Anuu_

J’ai passé du temps cette semaine à regarder les chiffres on-chain de Dusk plutôt qu’à lire encore un autre fil à ce sujet, et un indicateur m’a vraiment fait faire une pause : les adresses actives quotidiennes sont passées de 59 à plus de 300 en à peine une semaine. Bien sûr, ce sont de petits nombres à l’échelle globale, mais la hausse elle-même a été suffisamment nette pour être remarquée.

Tout le monde parle de Dusk comme de « la blockchain de la confidentialité », et d’accord, c’est vrai. Mais le point que j’ai trouvé le plus intéressant, c’est la configuration des validateurs. Il n’y a pas de minage : les validateurs sont choisis pour proposer et valider des blocs en fonction de la quantité qu’ils ont mise en jeu et de leur fiabilité. Le capital et la disponibilité, pas les GPU.

Il y a ensuite la partie plus compliquée que personne n’aime vraiment évoquer. Le pont reliant Dusk à la BNB Smart Chain a été touché plus tôt cette année, et des fonds ont été déplacés via un portefeuille de signature compromis, et non à cause d’un bug dans le protocole réel de Dusk. Cette distinction compte plus que ce que les gens veulent bien reconnaître : une blockchain est sécurisée, et tout ce qui l’entoure est sécurisé, sont deux affirmations différentes, et cet incident rend ce décalage assez évident.

La partie institutionnelle, elle, concerne encore NPEX, une plateforme d’échange néerlandaise régulée, qui travaille à apporter de véritables valeurs mobilières sur Dusk, selon des informations, pour des montants allant jusqu’à plusieurs centaines de millions. Beaucoup de chaînes promettent ce genre de chose. Peu arrivent réellement à s’engager avec un partenaire régulé.

Je ne sais pas encore si ce pic d’adresses signifie quelque chose à long terme ou s’il s’estompe dans un mois. Je vais continuer à surveiller ça avant d’en dire plus.

#dusk @Dusk $DUSK

$GPS
$STAR

@Dusk $DUSK #dusk

Je me suis récemment plongé dans Dusk Network et, honnêtement, la partie qui me revient sans cesse, c’est à quel point il se concentre sur un problème que la plupart des blockchains gèrent plutôt mal : la confidentialité financière.

Dusk est une couche 1 construite autour des transactions confidentielles, avec sa norme XSC conçue pour les actifs réglementés et les titres. En clair, les informations sensibles peuvent rester privées tandis que les parties autorisées peuvent quand même vérifier que les règles ont été respectées.

Ce qui a retenu mon attention, ce sont les travaux de la mise à niveau Boreas récemment. Ce n’est pas le genre de titre qui fait vibrer tout le monde, mais les améliorations concernant la résilience du réseau, la comptabilisation des ressources, la compatibilité des clients et DuskEVM comptent si le réseau doit réellement soutenir des applications concrètes.

Dusk développe aussi côté utilisateurs avec Dusk Connect et son Rusk Wallet mis à jour, ce qui rend l’écosystème plus facile à utiliser.

Il y a ensuite l’intégration de Chainlink avec NPEX, qui fait entrer des données de marché externes et des infrastructures inter-chaînes dans l’équation.

C’est d’ailleurs assez intéressant, car la tokenisation des titres, c’est la partie la plus facile de l’histoire. Faire fonctionner ensemble confidentialité, conformité et règlement est beaucoup plus difficile.

La plupart des projets parlent d’adoption par les institutions. Pour ma part, je me demande surtout si, à terme, l’infrastructure donnera réellement aux institutions une raison de s’en servir.

Encore tôt, mais on dirait que quelque chose prend forme ici.

$MarsCoin
$DOLO

@Dusk #dusk $DUSK
J’ai passé les derniers jours à creuser le sujet Dusk, et honnêtement, ce qui m’intéresse le plus n’est pas le prix du token.

Ce qui m’intrigue, c’est l’écart entre ce que Dusk a réellement construit et le faible niveau d’utilisation que le réseau semble avoir pour l’instant.

L’idée en elle-même me paraît cohérente. Les institutions veulent la confidentialité parce qu’elles ne veulent pas que chaque transaction soit exposée publiquement, mais les régulateurs ont tout de même besoin d’un moyen de vérifier ce qui se passe.

Dusk tente essentiellement de résoudre les deux problèmes avec des preuves à divulgation nulle de connaissance : garder les détails privés, tout en les rendant auditables quand cela est nécessaire.

Le mainnet est enfin passé en ligne après des années de développement : DuskEVM a rendu possible le déploiement de Solidity, et le partenariat NPEX donne au projet un angle institutionnel plus crédible que les habituels titres du type « partenariat RWA ».

Mais ensuite, je regarde les chiffres.

Le TVL était encore inférieur à 1 M$ dans les données que je consultais, malgré tout ce développement.

C’est la partie que je ne peux pas ignorer.

Peut-être est-ce simplement trop tôt. Les actifs réglementés ne bougent pas à la vitesse des meme coins, et faire entrer de vraies valeurs mobilières sur une blockchain implique un ensemble totalement différent d’obstacles.

Cela dit, c’est précisément pour cette raison que je surveille Dusk.

L’histoire technologique semble intéressante. L’histoire de l’adoption reste encore beaucoup à prouver.

$ACE
$KII

Je me suis récemment intéressé à Dusk Network, surtout parce que c’est l’un des rares projets de « chaîne de confidentialité » qui ne fait pas que répéter le mot conformité en espérant que personne ne posera de questions de suivi.

Le mainnet DuskEVM a enfin été lancé au premier trimestre de cette année. Il est compatible avec Solidity, donc les développeurs qui travaillent déjà avec Ethereum n’ont pas à tout réapprendre pour déployer ici. Ce qui a attiré mon attention n’était toutefois pas la partie compatibilité — c’était l’élément Hedger en dessous. Il utilise des preuves à divulgation nulle de connaissance et le chiffrement homomorphe pour garder les montants et les identités des transactions cachés au public, tout en permettant à un régulateur autorisé d’y accéder quand c’est nécessaire. La plupart des projets de confidentialité considèrent les régulateurs comme un obstacle à contourner. La différence ici, c’est qu’ils ont intégré cet accès volontairement.

Ensuite, il y a DuskTrade, réalisé avec NPEX, un échange néerlandais agréé. Ensemble, ils ont transféré plus de 300 millions d’euros d’actifs traditionnels sur la chaîne. Ce n’est pas un chiffre de testnet ni une projection : c’est un inventaire effectivement réglementé.

Il y a aussi eu une mise à niveau du réseau en mars, Rusk v1.7.0, principalement des travaux de plomberie visant la résilience et la comptabilisation des ressources en prévision du lancement de l’EVM. Pas très excitant, mais souvent, les mises à jour « ennuyeuses » sont celles qui comptent plus tard.

Je ne suis pas sûr de la façon dont le marché le valorisera à long terme, mais les fondamentaux deviennent de plus en plus difficiles à ignorer.

@Dusk #dusk $DUSK
$AKE
$KII

@Dusk $DUSK #dusk
Je reviens sans cesse à un détail concernant Dusk Network : il a été construit dès le départ avec des régulateurs dans la salle, et non invoqués après coup.

La plupart des blockchains de confidentialité traitent la conformité comme une réflexion a posteriori, quelque chose qu’on ajoute plus tard si des institutions viennent demander. Dusk a construit l’ensemble autour de cette question.

L’élément central est XSC, un standard de contrat pour des titres confidentiels. Les détails des transactions restent cachés au public, mais des preuves à connaissance nulle permettent à une partie autorisée de vérifier que tout est conforme sans jamais voir les chiffres bruts. C’est une forme de confidentialité assez ciblée, honnêtement, et c’est clairement conçu pour quelqu’un qui doit satisfaire un auditeur, pas seulement masquer un solde de portefeuille au monde.

Ce qui a attiré mon attention n’était pas la cryptographie. C’était NPEX, une bourse néerlandaise agréée, qui déplace discrètement des titres tokenisés sur les rails de Dusk, pour plus de 200 millions d’euros selon certaines estimations.

La plupart des projets cherchent d’abord l’attention du grand public et se préoccupent de la conformité plus tard, voire jamais. Dusk est allé dans l’autre sens : cela signifie probablement une croissance plus lente, mais une trajectoire plus crédible vers l’usage institutionnel.

Je m’attendais à un nouvel argumentaire de « privacy-coin ». Ce que j’ai trouvé m’a semblé davantage relever de la plomberie.

C’est encore tôt, mais c’est une question qui mérite qu’on s’y attarde.

$AVAAI $APR

Plus j’ai creusé dans @BabylonLabs_io , plus j’ai réalisé que la partie la plus intéressante n’était pas le fait de mettre en jeu lui-même. C’était le fait que Bitcoin n’a jamais besoin de quitter le réseau Bitcoin. Après avoir vu des années de projets demander aux gens d’enrober leur BTC ou de l’envoyer via des ponts, cela m’a immédiatement rendu curieux.

Ce qui a attiré mon attention n’était pas la promesse de gagner un rendement. C’était la manière différente dont Babylon aborde le problème. Au lieu de déplacer Bitcoin ailleurs, il utilise le mécanisme de verrouillage temporel natif de Bitcoin pour que les pièces restent sous le contrôle du propriétaire tout en contribuant à sécuriser des chaînes de preuve d’enjeu. C’est un détail qui peut sembler minime jusqu’au moment où je commence à réfléchir au nombre de défaillances de ponts que nous avons vues au fil des années.

La plupart des projets crypto résolvent cela en ajoutant une couche de confiance supplémentaire. Vous confiez votre Bitcoin, vous recevez une version enveloppée, puis vous espérez que chaque élément d’infrastructure entre les deux continuera de fonctionner. Babylon semble inverser cette idée. Plutôt que de modifier Bitcoin pour qu’il corresponde à d’autres réseaux, il essaie de permettre à ces autres réseaux de bénéficier de la sécurité de Bitcoin.

Honnêtement, je m’attendais à ce que le concept soit davantage un projet de recherche qu’un réseau réellement opérationnel. Au lieu de ça, j’ai constaté que Babylon Genesis prenait déjà en charge le staking natif de BTC aux côtés du staking BABY et du co-staking. Cela m’a fait faire une pause, car une chose est de décrire une idée sur le papier, et autre chose est de la construire réellement.

L’ampleur m’a aussi surpris. En voyant des milliards de dollars de BTC déjà engagés dans le protocole, j’ai compris qu’il ne s’agit pas simplement d’une expérience de niche. Cela ne prouve pas que le modèle va gagner, mais cela montre qu’il existe un intérêt réel pour explorer une approche différente.

Peut-être que j’en lis trop, mais je ne pense pas que les récompenses soient la partie la plus intéressante de Babylon. Je reviens sans cesse à cette idée : Bitcoin peut apporter sa sécurité sans jamais quitter sa propre chaîne. Que cela finisse par devenir un changement majeur ou simplement un autre chapitre dans l’évolution de Bitcoin, c’est l’une des idées les plus réfléchies que j’ai rencontrées récemment.

@BabylonLabs_io #baby $BABY
$HEI $BANK

À mon avis, une croissance durable vaut toujours mieux que des pics temporaires de volume.

@BabylonLabs_io $BABY #baby
Je passe plus de temps à me pencher sur Babylon (BABY) et j’essaie toujours de comprendre s’il y a un piège. La chose à laquelle je reviens sans cesse est, de façon surprenante, très simple : le projet ne demande jamais à Bitcoin de quitter Bitcoin. Après avoir suivi pendant des années les problèmes liés à BTC « enveloppé » et aux ponts, ça m’a immédiatement sauté aux yeux.

Ce qui a attiré mon attention, c’est à quel point le projet avance discrètement. Le réseau Genesis de Babylon est en ligne, l’« asset staking » natif de Bitcoin s’étend, et le protocole a parfois sécurisé plus de 56 000 BTC, mettant des milliards de dollars de valeur en Bitcoin au travail sans changer qui le contrôle. Ce n’est déjà plus un petit test.

L’idée est plus facile à comprendre que ce que laisse entendre la documentation. Au lieu d’envoyer vos BTC vers une autre chaîne, vous les bloquez dans une transaction Bitcoin qui reste sous votre contrôle. Ce Bitcoin verrouillé permet de renforcer les réseaux Proof-of-Stake, tandis que les pièces elles-mêmes ne quittent jamais la blockchain Bitcoin.

C’est d’autant plus intéressant que la plupart des projets parlent de rendre Bitcoin « productif », mais commencent généralement par introduire une couche de confiance supplémentaire. Ici, la différence, c’est que Babylon essaie de s’appuyer sur le modèle de sécurité existant de Bitcoin plutôt que de demander aux gens de le contourner.

Peut-être que je manque quelque chose, et je vais continuer à creuser. Mais plus je lis, plus j’ai l’impression que Babylon résout un problème d’une manière avec laquelle les détenteurs de Bitcoin pourraient réellement être à l’aise. Si cela se traduira par une adoption à long terme, on verra, mais au moins, ils livrent.

#baby $BABY @BabylonLabs_io
Honnêtement, ces derniers temps, je repense à Babylon. J’attends toujours qu’on me montre la “faille”, parce que la chose à laquelle je reviens sans cesse est étonnamment simple : elle ne demande jamais à Bitcoin de quitter la maison.

La plupart des schémas de rendement en BTC vous demandent d’envelopper la monnaie, de la transférer via un pont, ou de faire confiance à un dépositaire. Babylon se dispense totalement de tout cela.

L’idée centrale est simple une fois qu’on y réfléchit. Les détenteurs de Bitcoin mettent en jeu directement leur BTC natif pour sécuriser des chaînes de preuve d’enjeu, sans aucun wrapping ni bridging. Vous ne créez pas une version synthétique de votre pièce. Vous faites simplement en sorte de la verrouiller sur Bitcoin et d’emprunter ailleurs sa sécurité.

Imaginez un marché : les détenteurs de Bitcoin fournissent des actifs de staking, et les chaînes de preuve d’enjeu et les rollups arrivent à la recherche de sécurité.

Ce qui a retenu mon attention n’a pas été le chiffre de la TVL, même s’il est notable. Babylon a culminé au-dessus de 5,6 milliards de dollars, puis est retombé fortement après un grand événement de désengagement lié à une transition du fournisseur de finalité, avant de remonter à plus de 4 milliards en quelques mois. Cette résilience en dit plus que le pic.

Le plus surprenant, c’est d’observer la fondation déplacer discrètement des fonds vers Aave, s’orientant vers l’DeFi Ethereum à partir d’une base native Bitcoin. Petit geste, signal étrange.

La plupart des paris en BTC-DeFi échouent sur des hypothèses de confiance. Le pari de Babylon, c’est que Bitcoin n’a pas besoin de changer pour être utile.

Donc voilà… je continue de regarder. Peut-être que je me trompe, mais cela ressemble à une des rares idées d’infrastructure Bitcoin qui essaie de travailler avec Bitcoin plutôt que de lui demander de devenir autre chose.

C’est encore tôt, mais quelque chose semble différent.

#baby @BabylonLabs_io $BABY
Franchement, je ne m’attendais pas à ce que Babylon retienne mon attention aussi longtemps.

Je revenais sans cesse à une seule question : comment peut-on miser du Bitcoin sans jamais le remettre à quelqu’un d’autre ? Voilà pourquoi j’ai attendu, j’ai continué à lire et j’ai supposé qu’il devait forcément y avoir un piège quelque part.

Aucun token enveloppé. Aucun pont. Aucun dépositaire qui conserverait discrètement vos clés quelque part en arrière-plan.

Au début, je me suis dit que c’était juste un langage marketing, le genre que chaque projet utilise. Mais Bitcoin ne fait pas tourner de smart contracts : le miser nativement est donc un vrai problème technique, pas un slogan. La manière dont Babylon contourne ça passe par un script de timelock associé à la configuration de signature propre à Bitcoin, ce qui permet de garder les BTC sur leur chaîne native tout en servant de garantie de sécurité pour d’autres réseaux de preuve d’enjeu.

Ce qui a attiré mon attention, ce n’était pas l’ingéniosité en soi. C’était le côté peu glamour de l’ensemble du design. Rien de nouveau n’est émis. Le Bitcoin reste simplement là, à faire un travail supplémentaire qu’il ne faisait pas auparavant.

L’intégration à Aave, c’est ce qui m’a vraiment donné envie d’aller plus loin. Babylon a mené une expérimentation où le BTC natif était utilisé comme collatéral pour emprunter de l’USDC sur Ethereum, sans passer par une configuration de BTC enveloppé. La plupart des solutions BTCFi traitent ce problème avec des dépositaires ou des substituts synthétiques du Bitcoin. Là, c’est une voie plus discrète.

Un TVL proche de 5,6 milliards de dollars n’est pas un petit chiffre, même si le token n’a pas vraiment évolué dans le même sens.

Plus j’y réfléchissais, plus ça ressemblait à une infrastructure construite patiemment, plutôt qu’à une histoire vendue bruyamment. La question de savoir si le marché rattrapera un jour reste ouverte. C’est encore tôt, mais il y a quelque chose qui donne envie de surveiller.

$DEXE
$LAB

Je reviens toujours à un détail à propos de Babylon : le BTC ne quitte jamais vraiment Bitcoin. Ça paraît presque trop simple, mais cela change tout le cadre. Babylon Genesis a lancé son mainnet le 10 avril 2025, et le flux de la phase 2 du protocole a fait entrer les stakers dans une configuration où le BTC natif peut sécuriser des systèmes PoS sans wrappers ni dépositaires.

Ce qui a retenu mon attention n’était pas l’accroche sur le staking. C’était la façon dont Babylon essaie de rendre la sécurité de Bitcoin exploitable sans demander aux gens d’abandonner le contrôle. En crypto, cela signifie généralement un bridge, un actif tokenisé, ou un tiers au milieu. Ici, le design ressemble plutôt à « rester sur Bitcoin, tout en faisant quelque chose de productif », ce qui paraît plus intéressant que ce que ça sonne.

L’ampleur est aussi difficile à ignorer. Babylon a dit qu’elle avait environ 5 milliards de dollars de Bitcoin staké d’ici août 2025, et qu’elle figurait parmi les 10 principaux projets BTC TVL sur DeFi Llama. J’ai fait une pause une minute, parce qu’on n’est plus face à une simple idée de livre blanc cherchant de l’attention.

Je m’attendais à une autre histoire de BTCFi construite autour de l’effet de levier et des incitations, mais Babylon pose une question différente : est-ce que Bitcoin peut devenir une couche de sécurité pour d’autres chaînes sans devenir autre chose d’abord ? Peut-être que j’y lis trop, mais c’est la partie qui semble durable.

Encore tôt, mais quelque chose semble différent.

$DEXE $LAB $SYN
#USStorageStocksExtendLosses
#BrentCrudeFallsAbout6%
#CXMTStarMarketIPORaises57.9BYuan
#WTICrudeFuturesFall8%

Je reviens sans cesse à un détail au sujet de Babylon : le BTC ne quitte jamais vraiment Bitcoin. Ça semble presque trop simple, mais ça change entièrement le cadre. Babylon Genesis a lancé son mainnet le 10 avril 2025, et le flux de la Phase 2 du protocole a fait passer les validateurs à une configuration où le BTC natif peut sécuriser des systèmes PoS sans wrappers ni custodians.

Ce qui a attiré mon attention, ce n’était pas l’accroche sur le staking. C’était la façon dont Babylon essaie de rendre la sécurité de Bitcoin utilisable sans demander aux gens d’abandonner le contrôle. En crypto, ça veut généralement dire un bridge, un actif tokenisé, ou un tiers placé au milieu. Ici, la conception ressemble davantage à « rester sur Bitcoin, faire quand même quelque chose d’utile », ce qui paraît plus intéressant que ce que ça peut sonner.

L’ampleur est aussi difficile à ignorer. Babylon a indiqué qu’elle avait environ 5 milliards de dollars en BTC mis en staking d’ici août 2025, et elle se classait parmi les 10 premiers projets BTC TVL sur DeFi Llama. Ça m’a fait m’arrêter une minute, parce qu’on n’est plus face à une simple idée de white paper cherchant de l’attention.

Je m’attendais à une autre histoire de BTCFi centrée sur l’effet de levier et les incitations, mais Babylon poursuit une autre question : est-ce que Bitcoin peut devenir une couche de sécurité pour d’autres chaînes sans devenir autre chose au préalable ? Peut-être que j’y lis trop, mais c’est la partie qui me semble la plus durable.

Encore tôt, mais quelque chose semble différent.

#OilDropsAbout6%
#BrentCrudeFallsAbout6%
#AIFearsSink10SP500StocksOver40%
#WTICrudeFuturesFall8%

$AEON
$BTW
$LAB

Je reviens toujours à un détail concernant Babylon. Il ne cherche pas à convaincre Bitcoin de devenir autre chose. Au lieu de cela, il explore si la sécurité de Bitcoin peut s’étendre discrètement au-delà de son propre réseau, tandis que le BTC lui-même ne quitte jamais le contrôle du propriétaire.

Ce qui a retenu mon attention n’était pas l’idée du staking. La crypto recycle ce récit depuis des années. L’aspect intéressant, c’était de découvrir que le BTC reste sur le réseau Bitcoin au fil du temps, via des transactions verrouillées, plutôt que d’être encapsulé, ponté ou remis à un autre protocole. Cela m’a fait m’arrêter une minute, car la plupart des projets résolvent le même problème en introduisant une couche de confiance supplémentaire.

Je m’attendais à ce que le concept soit en grande partie expérimental, mais j’ai trouvé un réseau qui a déjà attiré des dizaines de milliers de BTC de la part de participants. Cela ne prouve pas que le modèle réussira, mais cela suggère que des personnes sont prêtes à tester une approche très différente pour sécuriser des chaînes de preuve d’enjeu.

Le lancement du token BABY et les intégrations croissantes de Babylon dans les écosystèmes PoS ont ajouté une autre couche que je n’attendais pas. Le token n’est pas ce qui a capté mon attention. Il donne simplement au réseau dans son ensemble son propre mécanisme de coordination, pendant que Bitcoin continue de faire ce qu’il fait le mieux depuis toujours.

Plus je creusais, plus je me rendais compte qu’il ne s’agit pas vraiment d’une histoire de staking. C’est une question de savoir si Bitcoin peut offrir de la sécurité sans sacrifier la garde. C’est peut-être la vraie question à surveiller, quelle que soit la façon dont le marché décide de la valoriser.

#baby @BabylonLabs_io $BABY
$DEXE

J’observe Babylon depuis un moment, et je reviens sans cesse à une question inconfortable : pourquoi Bitcoin, la blockchain la plus sécurisée de la crypto, contribue-t-il si peu à sécuriser tout le reste ?

Pendant des années, nous avons accepté que des milliers de chaînes à preuve d’enjeu (proof-of-stake) doivent amorcer leur sécurité depuis zéro, pendant que des milliers de milliards de dollars en BTC restent pour l’essentiel à l’arrêt. Ce schéma ne m’a jamais semblé être une conception efficace.

Ce qui a attiré mon attention à propos de Babylon n’était pas le récit autour du staking. C’était la tentative de repenser la manière dont la sécurité peut circuler entre les écosystèmes sans déplacer Bitcoin. C’est une nuance subtile, mais je pense que c’est toute l’histoire.

Au lieu d’envelopper le BTC ou de le confier à un pont, Babylon permet à Bitcoin de rester sur son propre réseau tout en aidant à sécuriser les chaînes PoS grâce au staking en auto-conservation (self-custodial). Après tout ce que la crypto a appris sur les risques liés à la garde (custodial), cette approche paraît plus pragmatique que spectaculaire.

Plus je me penchais sur le sujet, plus l’élan de l’écosystème ressortait. Des dizaines de milliers de BTC ont participé au staking, le protocole s’est étendu avec des intégrations auprès de plusieurs réseaux PoS, et le lancement de son jeton natif marque une étape supplémentaire vers un écosystème de sécurité plus large plutôt que vers un produit unique.

Je ne sais toujours pas si cela deviendra une norme à long terme. L’infrastructure ne se prouve presque jamais du jour au lendemain. Mais si la prochaine phase de la crypto consiste à rendre les réseaux existants plus solides au lieu d’en créer sans fin de nouveaux, Babylon pose l’une des rares questions que je pense sincèrement mériter l’attention.

@BabylonLabs_io #baby $BABY

$AA
$CYC
#IranClaimsUSDepotDestroyedInJordan
#USFiresOnTankerBreakingIranBlockade
#SaudiRoutesOilExportsViaSuez

Je reviens toujours à un détail concernant Babylone : votre Bitcoin ne quitte vraiment jamais le Bitcoin. Cela semblait presque trop simple, alors j’ai fini par y consacrer plus de temps que je ne l’avais prévu.

La plupart des projets cherchent à rendre le BTC utile en l’enveloppant ou en le déplaçant ailleurs. Babylone emprunte une voie différente. Au lieu d’envoyer des fonds via des ponts, il permet au BTC de rester sur le réseau Bitcoin tout en contribuant à la sécurité des chaînes de preuve d’enjeu grâce à des transactions à durée verrouillée. Je me suis arrêté une minute, car le plus gros compromis vient généralement du fait d’abandonner la garde.

Ce qui a attiré mon attention ne tenait pas seulement à la conception, mais aussi à l’ampleur de l’adoption qu’elle a déjà suscitée. Babylone a accumulé des dizaines de milliers de BTC dans des engagements de mise, ce qui en fait l’un des plus grands protocoles de sécurité axés sur Bitcoin construits à ce jour. Le lancement récent de son token natif BABY et la poursuite de l’expansion de son écosystème laissent penser que le projet passe d’une expérience à quelque chose que les gens testent activement.

Je m’attendais à ce que la partie technique soit le plus intéressant. Au lieu de cela, je me suis surpris à réfléchir aux incitations. Les détenteurs de Bitcoin doivent traditionnellement choisir entre laisser leurs coins inactifs ou faire confiance à un autre réseau. Babylone essaie de supprimer ce choix sans changer ce que le BTC est fondamentalement.

Peut-être que je lis trop loin, mais c’est une autre façon de penser au rôle du Bitcoin dans la crypto. Qu’il réussisse ou non, il pose une question qui donne envie de s’y attarder, et je le garde sur ma liste de surveillance.

@BabylonLabs_io #baby $BABY

$BANK vient d’observer une liquidation courte de 2,99K $ sur Binance à 0,29536 $.
Les vendeurs à découvert ont été forcés de sortir, montrant brièvement que les acheteurs ont pris le contrôle. Si l’élan se poursuit, les haussiers pourraient tenter d’étendre le mouvement.
Support : 0,2880 $
Résistance : 0,3050 $
Objectif suivant 🎯 : 0,3200 $
Conseil de pro : une cassure nette au-dessus de la résistance avec un volume solide est généralement plus fiable que de poursuivre une brusque flambée.

$BANK

$LA a enregistré une liquidation à découvert de 1,49K $ sur Binance à 0,07602 $.
Les liquidations à découvert alimentent souvent des mouvements haussiers rapides lorsque les positions baissières sont forcées à se couvrir.
Support : 0,0740 $
Résistance : 0,0785 $
Prochain objectif 🎯 : 0,0820 $
Conseil : Surveillez si le prix tient au-dessus du niveau de cassure avant d’entrer dans une transaction.

$LA

$B2 a subi une liquidation longue de 3,17 K$ sur Binance à 0,39063$.
Les liquidations longues suggèrent que des traders haussiers ont été forcés de quitter leurs positions, ce qui augmente la pression de vente à court terme.
Support : 0,3820$
Résistance : 0,3980$
Prochain objectif 🎯 : 0,3750$
Conseil pratique : n’essayez pas d’attraper un couteau qui tombe. Attendez des signes de stabilisation avant d’envisager une position longue.

$B2
#TrumpImposes10%To12.5%TariffsOn99.4%OfImports
#GlobalTechStocksExtendSelloff
AlphabetToLiftCapexToAsMuchAs$205B
#KRXActivatesSellSideSidecar

$XLM a déclenché une liquidation longue de 1,31K$ sur Binance à 0,1795$.
Le “flush” suggère un affaiblissement du momentum haussier, mais le support clé déterminera la prochaine étape.
Support : 0,1760$
Résistance : 0,1830$
Prochain objectif 🎯 : 0,1720$
Conseil de pro : si le support échoue avec une hausse du volume, une poursuite à la baisse devient plus probable.

$XLM
$5BBitcoinOptionsClusterAt$70KAnd$72KStrikes
#USStrikesIran13thNightTrumpNotReadyToNegotiate
#FedSeptHikeOddsJumpToAbout82%
#GlobalTechStocksExtendSelloff
#SenateRejectsIranWarPowersResolution
#KRXActivatesSellSideSidecar

$XRP
XRP a enregistré une liquidation longue de 1,33 K$ sur Binance à 1,0906$.
La liquidation suggère que les acheteurs ont perdu de leur élan, mettant l’accent sur un support proche.
Support : 1,07$
Résistance : 1,12$
Prochain objectif 🎯 : 1,03$
Conseil pro : laissez le marché confirmer la direction après un événement de liquidation plutôt que de réagir à la première bougie.

$XRP
#TrumpImposes10%To12.5%TariffsOn99.4%OfImports #FedSeptHikeOddsJumpToAbout82% $5BBitcoinOptionsClusterAt$70KAnd$72KStrikes#SaudiRoutesOilExportsViaSuez BitcoinHoldsNear$65400AsMagSevenLose$797B