ARI ZAIM

Je me suis davantage penché sur Dusk ces derniers temps, et un détail a changé ma façon de le voir.

Au départ, je pensais que l’histoire principale était assez simple : une L1 axée sur la confidentialité, conçue pour les applications financières.

Mais je ne suis plus sûr que la confidentialité soit, à elle seule, l’aspect le plus intéressant.

Le mainnet de Dusk est passé en ligne en janvier 2025, après des années de testnets et de développement. Aujourd’hui, il y a essentiellement deux volets dans la pile technique : DuskVM pour la partie confidentielle/ZK, et DuskEVM pour les développeurs qui connaissent déjà Solidity.

Puis je suis tombé sur la connexion NPEX.

$DUSK indique qu’il y a plus de 200 M€ d’émissions confirmées liées à NPEX, qui compte déjà plus de 20 000 investisseurs.

De beaux chiffres, mais qui prouvent encore peu.

Ce qui m’intéresse davantage, c’est ce que #dusk essaie de résoudre en profondeur : préserver l’activité financière sans la rendre invisible pour les régulateurs.

C’est un problème plus difficile que de simplement ajouter de la confidentialité.

Les blockchains publiques révèlent trop de choses pour certains cas d’usage financiers. Les systèmes totalement fermés perdent une grande partie de ce qui fait l’intérêt des blockchains.

@Dusk semble chercher à se placer quelque part entre ces deux extrêmes.

Il y a quelques années, la question était de savoir si le réseau et sa technologie de confidentialité fonctionneraient.

Aujourd’hui, la question semble plus pragmatique : est-ce que les gens vont réellement l’utiliser ?

Je préfère observer le volume réel des règlements, les investisseurs actifs et l’activité des transactions confidentielles plutôt qu’un autre chiffre de partenariat.

Cela devrait nous en dire bien plus.

J’ai passé un peu plus de temps à parcourir TermMax et je pense que, au début, je faisais attention au mauvais numéro.

La TVL est d’environ 33 M$, mais environ 22 M$ sont déjà immobilisés dans des prêts actifs. La plus grande partie de la liquidité est encore sur Ethereum, même si TermMax s’est étendu à plusieurs chaînes.

Rien ne saute immédiatement aux yeux.

Ce qui m’a fait regarder deux fois, c’est la façon dont l’emprunt est structuré.

Au lieu que les taux bougent en permanence en fonction de l’utilisation du pool, #TermMax permet aux emprunteurs de bloquer un taux pour une échéance précise. Cette distinction m’a semblé plus pertinente après avoir vu le protocole s’étendre à des marchés où des actions tokenisées peuvent être utilisées comme collatéral.

Cela soulève une question intéressante.

À mesure que davantage d’actifs du monde réel passent onchain, la finance prévisible pourrait devenir plus importante que de courir en permanence après le pool de prêt qui offre aujourd’hui le taux le plus bas.

C’est peut-être là que les marchés à échéance fixe commencent à trouver un cas d’utilisation plus naturel.

Mais je ne suis pas convaincu que les chiffres actuels prouvent déjà cela.

22 M$ de prêts actifs nous indiquent que les gens empruntent. Cela ne nous dit pas s’ils accordent vraiment de la valeur à l’emprunt à taux fixe au point de revenir.

Je préférerais vraiment voir ce que font les emprunteurs lorsque ces positions arrivent à échéance.

Les rembourse-t-ils et disparaissent-ils, ou reconduisent-ils sur une autre échéance ?

Cela ressemble à un bien meilleur indicateur pour savoir si @TermMax construit une habitude plutôt que d’attirer simplement de la liquidité temporaire.

Je suis curieux de savoir si quelqu’un a trouvé de bonnes données à ce sujet.

L’OR ET L’ARGENT VIENT DE RECEVOIR UNE IMPULSION DE 820 MILLIARDS DE DOLLARS. 🚨

Le Trésor américain annonce des rachats de dette à long terme — et les métaux précieux explosent à la hausse.

Quand la liquidité commence à bouger aussi vite, les marchés font attention.

Quelque chose d’important est en train de changer.

$XAU
$XAG

Je me suis de nouveau penché sur Dusk, et un point a modifié ma façon de le penser.

Au début, je supposais que l’élément intéressant était simplement la confidentialité. Des transactions privées, des contrats confidentiels, les éléments habituels.

Mais je commence à penser que cela passe à côté du problème plus difficile que Dusk cherche à résoudre.

Le mainnet a été lancé en janvier 2025. Depuis lors, environ 220M de DUSK ont été mis en jeu (stakés) sur quelque 199 nœuds actifs, tandis que la mise minimale pour exécuter un provisionner est de 1,000 $DUSK .

Puis il y a NPEX.

#dusk indique que plus de 200M€ d’émissions ont été confirmées via la plateforme, qui compte déjà 20 000+ investisseurs.

Sur le papier, ça paraît bien, mais je ne suis pas sûr que ce soient encore les chiffres qui comptent.

Ce qui a attiré mon attention, c’est la manière dont @Dusk aborde la confidentialité. Avec XSC, l’idée n’est pas de rendre tout invisible. Il s’agit de garder les informations financières privées tout en laissant de la place à la conformité et à la divulgation sélective lorsque c’est nécessaire.

Ça ressemble à un équilibre bien plus difficile.

Et la route n’a pas non plus été parfaitement sans embûches. Le hard fork AEGIS de mars a traité 39 constats de sécurité, dont 7 critiques. Aucune exploitation n’a été trouvée, mais c’est une vérification utile de la réalité.

Donc le métrique que j’attends n’est pas une nouvelle annonce de partenariat ou d’émission.

Je veux voir dans quelle mesure ces actifs finissent réellement onchain, à quelle fréquence ils bougent, et si les gens utilisent vraiment la couche de confidentialité.

Cela nous dira bien plus que les chiffres mis en avant.

TermMax un peu plus récemment, et je pense que je l’observais sous un angle erroné au début.

J’ai vu « emprunt à taux fixe » et j’ai supposé que c’était essentiellement l’histoire.

Mais en regardant comment le protocole a évolué, je n’en suis plus aussi sûr.

@TermMax représente environ 34 M$ de TVL, avec des prêts actifs sur une gamme à peu près similaire, et Ethereum conserve encore l’essentiel de cette liquidité. Plus récemment, la V2 a introduit des vaults de curator et des ordres limités, tandis que TermMax Alpha a commencé à explorer des produits de type options.

Aucun de ces chiffres ou fonctionnalités ne m’a vraiment sauté aux yeux à lui seul.

Ce qui a retenu mon attention, c’est le schéma qui se cache derrière.

Un prêt à taux fixe pose la question de ce que l’argent doit coûter entre maintenant et une date précise. Une option pose une question similaire, mais sous un autre angle : combien vaut aujourd’hui un résultat futur ?

On dirait que #TermMax est en train d’expérimenter lentement cette idée plutôt que de construire simplement un autre marché de prêt.

Reste à savoir si cela fonctionne réellement.

Plus d’échéances, d’actifs et de produits signifient aussi davantage d’endroits où la liquidité peut se fragmenter. Un bon chiffre de TVL peut facilement masquer ça.

Donc, les données que j’aimerais vraiment voir ne sont pas un TVL plus élevé.

Je veux savoir ce qui se passe lorsque ces positions arrivent à maturité.

Les emprunteurs reviennent-ils ? La liquidité se reporte-t-elle sur la prochaine échéance ? Les mêmes marchés restent-ils actifs sans de fortes incitations ?

Cela dira probablement plus de choses que les chiffres mis en avant.

Je continue à creuser. Ce serait intéressant de comparer mes notes avec toute personne qui suit TermMax de près.

$BTC n’a pas besoin d’exploser pour l’instant.

Le ratio BTC/Nasdaq est déjà en baisse de 15% par rapport au point bas après une chute brutale de 64%.

Le niveau que je surveille : 3,0.

En dessous → Nasdaq mène.
Au-dessus → Bitcoin prend le contrôle.

C’est à ce moment-là que la reprise haussière pourrait devenir intéressante.

Je me suis replongé dans TermMax, et je pense que je l’observais d’une mauvaise façon au départ.

Je pensais que la partie intéressante consistait simplement à rendre les emprunts à taux fixe accessibles à la DeFi. Utile, certes, mais pas exactement un nouveau problème que les gens essaient de résoudre.

La partie « liquidité » est plus intéressante.

TermMax a été lancé sur le mainnet en avril 2025, et il se situe désormais autour de 34 M$ de TVL, avec environ 30 M$ de prêts actifs. L’essentiel reste encore concentré sur Ethereum.

En temps normal, je regarderais ces chiffres et passerais à autre chose. Ils sont corrects, mais, à eux seuls, ils ne vous apprennent pas grand-chose.

Le problème des marchés à terme fixe, c’est que 30 M$ de liquidité ne correspondent pas vraiment à un seul pool de 30 M$. Des maturités, des garanties et des chaînes différentes peuvent le fragmenter en poches beaucoup plus petites.

C’est ce qui rend la transition de la V1 à la V2 intéressante à suivre.

La V1 a posé les bases avec l’approche AMM. La V2 semble davantage axée sur le fait de rassembler une liquidité fragmentée, notamment en combinant la liquidité des curateurs et les ordres à cours limité lors de la production des cotations.

Un petit changement de design sur le papier, mais potentiellement important.

Peut-être que le véritable test pour TermMax n’est pas la quantité de capital qu’il peut attirer, mais l’usage réel de ce capital une fois qu’il est réparti entre différents marchés à terme fixe.

La TVL ne répondra pas à ça.

Je préférerais bien plus voir le slippage, la profondeur à différentes maturités, et le nombre d’emprunteurs qui reviennent réellement après leur premier prêt.

Je continue à creuser dans les données. Je suis curieux de savoir ce que d’autres qui suivent TermMax observent.

@TermMax #TermMax

Je me suis replongé dans Dusk et un élément a changé la façon dont je le vois.

Au départ, je l’ai perçu comme un autre L1 axé sur la confidentialité, cherchant à faire entrer des actifs financiers onchain. C’est techniquement vrai, mais je pense que cela passe à côté de l’orientation du projet.

Le mainnet est passé en ligne en janvier 2025 après la phase Nocturne, qui fonctionnait au début avec 100 nœuds opérés par l’équipe avant de s’ouvrir. Aujourd’hui, pour devenir un provisioner, il faut au moins 1 000 DUSK.

Ces chiffres sont utiles, mais ce n’est pas ce qui a retenu mon attention.

C’est la manière dont $DUSK sépare les différents éléments.

DuskDS gère le consensus et le règlement. DuskEVM offre aux développeurs un environnement Solidity familier, tandis que DuskVM et Hedger prennent en charge les parties où la confidentialité compte réellement.

Ça peut sembler relever d’un simple “entretien” d’architecture, mais je pense qu’il y a une idée plus vaste en dessous.

Peut-être que les applications financières n’ont pas besoin d’avoir tout ce qui est privé. Elles ont besoin de la capacité à choisir ce qui doit rester confidentiel tout en conservant le reste familier et utilisable.

Dusk indique aussi 200 M€+ d’émissions NPEX confirmées et 20 000+ investisseurs. Contexte intéressant, mais je me méfie de le considérer comme une adoption en soi.

Ce que je veux vraiment voir est beaucoup plus simple : combien d’actifs règlent réellement sur Dusk, à quelle fréquence ils bougent, et quelle part de cette activité utilise réellement la couche de confidentialité.

C’est probablement là que nous saurons si cette conception compte réellement dans la pratique.

Si quelqu’un a trouvé de bonnes données à ce sujet, j’aimerais vraiment comparer.

#dusk @Dusk

COLOSSAL : Wall Street pourrait se diriger vers l’on-chain. 🇺🇸

La SEC étudierait, selon des informations, un cadre pour un trading 24/7 des actions américaines via des rails blockchain.

Si cela se concrétise, la tokenisation cesse d’être une expérience crypto et devient une infrastructure financière.

Des actions. On-chain. Autour de l’horloge.

C’est un changement bien plus important que ce qu’il n’y paraît.

Je me suis replongé dans Dusk et une chose revient sans cesse : peut-être que l’appeler une « blockchain de confidentialité » sous-estime ce qu’ils essaient de comprendre.

Le mainnet tourne depuis janvier 2025, et le développement ne s’est pas vraiment arrêté là. Rusk a atteint la version v1.7.1 en juin 2026, tandis que l’architecture du réseau prend désormais une forme plus nette autour de DuskDS pour le règlement et la disponibilité des données, de DuskVM pour les contrats natifs, et de DuskEVM pour les applications Solidity.

Mais ce qui m’intéresse le plus est beaucoup plus simple.

$DUSK combine Moonlight pour les transactions publiques et Phoenix pour les transactions protégées. Donc la confidentialité n’est pas vraiment un réglage « tout ou rien ». Différentes activités peuvent avoir différents niveaux de visibilité.

Et ça me paraît important pour les actifs financiers.

Les marchés ont besoin de confidentialité, mais aussi de moments où l’information peut être vérifiée. Dusk semble parier que ces deux exigences ne doivent pas forcément s’opposer.

Et je pense que c’est l’expérience la plus difficile ici.

Pas « peut-on masquer des transactions avec des preuves ZK ? » On sait déjà que c’est possible.

La question, c’est de savoir si l’on peut construire des marchés où l’information reste privée par défaut, mais devient prouvable lorsqu’il existe une raison légitime de la consulter.

La technologie va dans cette direction.

Ce que je n’arrive encore pas à extraire des chiffres du titre, ce sont les comportements réels : quelle quantité d’actifs et d’utilisateurs ont choisi ces flux privés plutôt que les flux publics ?

C’est probablement le chiffre que je surveillerais.

Je serais curieux de comparer avec toute personne qui creuse le même sujet.

@Dusk #dusk

La crypto vient de vivre une semaine brutale.

85 Md$ ont été effacés du marché.
Le BTC a touché un plus bas sur 31 jours à 62,5 K$.
Les ETF ont enregistré leurs plus importants retraits en 6 semaines.
Les altcoins ont clôturé à des niveaux non observés depuis près de 3 ans.

La peur est de retour.

Des semaines comme celle-ci révèlent généralement qui avait réellement de la conviction — et qui n’était à l’aise que lorsque tout était au vert.

Le vrai test commence maintenant.

Je regardais à nouveau Dusk, et quelque chose a fait tilt pour moi—une chose que j’avais surtout laissée de côté jusque-là.

J’ai toujours pensé que la principale chose à surveiller, c’était la technologie de protection de la vie privée. C’est la partie la plus évidente de l’argumentaire.

Mais le changement potentiellement le plus intéressant, c’est la façon dont $DUSK décompose le système en différents éléments.

DuskDS se place en dessous comme couche de règlement. DuskEVM offre aux développeurs le parcours Solidity familier, tandis que Hedger intervient lorsqu’une application a réellement besoin de transactions confidentielles.

À première vue, rien de tout cela ne semble particulièrement inhabituel. De nombreux réseaux ont ajouté la compatibilité EVM, et « la confidentialité pour la finance » est une idée évoquée depuis des années.

Ce qui m’intéresse davantage, c’est le passage d’une volonté de faire de la confidentialité la caractéristique définissant toute la chaîne, à l’idée d’en faire un outil que les applications peuvent utiliser quand elles en ont besoin.

Ça ressemble davantage à la façon dont fonctionnent réellement les marchés financiers. Certaines informations doivent être publiques. D’autres probablement ne devraient pas l’être. Et les différents participants peuvent avoir besoin de voir des choses différentes.

Il y a aussi NPEX en arrière-plan, qui fait état de 217 M€+ financés, de 100+ opérations de financement réussies et de plus de 20 000 investisseurs.

Mais je serais prudent avec ces chiffres. Ils montrent qu’il existe déjà un réseau financier autour de cette idée, pas nécessairement que cette activité a basculé en chaîne.

C’est probablement la partie qu’il vaut mieux surveiller maintenant.

Combien de titres sont réellement émis ou réglés via Dusk, et quelle part de cette activité finit par utiliser la couche de confidentialité ?

Si quelqu’un s’est penché sur ces chiffres, je serais curieux de savoir ce que vous avez trouvé.

@Dusk #dusk

Gouvernement : « Bitcoin est une arnaque. »

Pendant ce temps, leurs monnaies :
Imprimer. Inflater. Dévaluer. Recommencer.

Bitcoin n’a pas modifié les règles.
Il les a révélées.

Quand j’ai découvert Dusk pour la première fois, je n’y ai honnêtement pas prêté beaucoup d’attention.

Une autre couche de niveau 1 axée sur la confidentialité, cette fois avec une dimension financière. J’ai supposé que je comprenais déjà l’idée.

Mais après y avoir consacré un peu de temps à lire, une chose n’arrêtait pas de me déranger : on a commencé, d’une manière ou d’une autre, à traiter la transparence comme si elle signifiait toujours la confiance.

Dans la crypto, pouvoir tout voir rassure. Les transactions sont publiques, les soldes peuvent être vérifiés et personne n’a besoin de croire sur parole ce qui s’est passé.

Mais voudrions-nous réellement que la finance fonctionne comme ça ?

Je ne voudrais pas que mon activité financière reste publiée indéfiniment. Une entreprise ne voudrait probablement pas non plus exposer chaque position ou transaction.

C’est ce qui a rendu Dusk plus intéressant à mes yeux.

Sa démarche n’est pas vraiment de tout cacher. Il s’agit de permettre de vérifier quelque chose sans dévoiler toutes les informations qui se trouvent derrière. Vous pouvez prouver que les règles ont été respectées, tout en gardant certains détails privés.

Ça peut sembler une nuance légère, mais je pense qu’elle compte.

Peut-être que le vrai défi pour amener la finance on-chain n’est pas de rendre tout transparent. C’est de déterminer ce qui doit vraiment être public, et ce qui doit simplement être vérifiable.

Je pensais autrefois que la confidentialité réduisait la transparence.

Aujourd’hui, j’en suis moins sûr.

Peut-être qu’une bonne infrastructure financière a besoin des deux à la fois : assez d’ouverture pour vérifier ce qui compte, et assez de confidentialité pour que les gens se sentent réellement à l’aise de l’utiliser.

Là où tracer cette ligne, c’est la partie sur laquelle je réfléchis encore.

#dusk @Dusk $DUSK

PRIX DES CRYPTOS EXACTEMENT IL Y A 1 AN

Imaginez n’avoir qu’une seule chance de retourner en arrière avec tout ce que vous savez aujourd’hui.

Même marché.
Esprit différent.
Décisions différentes.

Le plus fou avec la crypto, ce n’est pas seulement à quelle vitesse les prix changent — c’est à quel point des opportunités évidentes peuvent sembler n’apparaître qu’une fois qu’elles sont passées.

Que penseriez-vous d’acheter en premier si vous vous étiez réveillé un an plus tôt, exactement aujourd’hui ?

Ma première réaction à Dusk a été assez simple : une autre blockchain qui tente d’apporter la confidentialité à la finance.

Je n’ai pas vraiment réfléchi plus loin. La confidentialité fait partie depuis des années de la conversation dans le monde crypto.

Mais plus je regardais Dusk, plus une question différente commençait à me déranger.

On parle généralement de la transparence de la blockchain comme si plus de visibilité était toujours une bonne chose. Chaque transaction peut être vérifiée, l’historique est là, et personne n’a besoin d’accepter simplement la parole de quelqu’un.

C’est puissant.

Mais voudrions-nous réellement que toute notre vie financière fonctionne de cette façon ?

Les entreprises ne veulent pas que des concurrents observent chaque mouvement financier. Les investisseurs ne souhaitent pas forcément que chaque position soit exposée. Même des personnes ordinaires ne choisiraient probablement pas de rendre leurs finances de façon permanente visibles à n’importe qui disposant d’une connexion Internet.

C’est là que Dusk est devenu plus intéressant pour moi.

L’idée derrière ses contrats confidentiels et la norme XSC n’est pas seulement de cacher l’information. Elle consiste plutôt à décider ce qui doit être visible, qui doit le voir, et ce qui peut raisonnablement rester privé.

Je n’avais pas vraiment envisagé la confidentialité de cette manière auparavant.

Peut-être que la transparence et la confidentialité ne sont pas des opposés. Un système pourrait prouver qu’une chose s’est produite correctement sans révéler tous les détails qui la sous-tendent.

Et cela ressemble à une question bien plus vaste que Dusk lui-même.

La crypto a passé des années à construire des systèmes où nous n’avons pas à faire aveuglément confiance à quelqu’un au milieu.

Mais si porter la finance on-chain signifie abandonner la confidentialité en chemin, avons-nous réellement conçu quelque chose avec lequel les gens auront envie de vivre ?

Je réfléchis encore à la façon dont cette limite devrait être tracée.

#dusk @Dusk $DUSK

FLASH : 🇺🇸 61,1 M$ viennent de SORTIR des ETF Bitcoin américains, avec BlackRock et Fidelity en tête des retraits. (bloomingbit)

L’argent institutionnel bouge vite.

Est-ce juste une secousse… ou le premier avertissement avant un mouvement plus important ? 👀

🚨 URGENT : 🇺🇸 L’IPC américain s’établit à 3,4 %, exactement comme prévu.

📉 L’inflation atteint son plus bas niveau en 4 mois.

La pression se relâche… maintenant, tous les regards se tournent vers la Fed. 👀🔥

Suivez-moi, les gars

🚨 300 MILLIARDS $ effacés des actions américaines AUJOURD’HUI.

Les marchés saignent alors que l’incertitude autour du détroit d’Hormuz domine le sentiment.

Maintenant, tous les regards se tournent vers Trump — s’il annonce que le détroit rouvre, la réaction pourrait être EXPLOSIVE. 👀🔥

Accrochez-vous à la volatilité.

🚨 LA DEVISE DE L’IRAN S’EFFONDRE 🇮🇷

Le rial iranien aurait atteint un nouveau plus bas historique :

💵 1 $ = 1 375 550 rials

À ce taux, 730 $ = plus de 1 MILLIARD de rials. 🤯

Quand devenir “milliardaire” coûte 730 $, ce n’est pas de la richesse — c’est l’effondrement de la monnaie.