Je regardais à nouveau Dusk, et quelque chose a fait tilt pour moi—une chose que j’avais surtout laissée de côté jusque-là.
J’ai toujours pensé que la principale chose à surveiller, c’était la technologie de protection de la vie privée. C’est la partie la plus évidente de l’argumentaire.
Mais le changement potentiellement le plus intéressant, c’est la façon dont $DUSK décompose le système en différents éléments.
DuskDS se place en dessous comme couche de règlement. DuskEVM offre aux développeurs le parcours Solidity familier, tandis que Hedger intervient lorsqu’une application a réellement besoin de transactions confidentielles.
À première vue, rien de tout cela ne semble particulièrement inhabituel. De nombreux réseaux ont ajouté la compatibilité EVM, et « la confidentialité pour la finance » est une idée évoquée depuis des années.
Ce qui m’intéresse davantage, c’est le passage d’une volonté de faire de la confidentialité la caractéristique définissant toute la chaîne, à l’idée d’en faire un outil que les applications peuvent utiliser quand elles en ont besoin.
Ça ressemble davantage à la façon dont fonctionnent réellement les marchés financiers. Certaines informations doivent être publiques. D’autres probablement ne devraient pas l’être. Et les différents participants peuvent avoir besoin de voir des choses différentes.
Il y a aussi NPEX en arrière-plan, qui fait état de 217 M€+ financés, de 100+ opérations de financement réussies et de plus de 20 000 investisseurs.
Mais je serais prudent avec ces chiffres. Ils montrent qu’il existe déjà un réseau financier autour de cette idée, pas nécessairement que cette activité a basculé en chaîne.
C’est probablement la partie qu’il vaut mieux surveiller maintenant.
Combien de titres sont réellement émis ou réglés via Dusk, et quelle part de cette activité finit par utiliser la couche de confidentialité ?
Si quelqu’un s’est penché sur ces chiffres, je serais curieux de savoir ce que vous avez trouvé.
@Dusk_Foundation #dusk
J’ai toujours pensé que la principale chose à surveiller, c’était la technologie de protection de la vie privée. C’est la partie la plus évidente de l’argumentaire.
Mais le changement potentiellement le plus intéressant, c’est la façon dont $DUSK décompose le système en différents éléments.
DuskDS se place en dessous comme couche de règlement. DuskEVM offre aux développeurs le parcours Solidity familier, tandis que Hedger intervient lorsqu’une application a réellement besoin de transactions confidentielles.
À première vue, rien de tout cela ne semble particulièrement inhabituel. De nombreux réseaux ont ajouté la compatibilité EVM, et « la confidentialité pour la finance » est une idée évoquée depuis des années.
Ce qui m’intéresse davantage, c’est le passage d’une volonté de faire de la confidentialité la caractéristique définissant toute la chaîne, à l’idée d’en faire un outil que les applications peuvent utiliser quand elles en ont besoin.
Ça ressemble davantage à la façon dont fonctionnent réellement les marchés financiers. Certaines informations doivent être publiques. D’autres probablement ne devraient pas l’être. Et les différents participants peuvent avoir besoin de voir des choses différentes.
Il y a aussi NPEX en arrière-plan, qui fait état de 217 M€+ financés, de 100+ opérations de financement réussies et de plus de 20 000 investisseurs.
Mais je serais prudent avec ces chiffres. Ils montrent qu’il existe déjà un réseau financier autour de cette idée, pas nécessairement que cette activité a basculé en chaîne.
C’est probablement la partie qu’il vaut mieux surveiller maintenant.
Combien de titres sont réellement émis ou réglés via Dusk, et quelle part de cette activité finit par utiliser la couche de confidentialité ?
Si quelqu’un s’est penché sur ces chiffres, je serais curieux de savoir ce que vous avez trouvé.
@Dusk_Foundation #dusk