币圈导航0xnav
351 Publications
币圈导航0xnav
Signaler
Bloquer l’utilisateur
🎈币安手续费邀请码:FANXIAN，频繁交易的手续费，甚至可能超过你的本金，这是一大笔费用！
36 Suivis
70 Abonnés
88 J’aime
Publications
Tous
Vidéos
·
--
À partir du 3 décembre, les transferts transfrontaliers de cryptomonnaies des Sud-Coréens entreront dans l’« ère des déclarations mensuelles » : en vertu de la loi révisée sur les opérations de change, la Banque de Corée exigera des utilisateurs ayant effectué des transferts transfrontaliers qu’ils déclarent chaque mois leurs avoirs en actifs virtuels.
C’est la première mesure concrète prise depuis la révision de la loi sur les opérations de change annoncée hier. La voie est claire : intégrer d’abord les transferts transfrontaliers de cryptomonnaies aux déclarations mensuelles, puis, en qualifiant les stablecoins d’« instruments de paiement », rendre visibles les flux transfrontaliers de fonds sur la blockchain, jusque-là « invisibles », en les examinant « chaque mois ».
Pour les utilisateurs ordinaires, les conséquences sont les suivantes : 1) les retraits des utilisateurs sud-coréens vers des plateformes étrangères, ainsi que les transferts transfrontaliers effectués en stablecoins, laisseront une trace dans les déclarations mensuelles ; 2) les plateformes d’échange recueilleront davantage de données KYC conformément aux exigences de la Banque de Corée, ce qui réduira les attentes en matière de confidentialité ; 3) cette mesure s’inscrit également dans une tendance commune à la réglementation en Asie : Hong Kong et Singapour se concentrent sur des projets pilotes destinés aux institutions, tandis que la Corée du Sud surveille d’abord les flux de fonds des particuliers.
À suivre : les modalités d’application de la première déclaration mensuelle et le seuil de déclaration — faut-il déclarer dès qu’une opération est enregistrée ou selon des tranches de montants ?
#BankOfKoreaToRequireMonthlyCrossBorderCryptoReports #BTC #ETH
À partir du 3 décembre, les transferts transfrontaliers de cryptomonnaies des Sud-Coréens entreront dans l’« ère des déclarations mensuelles » : en vertu de la loi révisée sur les opérations de change, la Banque de Corée exigera des utilisateurs ayant effectué des transferts transfrontaliers qu’ils déclarent chaque mois leurs avoirs en actifs virtuels.
C’est la première mesure concrète prise depuis la révision de la loi sur les opérations de change annoncée hier. La voie est claire : intégrer d’abord les transferts transfrontaliers de cryptomonnaies aux déclarations mensuelles, puis, en qualifiant les stablecoins d’« instruments de paiement », rendre visibles les flux transfrontaliers de fonds sur la blockchain, jusque-là « invisibles », en les examinant « chaque mois ».
Pour les utilisateurs ordinaires, les conséquences sont les suivantes : 1) les retraits des utilisateurs sud-coréens vers des plateformes étrangères, ainsi que les transferts transfrontaliers effectués en stablecoins, laisseront une trace dans les déclarations mensuelles ; 2) les plateformes d’échange recueilleront davantage de données KYC conformément aux exigences de la Banque de Corée, ce qui réduira les attentes en matière de confidentialité ; 3) cette mesure s’inscrit également dans une tendance commune à la réglementation en Asie : Hong Kong et Singapour se concentrent sur des projets pilotes destinés aux institutions, tandis que la Corée du Sud surveille d’abord les flux de fonds des particuliers.
À suivre : les modalités d’application de la première déclaration mensuelle et le seuil de déclaration — faut-il déclarer dès qu’une opération est enregistrée ou selon des tranches de montants ?
#BankOfKoreaToRequireMonthlyCrossBorderCryptoReports #BTC #ETH
C’est la première mesure concrète prise depuis la révision de la loi sur les opérations de change annoncée hier. La voie est claire : intégrer d’abord les transferts transfrontaliers de cryptomonnaies aux déclarations mensuelles, puis, en qualifiant les stablecoins d’« instruments de paiement », rendre visibles les flux transfrontaliers de fonds sur la blockchain, jusque-là « invisibles », en les examinant « chaque mois ».
Pour les utilisateurs ordinaires, les conséquences sont les suivantes : 1) les retraits des utilisateurs sud-coréens vers des plateformes étrangères, ainsi que les transferts transfrontaliers effectués en stablecoins, laisseront une trace dans les déclarations mensuelles ; 2) les plateformes d’échange recueilleront davantage de données KYC conformément aux exigences de la Banque de Corée, ce qui réduira les attentes en matière de confidentialité ; 3) cette mesure s’inscrit également dans une tendance commune à la réglementation en Asie : Hong Kong et Singapour se concentrent sur des projets pilotes destinés aux institutions, tandis que la Corée du Sud surveille d’abord les flux de fonds des particuliers.
À suivre : les modalités d’application de la première déclaration mensuelle et le seuil de déclaration — faut-il déclarer dès qu’une opération est enregistrée ou selon des tranches de montants ?
#BankOfKoreaToRequireMonthlyCrossBorderCryptoReports #BTC #ETH
1
180
·
--
Seuls 5 % des Suédois ont payé en espèces lors de leur dernier achat. La banque centrale suédoise relance donc le débat sur la couronne électronique (e-krona) : soit la couronne se numérise, soit elle cède la place aux stablecoins et à l’euro numérique.
Le vice-gouverneur Per Jansson l’a dit sans détour à Reuters : si la couronne ne dispose pas d’une forme numérique utilisable à mesure que les espèces se numérisent, elle risque de ne pas pouvoir rivaliser avec des moyens de paiement transfrontaliers plus pratiques. La banque centrale n’a pas encore décidé d’en émettre une, mais elle demande au Parlement d’entamer dès maintenant les préparatifs législatifs, car la mise en place du système prendra au moins cinq ans.
Deux signaux méritent particulièrement l’attention : 1) la banque centrale reconnaît que les stablecoins en devises étrangères pourraient réduire la demande de monnaie nationale : « le risque est actuellement limité, mais une menace existe à long terme » ; 2) le projet d’e-krona prévoit la prise en charge des paiements hors ligne, comme solution de secours en cas de coupure de courant ou de réseau. Les CBDC sont ainsi considérées comme un élément de l’infrastructure de paiement, et non comme un objet de spéculation.
Pour le grand public : une CBDC n’est pas une « monnaie officielle » destinée à prendre de la valeur. Elle vise à concurrencer les services de paiement comme Alipay et les stablecoins ; la course mondiale des banques centrales aux CBDC s’accélère (l’euro numérique pourrait être lancé en 2029), tandis que les stablecoins réglementés pourraient être parmi les principaux bénéficiaires.
#CBDC #BTC #ETH
Seuls 5 % des Suédois ont payé en espèces lors de leur dernier achat. La banque centrale suédoise relance donc le débat sur la couronne électronique (e-krona) : soit la couronne se numérise, soit elle cède la place aux stablecoins et à l’euro numérique.
Le vice-gouverneur Per Jansson l’a dit sans détour à Reuters : si la couronne ne dispose pas d’une forme numérique utilisable à mesure que les espèces se numérisent, elle risque de ne pas pouvoir rivaliser avec des moyens de paiement transfrontaliers plus pratiques. La banque centrale n’a pas encore décidé d’en émettre une, mais elle demande au Parlement d’entamer dès maintenant les préparatifs législatifs, car la mise en place du système prendra au moins cinq ans.
Deux signaux méritent particulièrement l’attention : 1) la banque centrale reconnaît que les stablecoins en devises étrangères pourraient réduire la demande de monnaie nationale : « le risque est actuellement limité, mais une menace existe à long terme » ; 2) le projet d’e-krona prévoit la prise en charge des paiements hors ligne, comme solution de secours en cas de coupure de courant ou de réseau. Les CBDC sont ainsi considérées comme un élément de l’infrastructure de paiement, et non comme un objet de spéculation.
Pour le grand public : une CBDC n’est pas une « monnaie officielle » destinée à prendre de la valeur. Elle vise à concurrencer les services de paiement comme Alipay et les stablecoins ; la course mondiale des banques centrales aux CBDC s’accélère (l’euro numérique pourrait être lancé en 2029), tandis que les stablecoins réglementés pourraient être parmi les principaux bénéficiaires.
#CBDC #BTC #ETH
Le vice-gouverneur Per Jansson l’a dit sans détour à Reuters : si la couronne ne dispose pas d’une forme numérique utilisable à mesure que les espèces se numérisent, elle risque de ne pas pouvoir rivaliser avec des moyens de paiement transfrontaliers plus pratiques. La banque centrale n’a pas encore décidé d’en émettre une, mais elle demande au Parlement d’entamer dès maintenant les préparatifs législatifs, car la mise en place du système prendra au moins cinq ans.
Deux signaux méritent particulièrement l’attention : 1) la banque centrale reconnaît que les stablecoins en devises étrangères pourraient réduire la demande de monnaie nationale : « le risque est actuellement limité, mais une menace existe à long terme » ; 2) le projet d’e-krona prévoit la prise en charge des paiements hors ligne, comme solution de secours en cas de coupure de courant ou de réseau. Les CBDC sont ainsi considérées comme un élément de l’infrastructure de paiement, et non comme un objet de spéculation.
Pour le grand public : une CBDC n’est pas une « monnaie officielle » destinée à prendre de la valeur. Elle vise à concurrencer les services de paiement comme Alipay et les stablecoins ; la course mondiale des banques centrales aux CBDC s’accélère (l’euro numérique pourrait être lancé en 2029), tandis que les stablecoins réglementés pourraient être parmi les principaux bénéficiaires.
#CBDC #BTC #ETH
4
·
--
Le cours retombe à 81 000, mais le hashrate atteint un plus haut depuis 7 mois : le hashrate moyen de Bitcoin sur 7 jours dépasse 1 ZH/s (1 000 EH/s), et le budget de sécurité du réseau atteint son niveau le plus élevé depuis mars.
Le contexte est intéressant : le minage doit rivaliser avec l’IA pour obtenir de la puissance de calcul — l’électricité, les locaux et les GPU sont des ressources rares. Pour les mineurs, louer leurs centres de données à des clients de l’IA est souvent plus rentable et plus stable que miner des cryptomonnaies. Si le hashrate atteint malgré tout un nouveau record dans ces conditions, cela montre que les mineurs restants sont des irréductibles et qu’ils ont moins de raisons de vendre.
Deux bémols pour les utilisateurs ordinaires : 1) le hashrate mesure la sécurité du réseau, pas le prix — l’idée selon laquelle « un nouveau record de hashrate signifie que le cours a touché le fond » n’est pas fiable ; 2) cours bas + nouveau record de hashrate = revenus du minage dilués. La pression qui pousse les petits et moyens mineurs à arrêter leurs machines s’accentue, ce qui pourrait au contraire réduire les ventes à l’avenir.
À suivre : l’évolution des réserves des mineurs après le halving et l’ampleur du détournement des capacités de minage par la demande de l’IA.
#BitcoinHashrateHitsSevenMonthHigh #BTC #ETH
Le cours retombe à 81 000, mais le hashrate atteint un plus haut depuis 7 mois : le hashrate moyen de Bitcoin sur 7 jours dépasse 1 ZH/s (1 000 EH/s), et le budget de sécurité du réseau atteint son niveau le plus élevé depuis mars.
Le contexte est intéressant : le minage doit rivaliser avec l’IA pour obtenir de la puissance de calcul — l’électricité, les locaux et les GPU sont des ressources rares. Pour les mineurs, louer leurs centres de données à des clients de l’IA est souvent plus rentable et plus stable que miner des cryptomonnaies. Si le hashrate atteint malgré tout un nouveau record dans ces conditions, cela montre que les mineurs restants sont des irréductibles et qu’ils ont moins de raisons de vendre.
Deux bémols pour les utilisateurs ordinaires : 1) le hashrate mesure la sécurité du réseau, pas le prix — l’idée selon laquelle « un nouveau record de hashrate signifie que le cours a touché le fond » n’est pas fiable ; 2) cours bas + nouveau record de hashrate = revenus du minage dilués. La pression qui pousse les petits et moyens mineurs à arrêter leurs machines s’accentue, ce qui pourrait au contraire réduire les ventes à l’avenir.
À suivre : l’évolution des réserves des mineurs après le halving et l’ampleur du détournement des capacités de minage par la demande de l’IA.
#BitcoinHashrateHitsSevenMonthHigh #BTC #ETH
Le contexte est intéressant : le minage doit rivaliser avec l’IA pour obtenir de la puissance de calcul — l’électricité, les locaux et les GPU sont des ressources rares. Pour les mineurs, louer leurs centres de données à des clients de l’IA est souvent plus rentable et plus stable que miner des cryptomonnaies. Si le hashrate atteint malgré tout un nouveau record dans ces conditions, cela montre que les mineurs restants sont des irréductibles et qu’ils ont moins de raisons de vendre.
Deux bémols pour les utilisateurs ordinaires : 1) le hashrate mesure la sécurité du réseau, pas le prix — l’idée selon laquelle « un nouveau record de hashrate signifie que le cours a touché le fond » n’est pas fiable ; 2) cours bas + nouveau record de hashrate = revenus du minage dilués. La pression qui pousse les petits et moyens mineurs à arrêter leurs machines s’accentue, ce qui pourrait au contraire réduire les ventes à l’avenir.
À suivre : l’évolution des réserves des mineurs après le halving et l’ampleur du détournement des capacités de minage par la demande de l’IA.
#BitcoinHashrateHitsSevenMonthHigh #BTC #ETH
182
·
--
3,7 milliards de dollars — le volume des échanges on-chain d’actions et d’ETF tokenisés au troisième trimestre. Le volume mensuel a été multiplié par près de 18 depuis janvier.
Ces données on-chain sont issues des statistiques de Dune Analytics, et non des chiffres promotionnels d’une plateforme. La croissance est portée par deux facteurs : du côté de l’offre, Backed, Robinhood et d’autres acteurs mettent des actions américaines sur la blockchain ; du côté de la demande, des utilisateurs situés hors des États-Unis ou dans des régions soumises à des restrictions souhaitent accéder aux actions américaines et les négocier 24 h/24 et 7 j/7.
Pour les utilisateurs ordinaires, les conséquences sont les suivantes : 1) les actions américaines tokenisées constituent déjà une catégorie d’actifs de taille significative, mais attention : dans la plupart des cas, il s’agit d’une « exposition synthétique ». Vous détenez un jeton indexé sur le prix, et non l’action elle-même, et ne disposez d’aucun droit d’actionnaire ; 2) la capacité de remboursement dépend de la solvabilité de l’émetteur et de la structure de conservation. Privilégiez les émetteurs qui fournissent une preuve de leurs réserves ; 3) les cadres réglementaires de Hong Kong et des États-Unis se mettent en place (l’Autorité monétaire de Hong Kong a déjà délivré des licences), et le secteur devrait connaître une accélération de la consolidation.
À suivre : le volume des échanges au quatrième trimestre pourra-t-il maintenir un rythme de croissance multiplié par 18, et à quel rythme les principaux émetteurs feront-ils auditer leurs réserves ?
#RWA #BTC #ETH
3,7 milliards de dollars — le volume des échanges on-chain d’actions et d’ETF tokenisés au troisième trimestre. Le volume mensuel a été multiplié par près de 18 depuis janvier.
Ces données on-chain sont issues des statistiques de Dune Analytics, et non des chiffres promotionnels d’une plateforme. La croissance est portée par deux facteurs : du côté de l’offre, Backed, Robinhood et d’autres acteurs mettent des actions américaines sur la blockchain ; du côté de la demande, des utilisateurs situés hors des États-Unis ou dans des régions soumises à des restrictions souhaitent accéder aux actions américaines et les négocier 24 h/24 et 7 j/7.
Pour les utilisateurs ordinaires, les conséquences sont les suivantes : 1) les actions américaines tokenisées constituent déjà une catégorie d’actifs de taille significative, mais attention : dans la plupart des cas, il s’agit d’une « exposition synthétique ». Vous détenez un jeton indexé sur le prix, et non l’action elle-même, et ne disposez d’aucun droit d’actionnaire ; 2) la capacité de remboursement dépend de la solvabilité de l’émetteur et de la structure de conservation. Privilégiez les émetteurs qui fournissent une preuve de leurs réserves ; 3) les cadres réglementaires de Hong Kong et des États-Unis se mettent en place (l’Autorité monétaire de Hong Kong a déjà délivré des licences), et le secteur devrait connaître une accélération de la consolidation.
À suivre : le volume des échanges au quatrième trimestre pourra-t-il maintenir un rythme de croissance multiplié par 18, et à quel rythme les principaux émetteurs feront-ils auditer leurs réserves ?
#RWA #BTC #ETH
Ces données on-chain sont issues des statistiques de Dune Analytics, et non des chiffres promotionnels d’une plateforme. La croissance est portée par deux facteurs : du côté de l’offre, Backed, Robinhood et d’autres acteurs mettent des actions américaines sur la blockchain ; du côté de la demande, des utilisateurs situés hors des États-Unis ou dans des régions soumises à des restrictions souhaitent accéder aux actions américaines et les négocier 24 h/24 et 7 j/7.
Pour les utilisateurs ordinaires, les conséquences sont les suivantes : 1) les actions américaines tokenisées constituent déjà une catégorie d’actifs de taille significative, mais attention : dans la plupart des cas, il s’agit d’une « exposition synthétique ». Vous détenez un jeton indexé sur le prix, et non l’action elle-même, et ne disposez d’aucun droit d’actionnaire ; 2) la capacité de remboursement dépend de la solvabilité de l’émetteur et de la structure de conservation. Privilégiez les émetteurs qui fournissent une preuve de leurs réserves ; 3) les cadres réglementaires de Hong Kong et des États-Unis se mettent en place (l’Autorité monétaire de Hong Kong a déjà délivré des licences), et le secteur devrait connaître une accélération de la consolidation.
À suivre : le volume des échanges au quatrième trimestre pourra-t-il maintenir un rythme de croissance multiplié par 18, et à quel rythme les principaux émetteurs feront-ils auditer leurs réserves ?
#RWA #BTC #ETH
100
·
--
Trois banques centrales réunies au sein d’un même groupe de travail : les banques centrales de Malaisie et de Thaïlande ont rejoint le 23 le programme de monnaie numérique BLOOM, piloté par l’Autorité monétaire de Singapour, en tant que membres chargés des politiques publiques.
BLOOM (Borderless, Liquid, Open, Online, Multi-currency) réunit autorités de réglementation, institutions financières et réseaux de paiement autour de trois grands axes : l’acceptation et le règlement transfrontaliers, l’interopérabilité entre différents systèmes de monnaie numérique et la « conformité programmable » — par exemple, le filtrage automatique des sanctions et la vérification d’identité. Le projet compte environ 24 participants, dont JPMorgan Chase, Standard Chartered, Coinbase, Visa, Stripe, Temasek et la Banque mondiale.
Ce que cela signifie pour les utilisateurs ordinaires : 1) les transferts transfrontaliers avec « crédit instantané en plusieurs devises » passent des livres blanches aux projets pilotes ; l’Asie du Sud-Est en est le premier terrain d’expérimentation ; 2) les stablecoins réglementés et les dépôts tokenisés en seront les principaux supports, et la demande institutionnelle de stablecoins conformes devrait augmenter ; 3) l’accent est mis sur les infrastructures : à court terme, n’y voyez pas un prétexte à spéculer sur une cryptomonnaie.
À suivre : le premier projet pilote de règlement transfrontalier de BLOOM, et l’éventuelle adhésion de Hong Kong, du Japon et d’autres pays.
#Stablecoins #BTC #ETH
Trois banques centrales réunies au sein d’un même groupe de travail : les banques centrales de Malaisie et de Thaïlande ont rejoint le 23 le programme de monnaie numérique BLOOM, piloté par l’Autorité monétaire de Singapour, en tant que membres chargés des politiques publiques.
BLOOM (Borderless, Liquid, Open, Online, Multi-currency) réunit autorités de réglementation, institutions financières et réseaux de paiement autour de trois grands axes : l’acceptation et le règlement transfrontaliers, l’interopérabilité entre différents systèmes de monnaie numérique et la « conformité programmable » — par exemple, le filtrage automatique des sanctions et la vérification d’identité. Le projet compte environ 24 participants, dont JPMorgan Chase, Standard Chartered, Coinbase, Visa, Stripe, Temasek et la Banque mondiale.
Ce que cela signifie pour les utilisateurs ordinaires : 1) les transferts transfrontaliers avec « crédit instantané en plusieurs devises » passent des livres blanches aux projets pilotes ; l’Asie du Sud-Est en est le premier terrain d’expérimentation ; 2) les stablecoins réglementés et les dépôts tokenisés en seront les principaux supports, et la demande institutionnelle de stablecoins conformes devrait augmenter ; 3) l’accent est mis sur les infrastructures : à court terme, n’y voyez pas un prétexte à spéculer sur une cryptomonnaie.
À suivre : le premier projet pilote de règlement transfrontalier de BLOOM, et l’éventuelle adhésion de Hong Kong, du Japon et d’autres pays.
#Stablecoins #BTC #ETH
BLOOM (Borderless, Liquid, Open, Online, Multi-currency) réunit autorités de réglementation, institutions financières et réseaux de paiement autour de trois grands axes : l’acceptation et le règlement transfrontaliers, l’interopérabilité entre différents systèmes de monnaie numérique et la « conformité programmable » — par exemple, le filtrage automatique des sanctions et la vérification d’identité. Le projet compte environ 24 participants, dont JPMorgan Chase, Standard Chartered, Coinbase, Visa, Stripe, Temasek et la Banque mondiale.
Ce que cela signifie pour les utilisateurs ordinaires : 1) les transferts transfrontaliers avec « crédit instantané en plusieurs devises » passent des livres blanches aux projets pilotes ; l’Asie du Sud-Est en est le premier terrain d’expérimentation ; 2) les stablecoins réglementés et les dépôts tokenisés en seront les principaux supports, et la demande institutionnelle de stablecoins conformes devrait augmenter ; 3) l’accent est mis sur les infrastructures : à court terme, n’y voyez pas un prétexte à spéculer sur une cryptomonnaie.
À suivre : le premier projet pilote de règlement transfrontalier de BLOOM, et l’éventuelle adhésion de Hong Kong, du Japon et d’autres pays.
#Stablecoins #BTC #ETH
108
·
--
Les bourses historiques s’allient pour « faire barrage » aux marchés prédictifs : des bourses de matières premières comme le CME font pression sur la CFTC pour qu’elle rejette la proposition de contrats à terme perpétuels sur le pétrole de Kalshi, invoquant des risques pour l’intégrité des marchés.
Le point de friction concerne le « contrat perpétuel », un produit né sur les marchés crypto, sans date d’échéance et dont l’ancrage est maintenu par un taux de financement. C’est un outil de trading majeur dans l’univers des cryptomonnaies. Kalshi veut l’introduire sur les marchés de matières premières régulés par la CFTC, mais les bourses traditionnelles craignent que cela ne contourne les règles existantes en matière de marge, de gestion des risques et de transparence.
Conséquences pour les utilisateurs ordinaires : 1) Si la CFTC donne son feu vert, les utilisateurs américains pourront négocier des contrats perpétuels dans un cadre réglementé, ce qui serait une avancée majeure pour l’ensemble du secteur ; 2) En cas de rejet, la frontière entre marchés prédictifs et contrats à terme traditionnels sera plus nette, ce qui freinera l’expansion de Kalshi et de ses concurrents ; 3) Le choix de produits dérivés offert aux utilisateurs américains pourrait être largement bouleversé par cette décision.
À suivre : la date à laquelle la CFTC rendra sa décision et la possibilité que Kalshi se lance d’abord à l’étranger pour contourner la réglementation.
#Kalshi #BTC #ETH
Les bourses historiques s’allient pour « faire barrage » aux marchés prédictifs : des bourses de matières premières comme le CME font pression sur la CFTC pour qu’elle rejette la proposition de contrats à terme perpétuels sur le pétrole de Kalshi, invoquant des risques pour l’intégrité des marchés.
Le point de friction concerne le « contrat perpétuel », un produit né sur les marchés crypto, sans date d’échéance et dont l’ancrage est maintenu par un taux de financement. C’est un outil de trading majeur dans l’univers des cryptomonnaies. Kalshi veut l’introduire sur les marchés de matières premières régulés par la CFTC, mais les bourses traditionnelles craignent que cela ne contourne les règles existantes en matière de marge, de gestion des risques et de transparence.
Conséquences pour les utilisateurs ordinaires : 1) Si la CFTC donne son feu vert, les utilisateurs américains pourront négocier des contrats perpétuels dans un cadre réglementé, ce qui serait une avancée majeure pour l’ensemble du secteur ; 2) En cas de rejet, la frontière entre marchés prédictifs et contrats à terme traditionnels sera plus nette, ce qui freinera l’expansion de Kalshi et de ses concurrents ; 3) Le choix de produits dérivés offert aux utilisateurs américains pourrait être largement bouleversé par cette décision.
À suivre : la date à laquelle la CFTC rendra sa décision et la possibilité que Kalshi se lance d’abord à l’étranger pour contourner la réglementation.
#Kalshi #BTC #ETH
Le point de friction concerne le « contrat perpétuel », un produit né sur les marchés crypto, sans date d’échéance et dont l’ancrage est maintenu par un taux de financement. C’est un outil de trading majeur dans l’univers des cryptomonnaies. Kalshi veut l’introduire sur les marchés de matières premières régulés par la CFTC, mais les bourses traditionnelles craignent que cela ne contourne les règles existantes en matière de marge, de gestion des risques et de transparence.
Conséquences pour les utilisateurs ordinaires : 1) Si la CFTC donne son feu vert, les utilisateurs américains pourront négocier des contrats perpétuels dans un cadre réglementé, ce qui serait une avancée majeure pour l’ensemble du secteur ; 2) En cas de rejet, la frontière entre marchés prédictifs et contrats à terme traditionnels sera plus nette, ce qui freinera l’expansion de Kalshi et de ses concurrents ; 3) Le choix de produits dérivés offert aux utilisateurs américains pourrait être largement bouleversé par cette décision.
À suivre : la date à laquelle la CFTC rendra sa décision et la possibilité que Kalshi se lance d’abord à l’étranger pour contourner la réglementation.
#Kalshi #BTC #ETH
191
·
--
Un stablecoin émis par une banque arrive pour la première fois sur le téléphone du grand public : à partir du 23, HSBC déploiera progressivement RedCoin sur PayMe. Ses 3,3 millions d’utilisateurs pourront activer un portefeuille et effectuer des transferts ainsi que des paiements chez les commerçants, sans condition ni ouverture de compte supplémentaire.
À retenir : il est « émis par une banque ». En avril, l’Autorité monétaire de Hong Kong n’a délivré que deux licences de stablecoin (à HSBC et à Anchorpoint). RedCoin est convertible à parité avec le dollar de Hong Kong et ses actifs de réserve sont séparés du reste des actifs — une caution réglementaire que les stablecoins natifs des cryptomonnaies, comme l’USDT et l’USDC, ne peuvent pas encore offrir. D’ici la fin de l’année, il sera également intégré à l’application HSBC, où il sera possible d’investir dans un fonds monétaire tokenisé à partir de 100 dollars de Hong Kong.
Mais ne nous emballons pas : pour l’instant, RedCoin ne peut être utilisé que dans les applications propres à HSBC. La blockchain sur laquelle il fonctionne et la possibilité de le transférer vers des portefeuilles externes n’ont pas été précisées. S’il reste confiné à PayMe, il s’agira davantage d’une amélioration des paiements que d’un véritable actif crypto.
Pour les utilisateurs ordinaires : 1) les utilisateurs de Hong Kong peuvent l’essayer gratuitement, sans solde minimum ; 2) si un « RedCoin » apparaît sur des plateformes d’échange comme Binance, il s’agit à 100 % d’une contrefaçon — l’Autorité monétaire de Hong Kong a déjà lancé une mise en garde ; 3) le véritable enjeu sera l’accès au fonds tokenisé d’ici la fin de l’année.
#Stablecoins #BTC #ETH
Un stablecoin émis par une banque arrive pour la première fois sur le téléphone du grand public : à partir du 23, HSBC déploiera progressivement RedCoin sur PayMe. Ses 3,3 millions d’utilisateurs pourront activer un portefeuille et effectuer des transferts ainsi que des paiements chez les commerçants, sans condition ni ouverture de compte supplémentaire.
À retenir : il est « émis par une banque ». En avril, l’Autorité monétaire de Hong Kong n’a délivré que deux licences de stablecoin (à HSBC et à Anchorpoint). RedCoin est convertible à parité avec le dollar de Hong Kong et ses actifs de réserve sont séparés du reste des actifs — une caution réglementaire que les stablecoins natifs des cryptomonnaies, comme l’USDT et l’USDC, ne peuvent pas encore offrir. D’ici la fin de l’année, il sera également intégré à l’application HSBC, où il sera possible d’investir dans un fonds monétaire tokenisé à partir de 100 dollars de Hong Kong.
Mais ne nous emballons pas : pour l’instant, RedCoin ne peut être utilisé que dans les applications propres à HSBC. La blockchain sur laquelle il fonctionne et la possibilité de le transférer vers des portefeuilles externes n’ont pas été précisées. S’il reste confiné à PayMe, il s’agira davantage d’une amélioration des paiements que d’un véritable actif crypto.
Pour les utilisateurs ordinaires : 1) les utilisateurs de Hong Kong peuvent l’essayer gratuitement, sans solde minimum ; 2) si un « RedCoin » apparaît sur des plateformes d’échange comme Binance, il s’agit à 100 % d’une contrefaçon — l’Autorité monétaire de Hong Kong a déjà lancé une mise en garde ; 3) le véritable enjeu sera l’accès au fonds tokenisé d’ici la fin de l’année.
#Stablecoins #BTC #ETH
À retenir : il est « émis par une banque ». En avril, l’Autorité monétaire de Hong Kong n’a délivré que deux licences de stablecoin (à HSBC et à Anchorpoint). RedCoin est convertible à parité avec le dollar de Hong Kong et ses actifs de réserve sont séparés du reste des actifs — une caution réglementaire que les stablecoins natifs des cryptomonnaies, comme l’USDT et l’USDC, ne peuvent pas encore offrir. D’ici la fin de l’année, il sera également intégré à l’application HSBC, où il sera possible d’investir dans un fonds monétaire tokenisé à partir de 100 dollars de Hong Kong.
Mais ne nous emballons pas : pour l’instant, RedCoin ne peut être utilisé que dans les applications propres à HSBC. La blockchain sur laquelle il fonctionne et la possibilité de le transférer vers des portefeuilles externes n’ont pas été précisées. S’il reste confiné à PayMe, il s’agira davantage d’une amélioration des paiements que d’un véritable actif crypto.
Pour les utilisateurs ordinaires : 1) les utilisateurs de Hong Kong peuvent l’essayer gratuitement, sans solde minimum ; 2) si un « RedCoin » apparaît sur des plateformes d’échange comme Binance, il s’agit à 100 % d’une contrefaçon — l’Autorité monétaire de Hong Kong a déjà lancé une mise en garde ; 3) le véritable enjeu sera l’accès au fonds tokenisé d’ici la fin de l’année.
#Stablecoins #BTC #ETH
170
·
--
Un même stablecoin, deux administrations qui se disputent sa réglementation : le gouvernement sud-coréen et la Banque de Corée veulent réviser la loi sur les opérations de change afin d’encadrer les stablecoins comme des « moyens de paiement ». Parallèlement, une loi-cadre sur les actifs numériques est en cours d’élaboration ; elle portera sur les règles d’émission et les licences des plateformes d’échange.
L’idée se comprend : les transferts transfrontaliers de stablecoins échappent aux déclarations de change traditionnelles, et la banque centrale veut encadrer ces flux au moyen de la loi sur les opérations de change. Mais le chevauchement des deux lois risque de créer des conflits entre les définitions de « moyen de paiement » et d’« actif numérique ». Les plateformes d’échange et les émetteurs devront satisfaire simultanément aux deux régimes, ce qui pourrait doubler leurs coûts de mise en conformité.
Conséquences pour les utilisateurs ordinaires : 1) les transferts transfrontaliers de stablecoins par les utilisateurs sud-coréens pourraient nécessiter une déclaration supplémentaire, et les montants pourraient être plafonnés ; 2) les règles d’émission des stablecoins libellés en wons pourraient être élaborées séparément par deux ministères ; 3) le calendrier de cotation et de lancement des produits liés aux stablecoins sur des plateformes comme Upbit pourrait être affecté.
À suivre : quelle loi sera adoptée en premier, la révision de la loi sur les opérations de change ou la loi-cadre, et comment leurs définitions seront harmonisées.
#SouthKoreaPushesFXLawRevisionToRegulateStablecoins #BTC #ETH
Un même stablecoin, deux administrations qui se disputent sa réglementation : le gouvernement sud-coréen et la Banque de Corée veulent réviser la loi sur les opérations de change afin d’encadrer les stablecoins comme des « moyens de paiement ». Parallèlement, une loi-cadre sur les actifs numériques est en cours d’élaboration ; elle portera sur les règles d’émission et les licences des plateformes d’échange.
L’idée se comprend : les transferts transfrontaliers de stablecoins échappent aux déclarations de change traditionnelles, et la banque centrale veut encadrer ces flux au moyen de la loi sur les opérations de change. Mais le chevauchement des deux lois risque de créer des conflits entre les définitions de « moyen de paiement » et d’« actif numérique ». Les plateformes d’échange et les émetteurs devront satisfaire simultanément aux deux régimes, ce qui pourrait doubler leurs coûts de mise en conformité.
Conséquences pour les utilisateurs ordinaires : 1) les transferts transfrontaliers de stablecoins par les utilisateurs sud-coréens pourraient nécessiter une déclaration supplémentaire, et les montants pourraient être plafonnés ; 2) les règles d’émission des stablecoins libellés en wons pourraient être élaborées séparément par deux ministères ; 3) le calendrier de cotation et de lancement des produits liés aux stablecoins sur des plateformes comme Upbit pourrait être affecté.
À suivre : quelle loi sera adoptée en premier, la révision de la loi sur les opérations de change ou la loi-cadre, et comment leurs définitions seront harmonisées.
#SouthKoreaPushesFXLawRevisionToRegulateStablecoins #BTC #ETH
L’idée se comprend : les transferts transfrontaliers de stablecoins échappent aux déclarations de change traditionnelles, et la banque centrale veut encadrer ces flux au moyen de la loi sur les opérations de change. Mais le chevauchement des deux lois risque de créer des conflits entre les définitions de « moyen de paiement » et d’« actif numérique ». Les plateformes d’échange et les émetteurs devront satisfaire simultanément aux deux régimes, ce qui pourrait doubler leurs coûts de mise en conformité.
Conséquences pour les utilisateurs ordinaires : 1) les transferts transfrontaliers de stablecoins par les utilisateurs sud-coréens pourraient nécessiter une déclaration supplémentaire, et les montants pourraient être plafonnés ; 2) les règles d’émission des stablecoins libellés en wons pourraient être élaborées séparément par deux ministères ; 3) le calendrier de cotation et de lancement des produits liés aux stablecoins sur des plateformes comme Upbit pourrait être affecté.
À suivre : quelle loi sera adoptée en premier, la révision de la loi sur les opérations de change ou la loi-cadre, et comment leurs définitions seront harmonisées.
#SouthKoreaPushesFXLawRevisionToRegulateStablecoins #BTC #ETH
41
·
--
Ce que personne n’avait réussi à faire en 17 ans, l’IA l’a accompli : le développeur T4T5 a utilisé Claude Opus 5.5 pour reconstruire la version Windows de bitcoin.exe publiée par Satoshi Nakamoto en 2009. Le SHA-256 correspond exactement à celui du fichier original.
L’enjeu n’est pas que « Bitcoin a été piraté », mais que les « builds reproductibles » couvrent enfin la version originelle : si le binaire peut être reproduit octet par octet à partir du code source public, cela montre que le programme publié à l’époque correspond au code accessible au public et que Satoshi Nakamoto n’y avait pas glissé de modifications cachées. C’est un exemple positif pour la sécurité de la chaîne d’approvisionnement de tout le secteur.
Par ailleurs, les limites des capacités de l’IA viennent encore d’être repoussées : reconstituer l’environnement de compilation d’il y a 17 ans exige de déduire la version du compilateur, les dépendances et les paramètres de compilation. La barre d’entrée pour ce type d’« ingénierie archéologique » vient de baisser. Et cette baisse profite autant aux défenseurs qu’aux attaquants.
Pour les utilisateurs ordinaires : 1) si le portefeuille ou le nœud que vous utilisez prend en charge les builds reproductibles, sa sécurité peut être vérifiée plus facilement de manière indépendante ; 2) ne vous laissez pas influencer par des titres comme « L’IA a piraté Bitcoin » : cette fois, il s’agit d’un ancien logiciel, pas de clés privées ni du mécanisme de consensus.
À suivre : quelqu’un vérifiera-t-il ce hash de manière indépendante, et le client Bitcoin Core fera-t-il des builds reproductibles une procédure standard ?
#DeveloperUsesClaudeToRecreateSatoshiBitcoinExecutable #BTC #ETH
Ce que personne n’avait réussi à faire en 17 ans, l’IA l’a accompli : le développeur T4T5 a utilisé Claude Opus 5.5 pour reconstruire la version Windows de bitcoin.exe publiée par Satoshi Nakamoto en 2009. Le SHA-256 correspond exactement à celui du fichier original.
L’enjeu n’est pas que « Bitcoin a été piraté », mais que les « builds reproductibles » couvrent enfin la version originelle : si le binaire peut être reproduit octet par octet à partir du code source public, cela montre que le programme publié à l’époque correspond au code accessible au public et que Satoshi Nakamoto n’y avait pas glissé de modifications cachées. C’est un exemple positif pour la sécurité de la chaîne d’approvisionnement de tout le secteur.
Par ailleurs, les limites des capacités de l’IA viennent encore d’être repoussées : reconstituer l’environnement de compilation d’il y a 17 ans exige de déduire la version du compilateur, les dépendances et les paramètres de compilation. La barre d’entrée pour ce type d’« ingénierie archéologique » vient de baisser. Et cette baisse profite autant aux défenseurs qu’aux attaquants.
Pour les utilisateurs ordinaires : 1) si le portefeuille ou le nœud que vous utilisez prend en charge les builds reproductibles, sa sécurité peut être vérifiée plus facilement de manière indépendante ; 2) ne vous laissez pas influencer par des titres comme « L’IA a piraté Bitcoin » : cette fois, il s’agit d’un ancien logiciel, pas de clés privées ni du mécanisme de consensus.
À suivre : quelqu’un vérifiera-t-il ce hash de manière indépendante, et le client Bitcoin Core fera-t-il des builds reproductibles une procédure standard ?
#DeveloperUsesClaudeToRecreateSatoshiBitcoinExecutable #BTC #ETH
L’enjeu n’est pas que « Bitcoin a été piraté », mais que les « builds reproductibles » couvrent enfin la version originelle : si le binaire peut être reproduit octet par octet à partir du code source public, cela montre que le programme publié à l’époque correspond au code accessible au public et que Satoshi Nakamoto n’y avait pas glissé de modifications cachées. C’est un exemple positif pour la sécurité de la chaîne d’approvisionnement de tout le secteur.
Par ailleurs, les limites des capacités de l’IA viennent encore d’être repoussées : reconstituer l’environnement de compilation d’il y a 17 ans exige de déduire la version du compilateur, les dépendances et les paramètres de compilation. La barre d’entrée pour ce type d’« ingénierie archéologique » vient de baisser. Et cette baisse profite autant aux défenseurs qu’aux attaquants.
Pour les utilisateurs ordinaires : 1) si le portefeuille ou le nœud que vous utilisez prend en charge les builds reproductibles, sa sécurité peut être vérifiée plus facilement de manière indépendante ; 2) ne vous laissez pas influencer par des titres comme « L’IA a piraté Bitcoin » : cette fois, il s’agit d’un ancien logiciel, pas de clés privées ni du mécanisme de consensus.
À suivre : quelqu’un vérifiera-t-il ce hash de manière indépendante, et le client Bitcoin Core fera-t-il des builds reproductibles une procédure standard ?
#DeveloperUsesClaudeToRecreateSatoshiBitcoinExecutable #BTC #ETH
76
·
--
Ce qui a le plus de valeur sur les marchés de prédiction, c’est la « fiabilité des données ». Et c’est précisément là que Polymarket a trébuché cette fois : le directeur marketing Matthew Modabber a été licencié après que l’équipe marketing a été accusée d’avoir créé de faux sites web et mis en scène des vidéos montrant des « utilisateurs qui gagnent de l’argent grâce au trading ».
Selon le New York Post, l’entreprise a enquêté en interne sur ces faits, révélés par le WSJ en juin dernier. La CFTC américaine a ensuite ouvert une enquête, qui est toujours en cours et n’a pas encore établi de violation. Modabber est un proche du PDG Shayne Coplan, et les deux parties finalisent actuellement un accord de départ.
Conséquences pour les utilisateurs ordinaires : 1) Les cotes d’un marché de prédiction reflètent essentiellement le « consensus du marché » ; si le marketing est truqué, la confiance des utilisateurs dans les marchés s’érode. 2) Plus la plateforme gagne en popularité, plus il faut distinguer les « transactions réelles » des contenus promotionnels : ne prenez pas des vidéos courtes pour des résultats commerciaux. 3) Les conclusions de l’enquête de la CFTC détermineront la marge de conformité de ce type de produit aux États-Unis.
À suivre : la CFTC déposera-t-elle des accusations officielles, et comment Polymarket rétablira-t-elle la confiance après le remplacement de son directeur marketing ?
#PolymarketFiresCMOMatthewModabber #BTC #ETH
Ce qui a le plus de valeur sur les marchés de prédiction, c’est la « fiabilité des données ». Et c’est précisément là que Polymarket a trébuché cette fois : le directeur marketing Matthew Modabber a été licencié après que l’équipe marketing a été accusée d’avoir créé de faux sites web et mis en scène des vidéos montrant des « utilisateurs qui gagnent de l’argent grâce au trading ».
Selon le New York Post, l’entreprise a enquêté en interne sur ces faits, révélés par le WSJ en juin dernier. La CFTC américaine a ensuite ouvert une enquête, qui est toujours en cours et n’a pas encore établi de violation. Modabber est un proche du PDG Shayne Coplan, et les deux parties finalisent actuellement un accord de départ.
Conséquences pour les utilisateurs ordinaires : 1) Les cotes d’un marché de prédiction reflètent essentiellement le « consensus du marché » ; si le marketing est truqué, la confiance des utilisateurs dans les marchés s’érode. 2) Plus la plateforme gagne en popularité, plus il faut distinguer les « transactions réelles » des contenus promotionnels : ne prenez pas des vidéos courtes pour des résultats commerciaux. 3) Les conclusions de l’enquête de la CFTC détermineront la marge de conformité de ce type de produit aux États-Unis.
À suivre : la CFTC déposera-t-elle des accusations officielles, et comment Polymarket rétablira-t-elle la confiance après le remplacement de son directeur marketing ?
#PolymarketFiresCMOMatthewModabber #BTC #ETH
Selon le New York Post, l’entreprise a enquêté en interne sur ces faits, révélés par le WSJ en juin dernier. La CFTC américaine a ensuite ouvert une enquête, qui est toujours en cours et n’a pas encore établi de violation. Modabber est un proche du PDG Shayne Coplan, et les deux parties finalisent actuellement un accord de départ.
Conséquences pour les utilisateurs ordinaires : 1) Les cotes d’un marché de prédiction reflètent essentiellement le « consensus du marché » ; si le marketing est truqué, la confiance des utilisateurs dans les marchés s’érode. 2) Plus la plateforme gagne en popularité, plus il faut distinguer les « transactions réelles » des contenus promotionnels : ne prenez pas des vidéos courtes pour des résultats commerciaux. 3) Les conclusions de l’enquête de la CFTC détermineront la marge de conformité de ce type de produit aux États-Unis.
À suivre : la CFTC déposera-t-elle des accusations officielles, et comment Polymarket rétablira-t-elle la confiance après le remplacement de son directeur marketing ?
#PolymarketFiresCMOMatthewModabber #BTC #ETH
88
·
--
Pour la première fois, les petits investisseurs européens peuvent acheter directement du bitcoin via un « ETF Bitcoin au comptant » : l’autorité suisse de surveillance des marchés financiers, la FINMA, a approuvé le premier fonds exclusivement investi en bitcoin. Son introduction à la Bourse suisse SIX est prévue en novembre, sous le symbole BBIT.
Pour les particuliers, l’importance de cette annonce tient au changement de « canal ». Jusqu’ici, la plupart des produits liés au bitcoin lancés sur les marchés européens étaient des ETP, qui sont en réalité des instruments de dette : vous détenez une créance sur l’émetteur et vous êtes exposé en cas de problème de sa part. Ce fonds, en revanche, est un placement collectif suisse : les bitcoins sont détenus par un dépositaire indépendant et séparés des actifs propres de la société de gestion (cantonnés). Même si l’émetteur fait faillite, vos bitcoins ne sont donc pas concernés. Pour l’instant, toutefois, le fonds n’est proposé qu’au public suisse ; les investisseurs d’autres régions ne peuvent pas encore y souscrire.
Deux détails méritent d’être relevés. Premièrement, depuis 2021, la FINMA autorise déjà les fonds investis dans un panier de cryptomonnaies. Il s’agit ici de la première autorisation pour un fonds investi uniquement en BTC, au motif que l’historique de négociation et les volumes du bitcoin sont suffisants pour le justifier. Le régulateur a toutefois clairement précisé que cette approbation ne supprime pas le risque de volatilité. Deuxièmement, la FINMA a indiqué que d’autres institutions avaient également déposé des demandes pour des produits similaires. Si la souscription au BBIT se passe bien après son lancement, des ETF au comptant pourraient être approuvés en série en Europe, ce qui aurait des répercussions directes sur le paysage actuel des ETP et les flux de capitaux.
Cette annonce intervient dans un contexte de reprise des flux financiers : les ETF Bitcoin au comptant américains ont enregistré plus d’un milliard de dollars d’entrées nettes au cours des trois derniers jours. L’ouverture de cette voie en Suisse offre aux capitaux issus de la gestion de patrimoine traditionnelle un nouveau canal d’accès réglementé.
#SwissBitcoinETF #BTC #ETH
Pour la première fois, les petits investisseurs européens peuvent acheter directement du bitcoin via un « ETF Bitcoin au comptant » : l’autorité suisse de surveillance des marchés financiers, la FINMA, a approuvé le premier fonds exclusivement investi en bitcoin. Son introduction à la Bourse suisse SIX est prévue en novembre, sous le symbole BBIT.
Pour les particuliers, l’importance de cette annonce tient au changement de « canal ». Jusqu’ici, la plupart des produits liés au bitcoin lancés sur les marchés européens étaient des ETP, qui sont en réalité des instruments de dette : vous détenez une créance sur l’émetteur et vous êtes exposé en cas de problème de sa part. Ce fonds, en revanche, est un placement collectif suisse : les bitcoins sont détenus par un dépositaire indépendant et séparés des actifs propres de la société de gestion (cantonnés). Même si l’émetteur fait faillite, vos bitcoins ne sont donc pas concernés. Pour l’instant, toutefois, le fonds n’est proposé qu’au public suisse ; les investisseurs d’autres régions ne peuvent pas encore y souscrire.
Deux détails méritent d’être relevés. Premièrement, depuis 2021, la FINMA autorise déjà les fonds investis dans un panier de cryptomonnaies. Il s’agit ici de la première autorisation pour un fonds investi uniquement en BTC, au motif que l’historique de négociation et les volumes du bitcoin sont suffisants pour le justifier. Le régulateur a toutefois clairement précisé que cette approbation ne supprime pas le risque de volatilité. Deuxièmement, la FINMA a indiqué que d’autres institutions avaient également déposé des demandes pour des produits similaires. Si la souscription au BBIT se passe bien après son lancement, des ETF au comptant pourraient être approuvés en série en Europe, ce qui aurait des répercussions directes sur le paysage actuel des ETP et les flux de capitaux.
Cette annonce intervient dans un contexte de reprise des flux financiers : les ETF Bitcoin au comptant américains ont enregistré plus d’un milliard de dollars d’entrées nettes au cours des trois derniers jours. L’ouverture de cette voie en Suisse offre aux capitaux issus de la gestion de patrimoine traditionnelle un nouveau canal d’accès réglementé.
#SwissBitcoinETF #BTC #ETH
Pour les particuliers, l’importance de cette annonce tient au changement de « canal ». Jusqu’ici, la plupart des produits liés au bitcoin lancés sur les marchés européens étaient des ETP, qui sont en réalité des instruments de dette : vous détenez une créance sur l’émetteur et vous êtes exposé en cas de problème de sa part. Ce fonds, en revanche, est un placement collectif suisse : les bitcoins sont détenus par un dépositaire indépendant et séparés des actifs propres de la société de gestion (cantonnés). Même si l’émetteur fait faillite, vos bitcoins ne sont donc pas concernés. Pour l’instant, toutefois, le fonds n’est proposé qu’au public suisse ; les investisseurs d’autres régions ne peuvent pas encore y souscrire.
Deux détails méritent d’être relevés. Premièrement, depuis 2021, la FINMA autorise déjà les fonds investis dans un panier de cryptomonnaies. Il s’agit ici de la première autorisation pour un fonds investi uniquement en BTC, au motif que l’historique de négociation et les volumes du bitcoin sont suffisants pour le justifier. Le régulateur a toutefois clairement précisé que cette approbation ne supprime pas le risque de volatilité. Deuxièmement, la FINMA a indiqué que d’autres institutions avaient également déposé des demandes pour des produits similaires. Si la souscription au BBIT se passe bien après son lancement, des ETF au comptant pourraient être approuvés en série en Europe, ce qui aurait des répercussions directes sur le paysage actuel des ETP et les flux de capitaux.
Cette annonce intervient dans un contexte de reprise des flux financiers : les ETF Bitcoin au comptant américains ont enregistré plus d’un milliard de dollars d’entrées nettes au cours des trois derniers jours. L’ouverture de cette voie en Suisse offre aux capitaux issus de la gestion de patrimoine traditionnelle un nouveau canal d’accès réglementé.
#SwissBitcoinETF #BTC #ETH
69
·
--
L’émetteur d’USDT, Tether, est de nouveau dans le collimateur du Congrès. Cette fois, il ne s’agit pas d’un audit de ses réserves, mais de « paiements versés à une société liée à un ancien responsable de la Maison-Blanche ».
Jeudi, Richard Blumenthal, principal démocrate de la sous-commission permanente d’enquête du Sénat, a écrit à Tether et à Nxum Group, une société fondée par Bo Hines, ancien conseiller de la Maison-Blanche pour les cryptomonnaies, et son père. Selon le WSJ, Nxum a perçu d’importants honoraires de conseil de Tether alors que Hines conseillait encore l’administration Trump sur la politique en matière de cryptomonnaies. CoinDesk avait également rapporté que la société de Hines avait gagné plusieurs millions de dollars en tant que principal fournisseur de publicités de campagne pour un PAC lié à Tether.
Blumenthal a employé des termes sévères : « des modalités et une nature extrêmement inhabituelles, qui soulèvent de graves préoccupations déontologiques et juridiques », et a demandé à Tether de fournir les détails de la transaction. Le PDG de Tether, Ardoino, a répliqué en affirmant que le sénateur avait ignoré les informations fournies par l’entreprise et transmis son rapport aux médias avant même de le lui communiquer.
Pour les utilisateurs ordinaires : 1) Il s’agit d’un risque politique et réglementaire, pas d’une ruée sur les réserves, mais cela pourrait accentuer la décote réglementaire de l’USDT ; 2) l’USDT reste le stablecoin à la plus grande capitalisation boursière et le risque de décrochage à court terme est faible : ne vous laissez pas effrayer par les gros titres au point de vendre dans la panique ; 3) si vous détenez une part importante de vos actifs en stablecoins, diversifier entre l’USDC et des produits de dépôt bancaire est une pratique courante.
#Tether #BTC #ETH
L’émetteur d’USDT, Tether, est de nouveau dans le collimateur du Congrès. Cette fois, il ne s’agit pas d’un audit de ses réserves, mais de « paiements versés à une société liée à un ancien responsable de la Maison-Blanche ».
Jeudi, Richard Blumenthal, principal démocrate de la sous-commission permanente d’enquête du Sénat, a écrit à Tether et à Nxum Group, une société fondée par Bo Hines, ancien conseiller de la Maison-Blanche pour les cryptomonnaies, et son père. Selon le WSJ, Nxum a perçu d’importants honoraires de conseil de Tether alors que Hines conseillait encore l’administration Trump sur la politique en matière de cryptomonnaies. CoinDesk avait également rapporté que la société de Hines avait gagné plusieurs millions de dollars en tant que principal fournisseur de publicités de campagne pour un PAC lié à Tether.
Blumenthal a employé des termes sévères : « des modalités et une nature extrêmement inhabituelles, qui soulèvent de graves préoccupations déontologiques et juridiques », et a demandé à Tether de fournir les détails de la transaction. Le PDG de Tether, Ardoino, a répliqué en affirmant que le sénateur avait ignoré les informations fournies par l’entreprise et transmis son rapport aux médias avant même de le lui communiquer.
Pour les utilisateurs ordinaires : 1) Il s’agit d’un risque politique et réglementaire, pas d’une ruée sur les réserves, mais cela pourrait accentuer la décote réglementaire de l’USDT ; 2) l’USDT reste le stablecoin à la plus grande capitalisation boursière et le risque de décrochage à court terme est faible : ne vous laissez pas effrayer par les gros titres au point de vendre dans la panique ; 3) si vous détenez une part importante de vos actifs en stablecoins, diversifier entre l’USDC et des produits de dépôt bancaire est une pratique courante.
#Tether #BTC #ETH
Jeudi, Richard Blumenthal, principal démocrate de la sous-commission permanente d’enquête du Sénat, a écrit à Tether et à Nxum Group, une société fondée par Bo Hines, ancien conseiller de la Maison-Blanche pour les cryptomonnaies, et son père. Selon le WSJ, Nxum a perçu d’importants honoraires de conseil de Tether alors que Hines conseillait encore l’administration Trump sur la politique en matière de cryptomonnaies. CoinDesk avait également rapporté que la société de Hines avait gagné plusieurs millions de dollars en tant que principal fournisseur de publicités de campagne pour un PAC lié à Tether.
Blumenthal a employé des termes sévères : « des modalités et une nature extrêmement inhabituelles, qui soulèvent de graves préoccupations déontologiques et juridiques », et a demandé à Tether de fournir les détails de la transaction. Le PDG de Tether, Ardoino, a répliqué en affirmant que le sénateur avait ignoré les informations fournies par l’entreprise et transmis son rapport aux médias avant même de le lui communiquer.
Pour les utilisateurs ordinaires : 1) Il s’agit d’un risque politique et réglementaire, pas d’une ruée sur les réserves, mais cela pourrait accentuer la décote réglementaire de l’USDT ; 2) l’USDT reste le stablecoin à la plus grande capitalisation boursière et le risque de décrochage à court terme est faible : ne vous laissez pas effrayer par les gros titres au point de vendre dans la panique ; 3) si vous détenez une part importante de vos actifs en stablecoins, diversifier entre l’USDC et des produits de dépôt bancaire est une pratique courante.
#Tether #BTC #ETH
321
·
--
Les récompenses de staking et de minage sont-elles imposables dès leur réception ou seulement lorsqu’on les vend ? La Blockchain Association américaine défend cette deuxième option, qui déterminera directement la manière dont des millions d’utilisateurs déclareront leurs impôts.
L’association a écrit aux dirigeants des deux chambres du Congrès pour demander l’adoption d’une loi bipartisane sur la fiscalité des actifs numériques et a lancé TaxClarityforAmerica.com pour rendre compte des avancées. Ses principes comprennent : une exonération fiscale pour les petites transactions ; l’imposition des récompenses de minage et de staking comme des biens nouvellement acquis au moment de leur cession ; la protection de la vie privée des contribuables dans le cadre des obligations déclaratives ; et des règles sur les ventes à perte qui ne pénalisent pas les opérations courantes.
Environ 67 millions d’Américains détiennent ou utilisent des actifs numériques, tandis que le système fiscal actuel est jugé obsolète et coûteux à respecter. La commission des voies et moyens de la Chambre des représentants a déjà fait avancer un projet de loi en la matière, et le sénateur Steve Daines a également présenté une version au Sénat. Le Congrès ne siégeant pas avant le 3 novembre, date des élections, il ne restera qu’une courte fenêtre législative.
Pour les utilisateurs ordinaires : 1) si vous faites du staking ou du minage, vous pourriez à l’avenir ne plus avoir à déclarer les récompenses comme des revenus dès leur réception : l’imposition pourrait intervenir au moment de leur vente ; 2) si l’exonération des petites transactions est adoptée, la charge fiscale liée aux paiements quotidiens et aux échanges de cryptomonnaies diminuera ; 3) n’attendez pas l’adoption de la loi pour vous renseigner : les règles fiscales en vigueur continuent de s’appliquer.
#CryptoTax #BTC #ETH
Les récompenses de staking et de minage sont-elles imposables dès leur réception ou seulement lorsqu’on les vend ? La Blockchain Association américaine défend cette deuxième option, qui déterminera directement la manière dont des millions d’utilisateurs déclareront leurs impôts.
L’association a écrit aux dirigeants des deux chambres du Congrès pour demander l’adoption d’une loi bipartisane sur la fiscalité des actifs numériques et a lancé TaxClarityforAmerica.com pour rendre compte des avancées. Ses principes comprennent : une exonération fiscale pour les petites transactions ; l’imposition des récompenses de minage et de staking comme des biens nouvellement acquis au moment de leur cession ; la protection de la vie privée des contribuables dans le cadre des obligations déclaratives ; et des règles sur les ventes à perte qui ne pénalisent pas les opérations courantes.
Environ 67 millions d’Américains détiennent ou utilisent des actifs numériques, tandis que le système fiscal actuel est jugé obsolète et coûteux à respecter. La commission des voies et moyens de la Chambre des représentants a déjà fait avancer un projet de loi en la matière, et le sénateur Steve Daines a également présenté une version au Sénat. Le Congrès ne siégeant pas avant le 3 novembre, date des élections, il ne restera qu’une courte fenêtre législative.
Pour les utilisateurs ordinaires : 1) si vous faites du staking ou du minage, vous pourriez à l’avenir ne plus avoir à déclarer les récompenses comme des revenus dès leur réception : l’imposition pourrait intervenir au moment de leur vente ; 2) si l’exonération des petites transactions est adoptée, la charge fiscale liée aux paiements quotidiens et aux échanges de cryptomonnaies diminuera ; 3) n’attendez pas l’adoption de la loi pour vous renseigner : les règles fiscales en vigueur continuent de s’appliquer.
#CryptoTax #BTC #ETH
L’association a écrit aux dirigeants des deux chambres du Congrès pour demander l’adoption d’une loi bipartisane sur la fiscalité des actifs numériques et a lancé TaxClarityforAmerica.com pour rendre compte des avancées. Ses principes comprennent : une exonération fiscale pour les petites transactions ; l’imposition des récompenses de minage et de staking comme des biens nouvellement acquis au moment de leur cession ; la protection de la vie privée des contribuables dans le cadre des obligations déclaratives ; et des règles sur les ventes à perte qui ne pénalisent pas les opérations courantes.
Environ 67 millions d’Américains détiennent ou utilisent des actifs numériques, tandis que le système fiscal actuel est jugé obsolète et coûteux à respecter. La commission des voies et moyens de la Chambre des représentants a déjà fait avancer un projet de loi en la matière, et le sénateur Steve Daines a également présenté une version au Sénat. Le Congrès ne siégeant pas avant le 3 novembre, date des élections, il ne restera qu’une courte fenêtre législative.
Pour les utilisateurs ordinaires : 1) si vous faites du staking ou du minage, vous pourriez à l’avenir ne plus avoir à déclarer les récompenses comme des revenus dès leur réception : l’imposition pourrait intervenir au moment de leur vente ; 2) si l’exonération des petites transactions est adoptée, la charge fiscale liée aux paiements quotidiens et aux échanges de cryptomonnaies diminuera ; 3) n’attendez pas l’adoption de la loi pour vous renseigner : les règles fiscales en vigueur continuent de s’appliquer.
#CryptoTax #BTC #ETH
22
·
--
L’amende de 3,6 millions de dollars n’est pas énorme, mais la Banque centrale d’Irlande a décrit très précisément les problèmes de Coinbase concernant la « ségrégation des fonds des clients » : dépendance excessive à la société mère américaine pour l’externalisation, conception insuffisante des systèmes et tests des contrôles inadéquats.
Le point le plus frappant : autour de la faillite de Silvergate en 2023, Coinbase a demandé à 30 clients de déposer leurs fonds sur un compte de secours dans une autre banque américaine. Résultat : ces fonds ont été mélangés à ceux des clients d’une autre entité de Coinbase, en violation des exigences de ségrégation. Par ailleurs, les retraits en euros des clients européens et américains étaient directement effectués depuis le compte ségrégué en Irlande et, en raison d’une erreur de code, ce compte présentait en moyenne un déficit de fonds de 0,54 % en 2023 et au premier semestre 2024.
Coinbase a répondu que « les clients n’ont subi aucun préjudice et que personne n’a été empêché de retirer son argent » — ce qui est probablement vrai. Mais « aucun incident ne s’est produit » ne signifie pas « aucun problème n’existait ». La ségrégation des fonds sert précisément à protéger les utilisateurs en cas de défaillance de la plateforme ; le mélange des fonds et le déficit de 0,54 % constituent tous deux des risques structurels.
Pour les utilisateurs ordinaires : 1) ne vous contentez pas de vérifier les « preuves de réserves » ; regardez si la plateforme a déjà fait l’objet de sanctions réglementaires et quelles mesures correctives elle a prises ; 2) répartissez vos actifs importants entre plusieurs établissements ; 3) les utilisateurs européens peuvent suivre l’évolution des exigences de conservation prévues par MiCA et voir si elles seront renforcées à la suite de cette affaire.
#CryptoRegulation #BTC #ETH
L’amende de 3,6 millions de dollars n’est pas énorme, mais la Banque centrale d’Irlande a décrit très précisément les problèmes de Coinbase concernant la « ségrégation des fonds des clients » : dépendance excessive à la société mère américaine pour l’externalisation, conception insuffisante des systèmes et tests des contrôles inadéquats.
Le point le plus frappant : autour de la faillite de Silvergate en 2023, Coinbase a demandé à 30 clients de déposer leurs fonds sur un compte de secours dans une autre banque américaine. Résultat : ces fonds ont été mélangés à ceux des clients d’une autre entité de Coinbase, en violation des exigences de ségrégation. Par ailleurs, les retraits en euros des clients européens et américains étaient directement effectués depuis le compte ségrégué en Irlande et, en raison d’une erreur de code, ce compte présentait en moyenne un déficit de fonds de 0,54 % en 2023 et au premier semestre 2024.
Coinbase a répondu que « les clients n’ont subi aucun préjudice et que personne n’a été empêché de retirer son argent » — ce qui est probablement vrai. Mais « aucun incident ne s’est produit » ne signifie pas « aucun problème n’existait ». La ségrégation des fonds sert précisément à protéger les utilisateurs en cas de défaillance de la plateforme ; le mélange des fonds et le déficit de 0,54 % constituent tous deux des risques structurels.
Pour les utilisateurs ordinaires : 1) ne vous contentez pas de vérifier les « preuves de réserves » ; regardez si la plateforme a déjà fait l’objet de sanctions réglementaires et quelles mesures correctives elle a prises ; 2) répartissez vos actifs importants entre plusieurs établissements ; 3) les utilisateurs européens peuvent suivre l’évolution des exigences de conservation prévues par MiCA et voir si elles seront renforcées à la suite de cette affaire.
#CryptoRegulation #BTC #ETH
Le point le plus frappant : autour de la faillite de Silvergate en 2023, Coinbase a demandé à 30 clients de déposer leurs fonds sur un compte de secours dans une autre banque américaine. Résultat : ces fonds ont été mélangés à ceux des clients d’une autre entité de Coinbase, en violation des exigences de ségrégation. Par ailleurs, les retraits en euros des clients européens et américains étaient directement effectués depuis le compte ségrégué en Irlande et, en raison d’une erreur de code, ce compte présentait en moyenne un déficit de fonds de 0,54 % en 2023 et au premier semestre 2024.
Coinbase a répondu que « les clients n’ont subi aucun préjudice et que personne n’a été empêché de retirer son argent » — ce qui est probablement vrai. Mais « aucun incident ne s’est produit » ne signifie pas « aucun problème n’existait ». La ségrégation des fonds sert précisément à protéger les utilisateurs en cas de défaillance de la plateforme ; le mélange des fonds et le déficit de 0,54 % constituent tous deux des risques structurels.
Pour les utilisateurs ordinaires : 1) ne vous contentez pas de vérifier les « preuves de réserves » ; regardez si la plateforme a déjà fait l’objet de sanctions réglementaires et quelles mesures correctives elle a prises ; 2) répartissez vos actifs importants entre plusieurs établissements ; 3) les utilisateurs européens peuvent suivre l’évolution des exigences de conservation prévues par MiCA et voir si elles seront renforcées à la suite de cette affaire.
#CryptoRegulation #BTC #ETH
366
·
--
La SEC thaïlandaise confirme que plusieurs sociétés de gestion d’actifs se sont renseignées sur les ETF crypto au comptant, mais les autorités ne peuvent pas encore confirmer si le premier sera lancé en 2026.
L’essentiel, c’est que « se renseigner » ne signifie pas « déposer une demande », encore moins « obtenir une approbation ». Pour les investisseurs particuliers thaïlandais, l’accès à des ETF crypto réglementés en est toujours au stade des « marques d’intérêt, sans demande déposée » ; contrairement aux ETF spot BTC/ETH déjà lancés à Hong Kong, la démarche thaïlandaise ressemble davantage à une prise de température auprès des autorités de régulation.
Pour les utilisateurs ordinaires : 1) à court terme, les investisseurs locaux thaïlandais ne peuvent toujours acheter des cryptos que via des plateformes d’échange ; ne vous laissez pas influencer par les titres annonçant que « les ETF arrivent » ; 2) si le marché s’ouvre réellement, les nouveaux apports profiteront d’abord aux actifs majeurs comme BTC/ETH ; 3) la course aux ETF en Asie va s’accélérer, mais les règles fiscales et de conservation diffèrent d’un marché à l’autre : l’arbitrage transfrontalier n’est pas si simple.
À suivre : la SEC thaïlandaise publiera-t-elle un calendrier de dépôt des demandes, et quelle sera la première société de gestion à en soumettre une ?
#CryptoRegulation #BTC #ETH
La SEC thaïlandaise confirme que plusieurs sociétés de gestion d’actifs se sont renseignées sur les ETF crypto au comptant, mais les autorités ne peuvent pas encore confirmer si le premier sera lancé en 2026.
L’essentiel, c’est que « se renseigner » ne signifie pas « déposer une demande », encore moins « obtenir une approbation ». Pour les investisseurs particuliers thaïlandais, l’accès à des ETF crypto réglementés en est toujours au stade des « marques d’intérêt, sans demande déposée » ; contrairement aux ETF spot BTC/ETH déjà lancés à Hong Kong, la démarche thaïlandaise ressemble davantage à une prise de température auprès des autorités de régulation.
Pour les utilisateurs ordinaires : 1) à court terme, les investisseurs locaux thaïlandais ne peuvent toujours acheter des cryptos que via des plateformes d’échange ; ne vous laissez pas influencer par les titres annonçant que « les ETF arrivent » ; 2) si le marché s’ouvre réellement, les nouveaux apports profiteront d’abord aux actifs majeurs comme BTC/ETH ; 3) la course aux ETF en Asie va s’accélérer, mais les règles fiscales et de conservation diffèrent d’un marché à l’autre : l’arbitrage transfrontalier n’est pas si simple.
À suivre : la SEC thaïlandaise publiera-t-elle un calendrier de dépôt des demandes, et quelle sera la première société de gestion à en soumettre une ?
#CryptoRegulation #BTC #ETH
L’essentiel, c’est que « se renseigner » ne signifie pas « déposer une demande », encore moins « obtenir une approbation ». Pour les investisseurs particuliers thaïlandais, l’accès à des ETF crypto réglementés en est toujours au stade des « marques d’intérêt, sans demande déposée » ; contrairement aux ETF spot BTC/ETH déjà lancés à Hong Kong, la démarche thaïlandaise ressemble davantage à une prise de température auprès des autorités de régulation.
Pour les utilisateurs ordinaires : 1) à court terme, les investisseurs locaux thaïlandais ne peuvent toujours acheter des cryptos que via des plateformes d’échange ; ne vous laissez pas influencer par les titres annonçant que « les ETF arrivent » ; 2) si le marché s’ouvre réellement, les nouveaux apports profiteront d’abord aux actifs majeurs comme BTC/ETH ; 3) la course aux ETF en Asie va s’accélérer, mais les règles fiscales et de conservation diffèrent d’un marché à l’autre : l’arbitrage transfrontalier n’est pas si simple.
À suivre : la SEC thaïlandaise publiera-t-elle un calendrier de dépôt des demandes, et quelle sera la première société de gestion à en soumettre une ?
#CryptoRegulation #BTC #ETH
1
·
--
194 000 — Le nombre de demandes initiales d’allocations chômage aux États-Unis la semaine dernière est inférieur aux prévisions de 200 000 et au chiffre précédent de 199 000. Plus le marché du travail est solide, moins la Fed a de raisons de baisser ses taux. Les actifs à risque ont donc été les premiers à reculer.
Après la publication des chiffres, la première réaction du marché a été : « Les baisses de taux ne sont pas pour tout de suite ». Le dollar et les rendements des bons du Trésor américain sont sous pression à la hausse ; le BTC a chuté de 1,7 % et l’ETH de 2,7 %. Les cryptomonnaies se sont repliées avec l’appétit pour le risque. La logique est simple : les anticipations de baisse des taux s’atténuent, les taux sans risque restent élevés et les actifs très volatils voient leur valorisation pénalisée.
Conséquences pour le grand public : 1) si vous attendez un « marché haussier porté par les baisses de taux », ces chiffres de l’emploi vont à contre-courant ; 2) un dollar plus fort pèse sur les actifs libellés en dollars, y compris les cryptomonnaies ; 3) ne tirez pas de conclusion sur la tendance à partir d’une seule donnée : attendez les prochains chiffres de l’inflation et les déclarations des responsables de la Fed.
À suivre : l’inflation renforcera-t-elle les anticipations de « statu quo sur les taux » ? Et le BTC parviendra-t-il à se maintenir au-dessus de 81 000 ?
#Fed #BTC #ETH
194 000 — Le nombre de demandes initiales d’allocations chômage aux États-Unis la semaine dernière est inférieur aux prévisions de 200 000 et au chiffre précédent de 199 000. Plus le marché du travail est solide, moins la Fed a de raisons de baisser ses taux. Les actifs à risque ont donc été les premiers à reculer.
Après la publication des chiffres, la première réaction du marché a été : « Les baisses de taux ne sont pas pour tout de suite ». Le dollar et les rendements des bons du Trésor américain sont sous pression à la hausse ; le BTC a chuté de 1,7 % et l’ETH de 2,7 %. Les cryptomonnaies se sont repliées avec l’appétit pour le risque. La logique est simple : les anticipations de baisse des taux s’atténuent, les taux sans risque restent élevés et les actifs très volatils voient leur valorisation pénalisée.
Conséquences pour le grand public : 1) si vous attendez un « marché haussier porté par les baisses de taux », ces chiffres de l’emploi vont à contre-courant ; 2) un dollar plus fort pèse sur les actifs libellés en dollars, y compris les cryptomonnaies ; 3) ne tirez pas de conclusion sur la tendance à partir d’une seule donnée : attendez les prochains chiffres de l’inflation et les déclarations des responsables de la Fed.
À suivre : l’inflation renforcera-t-elle les anticipations de « statu quo sur les taux » ? Et le BTC parviendra-t-il à se maintenir au-dessus de 81 000 ?
#Fed #BTC #ETH
Après la publication des chiffres, la première réaction du marché a été : « Les baisses de taux ne sont pas pour tout de suite ». Le dollar et les rendements des bons du Trésor américain sont sous pression à la hausse ; le BTC a chuté de 1,7 % et l’ETH de 2,7 %. Les cryptomonnaies se sont repliées avec l’appétit pour le risque. La logique est simple : les anticipations de baisse des taux s’atténuent, les taux sans risque restent élevés et les actifs très volatils voient leur valorisation pénalisée.
Conséquences pour le grand public : 1) si vous attendez un « marché haussier porté par les baisses de taux », ces chiffres de l’emploi vont à contre-courant ; 2) un dollar plus fort pèse sur les actifs libellés en dollars, y compris les cryptomonnaies ; 3) ne tirez pas de conclusion sur la tendance à partir d’une seule donnée : attendez les prochains chiffres de l’inflation et les déclarations des responsables de la Fed.
À suivre : l’inflation renforcera-t-elle les anticipations de « statu quo sur les taux » ? Et le BTC parviendra-t-il à se maintenir au-dessus de 81 000 ?
#Fed #BTC #ETH
126
·
--
Une autre grande plateforme d’échange obtient une licence au Moyen-Orient : Bybit a annoncé avoir reçu l’approbation des autorités de Dubaï et pouvoir exercer ses activités localement en conformité avec la réglementation.
L’importance de cette annonce ne tient pas à l’obtention d’« une licence de plus », mais à la tendance qu’elle révèle : le cadre réglementaire de la VARA à Dubaï est en train de devenir une sorte de « certification de conformité » pour les plateformes d’échange. Binance, OKX et Bybit cherchent toutes à s’y implanter. Obtenir une licence implique de créer une entité locale, de se soumettre à la ségrégation des actifs et aux contrôles anti-blanchiment. Le coût est élevé, mais cela permet de gagner la confiance des institutions et des utilisateurs locaux.
Pour les utilisateurs ordinaires, les conséquences sont les suivantes : 1) les utilisateurs du Moyen-Orient ont enfin le choix d’une plateforme d’échange réglementée localement, avec un interlocuteur à qui adresser leurs réclamations et demander des comptes en cas de problème ; 2) les coûts liés à la conformité se répercuteront sur les produits : les contrôles KYC seront plus stricts et certains produits à haut risque pourraient être indisponibles dans certaines régions ; 3) une licence ne signifie pas un risque nul : ne prenez pas la « conformité » pour une preuve de sécurité absolue de la plateforme.
À suivre : Bybit fera-t-elle du Moyen-Orient son siège régional, et où en sont les démarches des autres plateformes d’échange ?
#CryptoRegulation #BTC #ETH
Une autre grande plateforme d’échange obtient une licence au Moyen-Orient : Bybit a annoncé avoir reçu l’approbation des autorités de Dubaï et pouvoir exercer ses activités localement en conformité avec la réglementation.
L’importance de cette annonce ne tient pas à l’obtention d’« une licence de plus », mais à la tendance qu’elle révèle : le cadre réglementaire de la VARA à Dubaï est en train de devenir une sorte de « certification de conformité » pour les plateformes d’échange. Binance, OKX et Bybit cherchent toutes à s’y implanter. Obtenir une licence implique de créer une entité locale, de se soumettre à la ségrégation des actifs et aux contrôles anti-blanchiment. Le coût est élevé, mais cela permet de gagner la confiance des institutions et des utilisateurs locaux.
Pour les utilisateurs ordinaires, les conséquences sont les suivantes : 1) les utilisateurs du Moyen-Orient ont enfin le choix d’une plateforme d’échange réglementée localement, avec un interlocuteur à qui adresser leurs réclamations et demander des comptes en cas de problème ; 2) les coûts liés à la conformité se répercuteront sur les produits : les contrôles KYC seront plus stricts et certains produits à haut risque pourraient être indisponibles dans certaines régions ; 3) une licence ne signifie pas un risque nul : ne prenez pas la « conformité » pour une preuve de sécurité absolue de la plateforme.
À suivre : Bybit fera-t-elle du Moyen-Orient son siège régional, et où en sont les démarches des autres plateformes d’échange ?
#CryptoRegulation #BTC #ETH
L’importance de cette annonce ne tient pas à l’obtention d’« une licence de plus », mais à la tendance qu’elle révèle : le cadre réglementaire de la VARA à Dubaï est en train de devenir une sorte de « certification de conformité » pour les plateformes d’échange. Binance, OKX et Bybit cherchent toutes à s’y implanter. Obtenir une licence implique de créer une entité locale, de se soumettre à la ségrégation des actifs et aux contrôles anti-blanchiment. Le coût est élevé, mais cela permet de gagner la confiance des institutions et des utilisateurs locaux.
Pour les utilisateurs ordinaires, les conséquences sont les suivantes : 1) les utilisateurs du Moyen-Orient ont enfin le choix d’une plateforme d’échange réglementée localement, avec un interlocuteur à qui adresser leurs réclamations et demander des comptes en cas de problème ; 2) les coûts liés à la conformité se répercuteront sur les produits : les contrôles KYC seront plus stricts et certains produits à haut risque pourraient être indisponibles dans certaines régions ; 3) une licence ne signifie pas un risque nul : ne prenez pas la « conformité » pour une preuve de sécurité absolue de la plateforme.
À suivre : Bybit fera-t-elle du Moyen-Orient son siège régional, et où en sont les démarches des autres plateformes d’échange ?
#CryptoRegulation #BTC #ETH
233
·
--
5 000 milliards de dollars — c’est le volume des transferts de stablecoins sur Solana depuis le début de l’année, alors qu’il reste encore plus de deux mois en 2026.
Ce chiffre publié par Solana signifie que les règlements quotidiens en stablecoins se concentrent de plus en plus sur son réseau : pour un même transfert en USDT/USDC, les frais sur Solana sont généralement inférieurs à 0,01 dollar et la confirmation prend quelques secondes, soit un coût cent fois moins élevé que sur le réseau principal d’Ethereum.
Pour les utilisateurs ordinaires : 1) pour les dépôts et les retraits sur une plateforme d’échange, choisissez le réseau Solana : les fonds arrivent vite et les frais sont faibles, mais vérifiez bien que vous avez sélectionné le bon réseau pour l’adresse ; 2) la concentration des règlements sur une seule blockchain signifie aussi qu’une panne aurait des répercussions plus importantes — la mise à niveau Alpenglow, activée aujourd’hui, vise justement à améliorer la fiabilité et la vitesse de confirmation ; 3) ne confondez pas « forte activité sur la blockchain » et hausse du cours : les revenus générés par les frais et la valeur du token sont deux choses différentes.
À suivre : le volume annuel atteindra-t-il 6 000 milliards de dollars, et les solutions de couche 2 d’Ethereum parviendront-elles à récupérer les flux de stablecoins ?
#Solana #SOL #ETH
5 000 milliards de dollars — c’est le volume des transferts de stablecoins sur Solana depuis le début de l’année, alors qu’il reste encore plus de deux mois en 2026.
Ce chiffre publié par Solana signifie que les règlements quotidiens en stablecoins se concentrent de plus en plus sur son réseau : pour un même transfert en USDT/USDC, les frais sur Solana sont généralement inférieurs à 0,01 dollar et la confirmation prend quelques secondes, soit un coût cent fois moins élevé que sur le réseau principal d’Ethereum.
Pour les utilisateurs ordinaires : 1) pour les dépôts et les retraits sur une plateforme d’échange, choisissez le réseau Solana : les fonds arrivent vite et les frais sont faibles, mais vérifiez bien que vous avez sélectionné le bon réseau pour l’adresse ; 2) la concentration des règlements sur une seule blockchain signifie aussi qu’une panne aurait des répercussions plus importantes — la mise à niveau Alpenglow, activée aujourd’hui, vise justement à améliorer la fiabilité et la vitesse de confirmation ; 3) ne confondez pas « forte activité sur la blockchain » et hausse du cours : les revenus générés par les frais et la valeur du token sont deux choses différentes.
À suivre : le volume annuel atteindra-t-il 6 000 milliards de dollars, et les solutions de couche 2 d’Ethereum parviendront-elles à récupérer les flux de stablecoins ?
#Solana #SOL #ETH
Ce chiffre publié par Solana signifie que les règlements quotidiens en stablecoins se concentrent de plus en plus sur son réseau : pour un même transfert en USDT/USDC, les frais sur Solana sont généralement inférieurs à 0,01 dollar et la confirmation prend quelques secondes, soit un coût cent fois moins élevé que sur le réseau principal d’Ethereum.
Pour les utilisateurs ordinaires : 1) pour les dépôts et les retraits sur une plateforme d’échange, choisissez le réseau Solana : les fonds arrivent vite et les frais sont faibles, mais vérifiez bien que vous avez sélectionné le bon réseau pour l’adresse ; 2) la concentration des règlements sur une seule blockchain signifie aussi qu’une panne aurait des répercussions plus importantes — la mise à niveau Alpenglow, activée aujourd’hui, vise justement à améliorer la fiabilité et la vitesse de confirmation ; 3) ne confondez pas « forte activité sur la blockchain » et hausse du cours : les revenus générés par les frais et la valeur du token sont deux choses différentes.
À suivre : le volume annuel atteindra-t-il 6 000 milliards de dollars, et les solutions de couche 2 d’Ethereum parviendront-elles à récupérer les flux de stablecoins ?
#Solana #SOL #ETH
208
·
--
La Corée du Sud doit commencer à taxer les cryptoactifs en janvier prochain, mais la loi-cadre sur les actifs numériques qui doit servir de fondement à cette fiscalité n’est toujours pas finalisée. Cette situation — « l’impôt d’abord, la loi ensuite » — est prise en étau au Parlement.
Le 22, lors d’une audition parlementaire, Lee Eok-won, président de la Commission des services financiers de Corée du Sud, a déclaré que la taxation des actifs virtuels devait « tenir pleinement compte de diverses circonstances ». Song Eon-seok, député du parti au pouvoir, a directement remis en question la nécessité de supprimer ou de reporter cette mesure : selon lui, il faudrait d’abord adopter la loi-cadre sur les actifs numériques, plutôt que de taxer ces actifs avant même d’avoir défini leur nature et les orientations politiques à suivre. La taxe a été inscrite dans la loi en 2020 et son entrée en vigueur a déjà été reportée trois fois. Le gouvernement maintient pour l’instant son calendrier : une mise en œuvre en janvier prochain.
Conséquences pour les utilisateurs ordinaires : 1) À partir de l’année prochaine, les utilisateurs des plateformes d’échange coréennes pourraient devoir effectuer une déclaration fiscale supplémentaire, et les plateformes pourraient aussi commencer à recueillir leurs informations fiscales à l’avance ; 2) un quatrième report serait favorable au sentiment du marché à court terme, mais ne doit pas être interprété comme une tendance de fond ; 3) l’évolution de la politique coréenne pourrait avoir des répercussions sur la liquidité des cryptomonnaies cotées sur Upbit et Bithumb.
À suivre : le projet de loi pourra-t-il être adopté avant la fin de l’année, et y aura-t-il un quatrième report ?
#SouthKorea #BTC #ETH
La Corée du Sud doit commencer à taxer les cryptoactifs en janvier prochain, mais la loi-cadre sur les actifs numériques qui doit servir de fondement à cette fiscalité n’est toujours pas finalisée. Cette situation — « l’impôt d’abord, la loi ensuite » — est prise en étau au Parlement.
Le 22, lors d’une audition parlementaire, Lee Eok-won, président de la Commission des services financiers de Corée du Sud, a déclaré que la taxation des actifs virtuels devait « tenir pleinement compte de diverses circonstances ». Song Eon-seok, député du parti au pouvoir, a directement remis en question la nécessité de supprimer ou de reporter cette mesure : selon lui, il faudrait d’abord adopter la loi-cadre sur les actifs numériques, plutôt que de taxer ces actifs avant même d’avoir défini leur nature et les orientations politiques à suivre. La taxe a été inscrite dans la loi en 2020 et son entrée en vigueur a déjà été reportée trois fois. Le gouvernement maintient pour l’instant son calendrier : une mise en œuvre en janvier prochain.
Conséquences pour les utilisateurs ordinaires : 1) À partir de l’année prochaine, les utilisateurs des plateformes d’échange coréennes pourraient devoir effectuer une déclaration fiscale supplémentaire, et les plateformes pourraient aussi commencer à recueillir leurs informations fiscales à l’avance ; 2) un quatrième report serait favorable au sentiment du marché à court terme, mais ne doit pas être interprété comme une tendance de fond ; 3) l’évolution de la politique coréenne pourrait avoir des répercussions sur la liquidité des cryptomonnaies cotées sur Upbit et Bithumb.
À suivre : le projet de loi pourra-t-il être adopté avant la fin de l’année, et y aura-t-il un quatrième report ?
#SouthKorea #BTC #ETH
Le 22, lors d’une audition parlementaire, Lee Eok-won, président de la Commission des services financiers de Corée du Sud, a déclaré que la taxation des actifs virtuels devait « tenir pleinement compte de diverses circonstances ». Song Eon-seok, député du parti au pouvoir, a directement remis en question la nécessité de supprimer ou de reporter cette mesure : selon lui, il faudrait d’abord adopter la loi-cadre sur les actifs numériques, plutôt que de taxer ces actifs avant même d’avoir défini leur nature et les orientations politiques à suivre. La taxe a été inscrite dans la loi en 2020 et son entrée en vigueur a déjà été reportée trois fois. Le gouvernement maintient pour l’instant son calendrier : une mise en œuvre en janvier prochain.
Conséquences pour les utilisateurs ordinaires : 1) À partir de l’année prochaine, les utilisateurs des plateformes d’échange coréennes pourraient devoir effectuer une déclaration fiscale supplémentaire, et les plateformes pourraient aussi commencer à recueillir leurs informations fiscales à l’avance ; 2) un quatrième report serait favorable au sentiment du marché à court terme, mais ne doit pas être interprété comme une tendance de fond ; 3) l’évolution de la politique coréenne pourrait avoir des répercussions sur la liquidité des cryptomonnaies cotées sur Upbit et Bithumb.
À suivre : le projet de loi pourra-t-il être adopté avant la fin de l’année, et y aura-t-il un quatrième report ?
#SouthKorea #BTC #ETH
207
·
--
L’exchange affirme qu’il n’y a « aucune nouvelle faille », mais les données on-chain montrent que 16 millions de dollars ont déjà été transférés — la version de CoinDCX ne correspond pas aux preuves.
Le soir du 21 octobre, l’enquêteur on-chain Darcy a détecté des transferts d’environ 15,99 millions de dollars en USDT et de 5 784 TRX depuis le portefeuille chaud de CoinDCX et plusieurs adresses de dépôt vers une adresse TRON. Le plus gros transfert s’élevait à 15,82 millions de dollars. Les fonds ont ensuite été répartis et envoyés vers des adresses de dépôt de Binance, OKX et Gate. CoinDCX a répondu qu’il s’agissait d’un ancien portefeuille dérobé en juillet 2025, sans lien avec l’exchange — mais les pertes de cette époque s’élevaient à environ 44 millions de dollars.
Le conseil aux utilisateurs est simple : 1) si vous détenez encore des actifs sur CoinDCX, commencez par tester les retraits avec un petit montant pour vérifier que le service fonctionne normalement ; 2) le fait qu’un exchange « nie avoir été piraté » ne signifie pas que les fonds sont en sécurité : les données on-chain constituent la preuve définitive ; 3) évitez de conserver longtemps des sommes importantes sur un seul exchange : l’auto-conservation vous permet au moins de détecter immédiatement toute anomalie.
À suivre : CoinDCX publiera-t-il une preuve de réserves, et quelle sera la situation des fonds gelés sur les trois grandes plateformes ?
#CryptoSecurity #BTC #ETH
L’exchange affirme qu’il n’y a « aucune nouvelle faille », mais les données on-chain montrent que 16 millions de dollars ont déjà été transférés — la version de CoinDCX ne correspond pas aux preuves.
Le soir du 21 octobre, l’enquêteur on-chain Darcy a détecté des transferts d’environ 15,99 millions de dollars en USDT et de 5 784 TRX depuis le portefeuille chaud de CoinDCX et plusieurs adresses de dépôt vers une adresse TRON. Le plus gros transfert s’élevait à 15,82 millions de dollars. Les fonds ont ensuite été répartis et envoyés vers des adresses de dépôt de Binance, OKX et Gate. CoinDCX a répondu qu’il s’agissait d’un ancien portefeuille dérobé en juillet 2025, sans lien avec l’exchange — mais les pertes de cette époque s’élevaient à environ 44 millions de dollars.
Le conseil aux utilisateurs est simple : 1) si vous détenez encore des actifs sur CoinDCX, commencez par tester les retraits avec un petit montant pour vérifier que le service fonctionne normalement ; 2) le fait qu’un exchange « nie avoir été piraté » ne signifie pas que les fonds sont en sécurité : les données on-chain constituent la preuve définitive ; 3) évitez de conserver longtemps des sommes importantes sur un seul exchange : l’auto-conservation vous permet au moins de détecter immédiatement toute anomalie.
À suivre : CoinDCX publiera-t-il une preuve de réserves, et quelle sera la situation des fonds gelés sur les trois grandes plateformes ?
#CryptoSecurity #BTC #ETH
Le soir du 21 octobre, l’enquêteur on-chain Darcy a détecté des transferts d’environ 15,99 millions de dollars en USDT et de 5 784 TRX depuis le portefeuille chaud de CoinDCX et plusieurs adresses de dépôt vers une adresse TRON. Le plus gros transfert s’élevait à 15,82 millions de dollars. Les fonds ont ensuite été répartis et envoyés vers des adresses de dépôt de Binance, OKX et Gate. CoinDCX a répondu qu’il s’agissait d’un ancien portefeuille dérobé en juillet 2025, sans lien avec l’exchange — mais les pertes de cette époque s’élevaient à environ 44 millions de dollars.
Le conseil aux utilisateurs est simple : 1) si vous détenez encore des actifs sur CoinDCX, commencez par tester les retraits avec un petit montant pour vérifier que le service fonctionne normalement ; 2) le fait qu’un exchange « nie avoir été piraté » ne signifie pas que les fonds sont en sécurité : les données on-chain constituent la preuve définitive ; 3) évitez de conserver longtemps des sommes importantes sur un seul exchange : l’auto-conservation vous permet au moins de détecter immédiatement toute anomalie.
À suivre : CoinDCX publiera-t-il une preuve de réserves, et quelle sera la situation des fonds gelés sur les trois grandes plateformes ?
#CryptoSecurity #BTC #ETH
1
2
Connectez-vous pour découvrir plus de contenu
Rejoignez la communauté mondiale des adeptes de cryptomonnaies sur Binance Square
⚡️ Suviez les dernières informations importantes sur les cryptomonnaies.
💬 Jugé digne de confiance par la plus grande plateforme d’échange de cryptomonnaies au monde.
👍 Découvrez les connaissances que partagent les créateurs vérifiés.
Adresse e-mail/Nº de téléphone
Sujets d’actualité
BinancePick
1.7M vues
104,814 mentions
Rejoignez la #SaisonDesRésultats : prévoyez les résultats sur Binance Pick et partagez votre avis sur Binance Square !
Binance Square Official
·341 mentions J’aime
·299.6k vues
EarningsSeason
4.3M vues
20,273 mentions
SouthKoreaPlansToRegulateStablecoinsUnderFXLaw
2,072 vues
61 mentions