News Crypto IN
77 Publicações
News Crypto IN
Denunciar
Bloquear Utilizador
Stay ahead of the market! Get the latest, most informative, and up-to-date crypto insights exclusively at News Crypto IN.
3 A seguir
108 Seguidores
96 Gostaram
Publicações
Tudo
Cotações
PINNED
O assalto que esperou seis anos
2 de agosto de 2016. Dentro da Bitfinex, uma das maiores corretoras de bitcoin da época, cerca de 2.000 transações falsas foram aprovadas discretamente. Elas transferiram 119.754 BTC, que então valiam cerca de US$ 71 milhões, para uma única carteira.
A Bitfinex reduziu em 36% o saldo de todos os clientes, até mesmo o de contas que não haviam sido tocadas, e distribuiu tokens de dívida "BFX". Em abril de 2017, já havia recomprado todos eles. A corretora sobreviveu. Os bitcoins desapareceram.
Durante anos, as moedas ficaram quase sempre paradas. O ladrão era paciente.
Ele era Ilya Lichtenstein, um discreto empreendedor de tecnologia em Nova York. Sua esposa, Heather Morgan, era a extrovertida: fundadora de uma startup, colunista e aspirante a rapper conhecida como "Razzlekhan". Pareciam um casal excêntrico de Manhattan. Na realidade, estavam lavando aos poucos a maior quantidade de bitcoins roubados já vista.
Identidades falsas. Contas em corretoras com dados falsos. Scripts que disparavam pequenas transferências automatizadas. Moedas encaminhadas pelo mercado da darknet AlphaBay. Algumas foram transformadas em moedas de ouro, que Morgan admitiu ter enterrado.
Mas a blockchain nunca esquece. O rastro acabou levando ao armazenamento em nuvem do casal e a um arquivo que listava as carteiras e suas chaves privadas.
Em 8 de fevereiro de 2022, os dois foram presos. Os EUA apreenderam cerca de 94.000 BTC, que valiam US$ 3,6 bilhões naquele dia — a maior apreensão financeira da história do Departamento de Justiça dos EUA.
A reviravolta veio em 2023: Lichtenstein se declarou culpado e admitiu que ele próprio era o hacker, agindo sozinho. Em novembro de 2024, foi condenado a cinco anos de prisão; Morgan, a 18 meses. A Netflix transformou a história em "O Maior Roubo de Todos os Tempos".
Em 2025, um tribunal decidiu que a Bitfinex era a vítima e tinha direito às moedas, agora avaliadas em bilhões. Morgan foi solta no fim de 2025, e Lichtenstein saiu da prisão antes do previsto, em 2 de janeiro de 2026.
O que desvendou o caso não foi uma exploração genial de uma falha. Foi um arquivo na nuvem. Na blockchain, nada desaparece de verdade. Só fica à espera de alguém que procure.
Gostou desta história? Curta e siga para conhecer mais histórias reais do mundo cripto.
#Bitfinex #CryptoHack
O assalto que esperou seis anos
2 de agosto de 2016. Dentro da Bitfinex, uma das maiores corretoras de bitcoin da época, cerca de 2.000 transações falsas foram aprovadas discretamente. Elas transferiram 119.754 BTC, que então valiam cerca de US$ 71 milhões, para uma única carteira.
A Bitfinex reduziu em 36% o saldo de todos os clientes, até mesmo o de contas que não haviam sido tocadas, e distribuiu tokens de dívida "BFX". Em abril de 2017, já havia recomprado todos eles. A corretora sobreviveu. Os bitcoins desapareceram.
Durante anos, as moedas ficaram quase sempre paradas. O ladrão era paciente.
Ele era Ilya Lichtenstein, um discreto empreendedor de tecnologia em Nova York. Sua esposa, Heather Morgan, era a extrovertida: fundadora de uma startup, colunista e aspirante a rapper conhecida como "Razzlekhan". Pareciam um casal excêntrico de Manhattan. Na realidade, estavam lavando aos poucos a maior quantidade de bitcoins roubados já vista.
Identidades falsas. Contas em corretoras com dados falsos. Scripts que disparavam pequenas transferências automatizadas. Moedas encaminhadas pelo mercado da darknet AlphaBay. Algumas foram transformadas em moedas de ouro, que Morgan admitiu ter enterrado.
Mas a blockchain nunca esquece. O rastro acabou levando ao armazenamento em nuvem do casal e a um arquivo que listava as carteiras e suas chaves privadas.
Em 8 de fevereiro de 2022, os dois foram presos. Os EUA apreenderam cerca de 94.000 BTC, que valiam US$ 3,6 bilhões naquele dia — a maior apreensão financeira da história do Departamento de Justiça dos EUA.
A reviravolta veio em 2023: Lichtenstein se declarou culpado e admitiu que ele próprio era o hacker, agindo sozinho. Em novembro de 2024, foi condenado a cinco anos de prisão; Morgan, a 18 meses. A Netflix transformou a história em "O Maior Roubo de Todos os Tempos".
Em 2025, um tribunal decidiu que a Bitfinex era a vítima e tinha direito às moedas, agora avaliadas em bilhões. Morgan foi solta no fim de 2025, e Lichtenstein saiu da prisão antes do previsto, em 2 de janeiro de 2026.
O que desvendou o caso não foi uma exploração genial de uma falha. Foi um arquivo na nuvem. Na blockchain, nada desaparece de verdade. Só fica à espera de alguém que procure.
Gostou desta história? Curta e siga para conhecer mais histórias reais do mundo cripto.
#Bitfinex #CryptoHack
2 de agosto de 2016. Dentro da Bitfinex, uma das maiores corretoras de bitcoin da época, cerca de 2.000 transações falsas foram aprovadas discretamente. Elas transferiram 119.754 BTC, que então valiam cerca de US$ 71 milhões, para uma única carteira.
A Bitfinex reduziu em 36% o saldo de todos os clientes, até mesmo o de contas que não haviam sido tocadas, e distribuiu tokens de dívida "BFX". Em abril de 2017, já havia recomprado todos eles. A corretora sobreviveu. Os bitcoins desapareceram.
Durante anos, as moedas ficaram quase sempre paradas. O ladrão era paciente.
Ele era Ilya Lichtenstein, um discreto empreendedor de tecnologia em Nova York. Sua esposa, Heather Morgan, era a extrovertida: fundadora de uma startup, colunista e aspirante a rapper conhecida como "Razzlekhan". Pareciam um casal excêntrico de Manhattan. Na realidade, estavam lavando aos poucos a maior quantidade de bitcoins roubados já vista.
Identidades falsas. Contas em corretoras com dados falsos. Scripts que disparavam pequenas transferências automatizadas. Moedas encaminhadas pelo mercado da darknet AlphaBay. Algumas foram transformadas em moedas de ouro, que Morgan admitiu ter enterrado.
Mas a blockchain nunca esquece. O rastro acabou levando ao armazenamento em nuvem do casal e a um arquivo que listava as carteiras e suas chaves privadas.
Em 8 de fevereiro de 2022, os dois foram presos. Os EUA apreenderam cerca de 94.000 BTC, que valiam US$ 3,6 bilhões naquele dia — a maior apreensão financeira da história do Departamento de Justiça dos EUA.
A reviravolta veio em 2023: Lichtenstein se declarou culpado e admitiu que ele próprio era o hacker, agindo sozinho. Em novembro de 2024, foi condenado a cinco anos de prisão; Morgan, a 18 meses. A Netflix transformou a história em "O Maior Roubo de Todos os Tempos".
Em 2025, um tribunal decidiu que a Bitfinex era a vítima e tinha direito às moedas, agora avaliadas em bilhões. Morgan foi solta no fim de 2025, e Lichtenstein saiu da prisão antes do previsto, em 2 de janeiro de 2026.
O que desvendou o caso não foi uma exploração genial de uma falha. Foi um arquivo na nuvem. Na blockchain, nada desaparece de verdade. Só fica à espera de alguém que procure.
Gostou desta história? Curta e siga para conhecer mais histórias reais do mundo cripto.
#Bitfinex #CryptoHack
2
249
Top 5 ganhadores na Binance Spot nas últimas 24 horas (pares USDT, em 8 de out, 13:52 UTC):
1. $OGN +94,12% a US$0,0416, volume de cerca de US$27M
2. $MET +40,35% a US$0,4543, volume de cerca de US$51M
3. CTSI +31,03% a US$0,0378, volume de cerca de US$6M
4. STRK +20,49% a US$0,0587, volume de cerca de US$21M
5. W +16,78% a US$0,0162, volume de cerca de US$16M
Tudo isso enquanto o BTC fica perto de US$82,1K, caindo cerca de 1,4% no dia. O dinheiro está girando para small caps mesmo com os principais sangrando.
O número de destaque é OGN quase dobrando, e eu não consegui encontrar um catalisador confirmado por trás disso. Origin Protocol é um token de pequena capitalização e, quando uma moeda desse tamanho faz +94% sem notícias claras, geralmente o momento e os livros de ordens finos explicam mais do que os fundamentos.
MET é a mais interessante: +40% no maior volume entre as cinco, cerca de US$51M. Isso é participação real, não apenas algumas grandes ordens.
CTSI é o oposto: +31% em apenas cerca de US$6M. Movimentos assim são fáceis de começar e fáceis de reverter.
Checklist rápido antes de correr atrás de qualquer um destes:
- Há um anúncio ou é só uma vela verde?
- O volume ainda está subindo ou já está diminuindo?
- Você ainda compraria se ele devolvesse metade do movimento amanhã?
Qual destes cinco você acha que mantém seus ganhos até o fim de semana?
Curta e siga para um olhar diário sobre o que está se movendo na Binance.
#TopGainers #Altcoins
Top 5 ganhadores na Binance Spot nas últimas 24 horas (pares USDT, em 8 de out, 13:52 UTC):
1. $OGN +94,12% a US$0,0416, volume de cerca de US$27M
2. $MET +40,35% a US$0,4543, volume de cerca de US$51M
3. CTSI +31,03% a US$0,0378, volume de cerca de US$6M
4. STRK +20,49% a US$0,0587, volume de cerca de US$21M
5. W +16,78% a US$0,0162, volume de cerca de US$16M
Tudo isso enquanto o BTC fica perto de US$82,1K, caindo cerca de 1,4% no dia. O dinheiro está girando para small caps mesmo com os principais sangrando.
O número de destaque é OGN quase dobrando, e eu não consegui encontrar um catalisador confirmado por trás disso. Origin Protocol é um token de pequena capitalização e, quando uma moeda desse tamanho faz +94% sem notícias claras, geralmente o momento e os livros de ordens finos explicam mais do que os fundamentos.
MET é a mais interessante: +40% no maior volume entre as cinco, cerca de US$51M. Isso é participação real, não apenas algumas grandes ordens.
CTSI é o oposto: +31% em apenas cerca de US$6M. Movimentos assim são fáceis de começar e fáceis de reverter.
Checklist rápido antes de correr atrás de qualquer um destes:
- Há um anúncio ou é só uma vela verde?
- O volume ainda está subindo ou já está diminuindo?
- Você ainda compraria se ele devolvesse metade do movimento amanhã?
Qual destes cinco você acha que mantém seus ganhos até o fim de semana?
Curta e siga para um olhar diário sobre o que está se movendo na Binance.
#TopGainers #Altcoins
1. $OGN +94,12% a US$0,0416, volume de cerca de US$27M
2. $MET +40,35% a US$0,4543, volume de cerca de US$51M
3. CTSI +31,03% a US$0,0378, volume de cerca de US$6M
4. STRK +20,49% a US$0,0587, volume de cerca de US$21M
5. W +16,78% a US$0,0162, volume de cerca de US$16M
Tudo isso enquanto o BTC fica perto de US$82,1K, caindo cerca de 1,4% no dia. O dinheiro está girando para small caps mesmo com os principais sangrando.
O número de destaque é OGN quase dobrando, e eu não consegui encontrar um catalisador confirmado por trás disso. Origin Protocol é um token de pequena capitalização e, quando uma moeda desse tamanho faz +94% sem notícias claras, geralmente o momento e os livros de ordens finos explicam mais do que os fundamentos.
MET é a mais interessante: +40% no maior volume entre as cinco, cerca de US$51M. Isso é participação real, não apenas algumas grandes ordens.
CTSI é o oposto: +31% em apenas cerca de US$6M. Movimentos assim são fáceis de começar e fáceis de reverter.
Checklist rápido antes de correr atrás de qualquer um destes:
- Há um anúncio ou é só uma vela verde?
- O volume ainda está subindo ou já está diminuindo?
- Você ainda compraria se ele devolvesse metade do movimento amanhã?
Qual destes cinco você acha que mantém seus ganhos até o fim de semana?
Curta e siga para um olhar diário sobre o que está se movendo na Binance.
#TopGainers #Altcoins
1
900
O maior comprador corporativo $ETH acabou de dizer ao mercado quando vai parar.
Na TOKEN2049 Singapore, Tom Lee afirmou que a BitMine vai interromper as compras de ETH quando atingir 5% da oferta. Seu relatório mais recente mostra 6.016.414 ETH, cerca de 4,9% de aproximadamente 122,1M ETH.
Os números por trás do limite:
- A BitMine precisa apenas de cerca de mais 100.000 ETH para chegar a 5%. Lee diz que isso leva 6 a 7 semanas no ritmo atual.
- Isso equivale a aproximadamente US$ 250-270M de compras finais aos preços atuais. Depois disso, não haverá mais captação de capital para comprar ETH.
- As participações ainda podem crescer por meio de recompensas de staking, então Lee agora diz que a BitMine poderia vender recompensas de staking para ficar abaixo do limite. Em agosto, ele disse que não havia razão para vender e que os 5% poderiam subir.
O ETH teria caído cerca de 5% com a notícia, e isso faz sentido. Por meses, o mercado teve um comprador confiável absorvendo a oferta. Agora, esse comprador tem uma data de término.
Mais duas coisas para observar:
- Uma estimativa de terceiros coloca as perdas não realizadas de ETH da BitMine perto de US$ 4,5B. Não é um número da empresa, mas mostra quanto o tesouro depende do preço.
- Vender recompensas de staking transforma um comprador em um vendedor pequeno e constante. Pequeno, mas não zero.
A contraparte justa: um limite mostra disciplina. Ele elimina o risco de diluição infinita de ações para comprar mais ETH, e 6M de ETH em staking de longo prazo ainda ficam com a oferta travada fora do mercado.
A compra da BitMine estava sustentando o ETH, ou o mercado mal vai notar quando ela parar?
Curtir e seguir para notícias de empresas de tesouraria, sem clima de torcida.
#Ethereum #BitMine
O maior comprador corporativo $ETH acabou de dizer ao mercado quando vai parar.
Na TOKEN2049 Singapore, Tom Lee afirmou que a BitMine vai interromper as compras de ETH quando atingir 5% da oferta. Seu relatório mais recente mostra 6.016.414 ETH, cerca de 4,9% de aproximadamente 122,1M ETH.
Os números por trás do limite:
- A BitMine precisa apenas de cerca de mais 100.000 ETH para chegar a 5%. Lee diz que isso leva 6 a 7 semanas no ritmo atual.
- Isso equivale a aproximadamente US$ 250-270M de compras finais aos preços atuais. Depois disso, não haverá mais captação de capital para comprar ETH.
- As participações ainda podem crescer por meio de recompensas de staking, então Lee agora diz que a BitMine poderia vender recompensas de staking para ficar abaixo do limite. Em agosto, ele disse que não havia razão para vender e que os 5% poderiam subir.
O ETH teria caído cerca de 5% com a notícia, e isso faz sentido. Por meses, o mercado teve um comprador confiável absorvendo a oferta. Agora, esse comprador tem uma data de término.
Mais duas coisas para observar:
- Uma estimativa de terceiros coloca as perdas não realizadas de ETH da BitMine perto de US$ 4,5B. Não é um número da empresa, mas mostra quanto o tesouro depende do preço.
- Vender recompensas de staking transforma um comprador em um vendedor pequeno e constante. Pequeno, mas não zero.
A contraparte justa: um limite mostra disciplina. Ele elimina o risco de diluição infinita de ações para comprar mais ETH, e 6M de ETH em staking de longo prazo ainda ficam com a oferta travada fora do mercado.
A compra da BitMine estava sustentando o ETH, ou o mercado mal vai notar quando ela parar?
Curtir e seguir para notícias de empresas de tesouraria, sem clima de torcida.
#Ethereum #BitMine
Na TOKEN2049 Singapore, Tom Lee afirmou que a BitMine vai interromper as compras de ETH quando atingir 5% da oferta. Seu relatório mais recente mostra 6.016.414 ETH, cerca de 4,9% de aproximadamente 122,1M ETH.
Os números por trás do limite:
- A BitMine precisa apenas de cerca de mais 100.000 ETH para chegar a 5%. Lee diz que isso leva 6 a 7 semanas no ritmo atual.
- Isso equivale a aproximadamente US$ 250-270M de compras finais aos preços atuais. Depois disso, não haverá mais captação de capital para comprar ETH.
- As participações ainda podem crescer por meio de recompensas de staking, então Lee agora diz que a BitMine poderia vender recompensas de staking para ficar abaixo do limite. Em agosto, ele disse que não havia razão para vender e que os 5% poderiam subir.
O ETH teria caído cerca de 5% com a notícia, e isso faz sentido. Por meses, o mercado teve um comprador confiável absorvendo a oferta. Agora, esse comprador tem uma data de término.
Mais duas coisas para observar:
- Uma estimativa de terceiros coloca as perdas não realizadas de ETH da BitMine perto de US$ 4,5B. Não é um número da empresa, mas mostra quanto o tesouro depende do preço.
- Vender recompensas de staking transforma um comprador em um vendedor pequeno e constante. Pequeno, mas não zero.
A contraparte justa: um limite mostra disciplina. Ele elimina o risco de diluição infinita de ações para comprar mais ETH, e 6M de ETH em staking de longo prazo ainda ficam com a oferta travada fora do mercado.
A compra da BitMine estava sustentando o ETH, ou o mercado mal vai notar quando ela parar?
Curtir e seguir para notícias de empresas de tesouraria, sem clima de torcida.
#Ethereum #BitMine
1
89
Caçadores de airdrop da Polymarket, esta é para vocês: nenhum token foi lançado no TOKEN2049.
O burburinho foi alto. Em 4 de outubro, o CEO Shayne Coplan comparou a receita da Polymarket com a da Hyperliquid e provocou que ele "pode ter uma coisinha para dizer" no TOKEN2049. Em seguida, um conhecido fundador da mídia cripto publicou "POLY está chegando". Cronogramas foram preenchidos com guias de farming de airdrop.
O que realmente aconteceu no palco em 7 de outubro:
- Coplan disse que a Polymarket está explorando um ativo onchain com "utilidade programável", ligado à economia da Polymarket.
- Ele chamou de "o jeito que as ações deveriam ser".
- Sem nome, sem estrutura, sem cronograma, sem detalhes de airdrop.
O FAQ oficial ainda diz que a Polymarket não anunciou nenhum airdrop ou evento de geração de token. Comentários anteriores de seu CMO sobre um token POLY e airdrop foram feitos em um podcast, e a empresa também disse que sua prioridade é concluir a reestréia dos EUA.
Então, onde isso deixa os farmers?
- A atividade na Polymarket pode importar mais tarde, ou pode não importar. Nada oficial diz isso de um jeito ou de outro.
- "Explorando um ativo" não é um anúncio de token. Muitas equipes provocam por meses.
- Qualquer site ou conta oferecendo uma reivindicação de POLY agora é golpe até que a Polymarket diga o contrário.
A leitura mais justa para os touros: uma empresa comparando sua receita com a da Hyperliquid e falando sobre "o jeito que as ações deveriam ser" claramente está pensando em valorização do valor, não apenas em um token de governança.
Você ainda está fazendo farming da Polymarket em busca de um possível airdrop, ou já parou de correr atrás de teasers?
Curta e siga para notícias de airdrop que separam teasers de fatos.
#Polymarket #Airdrop
Caçadores de airdrop da Polymarket, esta é para vocês: nenhum token foi lançado no TOKEN2049.
O burburinho foi alto. Em 4 de outubro, o CEO Shayne Coplan comparou a receita da Polymarket com a da Hyperliquid e provocou que ele "pode ter uma coisinha para dizer" no TOKEN2049. Em seguida, um conhecido fundador da mídia cripto publicou "POLY está chegando". Cronogramas foram preenchidos com guias de farming de airdrop.
O que realmente aconteceu no palco em 7 de outubro:
- Coplan disse que a Polymarket está explorando um ativo onchain com "utilidade programável", ligado à economia da Polymarket.
- Ele chamou de "o jeito que as ações deveriam ser".
- Sem nome, sem estrutura, sem cronograma, sem detalhes de airdrop.
O FAQ oficial ainda diz que a Polymarket não anunciou nenhum airdrop ou evento de geração de token. Comentários anteriores de seu CMO sobre um token POLY e airdrop foram feitos em um podcast, e a empresa também disse que sua prioridade é concluir a reestréia dos EUA.
Então, onde isso deixa os farmers?
- A atividade na Polymarket pode importar mais tarde, ou pode não importar. Nada oficial diz isso de um jeito ou de outro.
- "Explorando um ativo" não é um anúncio de token. Muitas equipes provocam por meses.
- Qualquer site ou conta oferecendo uma reivindicação de POLY agora é golpe até que a Polymarket diga o contrário.
A leitura mais justa para os touros: uma empresa comparando sua receita com a da Hyperliquid e falando sobre "o jeito que as ações deveriam ser" claramente está pensando em valorização do valor, não apenas em um token de governança.
Você ainda está fazendo farming da Polymarket em busca de um possível airdrop, ou já parou de correr atrás de teasers?
Curta e siga para notícias de airdrop que separam teasers de fatos.
#Polymarket #Airdrop
O burburinho foi alto. Em 4 de outubro, o CEO Shayne Coplan comparou a receita da Polymarket com a da Hyperliquid e provocou que ele "pode ter uma coisinha para dizer" no TOKEN2049. Em seguida, um conhecido fundador da mídia cripto publicou "POLY está chegando". Cronogramas foram preenchidos com guias de farming de airdrop.
O que realmente aconteceu no palco em 7 de outubro:
- Coplan disse que a Polymarket está explorando um ativo onchain com "utilidade programável", ligado à economia da Polymarket.
- Ele chamou de "o jeito que as ações deveriam ser".
- Sem nome, sem estrutura, sem cronograma, sem detalhes de airdrop.
O FAQ oficial ainda diz que a Polymarket não anunciou nenhum airdrop ou evento de geração de token. Comentários anteriores de seu CMO sobre um token POLY e airdrop foram feitos em um podcast, e a empresa também disse que sua prioridade é concluir a reestréia dos EUA.
Então, onde isso deixa os farmers?
- A atividade na Polymarket pode importar mais tarde, ou pode não importar. Nada oficial diz isso de um jeito ou de outro.
- "Explorando um ativo" não é um anúncio de token. Muitas equipes provocam por meses.
- Qualquer site ou conta oferecendo uma reivindicação de POLY agora é golpe até que a Polymarket diga o contrário.
A leitura mais justa para os touros: uma empresa comparando sua receita com a da Hyperliquid e falando sobre "o jeito que as ações deveriam ser" claramente está pensando em valorização do valor, não apenas em um token de governança.
Você ainda está fazendo farming da Polymarket em busca de um possível airdrop, ou já parou de correr atrás de teasers?
Curta e siga para notícias de airdrop que separam teasers de fatos.
#Polymarket #Airdrop
1
517
A CEO da Franklin Templeton acabou de chamar muitos fundos “tokenizados” de falsos on-chain.
Durante um painel na TOKEN2049 Singapore, ao lado do co-CEO da Binance, Richard Teng, e do CEO da Canton Network, Yuval Rooz, Jenny Johnson disse que muitos fundos tokenizados concorrentes são apenas “gêmeos digitais” de produtos tradicionais.
O que ela quer dizer: o token existe em uma blockchain, mas o registro real de propriedade continua em um banco de dados off-chain. A blockchain apenas o espelha.
Em contraste, ela citou o BENJI, da própria Franklin, lançado em 2021 por meio do Franklin OnChain U.S. Government Money Fund e que agora tem cerca de US$ 2,5 bilhões em ativos. Os registros de propriedade são mantidos nativamente em blockchains públicas, então a blockchain é a fonte oficial dos dados. Ela também destacou o cálculo de rendimentos a cada segundo e um custo de cerca de US$ 1,13 por transação, em comparação com aproximadamente US$ 150 pelos métodos tradicionais.
Duas coisas para ter em mente:
- Ela não citou nenhum concorrente, e nenhum deles se pronunciou até agora.
- A comparação entre US$ 1,13 e US$ 150 é um número da própria Franklin. Analistas já questionaram como ele foi calculado.
Ainda assim, essa distinção importa. Se o registro off-chain é o verdadeiro, o token é basicamente um recibo. Você tem a infraestrutura cripto na superfície, mas os mesmos intermediários, atrasos e pressupostos de confiança por baixo.
Com ações, fundos e títulos do Tesouro tokenizados sendo lançados quase toda semana, “isso está realmente on-chain?” pode se tornar a pergunta mais importante a fazer antes de comprar qualquer um deles.
Você confiaria mais em um fundo tokenizado se a própria blockchain fosse o registro oficial?
Curta e siga para acompanhar notícias sobre tokenização que vão além da superfície.
#Tokenization #RWA
A CEO da Franklin Templeton acabou de chamar muitos fundos “tokenizados” de falsos on-chain.
Durante um painel na TOKEN2049 Singapore, ao lado do co-CEO da Binance, Richard Teng, e do CEO da Canton Network, Yuval Rooz, Jenny Johnson disse que muitos fundos tokenizados concorrentes são apenas “gêmeos digitais” de produtos tradicionais.
O que ela quer dizer: o token existe em uma blockchain, mas o registro real de propriedade continua em um banco de dados off-chain. A blockchain apenas o espelha.
Em contraste, ela citou o BENJI, da própria Franklin, lançado em 2021 por meio do Franklin OnChain U.S. Government Money Fund e que agora tem cerca de US$ 2,5 bilhões em ativos. Os registros de propriedade são mantidos nativamente em blockchains públicas, então a blockchain é a fonte oficial dos dados. Ela também destacou o cálculo de rendimentos a cada segundo e um custo de cerca de US$ 1,13 por transação, em comparação com aproximadamente US$ 150 pelos métodos tradicionais.
Duas coisas para ter em mente:
- Ela não citou nenhum concorrente, e nenhum deles se pronunciou até agora.
- A comparação entre US$ 1,13 e US$ 150 é um número da própria Franklin. Analistas já questionaram como ele foi calculado.
Ainda assim, essa distinção importa. Se o registro off-chain é o verdadeiro, o token é basicamente um recibo. Você tem a infraestrutura cripto na superfície, mas os mesmos intermediários, atrasos e pressupostos de confiança por baixo.
Com ações, fundos e títulos do Tesouro tokenizados sendo lançados quase toda semana, “isso está realmente on-chain?” pode se tornar a pergunta mais importante a fazer antes de comprar qualquer um deles.
Você confiaria mais em um fundo tokenizado se a própria blockchain fosse o registro oficial?
Curta e siga para acompanhar notícias sobre tokenização que vão além da superfície.
#Tokenization #RWA
Durante um painel na TOKEN2049 Singapore, ao lado do co-CEO da Binance, Richard Teng, e do CEO da Canton Network, Yuval Rooz, Jenny Johnson disse que muitos fundos tokenizados concorrentes são apenas “gêmeos digitais” de produtos tradicionais.
O que ela quer dizer: o token existe em uma blockchain, mas o registro real de propriedade continua em um banco de dados off-chain. A blockchain apenas o espelha.
Em contraste, ela citou o BENJI, da própria Franklin, lançado em 2021 por meio do Franklin OnChain U.S. Government Money Fund e que agora tem cerca de US$ 2,5 bilhões em ativos. Os registros de propriedade são mantidos nativamente em blockchains públicas, então a blockchain é a fonte oficial dos dados. Ela também destacou o cálculo de rendimentos a cada segundo e um custo de cerca de US$ 1,13 por transação, em comparação com aproximadamente US$ 150 pelos métodos tradicionais.
Duas coisas para ter em mente:
- Ela não citou nenhum concorrente, e nenhum deles se pronunciou até agora.
- A comparação entre US$ 1,13 e US$ 150 é um número da própria Franklin. Analistas já questionaram como ele foi calculado.
Ainda assim, essa distinção importa. Se o registro off-chain é o verdadeiro, o token é basicamente um recibo. Você tem a infraestrutura cripto na superfície, mas os mesmos intermediários, atrasos e pressupostos de confiança por baixo.
Com ações, fundos e títulos do Tesouro tokenizados sendo lançados quase toda semana, “isso está realmente on-chain?” pode se tornar a pergunta mais importante a fazer antes de comprar qualquer um deles.
Você confiaria mais em um fundo tokenizado se a própria blockchain fosse o registro oficial?
Curta e siga para acompanhar notícias sobre tokenização que vão além da superfície.
#Tokenization #RWA
1
93
Carteiras do governo dos EUA acabaram de movimentar centenas de milhões em criptomoedas apreendidas, e ninguém explicou porquê.
Entre 7 e 8 de outubro, rastreadores on-chain sinalizaram uma onda de transferências de carteiras ligadas ao governo dos EUA:
- Cerca de 833,6 $BTC, aproximadamente US$ 71,6 milhões, enviados para a Coinbase Prime. A Onchain Lens associa-os a confiscos nos casos Potapenko/Turogin e do ataque à Bitfinex. A Arkham atribui parte deles, em vez disso, ao caso de fraude da HashFlare.
- Cerca de 40.285 $BNB, aproximadamente US$ 31,6 milhões, transferidos de fundos apreendidos da FTX/Alameda.
- Mais tarde, 94,15 milhões de USDT dos mesmos fundos da FTX/Alameda também foram enviados para a Coinbase Prime.
A Onchain Lens estima o total em cerca de US$ 566 milhões. Outros rastreadores indicam totais diferentes, por isso considere o valor exato uma estimativa.
Sim, alguns desses bitcoins vêm do mesmo ataque à Bitfinex que abordámos ontem. A história continua.
Agora, a pergunta principal: trata-se de uma venda?
- A Coinbase Prime oferece serviços de custódia e negociação. Transferir moedas para lá não prova que estejam a ser vendidas.
- A ordem executiva de março de 2025 determina que os bitcoins colocados na Reserva Estratégica de Bitcoin não podem ser vendidos. Mas as moedas confiscadas também podem ser devolvidas às vítimas, e outros ativos estão sujeitos a uma reserva separada, com regras diferentes.
- Nenhuma agência explicou estas movimentações.
Para contextualizar, as carteiras rastreadas do governo dos EUA ainda detêm cerca de 324.000 BTC, no valor aproximado de US$ 27,7 mil milhões. Uma transferência de US$ 72 milhões é pequena em comparação, mas, numa semana em que o BTC já está sob pressão, os mercados reparam em cada movimento.
Acha que os EUA estão a vender discretamente as moedas apreendidas ou apenas a transferi-las para reembolsar as vítimas?
Goste e siga-nos para acompanhar movimentações on-chain explicadas sem alarmismo.
#Bitcoin #OnChain
Carteiras do governo dos EUA acabaram de movimentar centenas de milhões em criptomoedas apreendidas, e ninguém explicou porquê.
Entre 7 e 8 de outubro, rastreadores on-chain sinalizaram uma onda de transferências de carteiras ligadas ao governo dos EUA:
- Cerca de 833,6 $BTC , aproximadamente US$ 71,6 milhões, enviados para a Coinbase Prime. A Onchain Lens associa-os a confiscos nos casos Potapenko/Turogin e do ataque à Bitfinex. A Arkham atribui parte deles, em vez disso, ao caso de fraude da HashFlare.
- Cerca de 40.285 $BNB , aproximadamente US$ 31,6 milhões, transferidos de fundos apreendidos da FTX/Alameda.
- Mais tarde, 94,15 milhões de USDT dos mesmos fundos da FTX/Alameda também foram enviados para a Coinbase Prime.
A Onchain Lens estima o total em cerca de US$ 566 milhões. Outros rastreadores indicam totais diferentes, por isso considere o valor exato uma estimativa.
Sim, alguns desses bitcoins vêm do mesmo ataque à Bitfinex que abordámos ontem. A história continua.
Agora, a pergunta principal: trata-se de uma venda?
- A Coinbase Prime oferece serviços de custódia e negociação. Transferir moedas para lá não prova que estejam a ser vendidas.
- A ordem executiva de março de 2025 determina que os bitcoins colocados na Reserva Estratégica de Bitcoin não podem ser vendidos. Mas as moedas confiscadas também podem ser devolvidas às vítimas, e outros ativos estão sujeitos a uma reserva separada, com regras diferentes.
- Nenhuma agência explicou estas movimentações.
Para contextualizar, as carteiras rastreadas do governo dos EUA ainda detêm cerca de 324.000 BTC, no valor aproximado de US$ 27,7 mil milhões. Uma transferência de US$ 72 milhões é pequena em comparação, mas, numa semana em que o BTC já está sob pressão, os mercados reparam em cada movimento.
Acha que os EUA estão a vender discretamente as moedas apreendidas ou apenas a transferi-las para reembolsar as vítimas?
Goste e siga-nos para acompanhar movimentações on-chain explicadas sem alarmismo.
#Bitcoin #OnChain
Entre 7 e 8 de outubro, rastreadores on-chain sinalizaram uma onda de transferências de carteiras ligadas ao governo dos EUA:
- Cerca de 833,6 $BTC , aproximadamente US$ 71,6 milhões, enviados para a Coinbase Prime. A Onchain Lens associa-os a confiscos nos casos Potapenko/Turogin e do ataque à Bitfinex. A Arkham atribui parte deles, em vez disso, ao caso de fraude da HashFlare.
- Cerca de 40.285 $BNB , aproximadamente US$ 31,6 milhões, transferidos de fundos apreendidos da FTX/Alameda.
- Mais tarde, 94,15 milhões de USDT dos mesmos fundos da FTX/Alameda também foram enviados para a Coinbase Prime.
A Onchain Lens estima o total em cerca de US$ 566 milhões. Outros rastreadores indicam totais diferentes, por isso considere o valor exato uma estimativa.
Sim, alguns desses bitcoins vêm do mesmo ataque à Bitfinex que abordámos ontem. A história continua.
Agora, a pergunta principal: trata-se de uma venda?
- A Coinbase Prime oferece serviços de custódia e negociação. Transferir moedas para lá não prova que estejam a ser vendidas.
- A ordem executiva de março de 2025 determina que os bitcoins colocados na Reserva Estratégica de Bitcoin não podem ser vendidos. Mas as moedas confiscadas também podem ser devolvidas às vítimas, e outros ativos estão sujeitos a uma reserva separada, com regras diferentes.
- Nenhuma agência explicou estas movimentações.
Para contextualizar, as carteiras rastreadas do governo dos EUA ainda detêm cerca de 324.000 BTC, no valor aproximado de US$ 27,7 mil milhões. Uma transferência de US$ 72 milhões é pequena em comparação, mas, numa semana em que o BTC já está sob pressão, os mercados reparam em cada movimento.
Acha que os EUA estão a vender discretamente as moedas apreendidas ou apenas a transferi-las para reembolsar as vítimas?
Goste e siga-nos para acompanhar movimentações on-chain explicadas sem alarmismo.
#Bitcoin #OnChain
1
237
A Europol acabou de publicar um alerta quântico para as criptomoedas, e o título não é “Bitcoin está quebrado”.
O relatório do Centro Europeu de Cibercrime da Europol, divulgado em 7 de outubro, faz um ponto mais específico e útil: a blockchain não é o ponto fraco. As chaves são.
O que ele diz:
- As funções de hash que protegem o histórico da blockchain e a mineração resistem muito melhor a ataques quânticos do que a criptografia de chave pública que controla as carteiras.
- Depois que um endereço envia fundos, sua chave pública fica on-chain. Um futuro computador quântico poderia trabalhar ao contrário a partir disso até chegar à chave privada.
- Cerca de 6,9M $BTC estão em endereços com chaves públicas expostas, incluindo carteiras antigas e há muito tempo inativas. A estimativa da Glassnode em maio foi de 6,04M, aproximadamente 30% da oferta.
- Chaves que já estão expostas não podem ser corrigidas depois. A única proteção é mover esses fundos antes que exista uma máquina capaz.
E a parte tranquilizadora: essas máquinas ainda não existem, e a Europol não previu quando elas estarão prontas. Seu veredito é “adaptação proativa, em vez de colapso sistêmico”.
A parte difícil é a migração. As assinaturas pós-quânticas podem ser de 10 a 120 vezes maiores do que as assinaturas atuais de ECDSA do Bitcoin, o que significa transações maiores, taxas mais altas e um longo debate político sobre a atualização. E moedas perdidas ou esquecidas, como muitas carteiras iniciais, nunca serão movidas por ninguém.
Então a pergunta real não é se o Bitcoin sobrevive ao quântico. É o que acontece com milhões de moedas que ninguém consegue mover a tempo.
O Bitcoin deve congelar, um dia, as moedas vulneráveis ou deixá-las para quem conseguir quebrá-las primeiro?
Curta e siga para notícias de segurança, sem manchetes de pânico.
#Quantum #Bitcoin
A Europol acabou de publicar um alerta quântico para as criptomoedas, e o título não é “Bitcoin está quebrado”.
O relatório do Centro Europeu de Cibercrime da Europol, divulgado em 7 de outubro, faz um ponto mais específico e útil: a blockchain não é o ponto fraco. As chaves são.
O que ele diz:
- As funções de hash que protegem o histórico da blockchain e a mineração resistem muito melhor a ataques quânticos do que a criptografia de chave pública que controla as carteiras.
- Depois que um endereço envia fundos, sua chave pública fica on-chain. Um futuro computador quântico poderia trabalhar ao contrário a partir disso até chegar à chave privada.
- Cerca de 6,9M $BTC estão em endereços com chaves públicas expostas, incluindo carteiras antigas e há muito tempo inativas. A estimativa da Glassnode em maio foi de 6,04M, aproximadamente 30% da oferta.
- Chaves que já estão expostas não podem ser corrigidas depois. A única proteção é mover esses fundos antes que exista uma máquina capaz.
E a parte tranquilizadora: essas máquinas ainda não existem, e a Europol não previu quando elas estarão prontas. Seu veredito é “adaptação proativa, em vez de colapso sistêmico”.
A parte difícil é a migração. As assinaturas pós-quânticas podem ser de 10 a 120 vezes maiores do que as assinaturas atuais de ECDSA do Bitcoin, o que significa transações maiores, taxas mais altas e um longo debate político sobre a atualização. E moedas perdidas ou esquecidas, como muitas carteiras iniciais, nunca serão movidas por ninguém.
Então a pergunta real não é se o Bitcoin sobrevive ao quântico. É o que acontece com milhões de moedas que ninguém consegue mover a tempo.
O Bitcoin deve congelar, um dia, as moedas vulneráveis ou deixá-las para quem conseguir quebrá-las primeiro?
Curta e siga para notícias de segurança, sem manchetes de pânico.
#Quantum #Bitcoin
O relatório do Centro Europeu de Cibercrime da Europol, divulgado em 7 de outubro, faz um ponto mais específico e útil: a blockchain não é o ponto fraco. As chaves são.
O que ele diz:
- As funções de hash que protegem o histórico da blockchain e a mineração resistem muito melhor a ataques quânticos do que a criptografia de chave pública que controla as carteiras.
- Depois que um endereço envia fundos, sua chave pública fica on-chain. Um futuro computador quântico poderia trabalhar ao contrário a partir disso até chegar à chave privada.
- Cerca de 6,9M $BTC estão em endereços com chaves públicas expostas, incluindo carteiras antigas e há muito tempo inativas. A estimativa da Glassnode em maio foi de 6,04M, aproximadamente 30% da oferta.
- Chaves que já estão expostas não podem ser corrigidas depois. A única proteção é mover esses fundos antes que exista uma máquina capaz.
E a parte tranquilizadora: essas máquinas ainda não existem, e a Europol não previu quando elas estarão prontas. Seu veredito é “adaptação proativa, em vez de colapso sistêmico”.
A parte difícil é a migração. As assinaturas pós-quânticas podem ser de 10 a 120 vezes maiores do que as assinaturas atuais de ECDSA do Bitcoin, o que significa transações maiores, taxas mais altas e um longo debate político sobre a atualização. E moedas perdidas ou esquecidas, como muitas carteiras iniciais, nunca serão movidas por ninguém.
Então a pergunta real não é se o Bitcoin sobrevive ao quântico. É o que acontece com milhões de moedas que ninguém consegue mover a tempo.
O Bitcoin deve congelar, um dia, as moedas vulneráveis ou deixá-las para quem conseguir quebrá-las primeiro?
Curta e siga para notícias de segurança, sem manchetes de pânico.
#Quantum #Bitcoin
1
120
«Só usei funções públicas» — e essa defesa acabou de fracassar perante um júri.
Em 7 de outubro, os procuradores do Distrito Sul de Nova Iorque anunciaram que Jonathan Spalletta, consultor de cibersegurança de 36 anos, do Maryland, foi condenado por todas as acusações relacionadas com o ataque de 2021 à Uranium Finance.
Resumo rápido do caso:
- Em abril de 2021, a Uranium Finance, um AMM na BNB Chain, foi atacada duas vezes. Foram drenados 26 pools de liquidez, num total de cerca de 53 a 55 milhões de dólares, e o protocolo teve de encerrar.
- Segundo os procuradores, os fundos foram movimentados através do Tornado Cash.
- As autoridades apreenderam cerca de 31 milhões de dólares em criptomoedas na casa dele, além de mais de 3 milhões de dólares em cartas raras de Pokémon e Magic: The Gathering.
- Após um julgamento de seis dias perante o juiz Jed Rakoff, o júri condenou-o por fraude informática e branqueamento de capitais. Só a acusação de branqueamento de capitais pode resultar numa pena de até 20 anos. A sentença será anunciada a 16 de fevereiro de 2027.
O detalhe mais importante é a defesa. Os advogados argumentaram que ele não falsificou credenciais nem instalou código malicioso: limitou-se a chamar funções de contratos inteligentes que qualquer pessoa podia chamar. O júri não aceitou esse argumento.
Isto importa muito para além deste caso. «O código é a lei» tem sido a justificação discreta para muitos ataques a protocolos DeFi. Este veredicto mostra que os tribunais dos EUA analisam a intenção e o resultado, e não apenas se o contrato permitia tecnicamente a transação.
O contraponto justo: alguns criadores receiam que isto torne menos clara a distinção entre explorar uma falha e fazer operações agressivas, mas legais, e que os hackers éticos possam correr o mesmo risco.
Onde traças a linha: drenar um contrato com uma falha é roubo ou culpa do protocolo?
Gosta e segue para mais histórias sobre crimes com criptomoedas e casos judiciais, explicadas de forma simples.
#DeFi #CryptoCrime
«Só usei funções públicas» — e essa defesa acabou de fracassar perante um júri.
Em 7 de outubro, os procuradores do Distrito Sul de Nova Iorque anunciaram que Jonathan Spalletta, consultor de cibersegurança de 36 anos, do Maryland, foi condenado por todas as acusações relacionadas com o ataque de 2021 à Uranium Finance.
Resumo rápido do caso:
- Em abril de 2021, a Uranium Finance, um AMM na BNB Chain, foi atacada duas vezes. Foram drenados 26 pools de liquidez, num total de cerca de 53 a 55 milhões de dólares, e o protocolo teve de encerrar.
- Segundo os procuradores, os fundos foram movimentados através do Tornado Cash.
- As autoridades apreenderam cerca de 31 milhões de dólares em criptomoedas na casa dele, além de mais de 3 milhões de dólares em cartas raras de Pokémon e Magic: The Gathering.
- Após um julgamento de seis dias perante o juiz Jed Rakoff, o júri condenou-o por fraude informática e branqueamento de capitais. Só a acusação de branqueamento de capitais pode resultar numa pena de até 20 anos. A sentença será anunciada a 16 de fevereiro de 2027.
O detalhe mais importante é a defesa. Os advogados argumentaram que ele não falsificou credenciais nem instalou código malicioso: limitou-se a chamar funções de contratos inteligentes que qualquer pessoa podia chamar. O júri não aceitou esse argumento.
Isto importa muito para além deste caso. «O código é a lei» tem sido a justificação discreta para muitos ataques a protocolos DeFi. Este veredicto mostra que os tribunais dos EUA analisam a intenção e o resultado, e não apenas se o contrato permitia tecnicamente a transação.
O contraponto justo: alguns criadores receiam que isto torne menos clara a distinção entre explorar uma falha e fazer operações agressivas, mas legais, e que os hackers éticos possam correr o mesmo risco.
Onde traças a linha: drenar um contrato com uma falha é roubo ou culpa do protocolo?
Gosta e segue para mais histórias sobre crimes com criptomoedas e casos judiciais, explicadas de forma simples.
#DeFi #CryptoCrime
Em 7 de outubro, os procuradores do Distrito Sul de Nova Iorque anunciaram que Jonathan Spalletta, consultor de cibersegurança de 36 anos, do Maryland, foi condenado por todas as acusações relacionadas com o ataque de 2021 à Uranium Finance.
Resumo rápido do caso:
- Em abril de 2021, a Uranium Finance, um AMM na BNB Chain, foi atacada duas vezes. Foram drenados 26 pools de liquidez, num total de cerca de 53 a 55 milhões de dólares, e o protocolo teve de encerrar.
- Segundo os procuradores, os fundos foram movimentados através do Tornado Cash.
- As autoridades apreenderam cerca de 31 milhões de dólares em criptomoedas na casa dele, além de mais de 3 milhões de dólares em cartas raras de Pokémon e Magic: The Gathering.
- Após um julgamento de seis dias perante o juiz Jed Rakoff, o júri condenou-o por fraude informática e branqueamento de capitais. Só a acusação de branqueamento de capitais pode resultar numa pena de até 20 anos. A sentença será anunciada a 16 de fevereiro de 2027.
O detalhe mais importante é a defesa. Os advogados argumentaram que ele não falsificou credenciais nem instalou código malicioso: limitou-se a chamar funções de contratos inteligentes que qualquer pessoa podia chamar. O júri não aceitou esse argumento.
Isto importa muito para além deste caso. «O código é a lei» tem sido a justificação discreta para muitos ataques a protocolos DeFi. Este veredicto mostra que os tribunais dos EUA analisam a intenção e o resultado, e não apenas se o contrato permitia tecnicamente a transação.
O contraponto justo: alguns criadores receiam que isto torne menos clara a distinção entre explorar uma falha e fazer operações agressivas, mas legais, e que os hackers éticos possam correr o mesmo risco.
Onde traças a linha: drenar um contrato com uma falha é roubo ou culpa do protocolo?
Gosta e segue para mais histórias sobre crimes com criptomoedas e casos judiciais, explicadas de forma simples.
#DeFi #CryptoCrime
1
412
A ata do Fed foi divulgada e responde à pergunta do nosso preview: o mercado estava se antecipando a uma pausa que o Fed não havia sinalizado.
Divulgada em 7 de outubro às 18h UTC, a ata da reunião de setembro, na qual o Fed elevou os juros em 25 pontos-base, para 3,75%-4,00%, mostra que:
- A maioria dos participantes considerou que "mais um aumento" provavelmente seria apropriado até o fim do ano.
- "Alguns" disseram que os riscos de inflação haviam se inclinado ainda mais para uma alta dos preços acima do esperado.
- As autoridades prometeram manter a "mente aberta" em cada reunião, sem um cronograma definido.
- Há também um lado mais favorável a juros baixos: Michelle Bowman disse que não há necessidade urgente de novos aumentos neste ano, e John Williams apoiou essa visão.
Os mercados precificavam apenas cerca de 17%-20% de chance de um aumento em outubro, mas aproximadamente 80% de probabilidade de pelo menos mais um até o fim do ano. A ata ficou mais próxima do segundo número.
$BTC caiu para cerca de US$ 83.065 após a divulgação e agora está sendo negociado abaixo de US$ 83 mil. Em 24 horas, cerca de US$ 998 milhões em contratos futuros de criptomoedas foram liquidados, incluindo aproximadamente US$ 356 milhões em ETH e US$ 268 milhões em BTC.
O contraponto vem dos dados on-chain: cerca de 24.073 BTC saíram das corretoras em termos líquidos na segunda-feira, a maior saída diária desde 1º de março. Alguém está retirando moedas enquanto a alavancagem é eliminada.
A próxima parada é a reunião do FOMC em 27 e 28 de outubro. Até lá, cada dado sobre emprego e inflação terá mais importância do que o habitual.
Mais um aumento já está precificado nas criptomoedas ou o mercado ainda está otimista demais em relação ao Fed?
Curta e siga para acompanhar notícias macroeconômicas que realmente se conectam ao seu portfólio.
#FOMC #Bitcoin
A ata do Fed foi divulgada e responde à pergunta do nosso preview: o mercado estava se antecipando a uma pausa que o Fed não havia sinalizado.
Divulgada em 7 de outubro às 18h UTC, a ata da reunião de setembro, na qual o Fed elevou os juros em 25 pontos-base, para 3,75%-4,00%, mostra que:
- A maioria dos participantes considerou que "mais um aumento" provavelmente seria apropriado até o fim do ano.
- "Alguns" disseram que os riscos de inflação haviam se inclinado ainda mais para uma alta dos preços acima do esperado.
- As autoridades prometeram manter a "mente aberta" em cada reunião, sem um cronograma definido.
- Há também um lado mais favorável a juros baixos: Michelle Bowman disse que não há necessidade urgente de novos aumentos neste ano, e John Williams apoiou essa visão.
Os mercados precificavam apenas cerca de 17%-20% de chance de um aumento em outubro, mas aproximadamente 80% de probabilidade de pelo menos mais um até o fim do ano. A ata ficou mais próxima do segundo número.
$BTC caiu para cerca de US$ 83.065 após a divulgação e agora está sendo negociado abaixo de US$ 83 mil. Em 24 horas, cerca de US$ 998 milhões em contratos futuros de criptomoedas foram liquidados, incluindo aproximadamente US$ 356 milhões em ETH e US$ 268 milhões em BTC.
O contraponto vem dos dados on-chain: cerca de 24.073 BTC saíram das corretoras em termos líquidos na segunda-feira, a maior saída diária desde 1º de março. Alguém está retirando moedas enquanto a alavancagem é eliminada.
A próxima parada é a reunião do FOMC em 27 e 28 de outubro. Até lá, cada dado sobre emprego e inflação terá mais importância do que o habitual.
Mais um aumento já está precificado nas criptomoedas ou o mercado ainda está otimista demais em relação ao Fed?
Curta e siga para acompanhar notícias macroeconômicas que realmente se conectam ao seu portfólio.
#FOMC #Bitcoin
Divulgada em 7 de outubro às 18h UTC, a ata da reunião de setembro, na qual o Fed elevou os juros em 25 pontos-base, para 3,75%-4,00%, mostra que:
- A maioria dos participantes considerou que "mais um aumento" provavelmente seria apropriado até o fim do ano.
- "Alguns" disseram que os riscos de inflação haviam se inclinado ainda mais para uma alta dos preços acima do esperado.
- As autoridades prometeram manter a "mente aberta" em cada reunião, sem um cronograma definido.
- Há também um lado mais favorável a juros baixos: Michelle Bowman disse que não há necessidade urgente de novos aumentos neste ano, e John Williams apoiou essa visão.
Os mercados precificavam apenas cerca de 17%-20% de chance de um aumento em outubro, mas aproximadamente 80% de probabilidade de pelo menos mais um até o fim do ano. A ata ficou mais próxima do segundo número.
$BTC caiu para cerca de US$ 83.065 após a divulgação e agora está sendo negociado abaixo de US$ 83 mil. Em 24 horas, cerca de US$ 998 milhões em contratos futuros de criptomoedas foram liquidados, incluindo aproximadamente US$ 356 milhões em ETH e US$ 268 milhões em BTC.
O contraponto vem dos dados on-chain: cerca de 24.073 BTC saíram das corretoras em termos líquidos na segunda-feira, a maior saída diária desde 1º de março. Alguém está retirando moedas enquanto a alavancagem é eliminada.
A próxima parada é a reunião do FOMC em 27 e 28 de outubro. Até lá, cada dado sobre emprego e inflação terá mais importância do que o habitual.
Mais um aumento já está precificado nas criptomoedas ou o mercado ainda está otimista demais em relação ao Fed?
Curta e siga para acompanhar notícias macroeconômicas que realmente se conectam ao seu portfólio.
#FOMC #Bitcoin
1
179
Top 5 maiores altas na Binance Spot nas últimas 24 horas (pares USDT, em 8 de out., às 00:15 WIB):
1. $SAND +24.37% a $0.0815, cerca de $40M em volume
2. $GLMR +13.47% a $0.0121, cerca de $8M em volume
3. HEMI +13.33% a $0.0066, cerca de $8M em volume
4. LAZIO +10.74% a $0.433, cerca de $7M em volume
5. RAY +9.82% a $2.463, cerca de $28M em volume
O contexto torna essa lista ainda mais interessante. O mercado em geral teve um dia difícil: o BTC caiu abaixo de $84K e cerca de $700M em posições alavancadas foram liquidadas. Esses cinco seguiram na direção oposta.
Mas confira a coluna de volume antes de tirar conclusões precipitadas. SAND e RAY se movimentaram com volume expressivo: mais de $28M cada. GLMR, HEMI e LAZIO fizeram isso com $7–8M, quantia que não exige muito dinheiro para provocar uma alta. Em livros de ofertas pouco líquidos, uma disparada de dois dígitos pode se reverter com a mesma rapidez.
Uma lista rápida para conferir antes de correr atrás de qualquer ativo em alta:
- Há alguma notícia por trás da movimentação ou é só impulso?
- O volume está aumentando junto com o preço ou diminuindo?
- Onde começou a movimentação? Comprar depois de uma alta de +24% não é a mesma operação que comprar antes dela.
Qual desses você acha que vai manter os ganhos até o fim de semana?
Curta e siga para acompanhar diariamente o que está se movimentando na Binance.
#TopGainers #Altcoins
Top 5 maiores altas na Binance Spot nas últimas 24 horas (pares USDT, em 8 de out., às 00:15 WIB):
1. $SAND +24.37% a $0.0815, cerca de $40M em volume
2. $GLMR +13.47% a $0.0121, cerca de $8M em volume
3. HEMI +13.33% a $0.0066, cerca de $8M em volume
4. LAZIO +10.74% a $0.433, cerca de $7M em volume
5. RAY +9.82% a $2.463, cerca de $28M em volume
O contexto torna essa lista ainda mais interessante. O mercado em geral teve um dia difícil: o BTC caiu abaixo de $84K e cerca de $700M em posições alavancadas foram liquidadas. Esses cinco seguiram na direção oposta.
Mas confira a coluna de volume antes de tirar conclusões precipitadas. SAND e RAY se movimentaram com volume expressivo: mais de $28M cada. GLMR, HEMI e LAZIO fizeram isso com $7–8M, quantia que não exige muito dinheiro para provocar uma alta. Em livros de ofertas pouco líquidos, uma disparada de dois dígitos pode se reverter com a mesma rapidez.
Uma lista rápida para conferir antes de correr atrás de qualquer ativo em alta:
- Há alguma notícia por trás da movimentação ou é só impulso?
- O volume está aumentando junto com o preço ou diminuindo?
- Onde começou a movimentação? Comprar depois de uma alta de +24% não é a mesma operação que comprar antes dela.
Qual desses você acha que vai manter os ganhos até o fim de semana?
Curta e siga para acompanhar diariamente o que está se movimentando na Binance.
#TopGainers #Altcoins
1. $SAND +24.37% a $0.0815, cerca de $40M em volume
2. $GLMR +13.47% a $0.0121, cerca de $8M em volume
3. HEMI +13.33% a $0.0066, cerca de $8M em volume
4. LAZIO +10.74% a $0.433, cerca de $7M em volume
5. RAY +9.82% a $2.463, cerca de $28M em volume
O contexto torna essa lista ainda mais interessante. O mercado em geral teve um dia difícil: o BTC caiu abaixo de $84K e cerca de $700M em posições alavancadas foram liquidadas. Esses cinco seguiram na direção oposta.
Mas confira a coluna de volume antes de tirar conclusões precipitadas. SAND e RAY se movimentaram com volume expressivo: mais de $28M cada. GLMR, HEMI e LAZIO fizeram isso com $7–8M, quantia que não exige muito dinheiro para provocar uma alta. Em livros de ofertas pouco líquidos, uma disparada de dois dígitos pode se reverter com a mesma rapidez.
Uma lista rápida para conferir antes de correr atrás de qualquer ativo em alta:
- Há alguma notícia por trás da movimentação ou é só impulso?
- O volume está aumentando junto com o preço ou diminuindo?
- Onde começou a movimentação? Comprar depois de uma alta de +24% não é a mesma operação que comprar antes dela.
Qual desses você acha que vai manter os ganhos até o fim de semana?
Curta e siga para acompanhar diariamente o que está se movimentando na Binance.
#TopGainers #Altcoins
1
688
ZachXBT gastou US$ 349.700 do próprio dinheiro para se infiltrar em uma rede de lavagem de criptomoedas.
O investigador on-chain diz que se passou por cliente de uma rede chinesa que, segundo seus cálculos, lavou mais de US$ 1 bilhão em diversos ataques hackers para o Lazarus Group, da Coreia do Norte, incluindo fundos do ataque hacker de US$ 1,5 bilhão à Bybit em fevereiro de 2025.
Como ele fez isso:
- Percebeu que mais de 15 contas em grupos do Telegram e do Discord pediam ajuda para movimentar fundos ligados à exploração da Bybit.
- Abasteceu um novo endereço Ethereum com 349.700 USDC e fez pedidos a um fornecedor usando o nome "Jimmy Green".
- Aceitou perdas de cerca de 5% em cada pedido para parecer confiável e observar como a rede lidava com dinheiro ilícito.
O que surgiu disso: um conjunto de endereços com mais de US$ 12 milhões ligado ao ataque hacker à Bybit, e US$ 442.000 em USDT congelados.
Agora, o ponto importante a ter em mente. Até 6 de outubro, comunicados públicos do FBI, do Departamento do Tesouro dos EUA e da Tether não mencionam "Jimmy Green" nem confirmam que uma rede chinesa movimentou mais de US$ 1 bilhão para o Lazarus. Nenhuma acusação ou documento judicial identifica o operador. É uma investigação sólida, não uma condenação.
Ainda assim, isso diz muito. Um único pesquisador independente, usando o próprio dinheiro, chegou mais perto do esquema de lavagem do que a maioria dos comunicados oficiais revela. E o esquema que ele descreve passa por aplicativos de mensagens comuns e mesas de operações OTC, não por algum canto oculto da dark web.
A conta desconfortável: US$ 442 mil congelados diante de mais de US$ 1 bilhão supostamente lavado. Rastrear funciona. Recuperar é outra história.
As corretoras e os emissores de stablecoins deveriam agir tão rápido por conta própria, sem esperar pelas autoridades policiais?
Curta e siga para ver mais investigações on-chain explicadas de forma simples.
#Lazarus #Bybit
ZachXBT gastou US$ 349.700 do próprio dinheiro para se infiltrar em uma rede de lavagem de criptomoedas.
O investigador on-chain diz que se passou por cliente de uma rede chinesa que, segundo seus cálculos, lavou mais de US$ 1 bilhão em diversos ataques hackers para o Lazarus Group, da Coreia do Norte, incluindo fundos do ataque hacker de US$ 1,5 bilhão à Bybit em fevereiro de 2025.
Como ele fez isso:
- Percebeu que mais de 15 contas em grupos do Telegram e do Discord pediam ajuda para movimentar fundos ligados à exploração da Bybit.
- Abasteceu um novo endereço Ethereum com 349.700 USDC e fez pedidos a um fornecedor usando o nome "Jimmy Green".
- Aceitou perdas de cerca de 5% em cada pedido para parecer confiável e observar como a rede lidava com dinheiro ilícito.
O que surgiu disso: um conjunto de endereços com mais de US$ 12 milhões ligado ao ataque hacker à Bybit, e US$ 442.000 em USDT congelados.
Agora, o ponto importante a ter em mente. Até 6 de outubro, comunicados públicos do FBI, do Departamento do Tesouro dos EUA e da Tether não mencionam "Jimmy Green" nem confirmam que uma rede chinesa movimentou mais de US$ 1 bilhão para o Lazarus. Nenhuma acusação ou documento judicial identifica o operador. É uma investigação sólida, não uma condenação.
Ainda assim, isso diz muito. Um único pesquisador independente, usando o próprio dinheiro, chegou mais perto do esquema de lavagem do que a maioria dos comunicados oficiais revela. E o esquema que ele descreve passa por aplicativos de mensagens comuns e mesas de operações OTC, não por algum canto oculto da dark web.
A conta desconfortável: US$ 442 mil congelados diante de mais de US$ 1 bilhão supostamente lavado. Rastrear funciona. Recuperar é outra história.
As corretoras e os emissores de stablecoins deveriam agir tão rápido por conta própria, sem esperar pelas autoridades policiais?
Curta e siga para ver mais investigações on-chain explicadas de forma simples.
#Lazarus #Bybit
O investigador on-chain diz que se passou por cliente de uma rede chinesa que, segundo seus cálculos, lavou mais de US$ 1 bilhão em diversos ataques hackers para o Lazarus Group, da Coreia do Norte, incluindo fundos do ataque hacker de US$ 1,5 bilhão à Bybit em fevereiro de 2025.
Como ele fez isso:
- Percebeu que mais de 15 contas em grupos do Telegram e do Discord pediam ajuda para movimentar fundos ligados à exploração da Bybit.
- Abasteceu um novo endereço Ethereum com 349.700 USDC e fez pedidos a um fornecedor usando o nome "Jimmy Green".
- Aceitou perdas de cerca de 5% em cada pedido para parecer confiável e observar como a rede lidava com dinheiro ilícito.
O que surgiu disso: um conjunto de endereços com mais de US$ 12 milhões ligado ao ataque hacker à Bybit, e US$ 442.000 em USDT congelados.
Agora, o ponto importante a ter em mente. Até 6 de outubro, comunicados públicos do FBI, do Departamento do Tesouro dos EUA e da Tether não mencionam "Jimmy Green" nem confirmam que uma rede chinesa movimentou mais de US$ 1 bilhão para o Lazarus. Nenhuma acusação ou documento judicial identifica o operador. É uma investigação sólida, não uma condenação.
Ainda assim, isso diz muito. Um único pesquisador independente, usando o próprio dinheiro, chegou mais perto do esquema de lavagem do que a maioria dos comunicados oficiais revela. E o esquema que ele descreve passa por aplicativos de mensagens comuns e mesas de operações OTC, não por algum canto oculto da dark web.
A conta desconfortável: US$ 442 mil congelados diante de mais de US$ 1 bilhão supostamente lavado. Rastrear funciona. Recuperar é outra história.
As corretoras e os emissores de stablecoins deveriam agir tão rápido por conta própria, sem esperar pelas autoridades policiais?
Curta e siga para ver mais investigações on-chain explicadas de forma simples.
#Lazarus #Bybit
1
77
A OKX acabou de captar dinheiro que diz não precisar, de empresas às quais já paga.
Em 6 de outubro, o CEO Star Xu confirmou uma rodada estratégica com valuation pré-investimento de US$ 25 bilhões, ampliando a rodada de março liderada pela ICE, controladora da NYSE. Os novos investidores: Circle, Ripple, a SC Ventures do Standard Chartered e o fundo de hedge Qube Research & Technologies. O valor não foi divulgado. O $OKB subiu cerca de 7,7% com a notícia.
A explicação de Xu é incomum: a OKX não os trouxe pelo dinheiro, mas como parceiros que compartilham seus planos de longo prazo.
Veja quem são esses parceiros:
- A Circle emite USDC, que a OKX lista e distribui.
- A Ripple emite RLUSD, que a OKX lista e distribui.
- A QRT é uma contraparte de negociação institucional na OKX.
- O Standard Chartered é o custodiante do fundo tokenizado BUIDL, da BlackRock.
Assim, a rodada transforma principalmente fornecedores em acionistas. Isso alinha os incentivos, mas também torna as fronteiras menos nítidas. Quando uma corretora decide qual stablecoin terá o melhor posicionamento, as melhores campanhas de rendimento ou o par de negociação padrão, dois de seus investidores mais recentes são emissores de stablecoins.
O valor não divulgado também importa. Um “valuation de US$ 25 bilhões” sem o tamanho do aporte publicado diz mais sobre posicionamento do que sobre descoberta de preço.
O contraponto justo: o investimento estratégico de parceiros regulamentados pode tornar uma corretora mais segura e preparada para instituições e, com a ICE já entre os acionistas, fica claro que a OKX está construindo uma infraestrutura no padrão das finanças tradicionais.
A OKX está construindo uma corretora pronta para Wall Street ou os emissores de stablecoins estão comprando um lugar à mesa de distribuição?
Curta e siga para ver mais análises dos negócios por trás das manchetes.
#OKX #Stablecoins
A OKX acabou de captar dinheiro que diz não precisar, de empresas às quais já paga.
Em 6 de outubro, o CEO Star Xu confirmou uma rodada estratégica com valuation pré-investimento de US$ 25 bilhões, ampliando a rodada de março liderada pela ICE, controladora da NYSE. Os novos investidores: Circle, Ripple, a SC Ventures do Standard Chartered e o fundo de hedge Qube Research & Technologies. O valor não foi divulgado. O $OKB subiu cerca de 7,7% com a notícia.
A explicação de Xu é incomum: a OKX não os trouxe pelo dinheiro, mas como parceiros que compartilham seus planos de longo prazo.
Veja quem são esses parceiros:
- A Circle emite USDC, que a OKX lista e distribui.
- A Ripple emite RLUSD, que a OKX lista e distribui.
- A QRT é uma contraparte de negociação institucional na OKX.
- O Standard Chartered é o custodiante do fundo tokenizado BUIDL, da BlackRock.
Assim, a rodada transforma principalmente fornecedores em acionistas. Isso alinha os incentivos, mas também torna as fronteiras menos nítidas. Quando uma corretora decide qual stablecoin terá o melhor posicionamento, as melhores campanhas de rendimento ou o par de negociação padrão, dois de seus investidores mais recentes são emissores de stablecoins.
O valor não divulgado também importa. Um “valuation de US$ 25 bilhões” sem o tamanho do aporte publicado diz mais sobre posicionamento do que sobre descoberta de preço.
O contraponto justo: o investimento estratégico de parceiros regulamentados pode tornar uma corretora mais segura e preparada para instituições e, com a ICE já entre os acionistas, fica claro que a OKX está construindo uma infraestrutura no padrão das finanças tradicionais.
A OKX está construindo uma corretora pronta para Wall Street ou os emissores de stablecoins estão comprando um lugar à mesa de distribuição?
Curta e siga para ver mais análises dos negócios por trás das manchetes.
#OKX #Stablecoins
Em 6 de outubro, o CEO Star Xu confirmou uma rodada estratégica com valuation pré-investimento de US$ 25 bilhões, ampliando a rodada de março liderada pela ICE, controladora da NYSE. Os novos investidores: Circle, Ripple, a SC Ventures do Standard Chartered e o fundo de hedge Qube Research & Technologies. O valor não foi divulgado. O $OKB subiu cerca de 7,7% com a notícia.
A explicação de Xu é incomum: a OKX não os trouxe pelo dinheiro, mas como parceiros que compartilham seus planos de longo prazo.
Veja quem são esses parceiros:
- A Circle emite USDC, que a OKX lista e distribui.
- A Ripple emite RLUSD, que a OKX lista e distribui.
- A QRT é uma contraparte de negociação institucional na OKX.
- O Standard Chartered é o custodiante do fundo tokenizado BUIDL, da BlackRock.
Assim, a rodada transforma principalmente fornecedores em acionistas. Isso alinha os incentivos, mas também torna as fronteiras menos nítidas. Quando uma corretora decide qual stablecoin terá o melhor posicionamento, as melhores campanhas de rendimento ou o par de negociação padrão, dois de seus investidores mais recentes são emissores de stablecoins.
O valor não divulgado também importa. Um “valuation de US$ 25 bilhões” sem o tamanho do aporte publicado diz mais sobre posicionamento do que sobre descoberta de preço.
O contraponto justo: o investimento estratégico de parceiros regulamentados pode tornar uma corretora mais segura e preparada para instituições e, com a ICE já entre os acionistas, fica claro que a OKX está construindo uma infraestrutura no padrão das finanças tradicionais.
A OKX está construindo uma corretora pronta para Wall Street ou os emissores de stablecoins estão comprando um lugar à mesa de distribuição?
Curta e siga para ver mais análises dos negócios por trás das manchetes.
#OKX #Stablecoins
1
181
$ZRO subiu 41% em uma semana e quase 97% em um mês, sendo negociado por volta de US$ 2,13, com valor de mercado próximo de US$ 840 milhões. A história que todos estão contando: recompras.
Veja como funciona. A LayerZero usa a receita do protocolo, principalmente as taxas da Stargate, para comprar ZRO no mercado aberto. Em 6 de outubro, comprou cerca de 162.000 ZRO, aproximadamente US$ 347 mil. O total acumulado de recompras monitoradas agora é de cerca de 2,54 milhões de ZRO. Além disso, o futuro modelo ATLAS destinará 75% das taxas líquidas à compra e queima de ZRO.
Isso parece otimista — até você comparar com o cronograma de oferta.
- Hoje, apenas cerca de 399 milhões dos 1 bilhão de ZRO estão em circulação.
- Os desbloqueios acontecem mensalmente até maio de 2027.
- O próximo será em 20 de outubro: cerca de 31,25 milhões de ZRO, aproximadamente US$ 66 milhões ao preço atual.
Ou seja, os desbloqueios de um mês superam em mais de 12 vezes tudo o que a LayerZero recomprou até agora. A recompra de um único dia cobre cerca de 0,5% desse desbloqueio. A recompra é real, mas, por enquanto, é um erro de arredondamento diante da nova oferta.
E parte desta alta vem da alavancagem. A atividade no mercado de futuros aumentou junto com o preço, o que tende a intensificar os movimentos nas duas direções, especialmente perto da data de um desbloqueio.
Um contraponto justo: recompras financiadas por taxas reais são melhores do que recompras financiadas por tokens do tesouro, e, se o ATLAS realmente impulsionar o volume, o lado da queima nessa equação pode crescer rapidamente. Os mercados também tendem a precificar os desbloqueios antes que aconteçam.
A alta do ZRO está sendo impulsionada pela receita ou por uma narrativa que ignora o calendário de desbloqueios?
Curta e siga se quiser ver os cálculos por trás da disparada, não apenas o gráfico.
#LayerZero #TokenUnlocks
$ZRO subiu 41% em uma semana e quase 97% em um mês, sendo negociado por volta de US$ 2,13, com valor de mercado próximo de US$ 840 milhões. A história que todos estão contando: recompras.
Veja como funciona. A LayerZero usa a receita do protocolo, principalmente as taxas da Stargate, para comprar ZRO no mercado aberto. Em 6 de outubro, comprou cerca de 162.000 ZRO, aproximadamente US$ 347 mil. O total acumulado de recompras monitoradas agora é de cerca de 2,54 milhões de ZRO. Além disso, o futuro modelo ATLAS destinará 75% das taxas líquidas à compra e queima de ZRO.
Isso parece otimista — até você comparar com o cronograma de oferta.
- Hoje, apenas cerca de 399 milhões dos 1 bilhão de ZRO estão em circulação.
- Os desbloqueios acontecem mensalmente até maio de 2027.
- O próximo será em 20 de outubro: cerca de 31,25 milhões de ZRO, aproximadamente US$ 66 milhões ao preço atual.
Ou seja, os desbloqueios de um mês superam em mais de 12 vezes tudo o que a LayerZero recomprou até agora. A recompra de um único dia cobre cerca de 0,5% desse desbloqueio. A recompra é real, mas, por enquanto, é um erro de arredondamento diante da nova oferta.
E parte desta alta vem da alavancagem. A atividade no mercado de futuros aumentou junto com o preço, o que tende a intensificar os movimentos nas duas direções, especialmente perto da data de um desbloqueio.
Um contraponto justo: recompras financiadas por taxas reais são melhores do que recompras financiadas por tokens do tesouro, e, se o ATLAS realmente impulsionar o volume, o lado da queima nessa equação pode crescer rapidamente. Os mercados também tendem a precificar os desbloqueios antes que aconteçam.
A alta do ZRO está sendo impulsionada pela receita ou por uma narrativa que ignora o calendário de desbloqueios?
Curta e siga se quiser ver os cálculos por trás da disparada, não apenas o gráfico.
#LayerZero #TokenUnlocks
Veja como funciona. A LayerZero usa a receita do protocolo, principalmente as taxas da Stargate, para comprar ZRO no mercado aberto. Em 6 de outubro, comprou cerca de 162.000 ZRO, aproximadamente US$ 347 mil. O total acumulado de recompras monitoradas agora é de cerca de 2,54 milhões de ZRO. Além disso, o futuro modelo ATLAS destinará 75% das taxas líquidas à compra e queima de ZRO.
Isso parece otimista — até você comparar com o cronograma de oferta.
- Hoje, apenas cerca de 399 milhões dos 1 bilhão de ZRO estão em circulação.
- Os desbloqueios acontecem mensalmente até maio de 2027.
- O próximo será em 20 de outubro: cerca de 31,25 milhões de ZRO, aproximadamente US$ 66 milhões ao preço atual.
Ou seja, os desbloqueios de um mês superam em mais de 12 vezes tudo o que a LayerZero recomprou até agora. A recompra de um único dia cobre cerca de 0,5% desse desbloqueio. A recompra é real, mas, por enquanto, é um erro de arredondamento diante da nova oferta.
E parte desta alta vem da alavancagem. A atividade no mercado de futuros aumentou junto com o preço, o que tende a intensificar os movimentos nas duas direções, especialmente perto da data de um desbloqueio.
Um contraponto justo: recompras financiadas por taxas reais são melhores do que recompras financiadas por tokens do tesouro, e, se o ATLAS realmente impulsionar o volume, o lado da queima nessa equação pode crescer rapidamente. Os mercados também tendem a precificar os desbloqueios antes que aconteçam.
A alta do ZRO está sendo impulsionada pela receita ou por uma narrativa que ignora o calendário de desbloqueios?
Curta e siga se quiser ver os cálculos por trás da disparada, não apenas o gráfico.
#LayerZero #TokenUnlocks
1
172
Visa, Mastercard, Stripe, Coinbase e Shopify acabaram de lançar uma stablecoin em conjunto. Ela se chama Open USD.
A OUSD entrou em operação em 30 de setembro, emitida pela Bridge, da Stripe, nas redes Ethereum, Solana, Base e na própria blockchain Tempo, da Stripe. As reservas ficam sob custódia da BlackRock, do Lead Bank e do BNY. As empresas podem emitir e resgatar tokens na proporção de 1:1, sem custos, e os parceiros fundadores se comprometeram a emitir cerca de US$ 1 bilhão para fornecer liquidez inicial. A Open Standard afirma que mais de 140 empresas aderiram.
A proposta mira diretamente a USDT e a USDC: em vez de o emissor ficar com o rendimento das reservas, ele é repassado às empresas parceiras de acordo com a adoção e o volume.
Agora, veja os dados da primeira semana na blockchain:
- A oferta é de cerca de US$ 666 milhões, totalmente lastreada por aproximadamente US$ 588 milhões em títulos do Tesouro e US$ 78 milhões em dinheiro.
- 71% estão na Tempo, a blockchain da Stripe.
- Dez carteiras detêm 74% da oferta. Cerca de US$ 396 milhões não saíram de oito carteiras da Tempo, e US$ 200 milhões estão sob custódia da Coinbase.
Isso ainda não é demanda orgânica. É estoque de lançamento mantido pelos fundadores.
E vale a pena olhar com mais atenção para o termo “aberta”. A emissora é uma empresa da Stripe, a maior parte da oferta está na blockchain da Stripe, e o rendimento é compartilhado com as empresas parceiras que a distribuem. Enquanto isso, a Coinbase já lucra com a USDC por meio de seu acordo com a Circle e agora também apoia uma concorrente.
O contraponto justo: quando Visa, Mastercard e Stripe promovem o mesmo token nos fluxos de pagamento, a distribuição pode acontecer quase da noite para o dia. E lastro de 100% em títulos do Tesouro e dinheiro é exatamente o que os reguladores querem ver.
A OUSD é uma verdadeira concorrente da Tether e da Circle ou um cartel de pagamentos com um logotipo de blockchain?
Se isto ajudou você a ir além do comunicado à imprensa, curta e siga para ver mais.
#Stablecoins #OpenUSD
Visa, Mastercard, Stripe, Coinbase e Shopify acabaram de lançar uma stablecoin em conjunto. Ela se chama Open USD.
A OUSD entrou em operação em 30 de setembro, emitida pela Bridge, da Stripe, nas redes Ethereum, Solana, Base e na própria blockchain Tempo, da Stripe. As reservas ficam sob custódia da BlackRock, do Lead Bank e do BNY. As empresas podem emitir e resgatar tokens na proporção de 1:1, sem custos, e os parceiros fundadores se comprometeram a emitir cerca de US$ 1 bilhão para fornecer liquidez inicial. A Open Standard afirma que mais de 140 empresas aderiram.
A proposta mira diretamente a USDT e a USDC: em vez de o emissor ficar com o rendimento das reservas, ele é repassado às empresas parceiras de acordo com a adoção e o volume.
Agora, veja os dados da primeira semana na blockchain:
- A oferta é de cerca de US$ 666 milhões, totalmente lastreada por aproximadamente US$ 588 milhões em títulos do Tesouro e US$ 78 milhões em dinheiro.
- 71% estão na Tempo, a blockchain da Stripe.
- Dez carteiras detêm 74% da oferta. Cerca de US$ 396 milhões não saíram de oito carteiras da Tempo, e US$ 200 milhões estão sob custódia da Coinbase.
Isso ainda não é demanda orgânica. É estoque de lançamento mantido pelos fundadores.
E vale a pena olhar com mais atenção para o termo “aberta”. A emissora é uma empresa da Stripe, a maior parte da oferta está na blockchain da Stripe, e o rendimento é compartilhado com as empresas parceiras que a distribuem. Enquanto isso, a Coinbase já lucra com a USDC por meio de seu acordo com a Circle e agora também apoia uma concorrente.
O contraponto justo: quando Visa, Mastercard e Stripe promovem o mesmo token nos fluxos de pagamento, a distribuição pode acontecer quase da noite para o dia. E lastro de 100% em títulos do Tesouro e dinheiro é exatamente o que os reguladores querem ver.
A OUSD é uma verdadeira concorrente da Tether e da Circle ou um cartel de pagamentos com um logotipo de blockchain?
Se isto ajudou você a ir além do comunicado à imprensa, curta e siga para ver mais.
#Stablecoins #OpenUSD
A OUSD entrou em operação em 30 de setembro, emitida pela Bridge, da Stripe, nas redes Ethereum, Solana, Base e na própria blockchain Tempo, da Stripe. As reservas ficam sob custódia da BlackRock, do Lead Bank e do BNY. As empresas podem emitir e resgatar tokens na proporção de 1:1, sem custos, e os parceiros fundadores se comprometeram a emitir cerca de US$ 1 bilhão para fornecer liquidez inicial. A Open Standard afirma que mais de 140 empresas aderiram.
A proposta mira diretamente a USDT e a USDC: em vez de o emissor ficar com o rendimento das reservas, ele é repassado às empresas parceiras de acordo com a adoção e o volume.
Agora, veja os dados da primeira semana na blockchain:
- A oferta é de cerca de US$ 666 milhões, totalmente lastreada por aproximadamente US$ 588 milhões em títulos do Tesouro e US$ 78 milhões em dinheiro.
- 71% estão na Tempo, a blockchain da Stripe.
- Dez carteiras detêm 74% da oferta. Cerca de US$ 396 milhões não saíram de oito carteiras da Tempo, e US$ 200 milhões estão sob custódia da Coinbase.
Isso ainda não é demanda orgânica. É estoque de lançamento mantido pelos fundadores.
E vale a pena olhar com mais atenção para o termo “aberta”. A emissora é uma empresa da Stripe, a maior parte da oferta está na blockchain da Stripe, e o rendimento é compartilhado com as empresas parceiras que a distribuem. Enquanto isso, a Coinbase já lucra com a USDC por meio de seu acordo com a Circle e agora também apoia uma concorrente.
O contraponto justo: quando Visa, Mastercard e Stripe promovem o mesmo token nos fluxos de pagamento, a distribuição pode acontecer quase da noite para o dia. E lastro de 100% em títulos do Tesouro e dinheiro é exatamente o que os reguladores querem ver.
A OUSD é uma verdadeira concorrente da Tether e da Circle ou um cartel de pagamentos com um logotipo de blockchain?
Se isto ajudou você a ir além do comunicado à imprensa, curta e siga para ver mais.
#Stablecoins #OpenUSD
1
132
O Tesouro dos EUA acaba de derrubar a regra das “carteiras não hospedadas”. A autocustódia venceu… mais ou menos.
A FinCEN retirou duas propostas sobre criptomoedas que pairavam sobre o setor havia anos:
- A regra de 2020 sobre carteiras não hospedadas, que exigiria que bancos e empresas de serviços monetários mantivessem registros de transações acima de US$ 3.000 com carteiras de autocustódia e reportassem as acima de US$ 10.000 — incluindo valores que, somados em 24 horas, ultrapassassem US$ 10 mil.
- A proposta de 2023 para classificar a mistura internacional de criptomoedas como uma “preocupação primária de lavagem de dinheiro”. A FinCEN afirmou que a definição abrangente poderia inibir atividades legítimas e sobrecarregar as instituições com obrigações de comunicação.
Seis anos de resistência, e as duas propostas foram retiradas. Vale comemorar, mas veja o que não mudou:
- Nenhuma das regras chegou a entrar em vigor. Ninguém recuperou uma liberdade que de fato tivesse perdido; uma ameaça foi removida.
- Todos os requisitos existentes de AML e KYC para empresas de criptomoedas regulamentadas continuam valendo. No momento em que suas moedas passam por uma corretora, você é identificado.
- A retirada de uma proposta não impede propostas futuras. Um novo governo pode elaborar outra versão.
Portanto, a mudança real é limitada: bancos e empresas de transferência de dinheiro não serão obrigados a registrar cada transferência para uma carteira que você controla. Isso importa, mas não significa que exista um regime de privacidade.
Um contraponto justo: retirar uma regra que estava pendente põe fim a anos de incerteza para desenvolvedores de carteiras e sinaliza que a autocustódia está sendo tratada como algo normal, não suspeito.
Isso é uma vitória real para a autocustódia ou apenas uma pausa até o próximo governo?
Curta e siga para acompanhar notícias sobre regulamentação sem deixar passar as letras miúdas.
#SelfCustody #CryptoRegulation
O Tesouro dos EUA acaba de derrubar a regra das “carteiras não hospedadas”. A autocustódia venceu… mais ou menos.
A FinCEN retirou duas propostas sobre criptomoedas que pairavam sobre o setor havia anos:
- A regra de 2020 sobre carteiras não hospedadas, que exigiria que bancos e empresas de serviços monetários mantivessem registros de transações acima de US$ 3.000 com carteiras de autocustódia e reportassem as acima de US$ 10.000 — incluindo valores que, somados em 24 horas, ultrapassassem US$ 10 mil.
- A proposta de 2023 para classificar a mistura internacional de criptomoedas como uma “preocupação primária de lavagem de dinheiro”. A FinCEN afirmou que a definição abrangente poderia inibir atividades legítimas e sobrecarregar as instituições com obrigações de comunicação.
Seis anos de resistência, e as duas propostas foram retiradas. Vale comemorar, mas veja o que não mudou:
- Nenhuma das regras chegou a entrar em vigor. Ninguém recuperou uma liberdade que de fato tivesse perdido; uma ameaça foi removida.
- Todos os requisitos existentes de AML e KYC para empresas de criptomoedas regulamentadas continuam valendo. No momento em que suas moedas passam por uma corretora, você é identificado.
- A retirada de uma proposta não impede propostas futuras. Um novo governo pode elaborar outra versão.
Portanto, a mudança real é limitada: bancos e empresas de transferência de dinheiro não serão obrigados a registrar cada transferência para uma carteira que você controla. Isso importa, mas não significa que exista um regime de privacidade.
Um contraponto justo: retirar uma regra que estava pendente põe fim a anos de incerteza para desenvolvedores de carteiras e sinaliza que a autocustódia está sendo tratada como algo normal, não suspeito.
Isso é uma vitória real para a autocustódia ou apenas uma pausa até o próximo governo?
Curta e siga para acompanhar notícias sobre regulamentação sem deixar passar as letras miúdas.
#SelfCustody #CryptoRegulation
A FinCEN retirou duas propostas sobre criptomoedas que pairavam sobre o setor havia anos:
- A regra de 2020 sobre carteiras não hospedadas, que exigiria que bancos e empresas de serviços monetários mantivessem registros de transações acima de US$ 3.000 com carteiras de autocustódia e reportassem as acima de US$ 10.000 — incluindo valores que, somados em 24 horas, ultrapassassem US$ 10 mil.
- A proposta de 2023 para classificar a mistura internacional de criptomoedas como uma “preocupação primária de lavagem de dinheiro”. A FinCEN afirmou que a definição abrangente poderia inibir atividades legítimas e sobrecarregar as instituições com obrigações de comunicação.
Seis anos de resistência, e as duas propostas foram retiradas. Vale comemorar, mas veja o que não mudou:
- Nenhuma das regras chegou a entrar em vigor. Ninguém recuperou uma liberdade que de fato tivesse perdido; uma ameaça foi removida.
- Todos os requisitos existentes de AML e KYC para empresas de criptomoedas regulamentadas continuam valendo. No momento em que suas moedas passam por uma corretora, você é identificado.
- A retirada de uma proposta não impede propostas futuras. Um novo governo pode elaborar outra versão.
Portanto, a mudança real é limitada: bancos e empresas de transferência de dinheiro não serão obrigados a registrar cada transferência para uma carteira que você controla. Isso importa, mas não significa que exista um regime de privacidade.
Um contraponto justo: retirar uma regra que estava pendente põe fim a anos de incerteza para desenvolvedores de carteiras e sinaliza que a autocustódia está sendo tratada como algo normal, não suspeito.
Isso é uma vitória real para a autocustódia ou apenas uma pausa até o próximo governo?
Curta e siga para acompanhar notícias sobre regulamentação sem deixar passar as letras miúdas.
#SelfCustody #CryptoRegulation
1
728
O Ethereum acabou de triplicar o tamanho dos blocos... em uma testnet.
Glamsterdam, a maior reformulação do protocolo desde o Merge, foi ativada na Sepolia em 6 de outubro. O destaque: agora, os validadores podem produzir blocos de até 200 milhões de unidades de gas, contra 60 milhões antes. A atualização também traz o ePBS, que integra ao próprio protocolo a transferência de responsabilidade entre proponente e construtor, em vez de depender de relays externos.
Antes de considerar isso nos seus cálculos, há três pontos:
- É uma testnet, e o limite de 200 milhões é opcional. O limite de gas da mainnet não mudou, não há data definida para a mainnet e a próxima parada é outra testnet, a Hoodi.
- A implantação precisou de uma correção de última hora. Horas antes da ativação, a Prysm lançou a versão 7.2.1, porque as versões anteriores continuariam produzindo silenciosamente blocos de 60 milhões.
- Blocos maiores têm um custo que não aparece nos gráficos de TPS. Com 200 milhões de unidades de gas e os preços atuais, o crescimento do estado poderia ultrapassar 380 GiB por ano, o suficiente para levar o hardware doméstico além de sua zona de conforto em menos de 12 meses. Os desenvolvedores estão trabalhando em uma correção de precificação por byte de estado, com meta de cerca de 120 GiB por ano, mas isso ainda é uma proposta.
Esse último ponto é o verdadeiro debate. A grande vantagem do Ethereum sempre foi permitir que pessoas comuns operem nós. Escalar a L1 rápido demais significa abrir mão disso sem alarde.
O contraponto justo: a validação paralela significa que blocos maiores não levam proporcionalmente mais tempo para serem verificados, e testar primeiro na Sepolia é exatamente a maneira certa de fazer isso.
O Ethereum deveria escalar agressivamente a L1 ou manter os blocos pequenos e deixar o volume para as L2s?
Siga para acompanhar notícias sobre protocolos sem exageros e deixe um like se isso foi útil.
#Ethereum #Glamsterdam
O Ethereum acabou de triplicar o tamanho dos blocos... em uma testnet.
Glamsterdam, a maior reformulação do protocolo desde o Merge, foi ativada na Sepolia em 6 de outubro. O destaque: agora, os validadores podem produzir blocos de até 200 milhões de unidades de gas, contra 60 milhões antes. A atualização também traz o ePBS, que integra ao próprio protocolo a transferência de responsabilidade entre proponente e construtor, em vez de depender de relays externos.
Antes de considerar isso nos seus cálculos, há três pontos:
- É uma testnet, e o limite de 200 milhões é opcional. O limite de gas da mainnet não mudou, não há data definida para a mainnet e a próxima parada é outra testnet, a Hoodi.
- A implantação precisou de uma correção de última hora. Horas antes da ativação, a Prysm lançou a versão 7.2.1, porque as versões anteriores continuariam produzindo silenciosamente blocos de 60 milhões.
- Blocos maiores têm um custo que não aparece nos gráficos de TPS. Com 200 milhões de unidades de gas e os preços atuais, o crescimento do estado poderia ultrapassar 380 GiB por ano, o suficiente para levar o hardware doméstico além de sua zona de conforto em menos de 12 meses. Os desenvolvedores estão trabalhando em uma correção de precificação por byte de estado, com meta de cerca de 120 GiB por ano, mas isso ainda é uma proposta.
Esse último ponto é o verdadeiro debate. A grande vantagem do Ethereum sempre foi permitir que pessoas comuns operem nós. Escalar a L1 rápido demais significa abrir mão disso sem alarde.
O contraponto justo: a validação paralela significa que blocos maiores não levam proporcionalmente mais tempo para serem verificados, e testar primeiro na Sepolia é exatamente a maneira certa de fazer isso.
O Ethereum deveria escalar agressivamente a L1 ou manter os blocos pequenos e deixar o volume para as L2s?
Siga para acompanhar notícias sobre protocolos sem exageros e deixe um like se isso foi útil.
#Ethereum #Glamsterdam
Glamsterdam, a maior reformulação do protocolo desde o Merge, foi ativada na Sepolia em 6 de outubro. O destaque: agora, os validadores podem produzir blocos de até 200 milhões de unidades de gas, contra 60 milhões antes. A atualização também traz o ePBS, que integra ao próprio protocolo a transferência de responsabilidade entre proponente e construtor, em vez de depender de relays externos.
Antes de considerar isso nos seus cálculos, há três pontos:
- É uma testnet, e o limite de 200 milhões é opcional. O limite de gas da mainnet não mudou, não há data definida para a mainnet e a próxima parada é outra testnet, a Hoodi.
- A implantação precisou de uma correção de última hora. Horas antes da ativação, a Prysm lançou a versão 7.2.1, porque as versões anteriores continuariam produzindo silenciosamente blocos de 60 milhões.
- Blocos maiores têm um custo que não aparece nos gráficos de TPS. Com 200 milhões de unidades de gas e os preços atuais, o crescimento do estado poderia ultrapassar 380 GiB por ano, o suficiente para levar o hardware doméstico além de sua zona de conforto em menos de 12 meses. Os desenvolvedores estão trabalhando em uma correção de precificação por byte de estado, com meta de cerca de 120 GiB por ano, mas isso ainda é uma proposta.
Esse último ponto é o verdadeiro debate. A grande vantagem do Ethereum sempre foi permitir que pessoas comuns operem nós. Escalar a L1 rápido demais significa abrir mão disso sem alarde.
O contraponto justo: a validação paralela significa que blocos maiores não levam proporcionalmente mais tempo para serem verificados, e testar primeiro na Sepolia é exatamente a maneira certa de fazer isso.
O Ethereum deveria escalar agressivamente a L1 ou manter os blocos pequenos e deixar o volume para as L2s?
Siga para acompanhar notícias sobre protocolos sem exageros e deixe um like se isso foi útil.
#Ethereum #Glamsterdam
1
115
O Congresso não conseguiu aprovar uma estrutura regulatória para o mercado de cripto, então a CFTC está criando suas próprias regras.
Em 5 de outubro, o presidente Michael Selig publicou um aviso prévio de proposta de regulamentação com duas partes:
- Regulamento CTX: define quais negociações de cripto para investidores de varejo com alavancagem, margem ou financiamento ficam sob a autoridade da CFTC.
- Regulamento CAM: um registro federal específico para “mercados de criptoativos” que queiram oferecer essas negociações.
Isso acontece logo após o projeto de lei CLARITY Act, do Senado, ficar parado. Selig chamou a medida de “um passo fundamental” rumo à “clareza, segurança e proteção ao consumidor”, mencionando a diretriz da Casa Branca para criar uma estrutura para o mercado de cripto usando os poderes atuais da CFTC.
Antes de chamar isso de “clareza regulatória”, leia as letras miúdas:
- É um aviso prévio, a etapa mais inicial do processo de regulamentação. Há um período de 60 dias para comentários, depois vem uma proposta e, por fim, uma regra definitiva. Nada muda para os traders este ano.
- O registro é opcional. Plataformas que preferem operar no exterior podem simplesmente não aderir.
- A negociação à vista fica totalmente de fora e continua sob a responsabilidade dos reguladores estaduais, então a colcha de retalhos permanece.
- Regras criadas por uma agência, e não pelo Congresso, podem ser reescritas pelo próximo governo.
O contraponto justo: investidores de varejo dos EUA já usam alavancagem, principalmente por meio de plataformas no exterior com pouca proteção. Um caminho federal para trazer essas operações para os EUA, com supervisão de verdade, é melhor do que fingir que essa demanda não existe.
Este é o início de regras reais para cripto nos EUA ou uma solução provisória que só dura enquanto este governo estiver no poder?
Curta e siga para acompanhar notícias sobre regulamentação explicadas sem exageros.
#CFTC #CryptoRegulation
O Congresso não conseguiu aprovar uma estrutura regulatória para o mercado de cripto, então a CFTC está criando suas próprias regras.
Em 5 de outubro, o presidente Michael Selig publicou um aviso prévio de proposta de regulamentação com duas partes:
- Regulamento CTX: define quais negociações de cripto para investidores de varejo com alavancagem, margem ou financiamento ficam sob a autoridade da CFTC.
- Regulamento CAM: um registro federal específico para “mercados de criptoativos” que queiram oferecer essas negociações.
Isso acontece logo após o projeto de lei CLARITY Act, do Senado, ficar parado. Selig chamou a medida de “um passo fundamental” rumo à “clareza, segurança e proteção ao consumidor”, mencionando a diretriz da Casa Branca para criar uma estrutura para o mercado de cripto usando os poderes atuais da CFTC.
Antes de chamar isso de “clareza regulatória”, leia as letras miúdas:
- É um aviso prévio, a etapa mais inicial do processo de regulamentação. Há um período de 60 dias para comentários, depois vem uma proposta e, por fim, uma regra definitiva. Nada muda para os traders este ano.
- O registro é opcional. Plataformas que preferem operar no exterior podem simplesmente não aderir.
- A negociação à vista fica totalmente de fora e continua sob a responsabilidade dos reguladores estaduais, então a colcha de retalhos permanece.
- Regras criadas por uma agência, e não pelo Congresso, podem ser reescritas pelo próximo governo.
O contraponto justo: investidores de varejo dos EUA já usam alavancagem, principalmente por meio de plataformas no exterior com pouca proteção. Um caminho federal para trazer essas operações para os EUA, com supervisão de verdade, é melhor do que fingir que essa demanda não existe.
Este é o início de regras reais para cripto nos EUA ou uma solução provisória que só dura enquanto este governo estiver no poder?
Curta e siga para acompanhar notícias sobre regulamentação explicadas sem exageros.
#CFTC #CryptoRegulation
Em 5 de outubro, o presidente Michael Selig publicou um aviso prévio de proposta de regulamentação com duas partes:
- Regulamento CTX: define quais negociações de cripto para investidores de varejo com alavancagem, margem ou financiamento ficam sob a autoridade da CFTC.
- Regulamento CAM: um registro federal específico para “mercados de criptoativos” que queiram oferecer essas negociações.
Isso acontece logo após o projeto de lei CLARITY Act, do Senado, ficar parado. Selig chamou a medida de “um passo fundamental” rumo à “clareza, segurança e proteção ao consumidor”, mencionando a diretriz da Casa Branca para criar uma estrutura para o mercado de cripto usando os poderes atuais da CFTC.
Antes de chamar isso de “clareza regulatória”, leia as letras miúdas:
- É um aviso prévio, a etapa mais inicial do processo de regulamentação. Há um período de 60 dias para comentários, depois vem uma proposta e, por fim, uma regra definitiva. Nada muda para os traders este ano.
- O registro é opcional. Plataformas que preferem operar no exterior podem simplesmente não aderir.
- A negociação à vista fica totalmente de fora e continua sob a responsabilidade dos reguladores estaduais, então a colcha de retalhos permanece.
- Regras criadas por uma agência, e não pelo Congresso, podem ser reescritas pelo próximo governo.
O contraponto justo: investidores de varejo dos EUA já usam alavancagem, principalmente por meio de plataformas no exterior com pouca proteção. Um caminho federal para trazer essas operações para os EUA, com supervisão de verdade, é melhor do que fingir que essa demanda não existe.
Este é o início de regras reais para cripto nos EUA ou uma solução provisória que só dura enquanto este governo estiver no poder?
Curta e siga para acompanhar notícias sobre regulamentação explicadas sem exageros.
#CFTC #CryptoRegulation
1
262
A empresa-mãe da NYSE e a OKX acabaram de protocolar um pedido para negociar ações americanas tokenizadas 24 horas por dia, 7 dias por semana.
A OKXICE, joint venture em partes iguais entre a ICE e a OKX, notificou a SEC em 4 de outubro de que planeja criar uma Plataforma de Negociação de Ativos Mobiliários Tokenizados para 63 empresas listadas na NYSE, incluindo Nvidia, Apple, Microsoft, Tesla e JPMorgan. Ela opera sob a nova “Isenção para Inovação” de cinco anos da SEC, concedida em 17 de setembro, que permite que plataformas on-chain autorizadas negociem ações tokenizadas sem se registrar como bolsa de valores.
Como funciona:
- Os tokens devem ser lastreados pelas ações subjacentes e emitidos e resgatados por meio da corretora da empresa responsável pela tokenização, em dólares ou em uma stablecoin de pagamento aprovada.
- As negociações ocorrem em pools autorizados do Uniswap v4 na XLayer da OKX.
- O acesso é restrito por tokens “soulbound” intransferíveis, emitidos após a verificação KYC/AML.
- Os emissores têm 30 dias para se opor, então o lançamento mais cedo seria no início de novembro.
Veja o que merece um olhar mais atento:
- É um modelo de exclusão, não de adesão. As empresas cujas ações serão tokenizadas não pediram isso; elas simplesmente têm 30 dias para dizer não.
- Quando a NYSE está fechada, a descoberta de preços da Apple passa a acontecer em um pool de AMM. Notícias no fim de semana, pouca liquidez e a abertura na segunda-feira podem causar diferenças bruscas nos preços.
- “DeFi” aqui significa código do Uniswap dentro de um ambiente fechado. Pools autorizados com tokens KYC se parecem mais com uma nova bolsa do que com finanças abertas.
O contraponto justo: o lastro em ações reais, uma corretora regulamentada e a participação da empresa-mãe da NYSE formam uma estrutura muito mais sólida do que os “tokens de ações” offshore que investidores de varejo vêm usando.
Você negociaria Nvidia em um pool de AMM num domingo à noite ou esperaria o sino de abertura?
Curta e siga se quiser notícias sobre tokenização sem o verniz do marketing.
#Tokenization #OKX
A empresa-mãe da NYSE e a OKX acabaram de protocolar um pedido para negociar ações americanas tokenizadas 24 horas por dia, 7 dias por semana.
A OKXICE, joint venture em partes iguais entre a ICE e a OKX, notificou a SEC em 4 de outubro de que planeja criar uma Plataforma de Negociação de Ativos Mobiliários Tokenizados para 63 empresas listadas na NYSE, incluindo Nvidia, Apple, Microsoft, Tesla e JPMorgan. Ela opera sob a nova “Isenção para Inovação” de cinco anos da SEC, concedida em 17 de setembro, que permite que plataformas on-chain autorizadas negociem ações tokenizadas sem se registrar como bolsa de valores.
Como funciona:
- Os tokens devem ser lastreados pelas ações subjacentes e emitidos e resgatados por meio da corretora da empresa responsável pela tokenização, em dólares ou em uma stablecoin de pagamento aprovada.
- As negociações ocorrem em pools autorizados do Uniswap v4 na XLayer da OKX.
- O acesso é restrito por tokens “soulbound” intransferíveis, emitidos após a verificação KYC/AML.
- Os emissores têm 30 dias para se opor, então o lançamento mais cedo seria no início de novembro.
Veja o que merece um olhar mais atento:
- É um modelo de exclusão, não de adesão. As empresas cujas ações serão tokenizadas não pediram isso; elas simplesmente têm 30 dias para dizer não.
- Quando a NYSE está fechada, a descoberta de preços da Apple passa a acontecer em um pool de AMM. Notícias no fim de semana, pouca liquidez e a abertura na segunda-feira podem causar diferenças bruscas nos preços.
- “DeFi” aqui significa código do Uniswap dentro de um ambiente fechado. Pools autorizados com tokens KYC se parecem mais com uma nova bolsa do que com finanças abertas.
O contraponto justo: o lastro em ações reais, uma corretora regulamentada e a participação da empresa-mãe da NYSE formam uma estrutura muito mais sólida do que os “tokens de ações” offshore que investidores de varejo vêm usando.
Você negociaria Nvidia em um pool de AMM num domingo à noite ou esperaria o sino de abertura?
Curta e siga se quiser notícias sobre tokenização sem o verniz do marketing.
#Tokenization #OKX
A OKXICE, joint venture em partes iguais entre a ICE e a OKX, notificou a SEC em 4 de outubro de que planeja criar uma Plataforma de Negociação de Ativos Mobiliários Tokenizados para 63 empresas listadas na NYSE, incluindo Nvidia, Apple, Microsoft, Tesla e JPMorgan. Ela opera sob a nova “Isenção para Inovação” de cinco anos da SEC, concedida em 17 de setembro, que permite que plataformas on-chain autorizadas negociem ações tokenizadas sem se registrar como bolsa de valores.
Como funciona:
- Os tokens devem ser lastreados pelas ações subjacentes e emitidos e resgatados por meio da corretora da empresa responsável pela tokenização, em dólares ou em uma stablecoin de pagamento aprovada.
- As negociações ocorrem em pools autorizados do Uniswap v4 na XLayer da OKX.
- O acesso é restrito por tokens “soulbound” intransferíveis, emitidos após a verificação KYC/AML.
- Os emissores têm 30 dias para se opor, então o lançamento mais cedo seria no início de novembro.
Veja o que merece um olhar mais atento:
- É um modelo de exclusão, não de adesão. As empresas cujas ações serão tokenizadas não pediram isso; elas simplesmente têm 30 dias para dizer não.
- Quando a NYSE está fechada, a descoberta de preços da Apple passa a acontecer em um pool de AMM. Notícias no fim de semana, pouca liquidez e a abertura na segunda-feira podem causar diferenças bruscas nos preços.
- “DeFi” aqui significa código do Uniswap dentro de um ambiente fechado. Pools autorizados com tokens KYC se parecem mais com uma nova bolsa do que com finanças abertas.
O contraponto justo: o lastro em ações reais, uma corretora regulamentada e a participação da empresa-mãe da NYSE formam uma estrutura muito mais sólida do que os “tokens de ações” offshore que investidores de varejo vêm usando.
Você negociaria Nvidia em um pool de AMM num domingo à noite ou esperaria o sino de abertura?
Curta e siga se quiser notícias sobre tokenização sem o verniz do marketing.
#Tokenization #OKX
1
313
A Strategy acaba de registrar um ganho de US$ 20,91 bilhões com seu bitcoin no 3º trimestre. As manchetes adoram: isso a colocaria por volta do sétimo lugar entre os lucros operacionais do S&P 500, à frente dos US$ 19 bilhões da Meta.
Agora, vejamos o ano inteiro. No 1º trimestre, houve uma perda de US$ 14,46 bilhões em ativos digitais; no 2º, mais US$ 8,32 bilhões. Mesmo depois do 3º trimestre, a Strategy ainda acumula uma perda de cerca de US$ 1,87 bilhão com seu bitcoin em 2026.
O ponto de equilíbrio fica em torno de US$ 85.750 por $BTC até 31 de dezembro. Após a queda desta manhã para menos de US$ 84 mil, o bitcoin está abaixo desse patamar neste momento.
Esse é o problema do “lucro” marcado a mercado. Nada foi vendido. A mesma contabilidade que gerou um ganho de US$ 21 bilhões também gerou perdas de US$ 22,8 bilhões no início do ano. É o preço do bitcoin passando pela demonstração de resultados, não um negócio gerando caixa.
Outros detalhes do documento:
- Reservas: cerca de 848.000 BTC, no valor aproximado de US$ 73 bilhões.
- Novas compras: apenas US$ 28,7 milhões em BTC entre 1º e 4 de outubro, uma quantia pequena para os padrões da Strategy.
- US$ 1,88 bilhão em despesas com impostos diferidos vinculadas ao ganho do 3º trimestre.
- Recompras contínuas de suas ações preferenciais STRC.
O contraponto justo: a Strategy nunca afirmou que sua tese se baseia em fluxo de caixa. É um veículo alavancado de bitcoin e, num trimestre em que o BTC sobe, é exatamente assim que se espera que ela se comporte.
Vale comemorar um trimestre de US$ 21 bilhões quando uma semana ruim pode apagar o ano inteiro?
Curta e siga para ver mais análises baseadas em dados sobre as manchetes que todo mundo simplesmente republica.
#Strategy #Bitcoin
A Strategy acaba de registrar um ganho de US$ 20,91 bilhões com seu bitcoin no 3º trimestre. As manchetes adoram: isso a colocaria por volta do sétimo lugar entre os lucros operacionais do S&P 500, à frente dos US$ 19 bilhões da Meta.
Agora, vejamos o ano inteiro. No 1º trimestre, houve uma perda de US$ 14,46 bilhões em ativos digitais; no 2º, mais US$ 8,32 bilhões. Mesmo depois do 3º trimestre, a Strategy ainda acumula uma perda de cerca de US$ 1,87 bilhão com seu bitcoin em 2026.
O ponto de equilíbrio fica em torno de US$ 85.750 por $BTC até 31 de dezembro. Após a queda desta manhã para menos de US$ 84 mil, o bitcoin está abaixo desse patamar neste momento.
Esse é o problema do “lucro” marcado a mercado. Nada foi vendido. A mesma contabilidade que gerou um ganho de US$ 21 bilhões também gerou perdas de US$ 22,8 bilhões no início do ano. É o preço do bitcoin passando pela demonstração de resultados, não um negócio gerando caixa.
Outros detalhes do documento:
- Reservas: cerca de 848.000 BTC, no valor aproximado de US$ 73 bilhões.
- Novas compras: apenas US$ 28,7 milhões em BTC entre 1º e 4 de outubro, uma quantia pequena para os padrões da Strategy.
- US$ 1,88 bilhão em despesas com impostos diferidos vinculadas ao ganho do 3º trimestre.
- Recompras contínuas de suas ações preferenciais STRC.
O contraponto justo: a Strategy nunca afirmou que sua tese se baseia em fluxo de caixa. É um veículo alavancado de bitcoin e, num trimestre em que o BTC sobe, é exatamente assim que se espera que ela se comporte.
Vale comemorar um trimestre de US$ 21 bilhões quando uma semana ruim pode apagar o ano inteiro?
Curta e siga para ver mais análises baseadas em dados sobre as manchetes que todo mundo simplesmente republica.
#Strategy #Bitcoin
Agora, vejamos o ano inteiro. No 1º trimestre, houve uma perda de US$ 14,46 bilhões em ativos digitais; no 2º, mais US$ 8,32 bilhões. Mesmo depois do 3º trimestre, a Strategy ainda acumula uma perda de cerca de US$ 1,87 bilhão com seu bitcoin em 2026.
O ponto de equilíbrio fica em torno de US$ 85.750 por $BTC até 31 de dezembro. Após a queda desta manhã para menos de US$ 84 mil, o bitcoin está abaixo desse patamar neste momento.
Esse é o problema do “lucro” marcado a mercado. Nada foi vendido. A mesma contabilidade que gerou um ganho de US$ 21 bilhões também gerou perdas de US$ 22,8 bilhões no início do ano. É o preço do bitcoin passando pela demonstração de resultados, não um negócio gerando caixa.
Outros detalhes do documento:
- Reservas: cerca de 848.000 BTC, no valor aproximado de US$ 73 bilhões.
- Novas compras: apenas US$ 28,7 milhões em BTC entre 1º e 4 de outubro, uma quantia pequena para os padrões da Strategy.
- US$ 1,88 bilhão em despesas com impostos diferidos vinculadas ao ganho do 3º trimestre.
- Recompras contínuas de suas ações preferenciais STRC.
O contraponto justo: a Strategy nunca afirmou que sua tese se baseia em fluxo de caixa. É um veículo alavancado de bitcoin e, num trimestre em que o BTC sobe, é exatamente assim que se espera que ela se comporte.
Vale comemorar um trimestre de US$ 21 bilhões quando uma semana ruim pode apagar o ano inteiro?
Curta e siga para ver mais análises baseadas em dados sobre as manchetes que todo mundo simplesmente republica.
#Strategy #Bitcoin
1
90
A fusão da Evernorth com a SPAC é concluída hoje e, a partir de 8 de outubro, a empresa será negociada na Nasdaq como XRPN. Nos livros: cerca de 473 milhões de $XRP, aproximadamente US$ 714 milhões aos preços atuais, tornando-a o maior tesouro público dedicado exclusivamente a XRP.
As ações já dispararam. As ações da Armada subiram cerca de 273% em uma semana, fechando a US$ 39,42, antes mesmo de uma única ação da XRPN ser negociada.
Veja por que esse movimento merece mais escrutínio do que comemoração:
- Cerca de 80% dos US$ 241,2 milhões do fundo fiduciário da Armada foram resgatados. Os acionistas da SPAC pegaram seu dinheiro e saíram, deixando cerca de US$ 48 milhões no fundo e um free float reduzido. Free float reduzido mais uma narrativa em alta é como se chega a uma semana de alta de 273%.
- A maior parte do dinheiro veio de fontes privadas: cerca de US$ 225 milhões de colocações privadas relacionadas e US$ 30 milhões em notas conversíveis. Uma grande parte do valor «captado, acima de US$ 1 bilhão» veio na forma de contribuições em XRP.
- Entre os apoiadores estão a própria Ripple, junto com a SBI (US$ 200 milhões), a Pantera, a Kraken, a GSR e a Arrington. O CEO, Asheesh Birla, passou mais de uma década na Ripple.
Então, o maior tesouro público de XRP é apoiado pela empresa por trás do XRP. Não há nada de ilegal nisso. Mas é algo circular.
O contraponto justo: um veículo listado na Nasdaq oferece aos fundos que não podem manter tokens uma forma simples de investir em XRP, e os detentores de longo prazo podem reduzir a oferta líquida.
Você prefere manter XRP diretamente ou pagar por uma ação que serve de veículo depois de uma disparada de 273%?
Se esta análise foi útil, curta e siga para mais opiniões sobre cripto sem exageros.
#XRP #Evernorth
A fusão da Evernorth com a SPAC é concluída hoje e, a partir de 8 de outubro, a empresa será negociada na Nasdaq como XRPN. Nos livros: cerca de 473 milhões de $XRP , aproximadamente US$ 714 milhões aos preços atuais, tornando-a o maior tesouro público dedicado exclusivamente a XRP.
As ações já dispararam. As ações da Armada subiram cerca de 273% em uma semana, fechando a US$ 39,42, antes mesmo de uma única ação da XRPN ser negociada.
Veja por que esse movimento merece mais escrutínio do que comemoração:
- Cerca de 80% dos US$ 241,2 milhões do fundo fiduciário da Armada foram resgatados. Os acionistas da SPAC pegaram seu dinheiro e saíram, deixando cerca de US$ 48 milhões no fundo e um free float reduzido. Free float reduzido mais uma narrativa em alta é como se chega a uma semana de alta de 273%.
- A maior parte do dinheiro veio de fontes privadas: cerca de US$ 225 milhões de colocações privadas relacionadas e US$ 30 milhões em notas conversíveis. Uma grande parte do valor «captado, acima de US$ 1 bilhão» veio na forma de contribuições em XRP.
- Entre os apoiadores estão a própria Ripple, junto com a SBI (US$ 200 milhões), a Pantera, a Kraken, a GSR e a Arrington. O CEO, Asheesh Birla, passou mais de uma década na Ripple.
Então, o maior tesouro público de XRP é apoiado pela empresa por trás do XRP. Não há nada de ilegal nisso. Mas é algo circular.
O contraponto justo: um veículo listado na Nasdaq oferece aos fundos que não podem manter tokens uma forma simples de investir em XRP, e os detentores de longo prazo podem reduzir a oferta líquida.
Você prefere manter XRP diretamente ou pagar por uma ação que serve de veículo depois de uma disparada de 273%?
Se esta análise foi útil, curta e siga para mais opiniões sobre cripto sem exageros.
#XRP #Evernorth
As ações já dispararam. As ações da Armada subiram cerca de 273% em uma semana, fechando a US$ 39,42, antes mesmo de uma única ação da XRPN ser negociada.
Veja por que esse movimento merece mais escrutínio do que comemoração:
- Cerca de 80% dos US$ 241,2 milhões do fundo fiduciário da Armada foram resgatados. Os acionistas da SPAC pegaram seu dinheiro e saíram, deixando cerca de US$ 48 milhões no fundo e um free float reduzido. Free float reduzido mais uma narrativa em alta é como se chega a uma semana de alta de 273%.
- A maior parte do dinheiro veio de fontes privadas: cerca de US$ 225 milhões de colocações privadas relacionadas e US$ 30 milhões em notas conversíveis. Uma grande parte do valor «captado, acima de US$ 1 bilhão» veio na forma de contribuições em XRP.
- Entre os apoiadores estão a própria Ripple, junto com a SBI (US$ 200 milhões), a Pantera, a Kraken, a GSR e a Arrington. O CEO, Asheesh Birla, passou mais de uma década na Ripple.
Então, o maior tesouro público de XRP é apoiado pela empresa por trás do XRP. Não há nada de ilegal nisso. Mas é algo circular.
O contraponto justo: um veículo listado na Nasdaq oferece aos fundos que não podem manter tokens uma forma simples de investir em XRP, e os detentores de longo prazo podem reduzir a oferta líquida.
Você prefere manter XRP diretamente ou pagar por uma ação que serve de veículo depois de uma disparada de 273%?
Se esta análise foi útil, curta e siga para mais opiniões sobre cripto sem exageros.
#XRP #Evernorth
1
133
Inicia sessão para explorar mais conteúdos
Junta-te a utilizadores de criptomoedas de todo o mundo na Binance Square
⚡️ Obtém informações úteis e recentes sobre criptomoedas.
💬 Com a confiança da maior exchange de criptomoedas do mundo.
👍 Descobre perspetivas reais de criadores verificados.
E-mail/Número de telefone
Tópicos em Tendência
CPIWatch
89.4M visualizações
511,046 a discutir
Compartilhe e ganhe recompensas de tráfego em nossa campanha de hashtag em alta
✨Tema: O IPC de setembro vai abalar o petróleo e os títulos do Tesouro?
👉Como participar:
- Publique uma postagem curta ou um artigo com a hashtag #CPIWatch
- Tokens relacionados: BZUSDT, TMFUSDT, TBT, RWUSD
- Como você vai ajustar suas operações/posições com a divulgação do IPC de setembro se aproximando? Use cartões de compartilhamento de operações para compartilhar suas operações ou posições relacionadas ao petróleo ou aos títulos do Tesouro e aumentar suas chances de ganhar um impulso de tráfego.
- Apoie sua opinião com dados ou gráficos e evite imagens/opiniões geradas por IA.
✍️Crie conteúdo com base nos ângulos abaixo:
- As tensões no Oriente Médio estão aumentando, os preços do petróleo estão disparando e os custos de energia nos EUA estão subindo junto. Agora, os mercados esperam que o IPC geral suba em setembro. Você acha que o IPC ficará acima do esperado? O petróleo continuará subindo?
- Um IPC elevado pode reacender as apostas em outro aumento dos juros pelo Fed antes do fim do ano. O aumento das expectativas de alta dos juros pressiona os rendimentos dos títulos do Tesouro para cima. Para onde você acha que os títulos do Tesouro vão agora?
⏰Período da campanha:
- 2026-10-13 12:00 – 2026-10-15 03:00 UTC
🎁Recompensa:
As postagens qualificadas que cumprirem as diretrizes acima serão analisadas e poderão receber aleatoriamente um impulso de tráfego para aumentar as visualizações. Use cartões de compartilhamento de operações para compartilhar suas operações/posições relacionadas ao petróleo ou aos títulos do Tesouro e aumentar suas chances de ganhar um impulso de tráfego. Você receberá uma notificação da secretaria do seu feed se sua postagem receber um impulso.
Precisa de ideias para sua postagem? Acesse a página do tema #CPIWatch ou Square Guide on How to Post for Better Reach.
Binance Square Official
·237 gostos
·77.8k visualizações
SouthKoreaPlansTighterCybersecurityRules
1,829 visualizações
118 a discutir
BTCFallsBelow$81K
17,662 visualizações
77 a discutir