海盗鸭

A Anthropic diz que Claude desvendou em menos de meia hora um mistério de quase 25 anos: várias sementes de curvas elípticas do NIST de origem desconhecida eram, na verdade, produto do gerador de números aleatórios lrand48 da antiga biblioteca C, com sementes baseadas em timestamps Unix de 1997–1998. A semente do grupo P-256 corresponde a 16 de agosto de 1997, às 01:52:34. O processo pode ser reproduzido, e a recompensa de US$ 36 mil foi doada ao Internet Security Research Group. A empresa enfatiza que isso não é um ataque nem uma nova vulnerabilidade.

Minha avaliação: o que caiu não foi uma backdoor específica, mas a narrativa de que “constantes misteriosas só podem ser fruto de uma conspiração” — se a semente pode ser reproduzida, fica ainda mais difícil sustentar que houve uma inserção deliberada. O Bitcoin usa secp256k1, que nem sequer estava na lista; portanto, desta vez não foi atingido, mas também não foi absolvido. Os pontos-base de P-224 e P-256 ainda não foram totalmente explicados.

A escolha da curva $BTC já foi considerada conservadora demais. Hoje, você ainda apostaria nela?

A Anthropic recebeu uma classificação BB+ da KBRA, um nível abaixo do grau de investimento. A classificação abrange US$ 4,4 bilhões em dívida subordinada de um financiamento de US$ 3,5 bilhões para chips de IA, com cupom de cerca de 8,5%; na mesma operação, a dívida sênior garantida pela Broadcom paga apenas 5,75%.

Adam Back respondeu ontem: o Bitcoin é a taxa mínima de retorno — qualquer investimento deve ser comparado com simplesmente manter bitcoins.

Tendo a ver isso como uma linguagem de avaliação, não como um método de avaliação — $BTC não paga cupom, então não dá para calcular um valor usando-o como taxa de desconto. O que está sendo reprecificado de verdade são os ativos seguros: o rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA de 10 anos ultrapassou 5,3% no início de outubro, o maior nível em 24 anos.

Quando a taxa livre de risco chega a esse patamar, a dívida de IA a 8,5% e os títulos do Tesouro disputam o mesmo dinheiro. Se o custo de financiamento de IA subir ainda mais, o dinheiro voltará primeiro para $BTC ou para os títulos do Tesouro?

No fim do ano, será possível voltar a 100 mil? Duas instituições deram respostas diferentes: Ryan Rasmussen, diretor de pesquisa da Bitwise, disse que será ainda mais alto e que há chance de superar 100 mil; a LO:TECH, de Londres, coloca o cenário-base entre 85 mil e 95 mil.

A diferença está no macro: o Fed já aumentou as taxas em 25 pontos-base em setembro, e o mercado atribui cerca de 75% de probabilidade a mais uma alta em dezembro; o CPI de 14 de outubro subiu 0,6% na comparação mensal, e o núcleo 0,3%, o que não ajuda; o fluxo líquido acumulado dos ETFs também caiu de quase 57,8 bilhões em 2 de outubro para 56,88 bilhões no dia 16.

Eu tendo a concordar com a faixa da LO:TECH: 100 mil pressupõe uma virada no macro, mas, agora, o preço está andando na direção oposta, e o sentimento altista não consegue compensar a probabilidade de 75% de uma alta de juros. $BTC Se realmente despencar de volta para abaixo de 80 mil, você entra ou espera a decisão de dezembro se concretizar para agir?

Em 15 de outubro, a MSCI definiu uma nova regra: excluir as “empresas não operacionais” do índice GIMI, com vigência após o fechamento do mercado em 30 de novembro. O critério é bem mecânico: empresas cujos ativos operacionais representem menos de 50% dos ativos totais precisam passar por mais cinco testes de índices financeiros; se falharem em quatro deles, serão excluídas.

A empresa mencionada é a Strategy. O JPMorgan estima que, se ela for excluída, os fundos passivos precisarão vender cerca de US$ 2,8 bilhões em ações, e a adesão de outros provedores de índices poderá acrescentar mais US$ 8,8 bilhões. A Strategy afirma que os fundos atrelados à MSCI detêm apenas cerca de 13 milhões de suas ações. Saylor foi ainda mais direto: “O Bitcoin não precisa da MSCI”.

O verdadeiro impacto não está nos poucos bilhões dos fundos passivos, mas no acesso ao financiamento: a Strategy compra bitcoin seguindo o ciclo “emite ações — compra bitcoin — emite mais ações”, e a elegibilidade para o índice é a porta de entrada. Se essa porta se fechar, será preciso reavaliar a lógica do prêmio de $MSTRB , e $BTC também perderá um de seus principais canais de demanda.

Você vê essa regra como um prenúncio ou acha que a oposição é forte demais e que, no fim, sua implementação será atenuada?

O tesouro da Cardano está se desdolarizando em ADA. A Intersect revelou que, em 2026, os contratos de reserva do tesouro já destinaram um total de 26,1 milhões de USDCx, 201,67 milhões de ADA e 4,8 milhões de USDM; o orçamento de governança de 4,5 milhões de USDM está previsto até julho de 2027, e o orçamento de manutenção do Daedalus, da Se7en Labs, de 316 mil USDM, vai até setembro.

O ponto principal é a estrutura: uma vez que os orçamentos são denominados em dólares, as despesas dos próximos dois anos ficam travadas, sem relação com as oscilações do ADA. Um instantâneo de 16 de outubro mostra que três pagamentos de 29 de setembro foram desbloqueados, mas não tiveram comprovação dos marcos apresentados — desbloquear não significa poder gastar. Além disso, o USDCx precisa primeiro ser convertido em USDC para que o pagamento seja efetuado; Circle, IOG e Midgard têm, cada uma, o direito de suspender a ponte, e os resgates ainda precisam passar por verificações de identidade e sanções.

Minha impressão é que a governança está se protegendo — não é uma notícia negativa, mas certamente enfraquece parte da narrativa de «pagar em $ADA ». Se mais tesouros seguirem o caminho da dolarização, você ainda vai manter $ADA no longo prazo?

O discurso de Warsh na reunião anual do FMI e do Banco Mundial, em Bangkok, não indicou uma direção; o mercado encontrou a sua própria.

Ele reiterou o compromisso de “alcançar a estabilidade de preços” e defendeu a alta de 25 pontos-base em setembro, mas se recusou a antecipar a decisão do FOMC de 27 e 28 de outubro. Após o discurso, a probabilidade precificada pelo mercado de uma alta em outubro caiu de 27% para 15%, o dólar enfraqueceu e o Bitcoin se recuperou de US$ 79.805 para acima de US$ 82.000.

Mas esta é uma recuperação “sem dinheiro”: os ETFs spot de Bitcoin registraram uma entrada líquida de apenas cerca de US$ 5 milhões no dia anterior, após uma saída de US$ 261 milhões no dia precedente; os ETFs de Ethereum acumularam saídas de cerca de US$ 885 milhões em outubro.

Minha avaliação: esta é uma recuperação do tipo “as más notícias não se concretizaram”, não um retorno de capital. Sua sustentabilidade é questionável.

$BTC 82,000: o Bitcoin vai se firmar aqui e avançar até US$ 88.000, ou primeiro recuar até US$ 78.000?

#Bitcoin se recupera para US$ 82.000

O limite de gastos da tesouraria da Cardano, de 500 milhões de ADA, já foi usado em 91,5%: 30 propostas aprovadas gastaram 457,4 milhões de ADA, restando apenas 42,6 milhões.

Na verdade, o dinheiro não acabou — na epoch 661, a tesouraria ainda tinha 1,378 bilhão de ADA. Mas dividendos e reembolsos só aumentam o saldo, sem restaurar a autorização para sacar; o montante que pode ser gasto continua sendo 42,6 milhões.

A proposta Copper Reserve, de 22 milhões, continua pendente, e a proposta de 11,78 milhões da OpenZeppelin não entrou em vigor por causa do prazo expirado. Restam apenas três opções aos DReps: reduzir o valor, adiá-la ou definir um novo NCL — e a última opção exige o apoio de mais de 50% do stake ativo.

Minha tendência é achar que a tesouraria não está esgotada; o problema é que as rubricas orçamentárias estão bloqueadas: a gestão é mais rigorosa do que na maioria das blockchains públicas, e o preço disso é a lentidão. $ADA está cotado a 0,22, com queda de 12% em 7 dias — você vai esperar a renovação do NCL ser aprovada para comprar ou apostar que esse impasse já está precificado?

O ETH chegou a cair abaixo de US$ 2.400 nesta segunda-feira, tocando a mínima perto de US$ 2.300, e agora voltou para a região dos US$ 2.450. Esse nível não é apenas um número redondo qualquer: US$ 2.400 é tanto o limite superior da zona de demanda quanto o limite inferior do canal de alta diário — os dois coincidem exatamente.

Olhando para cima, só dá para falar em uma recuperação até US$ 2.600 depois de recuperar os US$ 2.400; acima disso, há espaço para chegar a US$ 2.700. A faixa entre US$ 2.800 e US$ 3.000 reúne a linha central do canal e uma zona de oferta. Para baixo, um fechamento diário abaixo de US$ 2.300 significaria o rompimento simultâneo da zona de demanda e do canal; o próximo grande suporte seria diretamente em US$ 1.900.

Minha tendência é achar que essa queda abaixo do nível parece mais uma varredura de liquidez do que um rompimento de tendência, porque as compras voltaram logo depois da queda e não houve acúmulo de volume nos níveis mais baixos. Mas essa conclusão tem prazo de validade: se o preço não recuperar os US$ 2.400 em dois dias, vou ter que mudar de opinião. $ETH , você aposta que ele vai recuperar os US$ 2.600 ou prefere esperar até os US$ 1.900 para comprar? #EthereumAbaixoDe2400USDT

O relatório da Bitquery de 16 de outubro expôs a realidade dos LPs de pequeno porte.

A amostra reúne 71.166 posições encerradas em 8 pools de Uniswap v3 na Ethereum, ao longo de 12 meses. Conclusão: entre as posições com menos de US$ 1.000 de capital, 51% superaram a estratégia de simplesmente manter os ativos antes dos custos de gas; depois deles, restaram apenas 18%. O custo mediano de gas desse grupo foi de apenas US$ 0,67 — o suficiente para eliminar esse retorno extra.

Por faixa, os números são ainda mais claros: de US$ 1.000 a US$ 10.000, 45%→36%; de US$ 100.000 a US$ 1 milhão, 55%→51%; acima de US$ 1 milhão, 60%→59%; considerando todas as posições, 49%→34%. A amostra gerou US$ 41,6 milhões em taxas, mas rendeu US$ 60,6 milhões a menos do que simplesmente manter os ativos.

A conclusão é direta: quem investe pouco em LP não perde por falta de técnica, mas por causa da matemática — o gas é um custo fixo, e quanto menor a posição, menos ele se dilui. Ou você aumenta a posição, ou é melhor ficar com os ativos à vista.

E você: na posição de LP $UNI , vai adicionar fundos para diluir os custos ou encerrar e ficar só com os ativos à vista?

Strive 的 BTC 持仓从 9 月底的 28,000 枚冲到 35,595 枚、约 29 亿美元——两周加了 7,600 枚，超过 TD Cowen 给整个四季度的 4,750 枚预测。

节奏是周二 3,311 枚、周三 2,822 枚。它已是第四大持币上市公司，略超 MARA。TD Cowen 把目标价从 44 美元提到 56 美元。

但钱不便宜：SATS 优先股扩到 700 万股、每股 90 美元，目标募 6.3 亿，10 月 20 日交割。ASST 周五跌 6.6% 到 23.96 美元。

我倾向认为，关键不是买了多少，而是这层固定成本——BTC 涨幅跑不赢优先股股息，飞轮就是负的。这波你赌的是 $BTC 继续抬价，还是融资结构还能再转一季？

Em 15 de outubro, a Strive fixou em US$ 90 por ação o preço de 7 milhões de ações preferenciais SATS, captando cerca de US$ 630 milhões.

Com valor nominal de US$ 100 e dividendos anuais de US$ 15, o rendimento em dinheiro ao preço de emissão de US$ 90 é de 16,7%. Os pagamentos serão feitos em todos os dias úteis a partir de 9 de novembro. A obrigação anual de dividendos é de US$ 105 milhões, mas a empresa reservou apenas US$ 22,50 por ação — US$ 157,5 milhões no total —, o suficiente para 18 meses. Depois disso, dependerá de continuar captando recursos.

O que realmente importa é a ordem de prioridade: essas ações ficam à frente das ações ordinárias, mas atrás das ações preferenciais SATA já existentes, das dívidas e de algumas obrigações das subsidiárias. Além disso, não há garantia de que todo o dinheiro captado será usado para comprar BTC.

Na minha opinião, os 16,7% não são um prêmio gratuito: é o preço do passivo. O Bitcoin não gera fluxo de caixa, então os dividendos só podem ser sustentados pela liquidez e pelo refinanciamento. Aumentar a posição total não significa aumentar a quantidade de moedas por ação.

Então: com o mesmo dinheiro, você escolheria ações preferenciais de uma tesouraria de BTC com rendimento de 16,7% ou compraria diretamente no mercado à vista por $BTC ?

A TRON liquidou 2,21 trilhões de dólares em stablecoins no terceiro trimestre, alta de 5,1% em relação ao trimestre anterior. O saldo de USDT+USDD on-chain chegou a 93,88 bilhões de dólares.

Por outro lado: de 1º de julho a 16 de outubro, a oferta de TRX aumentou em termos líquidos durante todos os 108 dias. No terceiro trimestre, foram emitidos 360,2 milhões de tokens e queimados 234,5 milhões, resultando em um aumento líquido de 125,8 milhões. Nos primeiros 16 dias de outubro, foram acrescentados mais 22,9 milhões, totalizando cerca de 148,6 milhões.

O ponto-chave está no mecanismo: largura de banda e energia são obtidas por meio de staking e se recuperam continuamente ao longo de 24 horas. Por mais transações que haja, isso não queima o TRX subjacente; já a emissão é fixa por bloco. Na primeira metade de outubro, a queima cobriu apenas 63,5% da emissão. Por isso, tendo a acreditar que a narrativa de “alto volume de liquidação = deflação” já perdeu a validade: os stakers ficam com os tokens emitidos, enquanto os detentores passivos arcam com a diluição.

Quem tem $TRX : você vai bloquear seus tokens para receber recompensas ou aceitar essa diluição?

O relatório mais recente da Grayscale deu a $BTC um novo rótulo: ativo de baixa volatilidade. No último ano, a volatilidade realizada do Bitcoin caiu para 43%, enquanto sua média em 10 anos é de 64% e, há 5 anos, chegava a 81% — agora, ele é mais tranquilo do que 19% das ações do S&P 500.
O relatório (escrito por Zach Pandl, chefe de pesquisa) atribui isso ao aprofundamento da liquidez, à participação institucional e a canais regulados, como ETFs à vista. O que isso realmente significa não é que “o Bitcoin ficou entediante”, mas que a pergunta deixou de ser “devo comprar um ativo de alta volatilidade?” e passou a ser “qual deve ser o tamanho da posição?”.
Acho que essa narrativa é útil, mas não a trate como uma conclusão: a própria Grayscale também alerta que um ano de dados não é suficiente para definir o risco ao longo de um ciclo, e que uma situação como a de março de 2020, quando o preço caiu pela metade em poucos dias, ainda pode se repetir.
Uma volatilidade de 43% é suficiente para justificar alocações institucionais maiores — ou isso parece mais uma forma de autoengano no meio de um mercado em alta?

O relatório mais recente da Chainalysis mostra que os Estados Unidos se tornaram, pela primeira vez desde 2022, um país com entrada líquida de bitcoins. O índice de bitcoin dos EUA ficou em 0,96, contra 0,52 no resto do mundo. A diferença aumentou de 0,09 em 2024 para 0,44. Analisando por faixa: as transferências abaixo de US$ 10 mil registraram saída líquida dos EUA, enquanto as transferências acima de US$ 10 milhões, por si só, geraram uma entrada líquida de 53,2 mil BTC — quase toda a pressão compradora veio de instituições.

O índice de stablecoins aponta exatamente na direção oposta: 1,00 no resto do mundo e 0,56 nos EUA. As stablecoins atreladas ao dólar representam 99,1% do volume negociado no livro de ofertas de stablecoins, e a maior parte das reservas está em títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo.

Minha leitura é que são dois lados da mesma moeda: estrangeiros usam stablecoins para obter dólares, enquanto instituições americanas usam ETFs para absorver a oferta de bitcoin. A estabilidade dessa última fonte de demanda é bem menor: as alocações institucionais acompanham o apetite por risco.

A questão é: como a demanda marginal de compra de $BTC depende cada vez mais de instituições americanas, se houver outra onda de vendas de ações de chips como a da semana passada, será essa camada de demanda a primeira a recuar?

Em 15 de outubro, o Bitcoin caiu intradiariamente para US$ 79.730, rompendo abaixo de US$ 80 mil pela primeira vez em um mês. O gatilho veio do macro: o PPI dos EUA de setembro subiu 6,3% em relação ao ano anterior, bem acima da expectativa de 5,5%, e o item gasolina no atacado avançou 20,3%.

O custo foi pago pelos longs alavancados: quase US$ 940 milhões em liquidações em 24 horas, cerca de 176 mil traders foram zerados, e mais de 90% eram posições compradas; ao mesmo tempo, os ETFs à vista registraram saída líquida de cerca de US$ 261 milhões no dia.

Tendo a achar que isso foi uma pancada da narrativa de inflação sobre o cripto, e não um problema interno do cripto. O resgate de ETFs e o excesso de concentração em posições compradas é que ampliaram a queda; os US$ 80 mil estavam justamente na linha de custo dos detentores de ETF.

Portanto, a questão-chave não é se os US$ 80 mil vão se manter, mas se o CPI vai voltar a surpreender para cima — você acha que $BTC vai primeiro recuperar US$ 85.000, ou vai diretamente testar US$ 78.000?#比特币现货ETF单日净流出2.61亿美元

Machi, acompanhado on-chain, deu mais uma lição ao mercado. Em 15 de outubro, entre 3h22 e 3h24 da madrugada, a Hyperliquid liquidou esse endereço em 232 operações, totalizando 1.650 $ETH , causando um prejuízo de cerca de 269 mil dólares, além de aproximadamente 1.087 dólares em taxas.
O detalhe crucial está no intervalo: 6 minutos e 55 segundos após o fim da última liquidação, ele voltou a comprar. Às 3h56 da madrugada, já tinha aberto uma posição comprada de 320 ETH, com preço médio de cerca de 2.355; às 13h16, aumentou a posição para 2.500 ETH, com preço médio de cerca de 2.370. No mesmo período, 250 mil USDC foram transferidos para o saldo à vista — a munição já estava preparada.
Não quero interpretar isso como “convicção”; parece mais uma jogada padrão de um operador altamente alavancado: o que se perde é a margem, não o roteiro.
$ETH acabou de cair abaixo de 2.400. E você, compraria perto de 2.300 também ou primeiro reduziria a alavancagem a zero e esperaria para ver a direção?

Ações de infraestrutura de IA foram massacradas nesta semana: a NBIS caiu 10,1% em 14 de outubro, para US$ 186, e recuou mais cerca de 6% na sexta-feira, acumulando uma queda de aproximadamente 27% em relação à máxima da semana anterior.

O estopim não foi a demanda, mas o custo do financiamento — o rendimento de um título de US$ 1,25 bilhão da CoreWeave chegou a cerca de 15%, enquanto o spread dos CDS ultrapassou 1.000 pontos-base. Um “Yikes” em uma publicação compartilhada desencadeou a onda de vendas de quarta-feira. As empresas de computação com alto endividamento foram as mais afetadas. A Gartner alertou que mais de 80% das neoclouds talvez não consigam operar de forma independente até 2030.

Minha posição: trata-se de uma reprecificação do modelo de “contrair dívidas para ampliar a capacidade computacional”, não de uma negação da demanda por IA. O retorno de $NBISB à média móvel de 200 dias é o nível que vale a pena observar.

A variável em comum entre esse cenário e as criptomoedas é uma só: as expectativas de alta dos juros. Você escolheria $BTC e esperaria pelos cortes nas taxas, ou apostaria em uma recuperação primeiro da infraestrutura de IA?

#Ações de IA e semicondutores perderam mais de US$ 1 trilhão em valor de mercado nesta semana

Charles Hoskinson disse em 18 de outubro que está escrevendo uma nova linguagem para Cardano com o engenheiro da IOG Lucas Rosa: transações de intenção, dados que carregam provas (PCD) e provas de conhecimento zero Groth16. Não divulgaram o nome, o código-fonte nem o cronograma.

Os números chamam atenção: o valor de mercado da ADA é de cerca de 8,3 bilhões de dólares, enquanto o valor total bloqueado em DeFi em toda a rede Cardano é de apenas 63 milhões de dólares. O volume semanal de negociações foi de 8,35 milhões, uma queda de 25% em relação à semana anterior, e a oferta de stablecoins em toda a rede é de cerca de 70 milhões. Em comparação, os depósitos em DeFi da Solana são mais de 90 vezes maiores.

Então, minha opinião é: o que falta à ADA não é uma linguagem, mas demanda. Os detentores a tratam como reserva de valor, não como colateral on-chain, e o aumento de 65 vezes na capacidade de processamento prometido pelo Leios não muda essa proporção.

Com esta recuperação, $ADA você vai aumentar ou reduzir sua posição?

Dados da CryptoQuant: desde que o Bitcoin atingiu o pico em outubro, a pressão vendedora acumulada sobre as meme coins na Binance já ultrapassou US$ 1,4 bilhão. $BTC mal consegue se manter acima de US$ 82 mil, cerca de 35% abaixo do pico.

As quedas são evidentes: $DOGE e SHIB recuaram cerca de 9% em uma semana, WIF caiu mais de 10%, TRUMP mais de 12%, BONK e FLOKI mais de 15% cada, e MemeCore mais de 19%. Mas a estrutura é ainda mais importante: a fatia das meme coins no valor de mercado total das altcoins caiu para menos de 3%, o menor nível já registrado.

Minha opinião: desta vez, a temporada das altcoins não foi adiada — foi simplesmente ignorada. O dinheiro não saiu das meme coins para as principais altcoins; ele deixou o mercado. O orçamento de risco foi reduzido de forma generalizada. Esse número, 3%, mostra que simplesmente não apareceram compradores para absorver as vendas.

Você ainda tem posições em meme coins? Depois da queda de 9% da DOGE, você vai comprar mais ou vender?

#BitcoinVoltaAFicarAcimaDe82MilDólares

A BitMine comprou mais 12.535 ETH. Em 18 de outubro, suas reservas chegaram a 6,04 milhões de ETH, cerca de 4,9% da oferta total, dos quais 5,07 milhões já estão em staking.
Tom Lee justificou esse aumento de posição não com a narrativa do próprio ETH, mas com a Coreia do Sul: entre 1º e 16 de outubro, o KOSPI caiu 17%, as ações da Samsung Electronics recuaram 19,74% e as da SK Hynix, 28,38%. Nos quatro dias consecutivos até 16 de outubro, as liquidações forçadas ultrapassaram 50 bilhões de wons. Segundo ele, as preocupações com o financiamento da IA, as tensões entre EUA e Irã, as eleições de meio de mandato e os rendimentos dos títulos levaram os investidores a reduzir o risco. Como há grandes posições em cripto nos EUA, na Coreia do Sul e em Taiwan, o setor também foi afetado.
Concordo com a direção, mas não com o momento. Uma queda impulsionada por liquidações forçadas não termina quando os fundamentos melhoram, mas quando a alavancagem é eliminada.
Por isso, a última parte da queda é a mais rápida — e a recuperação também é a mais forte. O que importa acompanhar é quando as liquidações forçadas na Coreia do Sul chegarão a zero, não a narrativa.
$ETH : comprar mais agora ou esperar as liquidações forçadas pararem?
#BitMineAumentaPosiçãoEm12535ETH