Myron

【Quelle est la faisabilité d’utiliser un levier pour couvrir le yen japonais contre le dollar chez HertzFlow ?】

En parlant d’aujourd’hui : j’ai liquidé ma position en yens (Web2). Je l’ai gardée environ un semestre ; le rendement annuel converti est d’environ ~5,5 %.

Plus précisément, au début de l’année, lors de la planification de l’allocation d’actifs, l’idée concernant les positions en devises penchait davantage vers une « détention de crypto-monnaies majoritairement sous forme de stablecoins en dollars », tout en cherchant un actif permettant, dans une certaine mesure, de couvrir le risque lié au dollar.

Même si, ces deux dernières années, la situation internationale et la politique monétaire semblent avoir réduit la corrélation négative entre le yen et le dollar par rapport aux périodes antérieures, une tendance inverse existe quand même, ce qui offre une incitation à la diversification des risques.

Cependant, en pratique, l’écart des prix de change reste assez important. Par exemple, chez Cathay, via leur banque en ligne, pour acheter des yens : il y a des « offres réservées aux clients fidèles », « offres numériques », etc. Pour obtenir le meilleur taux de change, il faut généralement déposer une certaine somme dans la banque et obtenir un statut « privilégié » ; ce n’est donc qu’à ce moment-là que l’opération devient vraiment intéressante.

-

Revenons à HertzFlow : j’ai consulté son graphique (USD/JPY) :

➤ Le point le plus bas apparaît le 2/12 ($152)
➤ Le point le plus haut apparaît le 7/30 ($163)

La amplitude du point bas au point haut est d’environ 7 %, avec des fluctuations quotidiennes de 0,5 % à 1 % assez courantes, mais il arrive aussi d’observer des variations brutales de 2 % à 4 %.

Dans l’ensemble, je pense que, si on est un détenteur à long terme dont l’objectif est de couvrir un risque de change, utiliser un levier de 5x à 10x est relativement maîtrisable. Par exemple, ces derniers jours, les États-Unis ont mené une intervention active sur le taux de change yen/dollar : c’est un événement historique extrêmement rare, et la volatilité reste quelque chose qu’on peut encaisser.

Bien que, sur HertzFlow, le mode standard permette d’ouvrir un levier jusqu’à 50x et que le levier ultra puisse aller jusqu’à 200x, en pratique, je pense que 20x à 30x est probablement la limite pour du trading à très court terme, laissant environ 3 % de marge de manœuvre.

Si c’était moi, la prochaine fois que je tomberais sur un niveau d’entrée relativement « doux », j’envisagerais de participer avec un levier de 10x. L’amplification annualisée est déjà énorme. Bien sûr, si on allonge la durée, les frais de financement accumulés pourraient aussi ne pas être négligeables.

Ensuite, HertzFlow devrait bientôt être disponible sur le réseau principal BSC : ça vaut le coup de surveiller s’il y aura des opportunités d’airdrop.

-

● Le contenu ci-dessus ne constitue pas un conseil en investissement (NFA). Veuillez agir selon votre capacité de tolérance au risque. DYOR, participez prudemment au marché d’investissement

● L’image jointe provient de HertzFlow

● Réduction de frais de 5 % sur HertzFlow : MYRONC

#hertzflow #美日2011年来首次联合干预日元 #日元急涨 $BNB

【Renaniss juillet 9 ? Étui de cartes en édition limitée vs. Étui de cartes permanent, l’édition limitée vaut-elle le coup d’être achetée ?】

Hier, après avoir organisé les données des étuis de cartes en édition limitée du mois @Renaiss Collectibles 7 (concernant 7 ?), j’ai comparé avec les données globales et constaté : « Les étuis de cartes permanents (non limités), que ce soit en nombre d’événements d’achat ou en montant d’achat, affichent nettement des valeurs supérieures à la moyenne historique. »

Ici, je vais formuler quelques hypothèses à surveiller par la suite :

1. Les utilisateurs de Renaniss montrent un intérêt croissant pour les étuis de cartes non limités

2. La liquidité des étuis de cartes non limités pourrait être plus large ; si les ouvreurs ne revendent pas directement à l’officiel, les utilisateurs ont alors l’opportunité d’acheter des cartes souhaitées sur le marché secondaire

3. L’offre des étuis de cartes en édition limitée pourrait éventuellement être augmentée

-

➤ Quel impact pour les utilisateurs
Je pense que l’impact le plus important est l’augmentation de l’offre de cartes provenant des étuis de cartes non limités.

À partir du moment où l’offre totale augmente, si les ouvreurs choisissent de vendre sur le marché secondaire plutôt que de passer par le mécanisme de rachat direct de l’officiel, alors, en théorie, les utilisateurs auront plus facilement qu’avant l’occasion de trouver sur le marché secondaire les cartes qu’ils souhaitent.

➤ Quel impact pour l’officiel
Ici, je vais proposer une décision d’exploitation audacieuse : « essayer d’augmenter l’offre des étuis de cartes en édition limitée »

Jusqu’à présent, Renaniss a maintenu, pour chaque édition limitée, comme principe de produire 1 000 paquets. Si l’on considère la « vitesse de vente des étuis en édition limitée » (finis en stock) comme un facteur de décision, et si l’on considère la « proportion des étuis en édition limitée dans les données globales du mois » comme un autre facteur de décision.

Je pense que ces deux facteurs remplissent déjà les conditions ; on pourrait donc tenter d’augmenter l’offre, par exemple en passant de 1 000 à 1 500 (+50 %), afin de tester si la demande des utilisateurs pour les étuis de cartes non limités a été satisfaite.

-

Conclusion

À titre personnel, je pense que la croissance des données des étuis de cartes non limités est actuellement un facteur plutôt favorable. Si cela permet de stimuler la vitalité du marché secondaire, cela renforcera aussi, de façon indirecte, la confiance des utilisateurs à conserver leurs cartes à long terme.

Cela aura des facteurs d’impact positifs aussi bien pour le lancement ultérieur de mécanismes de staking que pour l’efficacité de la circulation des transactions sur le long terme ; et cela correspond davantage à la proposition de valeur des objets de collection on-chain.

Mais finalement, les utilisateurs de Renaniss privilégieront-ils plutôt le rachat direct des cartes physiques ?

-

● Le contenu ci-dessus ne constitue pas un conseil en investissement (NFA). Veuillez agir selon votre propre capacité à supporter le risque ; DYOR et participation prudente au marché de l’investissement

#renaiss #RWA #BSC $BNB

【Vente de quatre lots de cartes en édition limitée par Renaiss en juillet : à peu près quels revenus réels ?】

@Renaiss Collectibles Ce mois-ci, à part la troisième semaine où aucun lot de cartes en édition limitée n’a été lancé, les quatre autres semaines ont toutes proposé de nouveaux lots à la souscription des utilisateurs. En tenant compte du ratio de rachat estimé d’après les tweets précédents, les revenus réels que la plateforme tire de la vente de nouveaux lots ne semblent pas aussi bons que ce que j’avais imaginé.

Aperçu des lots de cartes en édition limitée pour juillet :
➤ World Cup Pack (7/3)
➤ Champion Pack (7/10)
➤ Trinity Pack (7/23)
➤ Emerald Pack (7/31)

Le prix de vente est de $100 pour chacun, et chaque lot compte 1000 exemplaires, mais la valeur des lots vedettes varie légèrement.

Revenus bruts des lots :
4 x 1000 lots x $100 = $400,000

Comme les rachats immédiats se font à 90% du prix, on calcule :
➤ Si le ratio de rachat est de 90%, le bénéfice net conservé par la plateforme est de $76,000
➤ Si le ratio de rachat est de 80%, le bénéfice net conservé par la plateforme est de $112,000

*Note 1 : selon les tweets précédents, d’après les données du tableau de bord de Renaiss Dune, le ratio de rachat à long terme des utilisateurs de la plateforme pour les ouvertures de lots se situe environ entre 85% et 90%.

*Note 2 : d’après la page d’ouverture des lots en édition limitée, l’Expected Value se situe autour de $103~$105, donc le profit réel pourrait être encore un peu plus faible

-

● Le contenu ci-dessus ne constitue pas un conseil en investissement (NFA). Veuillez agir selon votre propre tolérance au risque ; DYOR, et participez au marché avec prudence

#renaiss #RWA #BNBChain #TCG $BNB

【Qu’est-ce que Meridian Liquidity Provider (MLP), avec 30x Ethena $ENA des points d’airdrop ?】

Meridian lance comme prévu le MLP Vault. Il s’agit de la deuxième étape après que Ethereal ait été renommé Meridian et ait basculé pour utiliser principalement la Robinhood Chain comme chaîne principale.

Comprendre le MLP Vault n’est pas difficile. Le point clé est qu’il implique plusieurs entités, ce qui rend l’architecture plus complexe :

➤ Concepts clés

Les utilisateurs déposent $USDE dans le MLP Vault = fournissent de la liquidité pour le Meridian Perps Market.

Cependant, le mode d’exécution repose sur un coffre (vault) géré de manière unifiée, ce qui entraîne des coûts.

➤ Coûts

Frais de performance : 30 % des bénéfices (n’affecte pas le capital) & 1 % de frais de gestion annualisés (sans lien avec la performance)

➤ Entités impliquées

Kappa Labs, Neutral Trade, Meridian, Accountable

Accountable YieldApp = interface de gestion des opérations des utilisateurs du coffre MLP ( + système de vérification)
Meridian = lieu d’échange
Kappa Labs = market maker, gère le fonds du MLP Vault pour faire du market making et du hedging
Neutral Trade = infrastructure de trading, lieu d’exécution des stratégies de hedging

➤ Revenus pour les utilisateurs

1. Revenus des stratégies de market making et de hedging
2. 30x Ethena ENA des points d’airdrop
3. Points d’airdrop Meridian (répartis à 20 % pour mPerps)

*Remarque : pendant la phase de pré-staking, déposer dans le MLP Vault permet d’obtenir des récompenses en USDe. Il est supposé que cela viserait un APY comparable à sUSDe ?

-

Résumé

Du point de vue des points d’airdrop d’Ethena, 30x Ethena Points est le multiplicateur le plus élevé pour le staking en mono-titres USDe, ce qui équivaut à viser la liquidité binaires LP.

Mais, dans une certaine mesure, comme DEX fournit de la liquidité, c’est essentiellement comme jouer le rôle de contrepartie des traders : lorsque les traders gagnent beaucoup, il est possible que les fournisseurs de liquidité subissent des pertes. En revanche, le MLP Vault atténue le risque grâce à des stratégies de hedging : il faut donc suivre l’efficacité réelle.

En plus, ses coûts ne sont pas faibles : il faudra observer, une fois que la stratégie fonctionne réellement, si le taux de rendement annualisé est vraiment intéressant.

À l’heure actuelle, avec un taux de participation proche de 30 %, l’intérêt du marché semble ne pas être très chaud (la limite est de 1m USDe).

L’auteur pense que le point décisif principal est probablement : faut-il ou non utiliser cela pour farmer des points Meridian ?

-

● Ce qui précède ne constitue pas un conseil en investissement (NFA). Les utilisateurs doivent agir selon leur propre capacité de gestion des risques. DYOR et participation prudente au marché d’investissement.

● Les captures/illustrations proviennent de Meridian.

#Meridian #Airdrops #ethena #robinhoodchain $HOOD

【Quelle stratégie Velvet Unicorn AI va-t-elle utiliser pour effectuer l’airdrop $VELVET , et quelles “informations en coulisses” va-t-elle révéler ?】

Il ne reste plus que deux semaines avant l’événement d’airdrop de Velvet à hauteur de 2,7 m $VELVET . Voyons quelles règles d’airdrop, en plus de celles mentionnées officiellement, sont couvertes par la stratégie recommandée par l’IA :

1. Réglages pour chaque transaction

➤ 500 à 2 000 $
➤ ≤ 0,5 % de frais
➤ ≤ 0,3 % de slippage
➤ Intervalle de 5 à 15 minutes entre les transactions

2. Rythme des transactions quotidiennes
➤ 8 à 12 transactions
➤ Volume de 5 000 à 10 000 $
➤ Créneaux horaires : UTC 08:00-12:00 ou 18:00-22:00

3. Suivi des risques
➤ Perte totale sur une journée > 3 % : clôturer immédiatement et couper les pertes
➤ Avant d’aller dormir : clôturer, pour éviter de conserver la position
➤ Sur les 24 h précédentes, la variation de prix est d’environ 18 % ; en cas de fort repli (>> 10 %), suspendre la cadence d’achat

4. Recommandations d’automatisation
Utiliser un TG Bot ou Blocknative pour configurer des scripts de trading automatisés

5. Points clés pour la contribution au classement de l’airdrop
➤ Nombre de transactions
L’airdrop de Velvet attribuera un poids à la fois au « nombre de transactions » et au « volume total », pour garantir qu’il y ait au moins 8+ transactions valides exécutées chaque jour.

➤ Volume total
Maintenir ≥ 5 000 USDC ; en dessous de ce seuil, le poids dans le classement diminue.

➤ Éviter les montants trop élevés par transaction
Une opération unique de 5k+ USDC sera considérée comme du « volume artificiel », augmentera le slippage et les frais, et au final fera baisser le score.

-

Avis de l’auteur

En observant la stratégie de Velvet Unicorn, on constate que, selon elle, les règles d’airdrop reposent sur un élément central : le nombre de transactions, au même titre que le volume.

Même si l’utilisateur ne fait pas confiance aux inférences de l’IA interne de la plateforme, je pense que la stratégie de diversification via des transactions fractionnées est viable. Par exemple, la caractéristique de Velvet est de prendre en charge des utilisateurs orientés trading à haute fréquence pour échanger des tokens liés à des mèmes. Ces nouvelles devises mises en ligne ont souvent une liquidité limitée ; effectuer de petites transactions en plusieurs fois permet une meilleure diversification et réduit le risque de slippage.

Globalement, elle suggère que le montant par transaction devrait être défini en fonction d’un token spécifique (dans cet article : $PONS de Robinhood Chain). Cette partie peut être donnée dès les instructions initiales, en précisant sur quelle chaîne ou quel token vous voulez exécuter la stratégie.

Ce qui est assez surprenant, c’est qu’elle recommande aussi des créneaux de trading. Si cette recommandation se base sur l’extraction de données de trading de sa propre plateforme, alors cela a vraiment de la valeur.

Mais pour résumer : est-ce que le retour de l’airdrop peut couvrir les coûts de trading ? Franchement, c’est difficile à dire. Je recommande de ne participer que si le trading est, à la base, rentable (l’airdrop comme rémunération supplémentaire ?)

-

#Velvet #Airdrops

Meridian（ex Ethereal）appelle les utilisateurs à retirer ou transférer leurs actifs depuis l’ex dApp Ethereal au plus vite. « Le projet de l’écosystème Ethena n’était-il donc qu’un rêve ? »

Plus tôt, Meridian a indiqué qu’elle allait fermer Ethereal. Elle recommande aux utilisateurs de transférer leurs actifs à l’avance vers la nouvelle dApp officielle Meridian. À l’avenir, la chaîne Robinhood Chain deviendra la chaîne principale d’utilisation.

Cela semble confirmer, en filigrane, la révélation d’il y a quelque temps avant l’arrêt de Terminal : « Ethena a déjà cessé de préparer sa chaîne dédiée Converge et le développement des projets de l’écosystème » ?

Revenons à 2024 : le prédécesseur de Meridian, Ethereal, était présenté comme un « projet de l’écosystème » au lancement d’Ethena. À l’époque, de nombreux utilisateurs estimaient qu’Ethereal équivalait presque à un projet « directement né » de l’écosystème Ethena.

Aujourd’hui, même lui a décidé de migrer officiellement vers la chaîne publique Robinhood, ce qui symbolise la fin du projet de l’écosystème Ethena.

-

Ethereal → Meridian, points de repère importants :

➤ Meridian ouvre désormais le trading sur les marchés de prédiction
➤ Le 28/07/2026, les Ethereal Perps passent en mode « uniquement clôture », impossible d’ouvrir de nouvelles positions
➤ La semaine prochaine, le coffre MLP (Meridian Liquidity Provider) ouvrira le pré-dépôt (pré-staking), avec des récompenses comprenant : USDe, Ethena, Meridian
➤ La semaine prochaine sera la dernière distribution d’Ethereal Points ; à l’avenir, les données de points seront affichées sur Meridian
➤ Dans les prochaines semaines, les Meridian Perps seront officiellement lancés sur Robinhood Chain

En termes simples : les fonctionnalités existantes d’Ethereal seront entièrement ré-intégrées sur Meridian ; la différence réside dans le fait que les actifs passeront d’Ethereal Chain à Robinhood Chain.

-

Pour l’instant, vous pouvez déjà déposer directement l’USDe dans Meridian. Par défaut, il pontagera (bridge) l’USDe vers Robinhood Chain. De ce fait, on peut probablement déduire qu’à mesure que le DEX d’Ethereal fermera, la Ethereal Chain cessera aussi très probablement d’être utilisée à terme.

J’ai déjà ponté l’USDe bloqué sur Ethereal Chain vers la BSC via Stargate (les frais y sont les plus bas). Ensuite, je pourrai le déposer sans friction sur Binance.

Je recommande à tout le monde de traiter aussi rapidement que possible les actifs sur Ethereal Chain !

-

● Ce qui précède ne constitue pas un conseil en investissement (NFA). Veuillez agir en fonction de votre propre tolérance au risque. DYOR et participation prudente aux marchés d’investissement.

● L’image jointe provient de Meridian

#Meridian #robinhoodchain #USDe #Ethena $ENA

【Le cycle de l'économie circulaire lié au rachat de cartes Renaiss : quelle est la valeur économique pour les utilisateurs individuels ?】

Hier, sous l’angle d’un investisseur, j’ai évoqué que le taux de rétention des cartes @Renaiss Collectibles ne serait qu’environ de 2,36 % ; mais, de manière indirecte, cela permet aussi de considérer la fonction de rachat comme une « poule aux œufs d’or » pour les revenus durables du projet.

Si l’on approfondit en combinant les données des cartes Renaiss sur la chaîne BNB Chain, on constate que la valeur économique produite par les utilisateurs individuels de Renaiss dépasse l’imagination — comme un petit échantillon générant un rendement considérable :

➤ Nombre d’adresses indépendantes détenant des tokens Renaiss : 1 011 (incluant au moins 6 adresses de contrat)
➤ Token Transfers : 867 921
➤ Total Supply (nombre de cartes) : 9 292

→ Soit environ 858 transferts par adresse unique impliquée, et une moyenne de 9 cartes détenues par adresse unique.

Si l’on combine ensuite avec les données de revenus du tableau de bord officiel Dune, c’est encore plus intuitif :

➤ Nombre total d’événements d’ouverture de packs : 394 171
➤ Valeur d’achat des packs de cartes : 22 823 494

→ En moyenne, chaque adresse contribue à environ 390 ouvertures, et contribue pour 22 660 $ de montant d’achat de packs.

-

Les données ci-dessus sont calculées à partir du nombre actuel d’adresses indépendantes : elles ne peuvent pas couvrir le nombre d’utilisateurs ayant déjà ouvert des packs mais qui ont ensuite été perdus. Si l’on inclut aussi le nombre de SBT frappés via le rattachement à des médias sociaux sur la plateforme Renaiss (9477), pour intégrer ces utilisateurs ayant déjà utilisé le service mais ayant ensuite disparu :

➤ Nombre moyen d’ouvertures de packs par adresse unique : environ 41 fois
➤ Revenu moyen généré par adresse unique : 2 408 $

Pour un protocole émergent ayant moins d’un an d’existence, ces données d’utilisateurs montrent déjà clairement que la valeur économique des utilisateurs clés est très compétitive ; toutefois, l’inquiétude réside dans la capacité de ces utilisateurs à rester « accroché » dans la durée. D’après les données actuelles, la proportion de personnes conservant les cartes à long terme n’est qu’environ de 1/9, et la vitesse de perte devra peut-être aussi être suivie en continu.

-

● Ce qui précède ne constitue pas un conseil en investissement (NFA). Veuillez agir selon votre propre tolérance au risque ; DYOR et participez prudemment au marché de l’investissement.

● Les images jointes proviennent de BscScan

#renaiss #RWA #bnb #TCG $BNB

【Pourquoi, du point de vue des investisseurs, Renaiss @Renaiss Collectibles ressemble-t-il à une machine à imprimer l’argent qui fonctionne en continu ?】

Il y a un moment que je ne me suis pas penché sur Renaiss de BNB Chain. Je viens de découvrir qu’il a achevé, le 18/06, une levée de fonds de seed menée par YZi Labs (avec notamment Hash Global et d’autres institutions en tant qu’investisseurs).

En regardant le tableau de bord Dune officiel, on comprend apparemment assez facilement pourquoi les institutions sont prêtes à miser sur Renaiss : il s’agit manifestement d’un investissement à forte valeur escomptée ?

-

《Buyback : l’art d’imprimer de façon durable, ou le poison caché d’un jeu ?》

L’un des mécanismes les plus appréciés par les utilisateurs chez Renaiss consiste à pouvoir revendre immédiatement, après l’ouverture d’un pack, à une plateforme à un taux élevé.

À l’heure actuelle, les prix de rachat des packs Gacha en permanence sont les suivants :
➤ Pack Eden : rachat immédiat à 90%
➤ Pack Renacrypt : rachat immédiat à 85%
➤ Pack Omega : rachat immédiat à 85%

Pour les utilisateurs, cela élimine quasiment le « risque de liquidité du marché secondaire ». Tant qu’ils ne tirent pas la carte la plus basse, il y a une possibilité de faire un bon retour à petite mise.

Mais les utilisateurs peuvent-ils vraiment s’équilibrer durablement entre gains et pertes, voire faire des bénéfices ?

Les données de Dune semblent révéler une réalité implacable :

➤ Le nombre cumulé d’événements d’ouverture de packs atteint 393 964
➤ Seules 9 301 cartes sont réellement en circulation sur la chaîne

= Taux de conservation des cartes : seulement « 2,36% »

Cela signifie que dans plus de 97% des tirages, les cartes reviennent finalement à la plateforme via le Buyback.

Pour de nombreux utilisateurs, cela ressemble à l’idée de subir une perte potentielle de seulement 10 à 15% pour obtenir une chance de 20 à 40% de tirer des cartes de moyenne à haute valeur. Cependant, d’après les données on-chain, la proportion réelle de cartes de haute valeur conservées par les utilisateurs pourrait être très faible.

Le cycle continu « ouvrir un pack → racheter → rouvrir » ressemble à une machine à imprimer efficace que l’équipe du projet mettrait en place pour générer des revenus. Pour les investisseurs institutionnels, il s’agit sans aucun doute d’un générateur de cash-flow évident.

Mais je me demande quand même : à l’heure actuelle, les utilisateurs de Renaiss le voient-ils comme un « produit de jeu » ou comme une infrastructure de collection on-chain ?

-

● Le contenu ci-dessus ne constitue pas un conseil en investissement (NFA). Veuillez agir selon votre propre tolérance au risque, et participer prudemment au marché avec DYOR.

● La photo jointe provient du tableau de bord Dune de Renaiss

#Renaiss #RWA #YZILabs #BNBChain $BNB

Les rendements en dollars sur la chaîne dépendent-ils finalement quand même d’Ethena USDe ?

Depuis le 30/06, Lido Earn prend en charge les dépôts USDe. Après le support des dépôts USDe, la part de l’earnUSDe dans la stratégie atteint 68,7 %. Elle se concentre principalement sur trois chaînes — Ethereum, Mantle et Plasma — et s’appuie sur des stratégies de prêts en boucle via Aave.

D’après les informations d’adresses on-chain, Lido Earn sur Aave (Mantle) mise sUSDe + MNT, puis emprunte USDT0. Le ratio de santé de cette position est proche de 1,03, ce qui revient presque à amener l’emprunt au maximum.

Sur Aave (Plasma), Lido Earn mise sUSDe + USDe, puis emprunte USDT0. Le ratio de santé est d’environ 1,07. Il semble que, pour partie, le USDT0 emprunté soit renvoyé vers syrupUSDT.

En revanche, les opérations de Lido Earn sur Aave (Ethereum) paraissent plus prudentes : la plateforme mise également sUSDe + USDe, mais l’emprunt effectué est en USDC, avec un ratio de santé très élevé (jusqu’à 1,96).

-

Après des années à tourner en rond dans le milieu crypto, les rendements en dollars sur la chaîne dépendent finalement assez fortement de USDe.

Il est toutefois à noter qu’Aave prend aussi en charge les dépôts USDe de MegaETH et d’Ink, mais Lido Earn ne choisit pas d’effectuer des opérations d’emprunt via ces deux chaînes.

Quant à la raison pour laquelle les performances des emprunts diffèrent autant entre les trois chaînes, je suppose que cela est lié au volume élevé et à la vitesse d’exécution sur Mantle et Plasma. Ainsi, Lido Earn ose pousser le ratio d’emprunt au maximum sur ces deux chaînes.

Mais, globalement, faire en sorte que Lido Earn prélève 10 % de frais de performance + 1 % de frais de plateforme, ce n’est franchement pas donné.

En déposant soi-même sur Aave, on peut au moins récupérer 5x des points de l’airdrop Ethena.

-

● Ce qui précède ne constitue pas un conseil en investissement (NFA). Veuillez agir selon votre propre tolérance au risque. DYOR, participez avec prudence aux marchés d’investissement.

● L’image jointe provient de Lido

#ethena #Lido #USDe #ENA $ENA

【Binance Wallet x Predict.fun，NBA 總決賽預測獎勵已到帳！】

La dernière fois, l’activité de répartition des 100K Predict Points lancée par Predict pour la finale NBA (Knicks contre Spurs) était éligible que l’on passe des ordres dans le portefeuille Binance ou sur la plateforme d’échange Binance. Pourtant, au final, le compte réel ayant effectivement reçu les points n’atteint que 50 Predict Point… On estime donc que seules environ 2 000 personnes seraient éligibles à l’activité ?

Si l’on accumule 50 Predict Point en passant des ordres et en tradant sur une semaine, il faut environ 300 à 500 USD de fonds. En comparaison, pour une seule compétition avec une mise > 20 USDT via l’activité, on obtient 50 Predict Point : l’efficacité est bien supérieure !

À l’heure actuelle, pour la Coupe du monde de football, il y a principalement des récompenses en espèces, mais avec des limites de classement. Il faut continuer à accumuler des points d’activité ; si l’on n’a pas participé activement au début, il sera très difficile d’intégrer la liste des gagnants des récompenses à un stade ultérieur.

Ça vaut peut-être le coup de surveiller : lors des matchs de demi-finale ou de finale/3e place de la Coupe du monde, est-ce qu’ils lanceront à nouveau une activité de répartition des Predict Points comme lors de la dernière finale NBA ? Une chance d’obtenir des points, à coup sûr—il faut vraiment la saisir.

Franchement, si l’on joue uniquement via des ordres à prix limité, en passant par le portefeuille Binance & la plateforme d’échange Binance, la commodité reste plutôt élevée : on peut directement récupérer le solde USDT du réseau BNB Chain dans le portefeuille Binance, ou le solde sur la plateforme d’échange.

Cependant, si vous voulez regarder certains détails comme la plage d’activation des Predict Points, ou si vous avez l’habitude de finaliser directement des transactions via des ordres au prix du marché, il peut être préférable de passer par Predict dApp et d’utiliser un code d’invitation pour obtenir une réduction de 10% sur les frais de transaction.

-

● Predict.fun permet une réduction de 10% sur les frais de transaction, laissez un message dans la zone ci-dessous

● Tout le contenu ci-dessus ne constitue pas un conseil en investissement (NFA). Les utilisateurs doivent agir en fonction de leur tolérance au risque. DYOR, participez prudemment au marché de l’investissement

● L’image jointe provient de Binance

#PredictFun #Airdrops #BinanceWallet #WorldCupPrediction $BNB

【Quelle est la différence entre l’« assistant d’IA sportive » du portefeuille Binance et la sagesse collective des marchés de prédiction ?】

J’ai récemment remarqué que lorsque j’ouvre Predict, le portefeuille Binance affiche toujours une petite icône d’assistant IA. En y regardant de plus près, j’ai constaté que les résultats de prédiction de son modèle diffèrent sensiblement des données en temps réel de Predict.

Par exemple, les données de marché qu’il affiche semblent correspondre aux données de Predict : probabilité de victoire du Brésil d’environ 55 %, match nul d’environ 27 % et victoire de la Norvège d’environ 21 %.

Mais les résultats de prédiction du modèle de l’« assistant d’IA sportive » du portefeuille Binance donnent : probabilité de victoire du Brésil d’environ 70 %, match nul d’environ 19 % et victoire de la Norvège d’environ 10 %.

Cela semble refléter la différence entre la sagesse collective et les prédictions d’un modèle d’intelligence artificielle. Par exemple, l’« assistant d’IA sportive » du portefeuille Binance utilise un modèle statistique + des ajustements multi-facteurs, en intégrant des informations comme le niveau de fatigue des équipes, les blessures des joueurs, les tactiques de formation, etc., pour procéder à des ajustements dynamiques.

Avec l’influence croisée de variables prédéfinies, son jugement final pourrait donc diverger de la sagesse collective du marché de prédiction. Par exemple, la sagesse collective pourrait porter davantage sur des impressions plus directes, comme l’élan global des équipes, les avantages dans les confrontations, et d’autres détails.

Mais je pense qu’au moins l’« assistant d’IA sportive » du portefeuille Binance présente un avantage : il permet de voir directement, dans l’aperçu de la page des analyses de match, les points clés susceptibles d’influencer l’issue de la rencontre. Pour ceux qui pensent que ces conditions sont déterminantes pour la victoire ou la défaite, cela peut être beaucoup plus pratique.

En plus, hormis la différence relativement importante des probabilités de victoire, j’ai observé que pour le nombre de buts et les scores possibles, les données ne diffèrent pas beaucoup de celles de Predict. Par exemple, le seuil serré se situe entre 2,5 et 3,5 buts au total, et les scores possibles correspondent à la question de savoir si les deux équipes marquent. Pour ces deux éléments, l’écart entre l’« assistant d’IA sportive » du portefeuille Binance et Predict, en termes de sagesse collective, n’est pas très grand.

Sans parler d’autre chose, le soutien de Binance aux projets sur la chaîne BNB Chain est vraiment remarquable. Non seulement ils ont regroupé Predict côté plateforme d’échange et côté portefeuille pour que les utilisateurs puissent participer aux prédictions, mais l’assistant IA lui-même s’appuie aussi sur les données de Predict.

Je me demande s’il y a déjà quelqu’un qui, grâce à l’« assistant d’IA sportive » du portefeuille Binance, a obtenu un bénéfice lors de la Coupe du monde de football ?

-

● Le contenu ci-dessus ne constitue pas un conseil en investissement. Les utilisateurs doivent effectuer leurs opérations en fonction de leur propre capacité à supporter les risques, et participer prudemment aux marchés d’investissement.

● L’image jointe provient du portefeuille Binance.

#Predict #世界盃 #BinanceWallet $BNB

Le 2e trimestre des récompenses de Native Finance de Binance Wallet $USDC a bien été crédité

Par rapport au 1er trimestre, le versement des récompenses a été beaucoup plus rapide : elles sont versées une semaine après la fin.

Pendant la période de marché baissier, alors que l’avenir semble incertain, les activités de finance de Binance Wallet restent tout de même assez fiables. Même si la subvention Native du 3e trimestre est divisée par deux (888 USDC/jour), les fonds engagés sont également sortis en parallèle.

Actuellement, $WBTC se maintient à 4,5 ~ 5 % APY ; $WETH se maintient à 6,5 ~ 7 % APY.

Par rapport à la moyenne du 2e trimestre, cela n’a baissé que d’environ 0,5 ~ 1 %, ce qui reste très concurrentiel. En participant pendant trois trimestres, il s’est déjà écoulé plus de six mois ; au début, je ne pensais pas que l’on finirait par miser jusqu’au 3e trimestre...

Mais sur la chaîne, il n’y en a pas beaucoup qui proposent une annualisation équivalente et aussi fiable, n’est-ce pas ?

-

● Le contenu ci-dessus ne constitue pas un conseil en investissement (NFA). Veuillez que les utilisateurs prennent des décisions selon leur capacité à supporter les risques. DYOR, participez avec prudence au marché de l’investissement

● Les images ci-jointes proviennent de Binance Wallet

#BinanceWallet #Native #WBTC #WETH $ETH

【Changement de marque ｜ Ethereal → Meridian, êtes-vous prêt à sortir de l’aise zone d’Ethena ?】

Depuis le dump de $ENA ($sENA), je n’avais pas encore prêté attention à Ethena @Ethena Labs projets d’écosystème.

Tout à l’heure, j’ai regardé les données : le montant verrouillé des deux projets qui ne sont pas encore émis a chuté fortement :

➤ Meridian (Ethereal) TVL
74,88 M (2026/1/23) → 24 M (2026/6/25)

➤ Strata TVL
276,94 M (2026/3/21) → 81,3 M (2026/6/25)

À la différence de Strata, qui s’est tournée tôt vers des DeFi Protocols plus largement agrégés, Meridian (Ethereal) utilise encore comme devise de plateforme par défaut $USDE .

Cependant, cela est lié aux caractéristiques de la plateforme. Par exemple, Strata est un produit structuré : par conception, il est conçu pour faciliter une agrégation diversifiée. En tant que DEX, Meridian (Ethereal), en plus des actifs de trading, n’a que les mises à jour de nouvelles fonctionnalités qui pourront dissiper l’ombre de $USDe.

-

● Grande mise à jour de Meridian (Ethereal) 2026 : marchés de prédiction

Honnêtement, cette année, en dehors des mises à jour systématiques de l’UI et de l’UX, il semble qu’il n’y ait que la fonctionnalité de trading permettant de créer de nouveaux marchés de prédiction.

Récemment, les marchés de prédiction ont été ouverts à des tests via un mécanisme de liste blanche, et à présent ils sont entièrement ouverts à l’utilisation.

Son infrastructure sous-jacente devrait être connectée à Polymarket
@Polymarket , mais selon les déclarations officielles, Meridian (Ethereal) offre davantage de flexibilité dans la combinaison des prédictions, permettant d’autoriser des combinaisons d’« paris » sur des événements de différentes catégories.

Autrement dit, à l’instar des tickets combinés de loterie : en liant plusieurs mises entre elles, on augmente encore le profit final.

Bien sûr, du point de vue des probabilités, sauf si l’on regroupe des événements étroitement liés entre eux, par exemple la guerre Iran–Israël, le détroit d’Hormuz, l’inflation, etc., la réussite des paris combinés est plus difficile.

D’après l’état actuel de Meridian (Ethereal), le dépôt minimum est de 10 USDe. Pour les retraits, la prise en charge comprend trois chaînes : Ethereum, Arbitrum et Ethereal. En dehors de la chaîne Ethereal, les frais de retrait pour les deux autres chaînes sont de 2 USDe.

Les fonctions de pont correspondantes peuvent également passer par Stargate. Les personnes intéressées par les paris combinés sur les marchés de prédiction peuvent essayer : il semblerait aussi qu’il ait récemment lancé des subventions d’activité pour la nouvelle mise en ligne de marchés de prédiction.

-

● Tout ce qui précède ne constitue pas un conseil en investissement (NFA). Veuillez agir en fonction de votre tolérance au risque. DYOR, participez avec prudence aux marchés d’investissement

● L’image ci-jointe provient de Meridian (Ethereal)

#ethena #Meridian #Ethereal

【À propos de certaines spéculations sur l'airdrop de Bedrock $BR pour la saison 2】

C'était le dernier jour de CreatorPad, et je voulais revenir sur mon expérience avec Bedrock @Bedrock , et expliquer pourquoi je pense qu'il ne faut pas trop s'attendre à ce que son second airdrop apparaisse dans Bedrock 2.0.

En 2024 et 2025, je compte principalement sur les produits de points à effet de levier de Tranchess pour maximiser mes gains avec peu de capital, en plus de l'airdrop de BR, j'ai également obtenu $EIGEN $BABY grâce à l'effet d'airdrop écologique.

J'ai quitté ma position après le TGE de Bedrock, à l'expiration de ce produit de fonds Tranchess, pour une raison très simple : dans le monde crypto, les airdrops sont toujours une course pour attraper le premier airdrop, c'est-à-dire la première vague de profits.

Cela fait plus d'un an depuis le TGE de Bedrock, même si à l'époque, les responsables avaient annoncé le lancement simultané des points d'airdrop de la saison 2, et que l'économie des tokens avait réservé 14,5 % pour inciter l'airdrop communautaire, je pense que l'airdrop de la saison 2 est encore loin :

➤ Les projets LST et LRT sont à l'arrêt
En général, les utilisateurs de la communauté comparent souvent des projets de la même écosystème ou du même concept, et dans la course à la liquidité, à part Lombard qui continue de distribuer des airdrops pour les saisons suivantes, des projets comme Solv, Satlayer, mETH, et autres projets de staking BTC et ETH ne parlent plus d'airdrops futurs.

➤ Caractéristiques de faible capitalisation et de forte manipulation
Il a été mentionné récemment que le token BR présente des caractéristiques de forte volatilité, ce qui correspond très bien aux signes de manipulation. On ne peut pas exclure que des baleines ou des market makers détenant de gros volumes de tokens en soient responsables. Si l'airdrop de BR continue, cela augmentera la variabilité de cette structure, et la contrôlabilité des prix sera affectée, ce qui n'est clairement pas souhaité par certains.

➤ Projets écologiques arrêtent les mises à jour
Depuis l'émission de tokens en 2025, il n'y a plus de nouvelles agrégations pour Bedrock. En dehors du refroidissement de la course elle-même, des projets partenaires comme Tranchess ont déjà arrêté de soutenir les produits connexes. Cela signifie dans une certaine mesure que l'équipe officielle n'a pas beaucoup d'envie de continuer à promouvoir les produits d'écosystème, le staking, et l'acquisition de points.

Enfin, parlons de Bedrock 2.0. Que ce soit sur le site officiel ou dans les annonces du blog, il n'y a absolument aucune mention d'un second airdrop, l'accent est plutôt mis sur les attentes autour de l'habilitation de BR.

-

● Le contenu ci-dessus ne constitue pas un conseil en investissement (NFA), veuillez agir en fonction de votre propre tolérance au risque, DYOR et participez avec prudence au marché des investissements.

● Image prise de Bedrock

#Bedrock #BR #Airdrop

【Analyse｜Le plan de transformation Bedrock 2.0, l'opportunité de dénouer uniIOTX va-t-elle émerger ?】

Lors de la dernière bull run, les LST et LRT ont été critiqués pour leur incapacité à se retirer après le staking ; soit la chaîne cible manquait de liquidité, soit la position était trop faible pour satisfaire les conditions de retrait.

Pour ceux qui ont été coincés par uniIOTX, attendre que Bedrock @Bedrock abandonne la ligne de produits uniIOTX pourrait être la seule chance de récupérer des actifs, et ce jour pourrait arriver bientôt.

Hier, il a été mentionné que Bedrock cessait de soutenir jusqu'à 12 chaînes blockchain pour les fonctionnalités de pont uniBTC, et l'équipe officielle va aider à transférer des actifs vers Ethereum. Des opportunités similaires pourraient également se présenter pour uniIOTX.

-

Depuis son lancement en 2024, uniIOTX maintient une quantité de staking stable au-dessus de 400m, soit $IOTX , mais cela pourrait ne pas être dû à l'attractivité d'un APY supérieur à 5 %, mais plutôt à un piège passif dû au manque d'opportunités de sortie.

Selon les règles de déstakage de uniIOTX, la quantité minimale pour retirer doit atteindre 1m d'IOTX, avec un prix actuel d'environ 3300 dollars.

En regardant le total des mises, les réserves de uniIOTX sont d'environ 420m d'IOTX, avec 14019 adresses détenues, et un montant moyen par adresse d'environ 30 000 IOTX, bien en deçà des normes pour demander un déstakage.

Pire encore, la chaîne IoTeX est pratiquement devenue une chaîne morte ; la plus grande liquidité sur la chaîne est uniIOTX de Bedrock, ce qui signifie que même si des utilisateurs souhaitent échanger contre d'autres actifs, la liquidité sur la chaîne ne peut pas répondre à la demande.

Ainsi, la plupart des détenteurs de uniIOTX n'ont d'autre choix que d'attendre passivement que l'équipe de Bedrock annonce l'abandon de cette ligne de produits et offre aux utilisateurs une chance de sortir de la liquidité.

-

Résumé

En comparaison, bien que uniETH ne figure pas dans le plan Bedrock 2.0, je pense que le staking ETH est une ligne de produits plus facile à gérer, représentant encore environ 1/3 de la TVL de Bedrock, il est très probable qu'elle se maintienne un certain temps.

En revanche, la ligne de produits uniIOTX a de fortes chances d'être interrompue dans un avenir proche. Fait intéressant, si uniIOTX entre officiellement dans son chapitre final, cela signifierait également la fin de la chaîne blockchain IoTeX.

-

● Le contenu ci-dessus ne constitue pas un conseil d'investissement (NFA), veuillez aux utilisateurs d'opérer en fonction de leur tolérance au risque, DYOR, et d'agir avec prudence sur le marché des investissements.

● Image prise de Bedrock

#Bedrock #BR $BR #uniIOTX #uniBTC

【Notification｜Bedrock uniBTC arrête de supporter plus d'une dizaine de chaînes pour le pont inter-chaînes】

6/11, Bedrock @Bedrock a annoncé la suspension du support pour 12 réseaux de blockchain avec le pont uniBTC, les concernés incluent : Bitlayer, Corn, DuckChain, IoTeX, Mode, Sei, Sonic, Starknet, TAC, ZetaChain, Taker, Taiko.

Avec l'avancement de Bedrock 2.0, les changements concernant uniBTC vont devenir de plus en plus fréquents. Cette suspension des fonctionnalités de pont est principalement motivée par des considérations de sécurité, permettant à l'équipe de concentrer ses ressources sur la surveillance des chaînes principales utilisées.

*Note : L'infrastructure de pont inter-chaînes agrégée par Bedrock est ChainLink CCIP

-

Rester vigilant, quelles autres chaînes pourraient figurer sur la liste des suspensions lors du prochain tour ?

Selon le tableau de données de l'application décentralisée Bedrock, plus de 99% des uniBTC se trouvent sur cinq principales blockchains, à savoir :

➤ Ethereum : 2983 uniBTC (65,45%)
➤ BOB : 701 uniBTC (15,39%)
➤ Base : 497 uniBTC (10,91%)
➤ BSC : 194 uniBTC (4,28%)
➤ Bera : 152 uniBTC (3,35%)

Il reste moins de 1% du total des uniBTC éparpillés sur : Solana, B2, Merlin, Mantle, RootStock, Optimism, Arbitrum, Aptos, Hemi.

Si vous détenez des uniBTC sur l'une des 9 chaînes ci-dessus, il est recommandé de suivre attentivement les annonces officielles ou de procéder proactivement à un pont vers Ethereum.

Il n'est pas conseillé de vendre directement, car les fluctuations de liquidité peuvent entraîner un glissement important, ou même rendre impossible la vente, l'environnement de trading principal restant sur Ethereum.

Le pont CCIP prend environ 5 à 20 minutes pour créditer votre compte, et dans le contexte actuel avec des frais de gaz relativement bas, les frais de pont sont d'environ 1U sur la chaîne d'origine.

-

Résumé

Abandonner les chaînes à faible utilisation est également une étape pour réduire le risque de protocole pour les utilisateurs de Bedrock, par exemple en évitant le risque de contrat qui pourrait entraîner une émission malveillante de uniBTC.

Je recommande personnellement de déplacer le plus tôt possible les uniBTC vers l'endroit avec la plus haute liquidité sur Ethereum, facilitant les entrées et sorties à tout moment, ce qui est le plus sécurisé et avantageux dans le contexte actuel du marché baissier.

-

● Le contenu ci-dessus ne constitue pas un conseil en investissement (NFA), les utilisateurs doivent agir en fonction de leur capacité à assumer les risques, DYOR et participer prudemment au marché des investissements.

● Image prise de Bedrock

#Bedrock #BR #uniBTC $BTC $BR