BlueTokenCapital

L’OPACITÉ TUERAIT-ELLE LES MEMECOINS ?

PEPE vient d’enregistrer 4,54 mille milliards de tokens quittant l’échange — le plus gros niveau d’outflow depuis novembre 2024.

Beaucoup y voient un signal haussier.

Pour ma part, je vois une histoire plus vaste.

La crypto entre dans une phase où tout peut être vérifié.

Revenus. TVL. Portefeuilles actifs. Flux de capitaux. Trésorerie. Déblocage des tokens.

Chaque blockchain raconte désormais sa propre histoire grâce aux données.

Quand la transparence devient la norme, les tokens qui ne vivent que par une narrative auront de plus en plus de mal à conserver leur valorisation.

Cela ne veut pas dire que PEPE va s’effondrer.

Les memecoins peuvent encore exploser dès que la liquidité revient.

Mais leur plus grand avantage est en train de disparaître progressivement.

Avant, l’attention créait de la valeur.

Aujourd’hui, ce sont les données qui créent la confiance.

Et, sur le long terme, la confiance vaut toujours plus que l’exagération. 🚀

🚨 BINANCE NE S’INCLINE PAS FACE À 473 MILLIONS DE DOLLARS. ELLE EST DÉJÀ EN PROCÈS POUR 470 000 UTILISATEURS.

473 millions de dollars ne seraient qu’un chiffre figurant dans la plainte.

Ce que Binance voudrait réellement protéger, ce sont les 470 000 clients qu’elle affirme avoir été entraînés par RedotPay vers une plateforme distincte via Binance Pay.

💭 Selon moi, c’est un signe que la bataille crypto est entrée dans un nouveau chapitre.

Il ne s’agit plus de la course à la cotation des tokens ni des frais de transaction.

La bataille porte désormais sur qui possède les utilisateurs et contrôle les flux de stablecoins.

Si le tribunal donne raison à Binance, cette affaire pourrait devenir un précédent obligeant les projets fintech et crypto à reconsidérer leur manière de collaborer avec ces « géants ».

Pensez-vous que Binance défend des intérêts légitimes, ou qu’elle utilise la force juridique pour conserver un monopole sur l’écosystème ? 👇
$BNB $BNBHolder $BNB Card

$WLD big short

🎯 Entrée 1 : 0.3215 – 0.3240

🛑 Stop Loss : 0.3345

✅ TP1 : 0.3050

📰 Récap Crypto du jour | 05/08/2026

Aujourd’hui n’est pas une journée explosive pour le marché, mais je pense que c’est une séance intéressante à observer.

Le Bitcoin continue de se maintenir autour de la zone de 64 000 $ même sans catalyseur suffisamment important. Cela montre que la pression vendeuse n’est plus aussi décidée, tandis que les gros flux de capitaux ne sont pas encore prêts à pousser immédiatement le prix à la hausse. Le marché se trouve actuellement dans un état d’équilibre temporaire.

L’Ethereum reste plus faible que le Bitcoin. Je pense que ce n’est pas seulement une histoire d’ETH : cela reflète aussi le fait que les investisseurs privilégient toujours des actifs perçus comme plus sûrs. Tant que BTC n’a pas créé une tendance claire, il est difficile d’espérer que les flux de capitaux se dirigent franchement vers les altcoins.

Le plus intéressant pour moi aujourd’hui, c’est que la bourse américaine continue de bien se comporter, mais que le crypto réagit plutôt froidement. Beaucoup y verront un signal négatif, tandis que moi je regarde plutôt dans une autre direction.

Le crypto ne suit pas souvent la bourse. Il la devance.

Si le marché entrait réellement dans un nouveau cycle haussier, le crypto serait généralement l’endroit où se reflètent d’abord les attentes. Le fait que le prix n’ait pas encore véritablement franchi un cap indique que de gros flux peuvent encore attendre un catalyseur suffisamment puissant plutôt que d’acheter en poursuivant la hausse en continu.

Un autre point que je surveille, c’est le sentiment du marché. Après plusieurs mois de variations, j’ai l’impression que la plupart des investisseurs ne sont plus vraiment euphorique, sans être pour autant dans une réelle panique. Ce sont justement les phases « ennuyeuses » comme celle-ci qui sont souvent le moment où les capitaux intelligents accumulent discrètement.

Le marché paraît plutôt calme, aujourd’hui.

Mais je suis toujours convaincu que les grosses variations commencent souvent ces jours-là, quand tout le monde pense qu’« il ne se passe rien ».

— BlueTokenCapital
$BTC $ETH $BNB

🚀 30 000 000 $BABY attendent les traders suffisamment rapides !

Si vous avez déjà un plan de trading sur BABY/USDT ou BABY/USDC, ne manquez pas l’occasion d’échanger tout en allant chercher davantage de récompenses sur Binance.

⚠️ Remarque importante : cliquez sur le bouton « Join Now » pour vous inscrire au programme avant d’effectuer vos transactions. Si vous ne vous inscrivez pas à l’avance, le volume de vos transactions pourrait ne pas être pris en compte dans le concours.

Bon trade à tous et remportez un maximum de récompenses ! 🔥💛

Partagez jusqu’à 30 000 000 coupons de jetons BABY https://www.binance.com/activity/trading-competition/spot-altcoin-festival-wave-BABY2?ref=119065922

LE MOMENT OÙ VOUS VOTEZ POUR MODIFIER L’OFFRE, L’ARGENT CESSE D’ÊTRE DE L’ARGENT.

Il y a une vérité inconfortable que le marché crypto évite sans cesse.

Le moment où une politique monétaire peut être réécrite par la gouvernance, la rareté devient une promesse—pas une garantie.

Aujourd’hui, c’est une proposition de burn x14.

Demain, ce sera une inflation plus faible.

Et après ?

Si le marché entre dans un autre cycle baissier, y aura-t-il un autre vote pour « optimiser » la tokenomics ?

Si la réponse est oui, alors la valeur de l’actif n’est plus protégée uniquement par le code—elle dépend de décisions humaines.

Bitcoin n’a jamais besoin d’un vote.

Il n’a jamais besoin d’être sauvé.

Son offre de 21 millions est intouchable.

BNB ne réécrit pas non plus sa politique monétaire.

Le marché a toujours connu la destination : 100 millions de BNB grâce à des burns planifiés.

Pas de réunions d’urgence.

Pas de refonte à chaque cycle.

Juste l’exécution.

Un système monétaire qui doit continuer à changer ses règles pour défendre sa valeur soulève une question fondamentale :

Le design initial était-il seulement solide ?

Pour moi, ce n’est pas seulement une question de Solana.

C’est la différence entre une monnaie immuable et une monnaie gouvernée.

L’une vous demande de faire confiance aux mathématiques.

L’autre vous demande de faire confiance à la gouvernance future.

$BTC vend la certitude.

$BNB vend la discipline.

$SOL
continue encore à demander au marché de croire que la prochaine mise à jour des tokenomics va enfin faire les choses correctement. 🔥

🚨 BABYLON POURRAIT ÉCHOUER CAR... PERSONNE N’EN A VRAIMENT BESOIN.

Après avoir passé des jours à lire la documentation, à tester le produit et à suivre les données on-chain, je pense que c’est le plus grand risque auquel Babylon est confronté.

Pas des piratages.

Pas des déblocages de tokens.

Pas même le TVL.

Babylon pourrait échouer si les Trustless Bitcoin Vaults restent une technologie élégante, mais ne deviennent jamais la norme du marché.

L’infrastructure ne gagne que lorsque les autres choisissent de s’appuyer dessus.

Les protocoles de prêt doivent adopter le collatéral natif Bitcoin.

Les applications BTCFi doivent préférer le Bitcoin natif plutôt que des alternatives tokenisées.

Plus de Réseaux de Sécurité Bitcoin (BSNs) doivent émerger et payer pour la sécurité adossée à Bitcoin.

Plus de Fournisseurs de Finalité doivent rejoindre en raison d’une demande réelle, et non d’incitations temporaires.

Si rien de tout cela ne se produit, les Trustless Bitcoin Vaults resteront tout de même une innovation impressionnante.

Mais ce ne sera que cela—une innovation.

D’un autre côté, si Babylon devient l’infrastructure par défaut pour le collatéral natif Bitcoin, si Bitcoin peut enfin entrer dans DeFi sans sacrifier la self-custody, et si les développeurs commencent à construire sur cette base, alors la conversation change complètement.

@BabylonLabs_io won't just be another staking protocol.

Il deviendra la couche d’infrastructure reliant plus de 2 000 milliards de dollars de liquidité Bitcoin à DeFi.

L’histoire montre que la plus grande valeur n’appartient que rarement à l’application.

Elle appartient à la norme sur laquelle tout le monde s’appuie.

C’est pourquoi, après cette série, je ne me demande plus si Babylon fonctionne.

Je pose une seule question : Babylon peut-il devenir la norme du collatéral natif Bitcoin ?
$BABY #baby $BTC $BANK

Oracle ne meurt pas de faiblesse commerciale. Oracle parie sur l’avenir.

Les CDS d’Oracle viennent de franchir le sommet de 2008, mais cela ne signifie pas que l’entreprise est sur le point de faire faillite. Ce que le marché craint, c’est qu’Oracle emprunte beaucoup pour construire des infrastructures d’IA, ce qui ferait fortement grimper le coût du capital et le risque financier.

Le pari se joue avec OpenAI. Si la demande d’IA continue d’exploser, les centres de données se rempliront et Oracle en récoltera les fruits. Mais si l’IA ralentit ou si OpenAI change de stratégie, le fardeau de la dette pourrait rapidement se transformer en pression sur la marge bénéficiaire.

À mon avis, ce n’est pas une histoire de « faillite d’Oracle ou non », mais plutôt de « savoir si Oracle mise trop gros sur une seule tendance ». C’est précisément cela que les obligations évaluent. 📉
$BTC $BNB

Je pense que les points de risque dans l’image sont :
1️⃣ Ne pas confirmer le domaine officiel avant de cliquer sur « la fenêtre contextuelle de récompense » ;
2️⃣ Signer une autorisation à l’aveugle pour recevoir une récompense ;
3️⃣ Faire un virement vers une adresse inconnue ;
4️⃣ Ne pas vérifier l’étendue de l’autorisation du portefeuille : cela peut accorder un montant illimité.
La sécurité d’abord : vérifier, ensuite cliquer, puis signer !🔐
#币安安全星期四 #Binance
$BNB

L’effet domino commence ?

À mon avis, ce qui devrait inquiéter n’est pas la dépréciation du yen.

Mais plutôt le fait que les maillons essentiels du système financier mondial commencent à s’influencer mutuellement.

Tout commence avec les obligations américaines.

La dette publique américaine, de plus en plus importante, pousse le gouvernement à émettre davantage d’obligations pour mobiliser des fonds. L’augmentation de l’offre exerce une pression sur les rendements, ce qui entraîne à son tour la hausse du coût de l’emprunt pour l’ensemble de l’économie.

En parallèle, le Japon fait partie des pays qui détiennent le plus d’obligations américaines. Plus le yen s’affaiblit, plus la pression pour protéger la monnaie nationale augmente. Si le Japon devait vendre une partie de ses obligations américaines pour soutenir le yen, les rendements des obligations américaines pourraient encore grimper.

Or, la hausse des rendements exerce à nouveau une pression sur les actions, l’immobilier et d’autres actifs à risque. Un dollar plus fort met aussi davantage sous tension plusieurs économies émergentes, confrontées à des sorties de capitaux.

C’est cela, l’effet domino.

Une pièce tombe, et entraîne les suivantes.

C’est aussi la raison pour laquelle les États-Unis ne se préoccupent pas seulement du yen. Ce qu’ils veulent protéger, c’est la stabilité de l’ensemble du système financier, où le dollar, les bons du Trésor américain et le yen sont étroitement liés.

Je ne pense pas que cela soit le signe qu’une crise est imminente.

Mais je pense que c’est un rappel que le risque systémique augmente.

Pour les investisseurs, ce qu’il faut suivre n’est pas un événement isolé, mais la chaîne de réactions qui se déroule derrière.

Lorsque les grandes économies commencent à intervenir pour maintenir la stabilité des marchés, c’est souvent le signe que des fissures du système sont déjà apparues.

Le vrai risque n’est pas WeChat, mais le fait de quitter la protection du service de conservation et de recours de Binance.
Une fois que vous sortez des échanges sur la plateforme, un taux préférentiel peut n’être qu’une appât, et ce que vous perdez réellement, c’est la sécurité des fonds.
Rappelez-vous d’une phrase : en quittant la plateforme, vous quittez la protection. 🛡️$BNB

#币安安全星期四

Bulle d’IA ou bulle de la dette américaine, laquelle est la plus dangereuse ?

À mon avis, l’IA peut être une bulle. Mais la dette publique américaine représente un risque bien plus grand.

D’un côté, il y a plus de 40 mille milliards de dollars de dette publique. De l’autre, plus de 1 100 milliards de dollars ont été injectés dans l’IA par Big Tech seulement au cours des quelques dernières années.

Si la bulle d’IA éclate, l’évaluation des entreprises baissera, les capitaux quitteront la technologie et de nombreuses entreprises disparaîtront. Ce sera un choc pour tout un secteur.

Mais la dette publique américaine, c’est différent. C’est le socle du système financier mondial. Quand le gouvernement doit emprunter toujours plus pour maintenir la croissance, le coût du service de la dette continuera de gonfler. Si la confiance envers les obligations américaines diminue, l’impact se propagera aux actions, à l’immobilier, à l’or et même au Bitcoin.

Cela ne veut pas dire qu’il faut éviter l’IA ou vendre tous ses actifs. À mon avis, l’investisseur devrait faire l’inverse : diversifier le portefeuille, privilégier les actifs de qualité et limiter le recours à l’effet de levier. Les périodes d’incertitude créent souvent les plus grandes opportunités pour ceux qui disposent de liquidités et font preuve de discipline.

Je ne pense pas que l’IA va disparaître. Je ne pense pas non plus que les États-Unis vont faire défaut. Mais entre une bulle de valorisation et une bulle à dimension systémique, je surveillerai davantage la bulle de la dette américaine.

Une bulle d’IA peut vous faire perdre un investissement. Une bulle de la dette américaine peut obliger tout le marché à revoir ses valorisations. Les gagnants ne seront pas ceux qui auront deviné le bon moment où la bulle éclate, mais ceux qui construiront un portefeuille suffisamment solide pour survivre.

Et vous, dans les 10 prochaines années, quelle bombe va exploser en premier ?
$NVDAB $NVDA.US $BTC

DEX a récemment pris 24% de parts de marché des échanges Spot sur l’ensemble du marché.

Il y a un an, ce chiffre n’était que de 17%. Dans le même temps, le volume Spot sur les CEX a diminué de 2,23 mille milliards de dollars à environ 670 milliards de dollars.

Ce n’est plus une question de débat entre DEX ou CEX : il s’agit d’un flux de capitaux qui se déplace.

Je pense que la valeur la plus importante du prochain cycle ne se trouvera peut-être pas sur les plateformes d’échange, mais dans l’infrastructure en coulisses : DEX, agrégateurs, lending, oracle et aussi le BTCFi.

Si la part de DEX est de 24% aujourd’hui, selon vous, quels seront les prochains paliers : 30%, 40% ou même 50% ? Et quel projet en bénéficiera le plus ? 👇

$BNB $HYPE $ASTER

Ripple fait ce que beaucoup n’ont pas encore remarqué : s’emparer d’une part du « gâteau » de la tokenisation en Europe.

La majeure partie de l’attention du marché se concentre aujourd’hui sur les stablecoins et les ETF. Mais, selon moi, la plus grande bataille se déroule ailleurs : dans l’infrastructure de tokenisation des actifs réels (RWA).

Ripple vient d’investir dans deux fintechs britanniques, ZILO et Licuido, tout en mettant à niveau XRPL v3.3.0 avec ZK, le contrôle d’accès basé sur les rôles (Role-Based Access Control) et des transactions par lots atomiques (Atomic Batch Transactions). Il ne s’agit pas simplement d’une amélioration technique : c’est une étape de préparation pour servir des institutions financières.

Ce qui est particulièrement notable, c’est que l’Europe devient progressivement un terrain de jeu pour les entreprises américaines.

Ripple étend XRPL au Royaume-Uni.

Circle choisit la France comme base d’opérations dans l’UE après MiCA.

Coinbase a obtenu une licence MiCA au Luxembourg pour desservir l’ensemble de l’Europe.

BlackRock, Franklin Templeton et de nombreux gestionnaires d’actifs américains renforcent aussi la tokenisation des obligations et des fonds sur la blockchain.

D’après les prévisions du Boston Consulting Group, le marché des actifs tokenisés pourrait atteindre environ 16 000 milliards de dollars d’ici 2030. Pendant ce temps, le Royaume-Uni et l’UE construisent un cadre réglementaire plus clair que celui des États-Unis dans de nombreux domaines, ce qui rend la région attrayante pour déployer des infrastructures financières numériques.

Selon moi, Ripple ne développe pas seulement XRP. L’entreprise parie sur le fait de devenir une couche d’infrastructure pour les flux de capitaux institutionnels lorsque les RWA entrent dans une phase de forte croissance. Si cette tendance se poursuit, la compétition ne portera plus sur quelle blockchain est la plus rapide, mais sur quelle blockchain deviendra la norme du marché des capitaux tokenisés. 📈$BTC $XRP

La combustion de SHIB augmente de 1,395 % : est-ce vraiment un moteur de hausse des prix ? 🔥

En juillet, plus de 3,2 milliards de SHIB ont été brûlés, soit une hausse de 1,395 % par rapport au mois précédent. Cette actualité a aidé le SHIB à grimper d’environ 17 % et à ramener le flux de capitaux spéculatifs.

Cependant, sous l’angle financier, ce qui compte n’est pas tant l’augmentation du burn, mais la part que représente le burn dans l’offre totale.

Le SHIB dispose encore d’une offre en circulation pouvant atteindre des centaines de milliers de milliards de tokens. Ainsi, 3,2 milliards de tokens peuvent sembler énormes, mais l’impact réel sur l’offre reste plutôt limité. C’est pourquoi de nombreux experts estiment que l’effet actuel est davantage psychologique qu’économique.

Pour que le prix augmente de manière durable, le SHIB a besoin de plus qu’une simple campagne de burn. Ce que le marché surveillera, ce sont les nouveaux utilisateurs, l’activité sur Shibarium, le volume des échanges et la demande d’utilisation réelle. Le burn n’est efficace que s’il s’accompagne de la croissance de l’écosystème.

À mon avis, le burn est un catalyseur qui aide le SHIB à retrouver l’attention des investisseurs, mais la dynamique à long terme doit toujours venir de la demande réelle et de nouveaux flux de capitaux. 📈
$SHIB $1000SATS $DOGE

Bulle d’IA : plus grande que ce que vous pensez

Amazon vient de devenir la prochaine entreprise à dépasser le cap des 3 000 milliards de dollars de capitalisation boursière, et l’IA est clairement l’un des moteurs majeurs derrière cette croissance.

Cela ramène à l’esprit des bulles du passé comme celles du secteur Dot-com en 2000 ou de l’immobilier en 2008. Quand les attentes montent trop vite, l’évaluation a tendance à dépasser les profits réellement réalisés.

Cependant, il existe aussi un autre point de vue.

Contrairement à de nombreuses tendances précédentes, l’IA n’est pas seulement une histoire de spéculation. Des centaines de milliards de dollars sont investis dans des centres de données, des puces, des infrastructures de cloud et des modèles de base. Ces dépenses créent des actifs et des capacités de calcul au service de plusieurs secteurs de l’économie, plutôt que de n’être que des promesses.

Ainsi, je ne prétends pas que l’IA soit une bulle, et je ne dis pas non plus que tous les niveaux d’évaluation actuels sont forcément justifiés.

Peut-être assistons-nous à deux phénomènes qui se produisent en même temps :

L’IA est une véritable révolution technologique.

Mais les attentes du marché sont elles aussi propulsées très rapidement.

L’histoire montre que les grandes révolutions s’accompagnent souvent de phases d’euphorie. Une fois la fièvre retombée, ce sont les entreprises qui créent une vraie valeur qui parviennent à durer.

Selon vous, l’IA se trouve-t-elle aujourd’hui au tout début d’une révolution, ou s’approche-t-elle d’une bulle de valorisation ? 🚀

🚨 Ce n’est pas parce qu’on colle l’étiquette « IA » que l’action ne peut suivre qu’une seule trajectoire à la hausse.

En 2026, toute la Wall Street croit presque que si une entreprise est liée aux Data Centers alimentés par l’IA, alors sa valorisation, quel que soit son niveau, est forcément justifiée. Caterpillar a aussi été entraînée dans cette frénésie. Une société de fabrication de machines cycliques a soudain été traitée comme une entreprise technologique.

Seul Michael Burry est de l’autre côté.

Il ne short pas l’IA. Il short la méprise de la foule.

Le 30/6, Burry ouvre une position vendeuse sur CAT autour de 1.060 USD, avec un raisonnement très simple : une entreprise cyclique doit, au final, être valorisée comme une entreprise cyclique. Aucun label « IA » n’est assez puissant pour changer la nature du modèle économique.

Un mois plus tard, CAT chute vers environ 788 USD, perdant plus de 25 % de sa valeur. Les revenus sont en dessous des attentes, la production vendue diminue, et les profits se contractent. Le marché se souvient enfin que les pelles mécaniques ne deviennent pas spontanément des puces d’IA simplement parce qu’elles servent à construire un Data Center.

C’est précisément ce qui fait de Michael Burry une légende du The Big Short.

Il ne gagne pas de l’argent en suivant le narrative. Il gagne en trouvant là où le narrative s’est trop éloigné de la réalité.

Je me le rappelle toujours avant d’investir : une tendance peut pousser les prix très loin, mais ce sont les fondamentaux qui déterminent à quel niveau la valorisation se stabilisera lorsque l’euphorie retombe.

Cette fois, c’est Caterpillar.

La prochaine fois, ce sera le nom de qui porte la tenue « IA » uniquement pour justifier une valorisation totalement déraisonnable ? 🤔
#TheoDõiFOMC #USIranTalksToBegin
$VIC $AI $NVDAB

🤔🤔🤔

Les marchés de prédiction redéfinissent la notion même de bourse.

Le portefeuille Binance vient d’ajouter des marchés de prédiction météo, permettant aux utilisateurs d’échanger sur les résultats des prévisions météorologiques.

Pris isolément, ce n’est qu’un nouveau produit.

Mais replacé dans une vision plus large, cela traduit un changement notable.

Au départ, les places boursières étaient conçues pour mettre en relation acheteurs et vendeurs d’actifs.

Puis le marché s’est étendu aux produits dérivés, où les investisseurs négocient des attentes de prix.

Quant aux marchés de prédiction, ils vont encore plus loin : l’objet des échanges n’est plus un actif, mais la probabilité qu’un événement se produise.

Le prix du Bitcoin, la météo, les élections ou un match de sport… tout peut devenir un marché du moment qu’il existe une demande d’évaluation des probabilités.

C’est un modèle très liquide, avec une forte capacité à fidéliser les utilisateurs. Plus il y a d’événements échangeables, plus les utilisateurs ont de raisons de rester dans l’écosystème.

Cependant, cela brouille aussi la frontière entre les marchés financiers et les marchés de prédiction. Lorsque chaque événement est tokenisé en position négociable, la valeur fondamentale d’une bourse change elle aussi.

La question n’est peut-être plus de savoir si Binance devrait faire des marchés de prédiction.

Mais plutôt :

Dans les cinq prochaines années, les bourses crypto resteront-elles un lieu où l’on échange des actifs… ou deviendront-elles l’infrastructure de négociation pour toutes les probabilités du monde ?

$BNB $HYPE $GNO

Les nouveaux investisseurs qui entrent dans le monde des cryptos sont souvent surpris par une chose.

Ils pensent que le prix d’un token dépend uniquement de l’acheteur et du vendeur.

Mais en réalité, il existe un autre “vendeur” que tout le monde connaît à l’avance : le token unlock (déblocage de token).

Un projet peut être en pleine croissance, son produit continue de fonctionner, sa communauté reste dynamique… mais il suffit que des dizaines, voire des centaines de millions de dollars de tokens soient débloqués pour que la pression de vente apparaisse immédiatement.

C’est la raison pour laquelle les fonds et les traders professionnels suivent toujours le calendrier des unlock avant d’investir.

À eux seuls, le mois prochain, le marché devrait compter plus de 1,28 milliard de dollars de tokens débloqués. Cette semaine aussi, il y a eu plusieurs déblocages remarquables : $HYPE , $ENA et $OPN , avec une valeur totale de plusieurs dizaines de millions de dollars.

Le prix ne reflète pas seulement la confiance.

Parfois, il reflète simplement le fait que trop de personnes sont autorisées à vendre en même temps.

Vous est-il déjà arrivé d’acheter juste avant une période de token unlock ? 👀

🚨🚨🚨
Je n’investirai plus jamais dans des crypto-monnaies liées à la Maison Trump.

C’est un point de vue personnel.

Ce n’est pas parce que je déteste Trump.

Mais parce que je ne veux pas que mes actifs dépendent des décisions d’une seule personne.

Aujourd’hui, Lookonchain a découvert que Trump Media a transféré 2.628 BTC (~165 millions USD) vers un portefeuille Crypto.com. Même si la société nie qu’il s’agisse d’une transaction de vente, le marché a réagi immédiatement.

Le plus marquant, c’est que les données montrent que Trump Media a vendu environ 7.281 BTC en 7 mois, avec des pertes réalisées et non réalisées estimées à environ 555 millions USD.

En parallèle, les tokens liés à Trump affichent aussi une volatilité très élevée. Trump Media (Robinhood) baisse d’environ 71,8%, Trump Media (Solana) recule d’environ 2,2%, et Official Trump (TRUMP) a également perdu la majeure partie de sa valeur depuis son sommet.

C’est bien le problème.

Quand le prix d’un actif peut être influencé par les décisions d’une entreprise, d’un homme politique ou d’une seule annonce, je ne le considère plus comme un investissement de long terme.

💬 Et si demain Trump change encore de stratégie, selon vous, qui sera le plus exposé au risque : l’entreprise ou les personnes qui détiennent les tokens ?