Kaan Kaya 1

Ethereum's L2s Are Getting Cheaper. So Who Actually Makes Money? Remember when an $ETH transaction costing $30 was considered a pretty normal Tuesday? Now you can move funds on some Layer 2 networks for a few cents, sometimes less. Great for users. A slightly more awkward conversation for the businesses running those networks. Here's the thing: lower fees don't automatically mean better economics. An L2 can process millions of transactions, keep users happy and still struggle to generate meaningful revenue once infrastructure, data availability and ecosystem incentives are accounted for. And there's another wrinkle. If several networks offer basically the same cheap transfers and access to similar apps, why should anyone stick with one of them? We've spent years asking whether Ethereum can scale. Maybe the next question is whether all these scaling networks can build businesses worth maintaining. I wouldn't be surprised if the next big L2 competition is less about who has the lowest fees and more about who has users who actually come back without being paid to. #ETHBlockchain #ETHFoundation

Les réseaux de couche 2 d’Ethereum deviennent moins chers. Alors, qui gagne vraiment de l’argent ? Vous vous souvenez de l’époque où une transaction Ethereum à 30 $ était considérée comme tout à fait normale un mardi ? Aujourd’hui, vous pouvez transférer des fonds sur certains réseaux de couche 2 pour quelques centimes, parfois moins. C’est une bonne nouvelle pour les utilisateurs. La conversation est un peu plus délicate pour les entreprises qui exploitent ces réseaux. Voici le problème : des frais plus bas ne signifient pas automatiquement une meilleure rentabilité. Un réseau de couche 2 peut traiter des millions de transactions, satisfaire ses utilisateurs et malgré tout peiner à générer des revenus significatifs une fois pris en compte les coûts d’infrastructure, de disponibilité des données et les incitations offertes à l’écosystème. Et il y a une autre difficulté. Si plusieurs réseaux proposent à peu près les mêmes transferts à bas prix et donnent accès à des applications similaires, pourquoi rester sur l’un plutôt qu’un autre ? Depuis des années, nous nous demandons si Ethereum peut passer à l’échelle. La prochaine question est peut-être de savoir si tous ces réseaux de mise à l’échelle peuvent bâtir des entreprises qui valent la peine d’être pérennisées. Je ne serais pas surpris que la prochaine grande bataille entre réseaux de couche 2 porte moins sur les frais les plus bas que sur la capacité à fidéliser des utilisateurs qui reviennent vraiment sans être rémunérés pour le faire. #ETHBlockchain #ETHFoundation

Solana est rapide. Mais quelle part de cette activité compte vraiment ? Solana a rendu les transactions bon marché tellement courantes que plus personne n’en parle vraiment. On peut échanger des jetons, transférer des stablecoins ou interagir avec une application sans passer cinq minutes à se demander si les frais du réseau en valent la peine. C’est une sacrée réussite. Mais je pense qu’une question passe souvent à la trappe quand les gens commencent à comparer l’activité des blockchains : mesurons-nous le nombre de personnes qui utilisent un réseau, ou le nombre de transactions qu’il peut générer ? Sur Solana, un bot de trading peut envoyer des centaines de transactions, tandis qu’une personne peut n’en effectuer que trois. Les deux contribuent aux chiffres de l’activité, mais racontent des histoires très différentes sur l’adoption. Et ce n’est pas forcément une critique des bots. Le trading automatisé est un cas d’usage légitime, et les blockchains doivent aussi pouvoir gérer ce trafic. C’est simplement que le nombre brut de transactions ne nous apprend pas grand-chose sur le nombre de personnes qui trouvent le réseau utile. Je préférerais voir $SOL progresser grâce à des utilisateurs qui reviennent sur les mêmes applications, des entreprises qui transfèrent de l’argent réel et des développeurs qui créent des produits capables de survivre au-delà de leur première campagne d’incitation. Un million de transactions, ça rend bien sur un tableau de bord. Mais cent mille personnes qui auront vraiment besoin du produit demain ? Pour moi, c’est un signal bien plus intéressant. #Perspectives macroéconomiques# #Saison des altcoins#

🍕 Chaque banque de la chaîne prend sa part. Combien prélèvent-elles sur vos paiements ? Beaucoup d’équipes financières font encore passer tous leurs paiements par le même circuit, qu’il s’agisse d’EUR ou d’USD. C’est un peu comme porter des chaussures de ski à la plage sous prétexte qu’elles ont si bien servi dans les Alpes l’hiver dernier. 🎿🏖 Cette habitude coûte cher : selon McKinsey, les entreprises paient entre 1 et 3 % sur les paiements B2B transfrontaliers, tandis que les PME peuvent payer plus de 5 %. En clair, un paiement de 100 000 € à un partenaire pourrait perdre entre 1 000 et 3 000 € en chemin, soit plus que ce que beaucoup ont gagné avec le $BTC cette semaine. Le choix du circuit doit se faire pour chaque corridor séparément, car la vitesse et le coût varient selon la destination des fonds. Si vous payez des partenaires en EUR, USD et PLN, je vérifierais si la destination se trouve dans la zone SEPA, puisque les paiements en EUR y sont réglés plus rapidement et ne nécessitent souvent aucune conversion. Je vérifierais ensuite si la devise du partenaire dispose d’un circuit direct, comme l’USD via SWIFT, ou si elle n’est accessible qu’en convertissant des cryptos à destination. Enfin, je tiendrais compte du montant et de l’urgence : les virements importants et urgents en EUR sont adaptés à SEPA, tandis que les paiements entre régions pourraient mieux circuler via un réseau crypto qui évite les banques correspondantes. Pour les équipes qui gèrent plusieurs corridors, WhiteBIT On/Off-Ramp pourrait simplifier les choses en regroupant plusieurs circuits au même endroit. https://institutional.whitebit.com/payments-for-businesses?utm_source=coinmarketcap&utm_medium=kkonofffr&utm_campaign=post Vous pouvez utiliser SEPA pour les paiements en EUR, avec des frais fixes de 5 € au lieu d’un pourcentage, SWIFT pour l’USD, ZEN pour le PLN et SIC pour le CHF, ainsi que la conversion crypto pour les corridors sans circuit direct. Les plafonds standard vont jusqu’à 100 000 € par jour et peuvent être ajustés selon votre niveau KYB. Alors, lorsque vous passerez vos paiements en revue ce mois-ci, choisirez-vous le circuit pour chaque corridor ou continuerez-vous à emporter vos chaussures de ski pour tous vos voyages ? 😅 Avertissement : ceci ne constitue pas un conseil financier ou en investissement. Faites vos propres recherches avant de prendre une décision. Vous utilisez ces services à vos propres risques. #Analyse du prix du BTC# #Prévision du prix du Bitcoin : quelle sera sa prochaine évolution ?#

🐋 XRP Whales Are Losing Their Grip on Exchange Outflows Here's a number that caught my eye: 82% → 55%. That's how much the share of XRP exchange outflows attributed to whales reportedly dropped. A pretty big shift. 👀 📊 The interesting part? Whales haven't necessarily stopped accumulating. Smaller holders may simply be taking a bigger share of the activity. And that's worth watching. When $BTC moves, everyone looks at the biggest wallets. But for XRP, a broader mix of participants could tell us more about how demand is developing. My read: I'd check whether total exchange outflows remain strong. A smaller whale share means something very different if overall activity is growing versus shrinking. With $BTC still influencing market sentiment, I wouldn't turn this single metric into a price prediction. Source: Coinpaper Just market observations, not financial advice. Check the data and DYOR before making a move. 🔍 #BTC Price Analysis# #Bitcoin Price Prediction: What is Bitcoins next move?#

Acheteurs de SOL, où êtes-vous ? 👀 $SOL continue de baisser, et chaque petit rebond semble être vendu assez rapidement. Pas vraiment ce qu'on a envie de voir quand on en détient 😬 Je suis tombé sur une configuration intéressante de Crypto Andy sur TradingView, avec le graphique SOL/USDT. Il surveille le niveau de 111,53 $ après que SOL a perdu son support autour de 114,14 $ à 114,57 $. 📊 Voici l'analyse complète sur TradingView https://www.tradingview.com/chart/SOLUSDT/xgrO0JNB-Can-SOL-Reclaim-120-56-Here-s-My-Setup/?social_toast=true Assez curieux de voir ce qui va se passer : SOL va-t-il enfin attirer des acheteurs, ou sommes-nous sur le point d'assister à une nouvelle baisse ? Je penche plutôt pour l'attente. Trouver le point bas exact, ça semble génial… jusqu'à ce que le marché décide qu'il y en a un nouveau chaque matin 😅 Quelqu'un achète du $SOL à ces niveaux ? #Aperçus macro# #Saison des altcoins#

Qui répare le nœud à 3 h du matin ? Voilà la vraie question : construire ou louer. Un fondateur technique m’a un jour montré ses calculs pour créer sa propre infrastructure crypto au lieu de payer un fournisseur. Ils étaient griffonnés sur une serviette en papier et, honnêtement, le raisonnement tenait la route. Avec un volume important et régulier, posséder sa propre plateforme peut s’avérer plus avantageux. Ce que la serviette ne prenait pas en compte, c’était la deuxième année : les audits de sécurité, la gestion des clés, la conformité dans chaque juridiction et les mises à niveau des nœuds qui ont tendance à tout faire planter à 3 h du matin, un dimanche. Rien de tout cela ne coûte moins cher quand le volume est faible, ce qui repousse considérablement le seuil de rentabilité, bien plus loin que la plupart des équipes ne le pensent. Dans mon nouvel article sur Medium, j’examine les situations où l’option de construire sa propre solution tient vraiment la route, ce qu’elle omet et comment Coinbase, WhiteBIT et Fourchain abordent la Crypto-as-a-Service pour les équipes qui n’ont pas encore atteint le seuil de rentabilité. J’aborde aussi le moment où la location cesse d’être rentable, car ce moment finit bien par arriver. 👉 Lire l’article complet : https://medium.com/@kkayaann456/build-or-rent-proven-volume-should-make-the-call-not-a-good-quarter-9da2a1863174 #Analyse du cours du BTC# #Prévision du cours du Bitcoin : quel sera le prochain mouvement du Bitcoin ?# $BTC

Qui répare le nœud à 3 h du matin ? Voilà la vraie question : construire ou louer Un fondateur technique m’a montré un jour ses calculs pour créer sa propre infrastructure crypto plutôt que de payer un fournisseur. C’était écrit sur une serviette en papier et, honnêtement, le raisonnement tenait la route. Avec un volume important et régulier, posséder la plateforme peut s’avérer plus avantageux. Ce que la serviette ne prenait pas en compte, c’était la deuxième année : les audits de sécurité, la gestion des clés, la conformité dans chaque juridiction et les mises à niveau des nœuds qui ont tendance à tout faire planter à 3 h du matin, un dimanche. Rien de tout cela ne coûte moins cher quand le volume est faible, ce qui repousse considérablement le seuil de rentabilité, bien au-delà de ce que la plupart des équipes imaginent. Dans mon nouvel article sur Medium, j’examine les cas où la création en interne est réellement pertinente, ce qu’elle ne prend pas en compte, et comment Coinbase, WhiteBIT et Fourchain abordent le Crypto-as-a-Service pour les équipes qui n’ont pas encore atteint le seuil de rentabilité. J’aborde aussi le moment où la location cesse d’être avantageuse, car cela finit par arriver. 👉 Lire l’article complet : https://medium.com/@kkayaann456/build-or-rent-proven-volume-should-make-the-call-not-a-good-quarter-9da2a1863174 #AnalyseDuCoursDuBTC# #PrévisionDuCoursDuBitcoin : quel sera le prochain mouvement du Bitcoin ?#

Le marché crypto est très liquide. Jusqu’au moment où tout le monde veut en profiter en même temps. Il y a quelque chose d’assez drôle à consulter un carnet d’ordres crypto un mardi tranquille. Beaucoup d’ordres d’achat, beaucoup d’ordres de vente, des spreads serrés. Tout semble suffisamment liquide. Puis le $BTC bouge de 4 % en vingt minutes, et soudain, le prix affiché à l’écran n’a plus grand-chose à voir avec celui auquel votre ordre est réellement exécuté. Le problème n’est pas toujours que les teneurs de marché disparaissent. Parfois, ils ne sont tout simplement plus prêts à prendre le même risque. Les volumes affichés diminuent, les spreads s’élargissent, et la liquidité qui semblait si impressionnante cinq minutes plus tôt devient beaucoup plus coûteuse à utiliser. La chute de mercredi l’a bien rappelé. Talos a fait état de plus de 400 millions de dollars de liquidations de positions longues en crypto en l’espace d’une heure, alors que la hausse des prix du pétrole et des rendements des bons du Trésor secouait les marchés. C’est pourquoi je m’intéresse davantage à l’impact réel d’un ordre sur le prix qu’à l’apparence du carnet d’ordres avant son passage. Un spread serré, c’est appréciable. Mais réussir à faire exécuter l’intégralité de son ordre à un prix proche de ce spread quand ça se gâte ? C’est plutôt ça que je préfère savoir. #Analyse du prix du BTC# #Prévision du prix du Bitcoin : quel sera le prochain mouvement du Bitcoin ?#

Bitcoin frappe toujours à la porte des 87 000 $. Les vendeurs continuent de lui répondre. Trois tentatives depuis le 23 septembre, et le $BTC n’a toujours pas réussi à se maintenir au-dessus de 87 000 $. Il a de nouveau franchi ce niveau lundi, avant d’être repoussé et de retomber vers 85 600 $. Pendant ce temps, le Nasdaq se maintient près de ses sommets historiques. Cette configuration montre à quel point le désaccord est devenu évident. Bitcoin enchaîne les creux locaux de plus en plus hauts, signe que les acheteurs interviennent de plus en plus tôt. Mais autour des 87 000 $, l’offre est toujours suffisante pour stopper la hausse. Le cours se retrouve ainsi comprimé entre un support ascendant et un plafond qui reste pratiquement inchangé. Pas besoin de tracer douze indicateurs sur le graphique pour voir ce qui se passe. À un moment donné, l’un des deux camps va finir par se fatiguer. Pour l’instant, les 87 000 $ commencent à ressembler moins à un prix arbitraire qu’au niveau auquel quelqu’un ne cesse de dire : « oui, pas encore ». #Analyse du cours du BTC# #Prévision du cours du Bitcoin : quel sera le prochain mouvement du Bitcoin ?#

Bitcoin Keeps Knocking on $87K. Sellers Keep Answering. Three attempts since September 23, and $BTC still hasn't managed to stay above $87,000. It pushed through the level again on Monday, got rejected, and slipped back toward $85,600. Meanwhile, the Nasdaq is sitting near record territory. What I like about this setup is how obvious the disagreement has become. Bitcoin keeps printing higher local lows, so buyers are stepping in earlier each time. But around $87K, enough supply keeps appearing to stop the move. That leaves price getting squeezed between rising support and basically the same ceiling. You don't need to draw twelve indicators over the chart to see what's happening. At some point one side has to get tired. For now, $87K is starting to feel less like a random price and more like the level where someone keeps saying, “yeah, not yet.” #BTC Price Analysis# #Bitcoin Price Prediction: What is Bitcoins next move?#

Une couche 2 ferme parce que son exploitation coûte trop cher Voilà un rappel utile à l’heure où l’on pense qu’il suffit de lancer une chaîne. Blast met progressivement fin à son activité de couche 2, car les coûts d’exploitation du réseau ont dépassé les revenus qu’il générait. Le projet soutenu par Paradigm avait suscité beaucoup d’attention grâce à son rendement natif et avait, à un moment donné, attiré des milliards de dollars de dépôts. Aujourd’hui, les aspects économiques du maintien de la chaîne ne tiennent tout simplement plus la route. C’est un autre type d’échec qu’un piratage ou l’effondrement soudain d’un jeton. Une blockchain peut fonctionner sur le plan technique, traiter des transactions et tout de même aboutir à une conclusion beaucoup plus banale : il n’y a pas assez de gens prêts à payer pour l’utiliser. Et franchement, je ne serais pas surpris que l’on en voie davantage. La crypto a considérablement facilité le lancement d’une chaîne. Elle n’a jamais rendu particulièrement facile la tâche de convaincre les gens de l’utiliser au quotidien. #Analyses macroéconomiques# #Saison des altcoins#

Solana veut permettre aux transactions institutionnelles d’être réglées en quelques secondes La plupart des transactions institutionnelles connaissent encore une conclusion curieusement archaïque. La transaction a lieu immédiatement, mais les actifs et les liquidités peuvent mettre des heures, parfois plus longtemps, à passer par les étapes de conservation, de rapprochement et de règlement. La Solana Foundation tente de réduire ce délai grâce à un nouveau programme de règlement institutionnel. JPMorgan a contribué à sa conception, et le système vise à permettre aux institutions financières de régler des actifs tokenisés et des paiements on-chain en quelques secondes, plutôt que de s’appuyer sur la chaîne habituelle d’intermédiaires. Cette distinction est importante. Que $SOL puisse traiter davantage de transactions par seconde, c’est une chose ; convaincre les banques et les sociétés de trading de transférer la dernière étape d’une transaction sur ces rails, c’en est une autre. C’est lors du règlement que les actifs changent réellement de mains : la fiabilité et les contrôles comptent donc bien plus qu’un chiffre de TPS impressionnant. J’aime aussi le fait qu’il s’agisse d’un cas d’usage plutôt terre-à-terre. Personne ne lance de memecoin ni ne promet de réinventer la finance d’ici vendredi. En gros, la question est : « Peut-on arrêter d’attendre une fois la transaction déjà conclue ? » C’est probablement un argument en faveur de la blockchain beaucoup plus facile à présenter lors d’une réunion avec une banque. #Analyses macroéconomiques# #Saison des altcoins#

AI Agents Just Got Their Own Blockchain Moca Network has launched Moca Chain mainnet, a Layer 1 built around digital identity rather than another general-purpose trading ecosystem. The idea is that people, and increasingly AI agents, can carry verifiable credentials across different applications without handing every app the same pile of personal data. The AI-agent part is where this gets less abstract. If an agent is eventually booking travel, making purchases or interacting with financial apps for you, it needs some way to prove things like “I'm allowed to do this” without literally becoming you. Moca is betting that delegated, verifiable credentials become part of that infrastructure. For $MOCA , the mainnet launch means the token now sits next to an actual live identity network rather than just the roadmap for one. I have no idea how quickly people will get comfortable letting an AI spend money for them. I still double-check a £12 Deliveroo order before hitting pay. But if agents do start doing more stuff on our behalf, figuring out what they're allowed to do feels like a problem someone will definitely have to solve. #Macro Insights# #Altcoin Season#

Aave pourrait enfin créer un lien direct entre son token et les revenus du protocole Le fondateur d’Aave, Stani Kulechov, affirme que la prochaine Aavenomics 3.0 pourrait inclure un mécanisme de brûlage de token. Le commentaire a aidé $AAVE à bondir d’environ 13% sur 24 heures, en faisant l’un des mouvements DeFi de grande taille les plus marquants de mardi. L’idée compte car Aave a toujours eu ce partage un peu étrange entre le protocole et le token. Les gens peuvent emprunter, prêter et générer des frais via Aave, sans que cette activité se traduise nécessairement de manière claire en demande pour $AAVE. Un brûlage ne corrigerait pas magiquement tout cela, et la conception réelle reste très importante. Mais cela rendrait la discussion autour de $AAVE beaucoup plus simple : si le protocole gagne davantage d’argent, une partie de cette valeur pourrait potentiellement être utilisée pour retirer des tokens de la circulation. La cryptographie a passé des années à construire des protocoles d’abord, puis à déterminer plus tard ce que le token était censé faire. Aave pourrait entrer dans la phase « d’accord, maintenant que fait-on avec tous ces revenus ? ». #Macro Insights# #Altcoin Season#

Zcash essaie de rendre les paiements privés beaucoup plus rapides Les monnaies de confidentialité ont toujours eu un compromis un peu gênant : masquer les détails des transactions est utile, mais la cryptographie qui le permet peut alourdir et ralentir l’ensemble. Les développeurs de Zcash déplacent désormais du code de Project Tachyon vers Zakura Common, dans le cadre d’un effort visant à terme à dépasser 50 000 transactions privées par seconde. Le travail se concentre sur l’accélération de l’infrastructure des preuves à divulgation nulle (zero-knowledge) derrière les transactions protégées (shielded). Et le calendrier est un peu ironique. $ZEC a connu quelques jours difficiles : il a encore chuté de 9 % mardi, après avoir déjà fortement glissé, tandis que son fonds américain était le seul ETF crypto du jeu de données de CoinDesk publié lundi à enregistrer une sortie nette. Ainsi, le graphique et l’histoire d’ingénierie vivent en fait deux semaines complètement différentes. C’est la crypto, je suppose. Un token peut être massivement vendu pendant que les personnes qui construisent le système essaient discrètement de le rendre nettement meilleur. #Macro Insights# #Altcoin Season#

Un fonds du Trésor de 100 milliards de dollars vient d’entrer dans la plomberie crypto Goldman Sachs Asset Management a connecté son fonds GS Treasury Solutions d’environ 100 milliards de dollars à l’infrastructure de dépôts tokenisés de BNY, permettant aux clients institutionnels d’utiliser des rails blockchain autour des parts d’un fonds monétaire traditionnel. Le placement sous-jacent n’est pas soudainement de la crypto ; le point intéressant, c’est la façon dont la propriété et le règlement sont gérés. Nous avons passé des années à parler de la tokenisation comme si chaque actif devait, à terme, recevoir un nouveau jeton brillant. Il s’agit ici d’une version moins spectaculaire : conserver le fonds familier, puis moderniser une partie de l’infrastructure en dessous. C’est probablement plus proche de la manière dont une grande partie de Wall Street finit par utiliser la blockchain. Pas « tout migre vers le $ETH demain ». Plutôt : quelqu’un dans les opérations se rend compte qu’un processus peut être réglé plus vite à 23 h et demande pourquoi ils attendent encore mardi matin. #ETHBlockchain #ETHFoundation

On the Way In, No One Asks. On the Way Out, Everyone Does. Selling $BTC is usually the easy part; getting the proceeds into your company's bank account at real size is where a crypto ramp actually gets tested. On the way in, nobody asks many questions. On the way out, withdrawal limits, source-of-funds checks, and the banking rail itself all come into play at once. That's also exactly where informal options like P2P stop being usable for a business. I wrote a longer piece on why the off-ramp deserves to be evaluated before the on-ramp. It also looks at how Stripe, WhiteBIT and OpenPayd approach that harder direction in quite different ways. If a quarter-end settlement is somewhere on your horizon, it's worth a read before you pick a provider. https://medium.com/@kkayaann456/on-ramp-and-off-ramp-are-not-the-same-operation-run-backwards-2f9c7fe638c8?postPublishedType=initial #BTC Price Analysis# #Bitcoin Price Prediction: What is Bitcoins next move?#

Un pont crypto vient d’empêcher le déplacement de 50 M$ C’est l’une de ces histoires où le fait que la transaction ne se produise pas fait l’actualité. $NEAR Intents affirme avoir bloqué environ 50 millions de dollars liés au piratage de Bitget, qui auraient pu être échangés via son infrastructure. Selon le projet, son système a identifié les fonds grâce à un contrôle des risques en temps réel et a rejeté les transactions avant qu’elles ne puissent être traitées. Cela soulève une question un peu inconfortable pour l’infrastructure crypto. Nous jugeons généralement les ponts et les systèmes inter-chaînes à la facilité avec laquelle ils déplacent des actifs. Mais une fois que des fonds volés entrent en jeu, être capable de dire « non » peut soudainement devenir aussi important que la vitesse. Et oui, de l’autre côté, il y a un débat évident : plus une infrastructure de filtrage peut faire, plus les gens vont demander qui contrôle le filtre. Je ne pense pas qu’il y ait une réponse claire et nette. Mais empêcher 50 M$ d’être détournés, c’est une très bonne façon de rendre ce débat beaucoup moins théorique. #Macro Insights# #Altcoin Season#

Les paiements privés en Ethereum sont de retour après trois ans zk.mоney est de retour. Aztec avait fermé l’application de confidentialité d’origine en 2023. Désormais, elle l’a relancée sur le réseau Aztec, offrant aux utilisateurs de $ETH un moyen d’effectuer des paiements où l’expéditeur, le destinataire et le montant peuvent être masqués à la vue du public. Les dépôts provenant d’Ethereum restent visibles, mais l’activité à l’intérieur de l’environnement privé n’est pas exposée de la même façon. Je trouve que le timing est particulièrement marquant. Pendant des années, la plupart des discussions sur la mise à l’échelle d’Ethereum portaient essentiellement sur le fait de rendre les transactions moins chères et plus rapides. Aujourd’hui, la confidentialité revient dans la conversation en tant que fonctionnalité produit à part entière, plutôt que comme une philosophie crypto de niche. Et il y a ici une question d’UX assez étrange : les blockchains ont appris à tout le monde que la transparence était une fonctionnalité. Mais si la crypto devait un jour gérer des salaires du quotidien, des abonnements ou des paiements professionnels, veut-on vraiment que chaque transaction reste visible publiquement pour toujours ? $ETH n’a pas besoin de devenir privé par défaut pour que cette question compte : il suffit que suffisamment d’utilisateurs commencent à demander une option privée. #ETHBlockchain #ETHFoundation