Joyce加密研究
211 Publicaciones
Joyce加密研究
用普通人能听懂的方式，拆解 BTC、ETH、BNB 和加密市场热点。
关注行情逻辑、项目研究、新手避坑和市场风险。
分享公开信息与个人观察。
4 Siguiendo
96 Seguidores
409 Me gusta
Publicaciones
Me monté un radar de mercado de 24 horas y me preparo para publicarlo y hacer 200 corridas para que todos lo vean
Últimamente he estado haciendo una cosa: montarme un radar de mercado que esté pendiente de 24 horas.
Ahora mismo se centra en el BTC y el oro, en velas de 5 minutos.
Primero aclaro esto: aunque llamo a esta sección «Radar de cripto con IA», por el momento quien realmente se encarga de alertar no es un modelo grande que adivine subidas o bajadas, sino un conjunto de reglas fijas.
Ruptura y recuperación, mecha anómala, ruptura con incremento de volumen, y fallo en el primer retroceso.
TradingView solo dispara después de que se cierra la vela de 5 minutos; el servidor guarda cada evento y luego sigue registrando cómo se comporta durante los siguientes 30 minutos, 1 hora y 4 horas: incluyendo Return, MFE máximo (máximo avance) y MAE máximo (máxima caída).
Lo que menos quiero hacer es mirar hoy un caso “bonito” y decirles “esta señal es muy precisa”.
Así que esta vez cambiamos el juego.
Hasta esta exportación de datos del servidor, el radar ya ha generado de forma natural 44 eventos reales:
BTC: 22.
Oro: 22.
Después de esto, la evaluación ya produjo 118 registros reales.
Hay casos con buen desempeño y otros que van directamente en contra.
44 muestras aún son muy pocas, así que ahora no voy a hablar de tasa de acierto, y tampoco voy a cambiar parámetros por unas cuantas corridas de éxito o fracaso.
A partir de ahora, planeo seguir publicando este experimento.
Cada evento real tiene un número.
#001, #002, #003…
Los eventos importantes los publicaré, y a las 4 horas volveré para hacer la recapitulación.
Los fallidos no se borran.
Llegamos a 50 corridas para ver el primer grupo de fenómenos.
Llegamos a 100 y a 200 corridas, y ahí recién hacemos estadísticas formales.
Si al final estas señales no tienen ningún valor añadido, entonces el resultado será: no tienen valor.
Si de verdad los datos pueden demostrar que ciertas condiciones tienen algo, entonces recién ahí consideraría el siguiente paso: ejecutar con un capital pequeño, siguiendo reglas fijas, de forma práctica.
Esta sección en adelante se llamará:
Radar de cripto con IA: pruebas públicas en vivo
Sin mitos de predicción, sin promesas de ganancias.
Que hablen los datos.
#BTC #XAU $XAU $BTC
Últimamente he estado haciendo una cosa: montarme un radar de mercado que esté pendiente de 24 horas.
Ahora mismo se centra en el BTC y el oro, en velas de 5 minutos.
Primero aclaro esto: aunque llamo a esta sección «Radar de cripto con IA», por el momento quien realmente se encarga de alertar no es un modelo grande que adivine subidas o bajadas, sino un conjunto de reglas fijas.
Ruptura y recuperación, mecha anómala, ruptura con incremento de volumen, y fallo en el primer retroceso.
TradingView solo dispara después de que se cierra la vela de 5 minutos; el servidor guarda cada evento y luego sigue registrando cómo se comporta durante los siguientes 30 minutos, 1 hora y 4 horas: incluyendo Return, MFE máximo (máximo avance) y MAE máximo (máxima caída).
Lo que menos quiero hacer es mirar hoy un caso “bonito” y decirles “esta señal es muy precisa”.
Así que esta vez cambiamos el juego.
Hasta esta exportación de datos del servidor, el radar ya ha generado de forma natural 44 eventos reales:
BTC: 22.
Oro: 22.
Después de esto, la evaluación ya produjo 118 registros reales.
Hay casos con buen desempeño y otros que van directamente en contra.
44 muestras aún son muy pocas, así que ahora no voy a hablar de tasa de acierto, y tampoco voy a cambiar parámetros por unas cuantas corridas de éxito o fracaso.
A partir de ahora, planeo seguir publicando este experimento.
Cada evento real tiene un número.
#001, #002, #003…
Los eventos importantes los publicaré, y a las 4 horas volveré para hacer la recapitulación.
Los fallidos no se borran.
Llegamos a 50 corridas para ver el primer grupo de fenómenos.
Llegamos a 100 y a 200 corridas, y ahí recién hacemos estadísticas formales.
Si al final estas señales no tienen ningún valor añadido, entonces el resultado será: no tienen valor.
Si de verdad los datos pueden demostrar que ciertas condiciones tienen algo, entonces recién ahí consideraría el siguiente paso: ejecutar con un capital pequeño, siguiendo reglas fijas, de forma práctica.
Esta sección en adelante se llamará:
Radar de cripto con IA: pruebas públicas en vivo
Sin mitos de predicción, sin promesas de ganancias.
Que hablen los datos.
#BTC #XAU $XAU $BTC
#灰度撤回三只山寨币etf申请
Grayscale retira solicitudes de tres ETF de altcoins clon: ¿se acabó el auge de los ETF de altcoins?
Recientemente, el mercado ha puesto el foco en que Grayscale ha retirado parte de las solicitudes relacionadas con ETF de ciertas altcoins.
Muchos piensan de inmediato: “¿Las instituciones ya no confían en las altcoins?”
Pero no es tan sencillo. Porque un ETF no solo representa un producto de trading.
Representa: si el capital tradicional está dispuesto a reconocer formalmente ese activo.
Expectativas anteriores del mercado:
BTC abre la puerta,
ETF de ETH le sigue,
y, después, más altcoins entran en la era de los ETF.
Pero ahora parece que la actitud de las instituciones podría estar cambiando:
No todas las altcoins recibirán automáticamente el trato de ETF.
¿Por qué?
Porque detrás de un ETF hay que considerar: liquidez. Tamaño del mercado. Certeza regulatoria.
Si el activo tiene una lógica de inversión a largo plazo.
En pocas palabras:
Antes, el mercado apostaba por: “¿Quién será el próximo ETF?”
Ahora, las instituciones empiezan a pensar: “¿Quién realmente merece entrar a un ETF?”
En realidad, es un proceso de filtrado.
Para algunos proyectos de baja capitalización, alta volatilidad y ciclos narrativos cortos,
un ETF quizá no sea una buena noticia.
Porque lo que necesitan las instituciones es:
activos que puedan seguir existiendo dentro de varios años.
No un foco momentáneo.
Por eso, el retiro de solicitudes por parte de Grayscale no significa necesariamente que las altcoins hayan terminado.
Es más probable que indique que:
el mercado cripto está pasando de la “fase de expansión total” a la “fase de selección de activos”.
En el futuro podrían aparecer:
BTC: la narrativa de “oro digital”.
ETH: la narrativa de “infraestructura”.
Algunas altcoins: direcciones de aplicaciones reales como RWA, IA, DeFi, etc.
Y muchos proyectos que no tienen una demanda sostenida,
podrían volverse cada vez más difíciles de que las instituciones reconozcan y acepten.
A corto plazo, el retiro de solicitudes de ETF podría generar presión emocional en algunas de las fichas relacionadas.
Pero a largo plazo, un ETF no hará que suban todas las monedas.
Solo ayudará al mercado a filtrar:
qué activos pueden integrarse al sistema financiero tradicional.
El problema real no es “si hay o no ETF”.
Sino: “si este activo tiene el mérito para que las instituciones lo mantengan a largo plazo”.
$BTC $ETH
#etf #Grayscale #BTC #crypto
Grayscale retira solicitudes de tres ETF de altcoins clon: ¿se acabó el auge de los ETF de altcoins?
Recientemente, el mercado ha puesto el foco en que Grayscale ha retirado parte de las solicitudes relacionadas con ETF de ciertas altcoins.
Muchos piensan de inmediato: “¿Las instituciones ya no confían en las altcoins?”
Pero no es tan sencillo. Porque un ETF no solo representa un producto de trading.
Representa: si el capital tradicional está dispuesto a reconocer formalmente ese activo.
Expectativas anteriores del mercado:
BTC abre la puerta,
ETF de ETH le sigue,
y, después, más altcoins entran en la era de los ETF.
Pero ahora parece que la actitud de las instituciones podría estar cambiando:
No todas las altcoins recibirán automáticamente el trato de ETF.
¿Por qué?
Porque detrás de un ETF hay que considerar: liquidez. Tamaño del mercado. Certeza regulatoria.
Si el activo tiene una lógica de inversión a largo plazo.
En pocas palabras:
Antes, el mercado apostaba por: “¿Quién será el próximo ETF?”
Ahora, las instituciones empiezan a pensar: “¿Quién realmente merece entrar a un ETF?”
En realidad, es un proceso de filtrado.
Para algunos proyectos de baja capitalización, alta volatilidad y ciclos narrativos cortos,
un ETF quizá no sea una buena noticia.
Porque lo que necesitan las instituciones es:
activos que puedan seguir existiendo dentro de varios años.
No un foco momentáneo.
Por eso, el retiro de solicitudes por parte de Grayscale no significa necesariamente que las altcoins hayan terminado.
Es más probable que indique que:
el mercado cripto está pasando de la “fase de expansión total” a la “fase de selección de activos”.
En el futuro podrían aparecer:
BTC: la narrativa de “oro digital”.
ETH: la narrativa de “infraestructura”.
Algunas altcoins: direcciones de aplicaciones reales como RWA, IA, DeFi, etc.
Y muchos proyectos que no tienen una demanda sostenida,
podrían volverse cada vez más difíciles de que las instituciones reconozcan y acepten.
A corto plazo, el retiro de solicitudes de ETF podría generar presión emocional en algunas de las fichas relacionadas.
Pero a largo plazo, un ETF no hará que suban todas las monedas.
Solo ayudará al mercado a filtrar:
qué activos pueden integrarse al sistema financiero tradicional.
El problema real no es “si hay o no ETF”.
Sino: “si este activo tiene el mérito para que las instituciones lo mantengan a largo plazo”.
$BTC $ETH
#etf #Grayscale #BTC #crypto
Con verificación
#xrp守住1美元 ：¿Es este el fondo, o la última línea de defensa?
XRP recientemente volvió a rondar el nivel de 1 dólar y ha estado forcejeando ahí. En la última semana cayó aproximadamente un 5.5%, rindiendo peor que BTC, pero hasta ahora no ha logrado romper claramente por debajo de 1 dólar. Actualmente el precio está cerca de 1.05 dólares.
Lo interesante es que, últimamente, XRP no ha escaseado de historias.
Por un lado, en Estados Unidos, la propuesta de ley CLARITY ya entró en la siguiente fase del proceso, y las votaciones clave se esperan para septiembre; si la regulación cripto en EE. UU. continúa aclarándose, los activos como XRP, que a largo plazo se ven afectados por la controversia de si son “valores” o “mercancías”, teóricamente son más sensibles que BTC.
Por otro lado, XRPL también está avanzando una función de transferencias confidenciales dirigida a RWA institucional, con el objetivo de ocultar el saldo de los activos y el monto transferido, pero permitiendo que el emisor y el auditor verifiquen bajo permisos. La propuesta más reciente apunta específicamente al escenario de Tokenized Assets a nivel institucional.
La pregunta es:
Con tantos aspectos positivos, ¿por qué XRP todavía solo puede mantenerse en 1 dólar?
Mi lectura es que el mercado ahora no carece de “historias”, sino de confirmación de capital.
Antes, las direcciones activas diarias de XRP llegaron a crecer un 72% en dos semanas. Además, los ETF también han mostrado entradas de capital de manera consecutiva, y el apalancamiento alto ya se ha limpiado en gran medida; aun así, el precio no ha podido superar con claridad los 1.10 dólares durante tanto tiempo. Esto indica que tanto los fundamentos como el flujo de capital han mejorado, pero aún no lo suficiente como para que el mercado vuelva a fijar un nuevo precio.
Así que ahora solo hay que observar tres niveles:
1.00 dólar: el soporte central final
1.08—1.10 dólares: la primera presión real
1.20 dólares: zona de confirmación para volver a fortalecerse
Guion A: 1 dólar continúa sosteniéndose, mientras aumentan las expectativas regulatorias para septiembre y la narrativa institucional de XRPL sigue madurando; entonces, si XRP vuelve a ubicarse por encima de 1.10 dólares, esta ola por fin tendría la credencial de pasar de “defensa” a “contraataque”.
Guion B: los aspectos positivos siguen saliendo, pero el precio igual cae por debajo de 1 dólar; entonces será peligroso. Porque eso significa que el mercado en realidad no está dispuesto a respaldar estas historias, y el siguiente escenario de 0.90—0.87 dólares volverá a entrar en la vista.
Mi criterio: ahora sí hay capital sosteniendo 1 dólar, pero “alguien defiende” no equivale a que el fondo ya esté confirmado.
El fondo real no es que no pueda caer.
Es que alguien esté dispuesto a recomprar el precio por encima de 1.10 dólares.
#xrp #XRPL #RWA $BTC $XRP
XRP recientemente volvió a rondar el nivel de 1 dólar y ha estado forcejeando ahí. En la última semana cayó aproximadamente un 5.5%, rindiendo peor que BTC, pero hasta ahora no ha logrado romper claramente por debajo de 1 dólar. Actualmente el precio está cerca de 1.05 dólares.
Lo interesante es que, últimamente, XRP no ha escaseado de historias.
Por un lado, en Estados Unidos, la propuesta de ley CLARITY ya entró en la siguiente fase del proceso, y las votaciones clave se esperan para septiembre; si la regulación cripto en EE. UU. continúa aclarándose, los activos como XRP, que a largo plazo se ven afectados por la controversia de si son “valores” o “mercancías”, teóricamente son más sensibles que BTC.
Por otro lado, XRPL también está avanzando una función de transferencias confidenciales dirigida a RWA institucional, con el objetivo de ocultar el saldo de los activos y el monto transferido, pero permitiendo que el emisor y el auditor verifiquen bajo permisos. La propuesta más reciente apunta específicamente al escenario de Tokenized Assets a nivel institucional.
La pregunta es:
Con tantos aspectos positivos, ¿por qué XRP todavía solo puede mantenerse en 1 dólar?
Mi lectura es que el mercado ahora no carece de “historias”, sino de confirmación de capital.
Antes, las direcciones activas diarias de XRP llegaron a crecer un 72% en dos semanas. Además, los ETF también han mostrado entradas de capital de manera consecutiva, y el apalancamiento alto ya se ha limpiado en gran medida; aun así, el precio no ha podido superar con claridad los 1.10 dólares durante tanto tiempo. Esto indica que tanto los fundamentos como el flujo de capital han mejorado, pero aún no lo suficiente como para que el mercado vuelva a fijar un nuevo precio.
Así que ahora solo hay que observar tres niveles:
1.00 dólar: el soporte central final
1.08—1.10 dólares: la primera presión real
1.20 dólares: zona de confirmación para volver a fortalecerse
Guion A: 1 dólar continúa sosteniéndose, mientras aumentan las expectativas regulatorias para septiembre y la narrativa institucional de XRPL sigue madurando; entonces, si XRP vuelve a ubicarse por encima de 1.10 dólares, esta ola por fin tendría la credencial de pasar de “defensa” a “contraataque”.
Guion B: los aspectos positivos siguen saliendo, pero el precio igual cae por debajo de 1 dólar; entonces será peligroso. Porque eso significa que el mercado en realidad no está dispuesto a respaldar estas historias, y el siguiente escenario de 0.90—0.87 dólares volverá a entrar en la vista.
Mi criterio: ahora sí hay capital sosteniendo 1 dólar, pero “alguien defiende” no equivale a que el fondo ya esté confirmado.
El fondo real no es que no pueda caer.
Es que alguien esté dispuesto a recomprar el precio por encima de 1.10 dólares.
#xrp #XRPL #RWA $BTC $XRP
Con verificación
#bip110软分叉尝试启动
¿Falló el arranque de BIP-110? 3 preguntas que más le preocupan al inversor común
“¿Mi BTC está seguro?”
Por el momento, el inversor común no necesita entrar en pánico: la red principal de Bitcoin sigue funcionando con normalidad.
En esencia, BIP-110 es una controversia sobre reglas dentro de la comunidad de Bitcoin.
Entenderlo de forma sencilla:
Hay quienes desean limitar que Ordinals, BRC-20 y otros datos no financieros ocupen espacio en los bloques, para que Bitcoin se enfoque más en la función de “moneda digital”.
Pero sus opositores sostienen que:
El espacio en bloques pertenece al mercado; mientras alguien pague comisiones, debería tener derecho de uso.
Lo realmente importante que vale la pena observar en esta ocasión es:
BIP-110 intenta poner en marcha sus propias reglas, pero el apoyo de los mineros es actualmente muy bajo y la red principal de Bitcoin no ha seguido.
Así que, por ahora, la situación se parece a esto:
Un pequeño grupo de nodos intenta cambiar las reglas.
Y la red principal de Bitcoin continúa funcionando con las reglas originales.
Las tres preguntas que más le preocupan al usuario común son:
1. ¿BTC está segura?
Sí.
Los exchanges y las billeteras conectan por defecto a la red principal de Bitcoin.
2. ¿Podría aparecer una moneda nueva como en el caso de BCH?
Teóricamente, una posible división de la cadena podría generar activos distintos.
Pero el alcance del soporte de BIP-110 es tan pequeño que no ha causado un impacto de mercado similar al de 2017.
3. ¿Desaparecerán Ordinals y BRC-20?
Por ahora, no.
Porque las reglas de la red principal de Bitcoin no han cambiado.
Lo importante de este asunto no es el precio.
Sino:
¿Cómo se actualiza Bitcoin realmente?
Porque Bitcoin no tiene CEO ni junta directiva.
Cualquier cambio de reglas requiere que se forme un consenso entre mineros, nodos, desarrolladores y usuarios.
Esa es la mayor ventaja de Bitcoin, y también su mayor desafío.
A corto plazo, BIP-110 no cambiará directamente la tendencia de BTC.
BTC ahora sigue enfocándose en:
64K: soporte de corto plazo
65K: punto de separación de fortaleza/debilidad
66K: confirmación de ruptura
Si en el futuro ocurre algo como:
Que los exchanges admitan el cambio;
Una división de cadena a gran escala;
Migración del ecosistema;
Entonces sí sería el momento de reevaluar de verdad.
Ahora esto se parece más a un experimento de gobernanza de Bitcoin.
No es una crisis de seguridad como $BTC .
#BTC #bitcoin
#BIP-110分叉标记预计本周末启动
¿Falló el arranque de BIP-110? 3 preguntas que más le preocupan al inversor común
“¿Mi BTC está seguro?”
Por el momento, el inversor común no necesita entrar en pánico: la red principal de Bitcoin sigue funcionando con normalidad.
En esencia, BIP-110 es una controversia sobre reglas dentro de la comunidad de Bitcoin.
Entenderlo de forma sencilla:
Hay quienes desean limitar que Ordinals, BRC-20 y otros datos no financieros ocupen espacio en los bloques, para que Bitcoin se enfoque más en la función de “moneda digital”.
Pero sus opositores sostienen que:
El espacio en bloques pertenece al mercado; mientras alguien pague comisiones, debería tener derecho de uso.
Lo realmente importante que vale la pena observar en esta ocasión es:
BIP-110 intenta poner en marcha sus propias reglas, pero el apoyo de los mineros es actualmente muy bajo y la red principal de Bitcoin no ha seguido.
Así que, por ahora, la situación se parece a esto:
Un pequeño grupo de nodos intenta cambiar las reglas.
Y la red principal de Bitcoin continúa funcionando con las reglas originales.
Las tres preguntas que más le preocupan al usuario común son:
1. ¿BTC está segura?
Sí.
Los exchanges y las billeteras conectan por defecto a la red principal de Bitcoin.
2. ¿Podría aparecer una moneda nueva como en el caso de BCH?
Teóricamente, una posible división de la cadena podría generar activos distintos.
Pero el alcance del soporte de BIP-110 es tan pequeño que no ha causado un impacto de mercado similar al de 2017.
3. ¿Desaparecerán Ordinals y BRC-20?
Por ahora, no.
Porque las reglas de la red principal de Bitcoin no han cambiado.
Lo importante de este asunto no es el precio.
Sino:
¿Cómo se actualiza Bitcoin realmente?
Porque Bitcoin no tiene CEO ni junta directiva.
Cualquier cambio de reglas requiere que se forme un consenso entre mineros, nodos, desarrolladores y usuarios.
Esa es la mayor ventaja de Bitcoin, y también su mayor desafío.
A corto plazo, BIP-110 no cambiará directamente la tendencia de BTC.
BTC ahora sigue enfocándose en:
64K: soporte de corto plazo
65K: punto de separación de fortaleza/debilidad
66K: confirmación de ruptura
Si en el futuro ocurre algo como:
Que los exchanges admitan el cambio;
Una división de cadena a gran escala;
Migración del ecosistema;
Entonces sí sería el momento de reevaluar de verdad.
Ahora esto se parece más a un experimento de gobernanza de Bitcoin.
No es una crisis de seguridad como $BTC .
#BTC #bitcoin
#BIP-110分叉标记预计本周末启动
Con verificación
#bip-110分叉标记预计本周末启动
¿Bitcoin va a volver a actualizarse? ¿Viene otra vez un hard fork?
La verdadera controversia de BIP-110 no es una actualización técnica.
Sino quién tiene el poder para decidir:
cómo debería ser el Bitcoin del futuro.
Recientemente, se espera que el marcador de bifurcación de BIP-110 se active, lo que ha desatado el debate en la comunidad.
BIP-110, en esencia, es una propuesta de soft fork.
Quiere resolver este problema:
para qué debería usarse principalmente el espacio de bloques de Bitcoin.
Los defensores creen que la función más central de Bitcoin debería ser:
pagos.
reserva de valor.
liquidación segura.
No, en cambio, que una gran cantidad de datos no financieros ocupen el espacio de bloques durante mucho tiempo.
Por eso, BIP-110 busca limitar el uso de parte de los datos no relacionados con pagos, incluyendo:
Ordinals.
BRC-20.
datos del ecosistema como Runes, etc.
Pero los opositores también tienen sus razones:
el propio espacio de bloques es un recurso del mercado.
Si alguien está dispuesto a pagar comisiones por usarlo,
¿por qué limitarlo artificialmente?
Este es también un problema que ha existido en la historia de Bitcoin:
Bitcoin, en realidad, ¿es “oro digital”?
o “una capa global abierta de liquidación de datos”.
El debate entre ambas partes no es, en realidad, sobre el código.
Sino sobre la filosofía.
Por eso, cada vez que cambia el protocolo de Bitcoin, se genera un gran debate.
Porque uno de los mayores valores de BTC:
no es una función en particular.
Sino el conjunto de reglas que reconocen y aceptan en conjunto los participantes globales.
En este momento, el mercado necesita prestar atención a varios puntos:
1️⃣ Apoyo de los mineros
Un soft fork al final requiere participación del ecosistema.
La coordinación entre mineros, nodos y desarrolladores es muy clave.
2️⃣ Si aparece una división de gobernanza
Bitcoin ya ha pasado por guerras de escalamiento.
Cada vez que hay una controversia sobre las reglas, se pone a prueba el consenso de la comunidad.
3️⃣ El impacto en el precio de BTC
A corto plazo: BIP-110 no cambiará la oferta de BTC.
Tampoco cambiará el mecanismo de reducción a la mitad.
Así que no es un catalizador directo del precio.
Pero si el mercado teme que surja un conflicto grave de gobernanza,
la emoción podría verse afectada.
BIP-110 es más bien como un experimento de gobernanza para Bitcoin.
Le recuerda al mercado:
lo verdaderamente especial de Bitcoin,
no es que el código no cambie nunca.
Sino que cualquier cambio requiere el reconocimiento de un gran número de participantes.
Así que…
$BTC , al final, ¿en qué debería convertirse?
#BTC #bitcoin #比特币
¿Bitcoin va a volver a actualizarse? ¿Viene otra vez un hard fork?
La verdadera controversia de BIP-110 no es una actualización técnica.
Sino quién tiene el poder para decidir:
cómo debería ser el Bitcoin del futuro.
Recientemente, se espera que el marcador de bifurcación de BIP-110 se active, lo que ha desatado el debate en la comunidad.
BIP-110, en esencia, es una propuesta de soft fork.
Quiere resolver este problema:
para qué debería usarse principalmente el espacio de bloques de Bitcoin.
Los defensores creen que la función más central de Bitcoin debería ser:
pagos.
reserva de valor.
liquidación segura.
No, en cambio, que una gran cantidad de datos no financieros ocupen el espacio de bloques durante mucho tiempo.
Por eso, BIP-110 busca limitar el uso de parte de los datos no relacionados con pagos, incluyendo:
Ordinals.
BRC-20.
datos del ecosistema como Runes, etc.
Pero los opositores también tienen sus razones:
el propio espacio de bloques es un recurso del mercado.
Si alguien está dispuesto a pagar comisiones por usarlo,
¿por qué limitarlo artificialmente?
Este es también un problema que ha existido en la historia de Bitcoin:
Bitcoin, en realidad, ¿es “oro digital”?
o “una capa global abierta de liquidación de datos”.
El debate entre ambas partes no es, en realidad, sobre el código.
Sino sobre la filosofía.
Por eso, cada vez que cambia el protocolo de Bitcoin, se genera un gran debate.
Porque uno de los mayores valores de BTC:
no es una función en particular.
Sino el conjunto de reglas que reconocen y aceptan en conjunto los participantes globales.
En este momento, el mercado necesita prestar atención a varios puntos:
1️⃣ Apoyo de los mineros
Un soft fork al final requiere participación del ecosistema.
La coordinación entre mineros, nodos y desarrolladores es muy clave.
2️⃣ Si aparece una división de gobernanza
Bitcoin ya ha pasado por guerras de escalamiento.
Cada vez que hay una controversia sobre las reglas, se pone a prueba el consenso de la comunidad.
3️⃣ El impacto en el precio de BTC
A corto plazo: BIP-110 no cambiará la oferta de BTC.
Tampoco cambiará el mecanismo de reducción a la mitad.
Así que no es un catalizador directo del precio.
Pero si el mercado teme que surja un conflicto grave de gobernanza,
la emoción podría verse afectada.
BIP-110 es más bien como un experimento de gobernanza para Bitcoin.
Le recuerda al mercado:
lo verdaderamente especial de Bitcoin,
no es que el código no cambie nunca.
Sino que cualquier cambio requiere el reconocimiento de un gran número de participantes.
Así que…
$BTC , al final, ¿en qué debería convertirse?
#BTC #bitcoin #比特币
Google pide prestados 25.000 millones de dólares para impulsar la IA: ¿la próxima guerra tecnológica ya pasó de los modelos a la infraestructura?
Muchos ven que Alphabet emitió bonos por 25.000 millones de dólares.
“¿Google se está quedando sin dinero?”
En realidad, todo lo contrario.
El verdadero problema es este:
En la era de la IA, los gigantes tecnológicos globales están entrando en una carrera de infraestructura sin precedentes.
Alphabet planea emitir bonos de hasta unos 25.000 millones de dólares.
Pero lo que el mercado observa no es el dinero en sí.
Sino más bien:
¿Por qué esta compañía está dispuesta a acelerar su inversión en IA con deuda?
La respuesta es muy simple:
La IA ya no consiste solo en entrenar un modelo más potente.
Lo que realmente consume recursos se está convirtiendo en:
GPU. Centros de datos. Electricidad. Redes. Almacenamiento.
En los últimos años, el mercado se centraba en:
Quién tenía el modelo de IA más fuerte.
Pero ahora la competencia empieza a cambiar:
Quién puede construir la mayor infraestructura de IA.
Por eso:
NVIDIA sigue ampliando su ecosistema de cómputo;
SK Hynix se está volcando de forma frenética en la producción de HBM y capacidad de almacenamiento;
SpaceX invierte en Starlink y en infraestructura de datos;
Alphabet continúa aumentando sus gastos de capital en IA.
Aunque parezcan empresas distintas, en realidad compiten por lo mismo:
La próxima generación de infraestructura digital.
Pero aquí hay un punto que vale la pena notar:
¿La inversión en IA ganará dinero para siempre?
Porque cuanto mayores sean los gastos de capital, mayores serán las exigencias del mercado.
Si las aplicaciones de IA no pueden convertir rápidamente la inversión en ingresos:
Una enorme inyección de capital puede convertirse en presión.
Por eso Alphabet eligió emitir deuda.
Porque ahora la mayor ventaja competitiva no es solo la tecnología.
Sino:
Quién tiene la capacidad de seguir invirtiendo de manera sostenida.
En los próximos años, la industria de la IA podría mostrar una división clara:
Primero:
Los gigantes que tienen dinero, capacidad de cómputo, datos e infraestructura.
Segundo:
Empresas que solo tienen una historia de IA, pero no un modelo de negocio real.
Al final, el mercado premiará al primer grupo.
Para el mercado cripto, esta tendencia también merece atención.
Porque el desarrollo de la infraestructura de IA afectará:
la valoración de los proyectos de IA;
la demanda de cómputo;
el mercado de datos;
la narrativa de IA descentralizada.
Los proyectos realmente valiosos, al final, todavía necesitan:
usuarios reales.
ingresos reales.
infraestructura.
$GOOGL $BTC
#Aİ #Google #BTC #alphabet拟发行250亿美元债券
Muchos ven que Alphabet emitió bonos por 25.000 millones de dólares.
“¿Google se está quedando sin dinero?”
En realidad, todo lo contrario.
El verdadero problema es este:
En la era de la IA, los gigantes tecnológicos globales están entrando en una carrera de infraestructura sin precedentes.
Alphabet planea emitir bonos de hasta unos 25.000 millones de dólares.
Pero lo que el mercado observa no es el dinero en sí.
Sino más bien:
¿Por qué esta compañía está dispuesta a acelerar su inversión en IA con deuda?
La respuesta es muy simple:
La IA ya no consiste solo en entrenar un modelo más potente.
Lo que realmente consume recursos se está convirtiendo en:
GPU. Centros de datos. Electricidad. Redes. Almacenamiento.
En los últimos años, el mercado se centraba en:
Quién tenía el modelo de IA más fuerte.
Pero ahora la competencia empieza a cambiar:
Quién puede construir la mayor infraestructura de IA.
Por eso:
NVIDIA sigue ampliando su ecosistema de cómputo;
SK Hynix se está volcando de forma frenética en la producción de HBM y capacidad de almacenamiento;
SpaceX invierte en Starlink y en infraestructura de datos;
Alphabet continúa aumentando sus gastos de capital en IA.
Aunque parezcan empresas distintas, en realidad compiten por lo mismo:
La próxima generación de infraestructura digital.
Pero aquí hay un punto que vale la pena notar:
¿La inversión en IA ganará dinero para siempre?
Porque cuanto mayores sean los gastos de capital, mayores serán las exigencias del mercado.
Si las aplicaciones de IA no pueden convertir rápidamente la inversión en ingresos:
Una enorme inyección de capital puede convertirse en presión.
Por eso Alphabet eligió emitir deuda.
Porque ahora la mayor ventaja competitiva no es solo la tecnología.
Sino:
Quién tiene la capacidad de seguir invirtiendo de manera sostenida.
En los próximos años, la industria de la IA podría mostrar una división clara:
Primero:
Los gigantes que tienen dinero, capacidad de cómputo, datos e infraestructura.
Segundo:
Empresas que solo tienen una historia de IA, pero no un modelo de negocio real.
Al final, el mercado premiará al primer grupo.
Para el mercado cripto, esta tendencia también merece atención.
Porque el desarrollo de la infraestructura de IA afectará:
la valoración de los proyectos de IA;
la demanda de cómputo;
el mercado de datos;
la narrativa de IA descentralizada.
Los proyectos realmente valiosos, al final, todavía necesitan:
usuarios reales.
ingresos reales.
infraestructura.
$GOOGL $BTC
#Aİ #Google #BTC #alphabet拟发行250亿美元债券
La ruptura del oro por la línea de tendencia bajista, ¿por qué el BTC sigue “atorado” en 65K?
Después de que los datos de nóminas no agrícolas (NFP) sorprendieran con un resultado negativo, el mercado ya ha empezado a volver a negociar la idea de “que a la Reserva Federal le será más difícil seguir endureciendo”.
Pero lo más interesante no es el BTC.
Es el oro.
El oro al contado llegó a subir hasta cerca de 4336 dólares, marcando un máximo de 7 semanas; ese día subió alrededor de 2.3% y en lo que va de la semana el alza ya supera el 7%.
¿Por qué el oro reacciona tan directamente?
Porque esta vez la lectura del NFP no fue un simple “enfriamiento”.
Nóminas no agrícolas de EE. UU. en julio:
-2.3 millones
Mientras que el mercado esperaba:
+8 millones
Después de que el empleo se debilitara con claridad, las expectativas del mercado sobre futuras subidas de tipos se enfriaron rápidamente.
Y eso afecta al oro de forma directa:
Presión sobre el dólar
Caída del rendimiento de los bonos del Tesoro
Bajada de las expectativas sobre la tasa real
El oro se beneficia naturalmente.
Pero aquí está el problema:
Si el oro ya rompió, ¿por qué el BTC todavía ronda los 65K y se queda “luchando” ahí?
Mi entendimiento es este:
El oro negocia “baja de tasas + refugio”.
El BTC, además de necesitar liquidez, necesita que vuelva de verdad la aversión al riesgo.
No son exactamente lo mismo.
Así que ahora me enfoco en si el BTC puede completar la confirmación:
65,000 dólares: a ver si puede defenderse
Cerca de 66,000 dólares: confirmación real de la ruptura
Si el oro sigue fuerte y el BTC no logra mantenerse por encima de 66K por mucho tiempo,
yo sería más cauto.
Porque eso indicaría que el dinero quizá está más inclinado a refugiarse, y no a un Risk-On integral.
Pero si el BTC después también rompe 66K con aumento de volumen,
entonces el razonamiento cambia:
Primero se mueve el oro, el BTC le sigue, y el mercado recién podría empezar a negociar realmente las expectativas de aflojamiento.
Mi valoración es muy simple:
Ahora no se trata de ver si el oro puede seguir subiendo.
Sino de ver:
#BTC si realmente lo seguirá o no.
Si no se logra superar los 66K durante mucho tiempo, no voy a perseguir esta subida a ciegas.
Si se mantiene firme con volumen, cambiaré claramente a una postura más fuerte.
En una frase:
El oro ya dio la respuesta; $BTC aún está en examen.
$XAU #黄金
#黄金突破1月下行趋势线
Después de que los datos de nóminas no agrícolas (NFP) sorprendieran con un resultado negativo, el mercado ya ha empezado a volver a negociar la idea de “que a la Reserva Federal le será más difícil seguir endureciendo”.
Pero lo más interesante no es el BTC.
Es el oro.
El oro al contado llegó a subir hasta cerca de 4336 dólares, marcando un máximo de 7 semanas; ese día subió alrededor de 2.3% y en lo que va de la semana el alza ya supera el 7%.
¿Por qué el oro reacciona tan directamente?
Porque esta vez la lectura del NFP no fue un simple “enfriamiento”.
Nóminas no agrícolas de EE. UU. en julio:
-2.3 millones
Mientras que el mercado esperaba:
+8 millones
Después de que el empleo se debilitara con claridad, las expectativas del mercado sobre futuras subidas de tipos se enfriaron rápidamente.
Y eso afecta al oro de forma directa:
Presión sobre el dólar
Caída del rendimiento de los bonos del Tesoro
Bajada de las expectativas sobre la tasa real
El oro se beneficia naturalmente.
Pero aquí está el problema:
Si el oro ya rompió, ¿por qué el BTC todavía ronda los 65K y se queda “luchando” ahí?
Mi entendimiento es este:
El oro negocia “baja de tasas + refugio”.
El BTC, además de necesitar liquidez, necesita que vuelva de verdad la aversión al riesgo.
No son exactamente lo mismo.
Así que ahora me enfoco en si el BTC puede completar la confirmación:
65,000 dólares: a ver si puede defenderse
Cerca de 66,000 dólares: confirmación real de la ruptura
Si el oro sigue fuerte y el BTC no logra mantenerse por encima de 66K por mucho tiempo,
yo sería más cauto.
Porque eso indicaría que el dinero quizá está más inclinado a refugiarse, y no a un Risk-On integral.
Pero si el BTC después también rompe 66K con aumento de volumen,
entonces el razonamiento cambia:
Primero se mueve el oro, el BTC le sigue, y el mercado recién podría empezar a negociar realmente las expectativas de aflojamiento.
Mi valoración es muy simple:
Ahora no se trata de ver si el oro puede seguir subiendo.
Sino de ver:
#BTC si realmente lo seguirá o no.
Si no se logra superar los 66K durante mucho tiempo, no voy a perseguir esta subida a ciegas.
Si se mantiene firme con volumen, cambiaré claramente a una postura más fuerte.
En una frase:
El oro ya dio la respuesta; $BTC aún está en examen.
$XAU #黄金
#黄金突破1月下行趋势线
Con verificación
**¡El NFP es directamente crecimiento negativo! BTC sube a 65K, ¿las malas noticias se vuelven buenas?**
EE. UU. sorprendió de verdad con el NFP de julio:
**Empleo neto: -2.3 millones**
Expectativa del mercado: alrededor de +8 millones
No es que el crecimiento se desacelere, sino que aparece un crecimiento negativo directamente.
Lo más llamativo es esto:
**Los datos de empleo de mayo y junio se revisaron a la baja en 1.03 millones en total.**
Es decir, la situación real del mercado laboral de EE. UU. es aún más débil que lo que se había publicado antes.
La primera reacción del mercado fue muy directa:
**BTC llegó a superar brevemente los 65,000 dólares.**
La lógica no es complicada:
Cuanto más débil es el empleo
→ hay menos razones para que la Reserva Federal siga apretando
→ el mercado vuelve a cotizar expectativas de flexibilización
→ activos como BTC, el oro y las acciones tecnológicas tienden a subir primero
Aquí hay una gran contradicción:
**la tasa de desempleo, en cambio, bajó de 4.2% a 4.1%.**
¿Por qué?
Una razón importante es que la tasa de participación laboral siguió bajando hasta el **61.4%**.
Así que esto no es un “enfriamiento económico” perfecto, sino más bien:
**el empleo se está debilitando, pero parte de la gente se está retirando del mercado laboral al mismo tiempo.**
Esto trae dos lógicas de trading completamente diferentes:
### Primera: trade de recortes de tipos
Si los datos de inflación posteriores siguen enfriándose,
entonces este NFP reforzará la expectativa de política laxa.
En este escenario:
**BTC se mantiene firme en 65K; el siguiente objetivo que miraría sería si cerca de 66K puede romper con volumen.**
### Segunda: trade de recesión
Si el mercado empieza a preocuparse por lo siguiente:
“el empleo no solo se está enfriando, sino que de verdad empieza a empeorar”.
Entonces la lógica pasa de:
**malas noticias = beneficio por recortes de tipos**
a:
**malas noticias = recesión económica**
Y en ese momento, los activos de riesgo tal vez ya no puedan seguir subiendo.
Sesgo alcista a corto plazo.
Pero ahora lo realmente importante no es si el NFP sale “mal o bien”, sino:
**si BTC puede convertir este impulso macro positivo en una verdadera ruptura de precio.**
**65,000 dólares: línea de equilibrio entre fuerza y debilidad**
**zona de 66,000 dólares: confirmación de ruptura**
Si BTC vuelve a caer cerca de 64K, significa que esta subida se parece más a un estímulo por datos.
Si logra mantenerse en 66K con volumen, recién entonces pensaré que el mercado empieza a fortalecerse de verdad.
En una frase:
**el NFP le dio a BTC una razón para romper al alza.**
Ahora toca ver si el mercado tiene capacidad para convertir esa razón en tendencia.
$BTC #美国7月非农意外下降
EE. UU. sorprendió de verdad con el NFP de julio:
**Empleo neto: -2.3 millones**
Expectativa del mercado: alrededor de +8 millones
No es que el crecimiento se desacelere, sino que aparece un crecimiento negativo directamente.
Lo más llamativo es esto:
**Los datos de empleo de mayo y junio se revisaron a la baja en 1.03 millones en total.**
Es decir, la situación real del mercado laboral de EE. UU. es aún más débil que lo que se había publicado antes.
La primera reacción del mercado fue muy directa:
**BTC llegó a superar brevemente los 65,000 dólares.**
La lógica no es complicada:
Cuanto más débil es el empleo
→ hay menos razones para que la Reserva Federal siga apretando
→ el mercado vuelve a cotizar expectativas de flexibilización
→ activos como BTC, el oro y las acciones tecnológicas tienden a subir primero
Aquí hay una gran contradicción:
**la tasa de desempleo, en cambio, bajó de 4.2% a 4.1%.**
¿Por qué?
Una razón importante es que la tasa de participación laboral siguió bajando hasta el **61.4%**.
Así que esto no es un “enfriamiento económico” perfecto, sino más bien:
**el empleo se está debilitando, pero parte de la gente se está retirando del mercado laboral al mismo tiempo.**
Esto trae dos lógicas de trading completamente diferentes:
### Primera: trade de recortes de tipos
Si los datos de inflación posteriores siguen enfriándose,
entonces este NFP reforzará la expectativa de política laxa.
En este escenario:
**BTC se mantiene firme en 65K; el siguiente objetivo que miraría sería si cerca de 66K puede romper con volumen.**
### Segunda: trade de recesión
Si el mercado empieza a preocuparse por lo siguiente:
“el empleo no solo se está enfriando, sino que de verdad empieza a empeorar”.
Entonces la lógica pasa de:
**malas noticias = beneficio por recortes de tipos**
a:
**malas noticias = recesión económica**
Y en ese momento, los activos de riesgo tal vez ya no puedan seguir subiendo.
Sesgo alcista a corto plazo.
Pero ahora lo realmente importante no es si el NFP sale “mal o bien”, sino:
**si BTC puede convertir este impulso macro positivo en una verdadera ruptura de precio.**
**65,000 dólares: línea de equilibrio entre fuerza y debilidad**
**zona de 66,000 dólares: confirmación de ruptura**
Si BTC vuelve a caer cerca de 64K, significa que esta subida se parece más a un estímulo por datos.
Si logra mantenerse en 66K con volumen, recién entonces pensaré que el mercado empieza a fortalecerse de verdad.
En una frase:
**el NFP le dio a BTC una razón para romper al alza.**
Ahora toca ver si el mercado tiene capacidad para convertir esa razón en tendencia.
$BTC #美国7月非农意外下降
Inicia sesión para explorar más contenidos