Jestine stop

AIN steigt um 252 %, annualisierte Kosten für die Bullen: 163 %
$AIN Von 0,0398 auf 0,1532 – innerhalb von zwei Tagen ein Plus von 285 %. Doch die Bullen müssen derzeit täglich eine Gebühr von 0,448 % zahlen, was annualisiert 163 % entspricht.
Das ist die kostspieligste Rallye, die ich in letzter Zeit gesehen habe.
Hohe Kosten haben ihre Gründe – und bergen auch hohe Risiken. Ich habe mir die Daten eine ganze Nacht lang im Detail angesehen. Mein Fazit: Das ist keine Blase, sondern ein offener Schlagabtausch zwischen Bullen und Bären. Die Bullen liegen derzeit vorn, aber die Rechnung wird von Tag zu Tag höher.
I. Zwei Tage: vom Stillstand zum Kurssprung
| Zeit | Preis | Handelsvolumen | Phase |
|---|---|---|---|

Q steigt um 260 %, 70 % der Konten großer Marktteilnehmer sind short
$Q Von gestern bis heute ist der Kurs um 258 % gestiegen, aber bei Q passen drei Zahlen nicht zusammen.
70 % der Konten großer Marktteilnehmer sind short, aber das Kapital auf der Short-Seite macht nur 54 % aus; das Open Interest stieg um 11 %, während die Long-Positionen um 5,4 % zurückgingen; der Kurs hat sich fast verdreifacht, doch die Funding-Rate beträgt nur 0,50 bp.
Ich habe mir diese drei Zahlenreihen eine ganze Nacht lang nebeneinander angesehen. Die Antwort weist alle in dieselbe Richtung: Short gegangen ist eine Gruppe kleiner Konten, aber das Kapital ist nicht mitgezogen. Es geht also nicht darum, dass „die großen Player mit ihren Shorts plattgemacht wurden“, sondern darum, dass „die großen Player die Short-Positionen der Kleinanleger abgegrast haben“.
Schauen wir uns zuerst an, was in dieser Nacht passiert ist
| Zeit | Kurs | Handelsvolumen | Was ist passiert? |

Die Short-Positionen bei AKE legten um 10 % zu, der Preis stieg um 22 %
$AKE Eine Sache habe ich heute einfach nicht verstanden – bis ich das offene Interesse in zwei Teile aufgeschlüsselt habe.
Die Short-Positionen sind seit gestern um 10,3 % gestiegen, während die Long-Positionen im selben Zeitraum nur um 1,7 % zulegten. Und der Preis? Er stieg von 0,028554 auf 0,034951 – ein Plus von 22,4 %.
Immer mehr Leute gehen short, doch der Preis steigt weiter. Das ergibt keinen Sinn, aber genau das zeigen die Daten.
Ich beobachte den Kurs seit drei Tagen, seit dem Docht bei 0,021. In diesem Beitrag rechne ich heute alles genau nach.
Schauen wir uns zuerst an, wie der Kurs heute gelaufen ist
| Zeit | Schlusskurs | Veränderung | Handelsvolumen |

52 % gefallen, aber das Open Interest erreicht ein neues Hoch
$IOST In dieser Nacht durchlief der Markt einen vollständigen Zyklus.
Am 21. Oktober stieg der Kurs von 0.00075 auf 0.00179 – mehr als eine Verdopplung an einem Tag. Am 22. Oktober erreichte er um 1 Uhr nachts seinen Höchststand. In den folgenden 15 Stunden fiel er wieder auf 0.00086 zurück.
Vom Hoch aus gerechnet hat sich der Kurs halbiert.
Doch im selben Zeitraum erreichte das Open Interest ein neues Hoch. So sieht es nicht aus, wenn „der Kurs seinen Boden gefunden hat“.
Ich habe die Kurse von drei Märkten nebeneinander verglichen – dabei wird das Problem noch deutlicher.
| Markt | Preis | Abweichung zum Binance-Spotkurs |
|---|---|---|
| Binance-Futures | 0.000894 | 1,1 % unter dem Spotkurs |
| Binance-Spot | 0.000905 | — |

$JCT
JCT #币安广场 #交易复盘 #Risikokontrolle
Ich traue den Gewinnerlisten nicht besonders.
JCT steht ganz oben, 24 Stunden +142 %. Ich scrolle daran vorbei und wieder zurück. Zuerst schaue ich nicht auf den Kursanstieg, sondern auf die Schwankungsbreite: Tief bei 0.00194, Hoch bei 0.004964 — eine Spanne von 156 %. Heute wurde der Coin bereits einmal ordentlich durchgeschüttelt. Sowohl Long- als auch Short-Trader wurden abgefischt.
Eigentlich wollte ich shorten. Ein Tagesplus von 142 % — mein erster Impuls ist, nach einem Hoch zu suchen. Diese Angewohnheit versuche ich seit Jahren loszuwerden, aber ganz weg ist sie noch nicht.
Jetzt habe ich die Order storniert.
Nicht, weil der Kurs nicht fallen sollte. Sondern weil ich nach der Berechnung des Stop-Loss gemerkt habe, dass ich das Risiko nicht tragen kann.

Ich habe mir diese Zahlen dreimal angesehen und finde sie immer noch merkwürdig.
SK Hynix fiel in fünf Handelstagen um 23,4 %, Samsung Electronics um 14,5 %, SanDisk (SNDK) um 13,3 % und Micron um 12,1 %. In derselben Woche stieg der Spotpreis für DDR4-Speicherchips von 12 auf 46,3 US-Dollar – ein Plus von 286 % in elf Monaten.
Die Preise steigen, die Aktienkurse fallen. Wer liegt falsch?
Schauen wir zuerst, wie synchron sie gefallen sind.
Zum Börsenschluss am 19. Oktober: In den vergangenen fünf Handelstagen fielen SK Hynix um 23,4 %, Samsung Electronics um 14,5 %, SanDisk um 13,3 %, Micron um 12,1 %, der Philadelphia Semiconductor Index um 10,0 % und Nvidia um 5,3 %.
Am Tageschart von SNDK wird es noch deutlicher: Am 9. Oktober schloss die Aktie bei 1.581,82, am 16. Oktober bei 1.299,30 – ein Minus von 17,86 % in fünf Handelstagen. Am 15. Oktober erholte sie sich von ihrem Tief bei 1.276 auf 1.394, bei einem Handelsumsatz von 18,5 Milliarden; am nächsten Tag fiel sie erneut um 6,85 %. Am 19. Oktober legte sie um 5,53 % zu und schloss bei 1.371,12 – immer noch 13,3 % unter dem Schlusskurs vom 9. Oktober.

Wenn ich nur eine Zahl betrachten dürfte, wäre es das Handelsvolumen.
Am 15. Oktober belief sich das tägliche Handelsvolumen von BTC auf Binance Spot auf 1,837 Milliarden USDT. Am 17. Oktober waren es 574 Millionen.
Binnen zwei Tagen: 69 % weniger.
In derselben Woche kamen in den USA direkt hintereinander zwei Inflationsdaten – die zweite fiel noch härter aus als die erste. Ich habe die Woche nach Datum neu sortiert.
Mittwoch, 14. Oktober: Der US-CPI für September lag im Jahresvergleich bei 3,7 %, der Kern-CPI stieg im Monatsvergleich um 0,33 % – damit legte er den zweiten Monat in Folge kräftig zu.
BTC schloss an diesem Tag bei 81.682 US-Dollar, ein Minus von 1,79 %.
Donnerstag, 15. Oktober: Der PPI lag im Jahresvergleich bei 6,3 % und stieg im Monatsvergleich um 1,3 % – der stärkste Anstieg seit März 2022. Die Benzinpreise legten im September gegenüber dem Vormonat um 9,1 % zu. Allein dieser Posten machte mehr als die Hälfte des monatlichen CPI-Anstiegs aus.

#ake Das Fazit vorweg: Bei diesem Anstieg ist der Hebel nicht mitgezogen.
Ich habe mir die Funding-Sätze der letzten 8 Perioden nebeneinander angesehen: 0,50, 0,50, 0,50, 1,47, 0,89, 0,92, 0,97 – und zuletzt wieder 0,50. Zwischendurch ging es kurz nach oben, dann wieder zurück.
Was mich wirklich innehalten ließ, war nicht das. Es war das Open Interest: in 12 Stunden -3,6 %.
Der Kurs steigt, der Hebel geht zurück. Diese beiden Zahlen sollten sich nicht so entwickeln.
Der Funding-Satz ist positiv, die Longs zahlen an die Shorts. Aber wie niedrig sind 0,50 bp? Alle 8 Stunden nur ein halber Basispunkt – Long-Positionen zu halten kostet also fast nichts.
So niedrige Kosten sagen zweierlei: Die Positionierten haben es nicht eilig, und niemand ist bereit, auch nur einen Cent mehr zu zahlen, um sich einzudecken.

Ich habe eine Vergleichstabelle erstellt und mir die Schlusskurse einiger Märkte nebeneinander angesehen. Das Ergebnis hat mich etwas überrascht.
Zunächst der Blick auf drei Tage. Vom 12. bis zum 15. Oktober, dasselbe Zeitfenster:
Shanghai-Silber-Futures (kontinuierlicher Kontrakt): 14816 → 13660, minus 7,80 %.
CSI 300: 4287.98 → 4166.01, minus 2,85 %.
Shanghai Composite Index: 3797.24 → 3707.48, minus 2,36 %.
Shanghai-Gold-Futures (kontinuierlicher Kontrakt): 905.52 → 893.60, minus 1,32 %.
BTC-Futures: 81813.4 → 82195.4, plus 0,47 %.
Alle vier traditionellen Anlageklassen fielen. Bitcoin war der einzige Gewinner.
Aber über den „einzigen Gewinner“ kann man sich wirklich nicht freuen.

Ich habe einen Blick auf die Gewinnerliste geworfen. ZEC liegt 12 % im Plus. Ehrlich gesagt hat mich diese Zahl nicht innehalten lassen.
Stutzig gemacht hat mich die Spalte daneben: Das Long-Short-Verhältnis der großen Trader liegt bei 0,70.
Ich habe eine Weile draufgeschaut, dann noch einmal das Open Interest aufgerufen und es mit dieser Zahl zusammen betrachtet. Dadurch änderte sich die Geschichte.
Zuerst ein Blick auf die Daten.
Der aktuelle Kurs von ZEC liegt bei 1.223,93 $, plus 12,07 % in 24 Stunden.
Am 14. Oktober lag das Tagesvolumen bei 1,96 Milliarden US-Dollar. Am 15. Oktober waren es 2,31 Milliarden US-Dollar, ein Anstieg um 18 %.
Die Zahl der Trades stieg von 5,06 Millionen auf 6,78 Millionen – um knapp 40 %.
Der Kurs stieg von 1.146,98 auf 1.220,97; die Spanne lag zwischen 1.070,32 und 1.253,75.

Heute Morgen habe ich einen Blick auf die Gewinnerliste geworfen. Wahnsinn.
AGT steht ganz oben, mit +106 % in 24 Stunden. Ich habe eine Weile darauf gestarrt, und mir kam ein Gedanke: Kann man das Ding shorten?
Ein Gedanke ist ein Gedanke, Daten sind Daten. Ich habe mir das Orderbuch genau angesehen und dann doch die Finger davon gelassen.
Nicht, weil der Kurs nicht fallen sollte. Sondern weil es noch nicht der richtige Zeitpunkt für einen Short ist.
Zuerst einmal: Wie absurd stark ist der Kurs eigentlich gestiegen?
Am 14. Oktober betrug das tägliche Handelsvolumen von AGT 1,64 Millionen US-Dollar. Am 15. Oktober waren es 218 Millionen US-Dollar. Das ist das 133-Fache. Die Zahl der Trades stieg von 54.000 auf 3,61 Millionen – das 66-Fache.

$BTW Von 2,75 auf 1,85: Das Ende eines Short Squeeze bei einer Token-Konzentration von 96 %
Gestern lag $BTW noch auf dem Allzeithoch von 2,75, heute fiel der Kurs im Tief auf 1,80 – ein Minus von 19,7 % innerhalb von 24 Stunden.
Wie kam es zu diesem Kursanstieg von 5000 % seit der Binance-Listung – und warum lässt die Dynamik jetzt nach? Ich habe die Rohdaten ausgewertet. Drei Zahlen sollte sich jeder genau ansehen.
1. 96 % der Token liegen in den Händen eines Wallet-Netzwerks
Das ist der entscheidende Punkt.
On-Chain-Daten zeigen: **Ein einzelnes Wallet hält rund 72,9 % des BTW-Angebots, die zehn größten Wallets kontrollieren zusammen etwa 96 %.**