Ich habe einen Blick auf die Gewinnerliste geworfen. ZEC liegt 12 % im Plus. Ehrlich gesagt hat mich diese Zahl nicht innehalten lassen.
Stutzig gemacht hat mich die Spalte daneben: Das Long-Short-Verhältnis der großen Trader liegt bei 0,70.
Ich habe eine Weile draufgeschaut, dann noch einmal das Open Interest aufgerufen und es mit dieser Zahl zusammen betrachtet. Dadurch änderte sich die Geschichte.
Zuerst ein Blick auf die Daten.
Der aktuelle Kurs von ZEC liegt bei 1.223,93 $, plus 12,07 % in 24 Stunden.
Am 14. Oktober lag das Tagesvolumen bei 1,96 Milliarden US-Dollar. Am 15. Oktober waren es 2,31 Milliarden US-Dollar, ein Anstieg um 18 %.
Die Zahl der Trades stieg von 5,06 Millionen auf 6,78 Millionen – um knapp 40 %.
Der Kurs stieg von 1.146,98 auf 1.220,97; die Spanne lag zwischen 1.070,32 und 1.253,75.
Tagesvolumen von 2 Milliarden US-Dollar, Umsatzfaktor 3,6.
Das ist kein Markt für einen kleinen Coin.
Am meisten widerspricht das der Intuition: Der Kurs steigt um 12 %, während 59 % der Konten großer Trader short sind. Auch am Gesamtmarkt sind es annähernd 60 %.
Die großen Trader sind short, die Kleinanleger ebenfalls.
Aber nachdem ich mir das Open Interest angesehen hatte, wirkte diese Zahl nicht mehr so beunruhigend.
In zwölf Stunden ist das Open Interest nur um 1,8 % gestiegen.
Wenn es wirklich zu einem Short Squeeze käme, müssten die Short-Positionen zunächst Nachschuss leisten und würden gezwungen, ihre Positionen zu reduzieren. Das Open Interest müsste stark schwanken. Es hat sich kaum bewegt.
Mein Fazit lautet also: Die Tatsache, dass große Trader short sind, wurde falsch interpretiert.
Ich habe die Funding-Rate geprüft. Abrechnung alle acht Stunden, Einheit: bp:
1,00 → 0,76 → 0,68 → 0,69 → 0,65 → 1,00 → 0,15 → 1,00
Über einen ganzen Zyklus hinweg pendelte die Rate um 1 bp. Die Finanzierungskosten der Short-Positionen liegen fast bei null.
Wer nichts für seine Position zahlt, gerät nicht in Panik. Wer nicht in Panik gerät, wird nicht aus der Position gedrängt.
Gleichzeitig ist die Funding-Rate nicht negativ geworden und auch die Long-Seite ist nicht überfüllt. Das Verhältnis von aggressiven Käufen zu Verkäufen liegt bei 1,0269: Die Käufer sind leicht im Vorteil, aber es gibt kein klares Übergewicht.
Keine der beiden Seiten ist überhitzt. Nicht der Markt ist seltsam – die Bezeichnung „Short Squeeze“ passt einfach nicht.
Bei diesem Punkt bin ich mir nicht sicher: Das Long-Short-Verhältnis der großen Trader wird anhand der Kontenzahl berechnet, nicht anhand der Positionsgröße.
59 % der Konten sind short – das klingt beunruhigend. Aber wie groß sind die Positionen dieser Short-Verkäufer? Viele kleine Konten, die short sind, sind etwas anderes als ein paar große Konten mit hohen Short-Positionen. Aus diesen Daten lässt sich das nicht erkennen.
Auch das Orderbuch ist interessant. Über alle 500 Levels hinweg stehen auf der Käuferseite 3,07 Millionen US-Dollar und auf der Verkäuferseite 3,13 Millionen US-Dollar – nahezu gleich viel. Bei den ersten 20 Levels sind es 37.700 auf der Käuferseite und 16.200 auf der Verkäuferseite. Der Verkaufsdruck liegt näher am aktuellen Kurs.
Selbst eine Market-Order über 50.000 US-Dollar bewegt den Kurs nur um 0,03 %.
Die großen Orders warten unten, nicht oben. Diese Konstellation habe ich noch nicht oft gesehen.
Nominalwert des Open Interest: 559 Millionen US-Dollar. Tagesvolumen: 2 Milliarden, Umsatzfaktor 3,6. Der Markt ist tief genug, um große Orders aufzunehmen.
Also mache ich nichts und gehe auch nicht short. Ich setze es auf die Beobachtungsliste.
Auf zwei Signale warte ich: eine negative Funding-Rate oder einen deutlichen Anstieg des Open Interest. Erst wenn eines davon eintritt, liegt wirklich ein Ungleichgewicht vor.
Der Markt steigt tatsächlich, aber keine der beiden Seiten ist bisher überhitzt.
Das oben ist lediglich eine Aufzeichnung meiner Marktbeobachtungen und keine Anlageberatung. Futures sind gehebelt: Der Hebel vergrößert sowohl Gewinne als auch Verluste.
$ZEC