Princess_1

كنت أتجاهل بابل لأن عائد البيتكوين بدا صغيرًا جدًا.
إذا كنت آخذ مخاطرة إضافية، فاعتقدت أن المكافأة يجب أن تكون أعلى بكثير. أبقتني هذه القناعة عن التعمق أكثر. ثم أدركت أنني كنت أحكم على المنتج الخطأ.
المنتج الحقيقي ليس العائد. بل هو الأمان.
قضى البيتكوين سنوات وهو يتحول إلى أكثر سلسلة بلوك موثوقة في عالم العملات المشفرة. تأخذ بابل هذا الموثوقية وتتيح استخدامها للمساعدة في تأمين شبكات إثبات الحصة دون أن تطلب من حاملي البيتكوين لف عملاتهم أو نقلها عبر جسر تقليدي. هذا يغيّر مجرى الحديث بالكامل.
بمجرد أن نظرت إلى الأمر من هذا المنظور، بدأ العائد يبدو أقرب إلى مكافأة إضافية أكثر من كونه عامل الجذب الرئيسي. إذا أصبح أمان البيتكوين بنية تحتية تعتمد عليها أنظمة بيئية أخرى، فإن القيمة طويلة الأجل تأتي من الطلب على خدمة الأمان تلك، لا من السعي وراء أعلى نسبة عائد.
وبصفتي شخصًا يتابع مشاريع البنية التحتية أكثر من متابعة السرديات قصيرة الأجل، فقد غيّر ذلك طريقة تفكيري. كنت أقارن بابل بفرص عائد أخرى. أما الآن فأقارنها بمزوّدي خدمات الأمان. هذان سوقان مختلفان تمامًا.
لا ينقص التشفير أي أصول تتنافس على جذب الانتباه. ما ينقصه تحديدًا هو بنية تحتية تجعل النظام البيئي بأكمله أقوى. لهذا السبب قضيت وقتًا أطول في فهم بابل بدل الاكتفاء بالنظر إلى العائد.
هل تعتقد أن مستقبل البيتكوين يتمثل أساسًا في كونه ذهبًا رقميًا، أم يمكن أن يصبح الأمان هو أكثر صادراته قيمة؟
@BabylonLabs_io
#baby
$BABY

أكبر خطأ ارتكبته كان افتراض أن مستقبل بيتكوين قد كُتب مسبقًا.

لسنوات، كانت القصة بسيطة: اشتَرِه، احتفِظ به، واحمِه. لا خطأ في ذلك. لكن بابليون جعلتني أنظر إلى بيتكوين من زاوية مختلفة تمامًا. فهي لا تحاول تغيير قواعد بيتكوين أو منافسة هويته. بدلًا من ذلك، تطرح سؤالًا أكبر بكثير: ماذا لو كانت أمان بيتكوين غير المسبوق يمكن أن يصبح مفيدًا خارج مجرد تخزين القيمة؟

هذا التحول بسيط في ظاهره، لكنه يحمل تداعيات هائلة.

إذا استطاعت بيتكوين المساعدة في تأمين بيئات الإثبات بالحصة (Proof-of-Stake) مع البقاء أصلية على شبكتها الخاصة، فإن دورها يتوسع دون التضحية بالمبادئ التي جعلتها قيمة منذ البداية. تظل الأصول هي بيتكوين، لكن أهميتها الاقتصادية تنمو لأن المزيد من الشبكات تريد الوصول إلى الثقة التي قضت أكثر من عقد في بنائها.

ما جذب انتباهي لم يكن وعد عائد إضافي. بل كانت فكرة أن أقوى ميزة في بيتكوين—مصداقيتها—يمكن أن تتطور إلى خدمة تعتمد عليها سلاسل بلوكشين أخرى بشكل فعّال. هذه قصة نمو مختلفة تمامًا عن مجرد الأمل في أن يشتري المزيد من الناس BTC.

أنا أتابع هذا المجال لأن البنية التحتية غالبًا ما تخلق أطول قيمة تستمر، حتى إن لم يتعرف عليها السوق فورًا.

هل تعتقد أن الفصل التالي من بيتكوين لا يزال مجرد "ذهب رقمي"، أم أن أن تصبح طبقة أمان التشفير (crypto) هو تطور أكبر بكثير؟

#BitcoinStaking #CryptoInfrastructure
@BabylonLabs_io $BABY #baby

يستمر الجميع في القول إن «بابلون» (Babylon) تسمح لبيتكوين بتأمين سلاسل إثبات الحصة (Proof-of-Stake). أعتقد أن هذا الوصف دقيق، لكنه يتجاهل أيضًا التحول الأكبر الذي يحدث تحت السطح.
ماذا لو كانت بيتكوين تتحول ببطء إلى خدمة الأمان الأكثر قيمة في عالم العملات المشفرة، بدلًا من كونها مجرد أكثر الأصول قيمة؟
هذا يغيّر نظرتي إلى النظام البيئي بأكمله. لسنوات، كانت سلاسل الكتل تتنافس عبر بناء أمانها الخاص من الصفر. الآن نرى اهتمامًا أكبر بالاقتراض من المصداقية والوزن الاقتصادي اللذين اكتسبتهما بيتكوين بالفعل على مدى سنوات. هذا اتجاه مختلف تمامًا بالنسبة للصناعة.
الجزء الذي يلفت انتباهي هو أن الأمر لا يتعلق بتحويل بيتكوين إلى سلسلة عقود ذكية أخرى عالية السرعة. بل يتعلق بتمديد قيمة أمانها مع الحفاظ على الحضانة الذاتية (self-custody). إذا اختارت المزيد من الشبكات تأمين أمانها حول بيتكوين بدلًا من إنشاء نماذج ثقة معزولة، تصبح دور بيتكوين أكثر أهمية بكثير من مجرد كونها «ذهبًا رقميًا».
من منظور الاستثمار، فإن البنية التحتية مثل هذه تهم لأن المنفعة غالبًا ما تخلق طلبًا طويل الأمد أقوى من الروايات وحدها. تصبح شبكة الأمان أكثر قيمة كلما اعتمد عليها المزيد من المشاركين، ما يولّد تأثيرات شبكية يصعب تقليدها.
أتابع هذا الاتجاه عن كثب أكثر من ضجيج السوق قصير الأجل، لأن التحولات في البنية التحتية عادةً ما تحدث بهدوء قبل أن يَسِعّرها السوق بالكامل.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
هل تعتقد أن أكبر دور مستقبلي لبيتكوين هو كونها مخزنًا للقيمة، أم يمكن أن يصبح الأمان هو أكثر خدمة قيمة لعموم النظام البيئي للعملات المشفرة؟

كلما فكرت أكثر في كيفية تأمين البيتكوين لسلاسل بلوكشين أخرى، قلّ قَلقي بشأن التكنولوجيا نفسها. يقلقني التصوّر.
لقد أمضى البيتكوين سنوات وهو يكسب سمعةً من الصمود والحياد والموثوقية. لم تُبنَ تلك السمعة عبر التسويق. بل جاءت من النجاة من كل دورة سوقية، ومن كل هجوم، ومن كل موجة من الشكوك.
الآن تخيّل أن يصبح البيتكوين طبقةَ أمانٍ لعدة شبكات. إذا عانت إحدى تلك الشبكات من تعطلٍ كبير، فقد لا يتمكّن المستخدمون خارج فقاعة الكريبتو من التمييز بين البنية التحتية والنتيجة. قد يرون ببساطة أن "البيتكوين كان مشاركًا" ويربطون أقوى علامة تجارية بالنتيجة الأضعف.
ولهذا السبب أعتقد أن المرحلة التالية من تبنّي البيتكوين ليست فقط لإثبات أن التشفير يعمل. بل هي للتأكد من أن الأنظمة المبنية حول البيتكوين تخلق الحوافز الصحيحة، وتضمن المساءلة الواضحة، وتحدد حدود المخاطر بشكل شفاف. ينبغي للبنية التحتية القوية أن تحمي سمعة البيتكوين بدلًا من استعارتها دون مسؤولية.
كمستثمر، غيّر هذا طريقة تقييمي لمشاريع BTCFi. لا أسأل فقط إن كان BTC يظلّ آمنًا. بل أسأل أيضًا ما إذا كان البروتوكول يعزّز الثقة التي اكتسبها البيتكوين خلال العقد الماضي أو يضعفها.
على المدى الطويل، قد تصبح السمعة واحدةً من أكثر الأصول الاقتصادية قيمةً لدى البيتكوين. قد يكون حمايتها أمرًا بالغ الأهمية بقدر حماية المفاتيح الخاصة.
ما رأيك: ما الذي يمسّ مستقبل البيتكوين أكثر—الأمن التقني أم حماية السمعة التي تجعل الناس يثقون به من الأساس؟
@BabylonLabs_io $BABY #baby

كنت أعتقد سابقًا أن للبيتكوين مهمتين فقط: الاحتفاظ بها أو بيعها. تغيّر هذا الافتراض عندما بدأت أبحث بشكل أعمق في بايبيلون.
ما لفت انتباهي لم يكن فكرة تحقيق عائد. بل كانت حقيقة أن البيتكوين لا تحتاج إلى مغادرة محفظتك لخلق قيمة.
على مدار سنوات، كانت العديد من نماذج عائد بيتكوين تطلب من المستخدمين لفّ عملاتهم، أو الوثوق بوصيّ، أو نقل الأصول إلى سلسلة أخرى. كان ذلك دائمًا يبدو كصفقة لأن أكبر ميزة في البيتكوين هي الأمان والملكية التي توفرها بالفعل.
يتعامل بايبيلون مع المشكلة بطريقة مختلفة عبر تمكين حاملي البيتكوين من المساهمة في أمن شبكات إثبات الحصة (Proof-of-Stake) مع الحفاظ على إمكانية الاحتفاظ بـ BTC ذاتيًا (self-custodial). تبدو هذه النقلة أكبر بكثير من مجرد فرصة عائد أخرى. بدلًا من التعامل مع البيتكوين كرأسمال خامد، يحوّل أمن البيتكوين إلى مورد اقتصادي دون تغيير ما يجعل البيتكوين ذا قيمة في المقام الأول.
وبصفتي شخصًا يقضي وقتًا كبيرًا في البحث عن بنية التشفير التحتية، لاحظت أن أقوى المشاريع عادةً لا تحاول استبدال البيتكوين. بل تجد طرقًا لإيصال نقاط قوته إلى النظام البيئي الأوسع. إذا تمكنت المزيد من شبكات إثبات الحصة من ربط أمنها بالبيتكوين، فقد يقلل ذلك من افتراضات الثقة ويجعل النظام البيئي أكثر مرونة مع مرور الوقت.
بالنسبة لي، هذه قصة مستقبلية أكثر إثارة على المدى الطويل من مجرد السعي وراء APYs أعلى.
هل تعتقد أن مستقبل البيتكوين يتمثل بشكل أساسي كذهب رقمي، أم أن تأمين سلاسل بلوكشين أخرى سيصبح أحد أكبر حالات استخدامه?
@BabylonLabs_io $BABY #baby

يعتقد معظم الناس أن الفصل التالي من البيتكوين يتعلق بكسب العائد. لكنني أرى أن ذلك صغير جدًا.
الفرصة الأكبر هي أن تصبح البيتكوين طبقة الثقة التي تعتمد عليها أنظمة الإثبات بالحصة (Proof-of-Stake).
شيء لاحظته أثناء قراءة المزيد من مشاريع البنية التحتية هو أن الأمن لا يزال مجزأً. كل سلسلة جديدة تعتمد على الإثبات بالحصة يتعين عليها أن تبني الثقة من الصفر، وغالبًا ما تعتمد هذه الثقة على قيمة توكنها الخاص. عندما تضعف الأسواق، يضعف أيضًا التكلفة الاقتصادية للهجوم على الشبكة. هذه ليست مجرد تحدٍ مرتبط بدورة السوق؛ بل تحدٍ هيكلي.
تغيّر البيتكوين هذه المعادلة.
إذا استطاعت البيتكوين توفير الأمن الاقتصادي دون إجبار المستخدمين على التفاف أصولهم أو الربط (Bridge) أو التنازل عن حيازة BTC الخاصة بهم، فستصبح أكثر بكثير من مجرد أصل سلبي. تصبح بنية تحتية مشتركة. بدلًا من منافسة كل شبكة تعتمد على الإثبات بالحصة، يمكن للبيتكوين أن تعززها عبر إقراضها مصداقيتها ووزنها الاقتصادي مع الحفاظ على استقلاليتها.
هذه هي النقطة التي أجدها الأكثر إثارة للاهتمام. ليست القيمة طويلة الأجل مجرد مصدر آخر لعائد البيتكوين. بل هي إمكانية أن تصبح البيتكوين الأساس الذي تختار سلاسل بلوكشين أخرى البناء عليه لأمنها.
إذا استمر هذا النموذج في اكتساب اعتماد، فقد يتحول الحديث حول البيتكوين تدريجيًا من "الذهب الرقمي" إلى "طبقة الثقة في عالم العملات المشفرة".
إنها سردية أكبر بكثير من العائد وحده.
هل تعتقد أن مستقبل البيتكوين يتمثل أساسًا كمخزن قيمة، أم أن أن يصبح العمود الفقري للأمن لسلاسل الإثبات بالحصة هو أكبر تطور لها؟
@BabylonLabs_io
#baby
$BABY

يستمر الجميع في وصف BABY بأنه بلا ثقة، لكنني أعتقد أن هناك نقطة واحدة لا يتحدث عنها الناس بما يكفي.
انعدام الثقة ليس فقط إزالة الأمناء. بل يتعلق أيضًا بمدى الثقة التي يملكها المستخدمون في القواعد التي تتحكم في النظام بعد أن يقفلون أصولهم.
يمكن أن تكون التكنولوجيا لامركزية، ويمكن تدقيق العقود، ويمكن للتصميم تجنب الوسطاء التقليديين. لكن إذا لم يتمكن معظم المستخدمين من فهم الشروط التي تتحكم في عمليات السحب أو العقوبات أو الحالات الحدّية بشكل واقعي، فسينتهي بهم الأمر إلى الثقة بأن شخصًا آخر فسّر تلك القواعد بشكل صحيح.
هذا لا يعني أن نموذج BABY معيب. في الواقع، أعتقد أنه يدفع الصناعة في الاتجاه الصحيح عبر تقليل افتراضات الثقة غير الضرورية. نقطتي هي أن هناك فرقًا بين إلغاء الثقة وجعل الثقة سهلة التحقق.
لن تفوز المشاريع التي تحقق نجاحًا طويل الأمد بمجرد بناء بنية تحتية آمنة. بل ستجعل هذا الأمان واضحًا بما يكفي بحيث يستطيع المستخدمون العاديون فهم ما يشاركون فيه بثقة.
وبصفتي شخصًا يقضي وقتًا طويلًا في قراءة تصاميم البروتوكولات قبل الانتباه إلى روايات الرموز، بدأت أقدّر الوضوح بقدر ما أقدّر اللامركزية نفسها. التكنولوجيا القوية تستحق شفافية قوية بنفس القدر.
إذا واصل BABY تحسين التعليم والوثائق وفهم المستخدمين بالتوازي مع التبنّي، فقد تصبح إحدى أكبر نقاط قوته التنافسية.
هل تعتقد أن البروتوكول يكون بلا ثقة حقًا إذا لم يستطع المستخدم العادي التحقق بالكامل من طريقة عمله؟
@BabylonLabs_io $BABY #baby

تتنافس معظم السلاسل البلوكشينية على جذب المستخدمين. لكن قلة قليلة تتنافس لتصبح الأساس الذي يثق به الآخرون. لهذا السبب لفتت Babylon انتباهي.
ما أجده مثيرًا للاهتمام ليس فقط أن بإمكان بيتكوين الآن أن تلعب دورًا أكبر إلى جانب كونها مخزنًا للقيمة. بل إن الفكرة هي أن أمن بيتكوين يمكن أن يصبح بنية تحتية مشتركة لتوليد كامل من شبكات إثبات الحصة، دون أن يطلب ذلك من حَمَلة BTC التنازل عن السيطرة الذاتية.
بالنسبة لي، هذه طريقة مختلفة للتفكير في نمو البلوكشين. بدلًا من أن تحاول كل شبكة جديدة بناء الأمان من الصفر، يمكنها الاستفادة من أقوى علامة تجارية للأمان في عالم التشفير مع الاستمرار في الابتكار على مستوى التطبيقات. إذا أمكن لهذا النموذج أن يتوسع، فقد يخفّض حاجز الأمان أمام النظم البيئية الناشئة ويجعل إطلاق سلاسل جديدة أكثر واقعية.
وبصفتي شخصًا يقضي وقتًا كبيرًا في متابعة مشاريع البنية التحتية، أصبحت أكثر اهتمامًا بالبروتوكولات التي تحل مشكلات جوهرية بدلًا من مطاردة السرديات قصيرة الأجل. الأمان هو أحد هذه المشكلات. نادرًا ما يلاحظه المستخدمون إلا عندما يحدث شيء ينكسر.
بالطبع، لن يعتمد النجاح على الفكرة وحدها. إن التبني الحقيقي، والحوافز المستدامة للمُصدِقين، وتكاملات النظام البيئي، واستمرار طلب المطورين في النهاية هي التي ستحدد ما إذا كانت Babylon ستصبح بنية تحتية حاسمة أم مجرد تجربة واعدة أخرى.
إذا تطورت بيتكوين لتصبح طبقة أمان بدلًا من أن تظل أصلًا سلبيًا، فقد يمتد الأثر بعيدًا عن بروتوكول واحد.
هل تعتقد أن أعظم دور مستقبلي لبيتكوين هو كذهبٍ رقمي، أم كعمودٍ فقري للأمان لموجة جديدة من سلاسل البلوكشين؟

@BabylonLabs_io
#baby
$BABY

ما زال أغلب الناس ينظرون إلى البيتكوين باعتباره شيئًا تشتريه وتضعه في مكان آمن وتنتظر أن تزيد قيمته مع الوقت. كان هذا التصور منطقيًا لسنوات، لكنني أعتقد أننا نبدأ الآن رؤية فصل مختلف يتكشف.
ما جذب انتباهي في «بابيلون» ليس فكرة استبدال دور البيتكوين كذهبٍ رقمي. بل الفكرة تتمثل في توسيع هذا الدور.
يمتلك البيتكوين أقوى سمعة من حيث الأمان ضمن عالم العملات المشفرة، ومع ذلك فقد بقي هذا الأمان إلى حد كبير معزولًا داخل شبكته الخاصة. تقدم «بابيلون» نموذجًا يمكن فيه لبيتكوين (BTC) المساهمة في تأمين بيئات الإثبات بالحصة (Proof-of-Stake) عبر الاستيكينغ غير المُسْتَضاف (self-custodial)، بما يسمح للبيتكوين بالمشاركة دون تغيير تصميمه الأساسي.
ومن منظور استثماري، هذا مهم لأن البنية التحتية التي تزيد من فائدة أصلٍ قائم غالبًا ما تخلق آثارًا شبكية أقوى على المدى الطويل مقارنة بإطلاق رمزٍ آخر بسردية جديدة. إذا بدأت المزيد من النظم البيئية الاعتماد على أمان البيتكوين، سيتحول BTC من كونه مجرد مخزن قيمة إلى أصلٍ منتِج يدعم بنيةً تحتية أوسع للسلاسل الكتلية.
أنا أتابع عن كثب المشاريع التي تبني حول البيتكوين بدلًا من منافسته. غالبًا ما تأتي التبني الحقيقي من جعل الأصول الموثوقة أكثر فائدة، لا من طلب أن يثق المستخدمون بشيء جديد بالكامل.
إذا استمر هذا النموذج في اكتساب زخم، فقد تصبح قصة نمو البيتكوين القادمة مدفوعة بقدرٍ كبير بالمنفعة بقدر ما هي بالندرة.
هل تعتقد أن مستقبل البيتكوين يتمحور أساسًا حول كونه ذهبًا رقميًا، أم أن بنيةً تحتية مثل «بابيلون» يمكن أن تعيد تعريف دوره عبر منظومة العملات المشفرة؟
@BabylonLabs_io $BABY
#baby

يتحدث الجميع عن إدخال البيتكوين إلى أنظمة بيئية أخرى، لكن ماذا لو كانت الفرصة الأكبر تكمن في تقوية بقية قطاع العملات المشفرة دون مطالبة البيتكوين بمغادرة مكانه؟
كلما راقبت تطور السوق، زادت قناعتي بأن القيمة الأعظم للبيتكوين ليست مجرد سعره. إنها الثقة التي بُنيت مع مرور الوقت. وهذه الثقة بالغة الصعوبة في تكرارها، والقطاع بدأ أخيرًا ينظر إليها باعتبارها بنية تحتية لا مجرد أصل.
بدلًا من لفّ البيتكوين عبر سلاسل متعددة وزيادة الاعتماد على الجسور، نرى اهتمامًا أكبر ببناء التطبيقات ونماذج الأمان التي تراعي نقاط قوة البيتكوين الأصلية. هذا تحوّل مهم. فكل طبقة إضافية تقدم افتراضات جديدة، بينما إبقاء الأمان أقرب إلى أساس البيتكوين يمكن أن يقلل من التعقيد غير الضروري.
وبصفتي شخصًا يقضي وقتًا طويلًا في متابعة بنية العملات المشفرة التحتية، أصبحت مهتمًا أكثر بمشاريع تعالج قضايا الأمان والتوافق بين الأنظمة (التشغيل البيني) والتسوية، بدلًا من مطاردة أحدث سردية. يعتمد التبنّي على المدى الطويل على تقليل المخاطر، وليس فقط زيادة السرعة.
إذا استطاع البيتكوين أن يكون أساسًا لنظام مالي أوسع دون التضحية بمبادئه الأساسية، فقد يعزز ذلك الثقة في كامل السوق. ينشأ النمو المستدام من بنية أفضل وأمان أقوى وأنظمة يثق بها الناس لسنوات—لا لمجرد الدورة التالية.
هل تعتقد أن مستقبل العملات المشفرة يُبنى بنقل البيتكوين إلى كل مكان، أم ببناء المزيد حول البيتكوين نفسه؟

@BabylonLabs_io $BABY #baby

الجميع يطارد “سردية” الذكاء الاصطناعي التالية.

أنا أولي اهتمامًا أكثر بشيء يتجاهله معظم الناس.

قبل بضعة أشهر، أدركت أن أكبر أخطائي في التداول لم تكن بسبب تحليل سيئ. حدثت عندما وثقتُ بالنظام الخطأ. موافقة واحدة غير منتبهة، تفاعل واحد غير متوقع—ومع ذلك لم يكن مهمًا ما إذا تحرك السوق لصالحـي.

هذا غيّر تمامًا طريقة نظري إلى الذكاء الاصطناعي في عالم العملات المشفرة.

يستمر الناس في السؤال: أي نموذج ذكاء اصطناعي سيسيطر على دورة الصعود القادمة؟ أعتقد أن هذا هو السؤال الخاطئ. يتحسن الذكاء الاصطناعي بسرعة كبيرة لدرجة أن الميزة التي تملكها اليوم قد تختفي خلال أسابيع. الثقة لا تعمل بهذه الطريقة.

إذا كان الذكاء الاصطناعي سينفذ صفقات، أو ينقل أصولًا، أو يدير محافظًا، فلابد أن يعرف المستخدمون بالضبط ما الذي يمكنه فعله—وما الذي لا يمكنه فعله. وهنا أجد أن مشاريع مثل @NewtonProtocol تصبح مثيرة للاهتمام. بناء طبقات أفضل للصلاحيات والتفويض قد ينتهي به الأمر إلى أن تكون أكثر قيمة من بناء ذكاء اصطناعي “أذكى قليلًا” فقط.

لن تكافئ دورة الصعود القادمة الذكاء فقط. بل ستكافئ الثقة. المشاريع التي تزيل الخوف من استخدام الذكاء الاصطناعي برأس مال حقيقي هي التي أتوقع أن الناس سيستمرون في العودة إليها.

ربما لا تتمثل أكبر سباق للذكاء الاصطناعي في العملات المشفرة في جعل الوكلاء أكثر ذكاءً.

ربما يتعلق الأمر بجعلهم جديرين بالثقة.

ما رأيك—ما الأهم في الدورة القادمة: ذكاء اصطناعي أكثر أم طبقات ثقة أقوى؟
@NewtonProtocol $NEWT #Newt


ما الذي سيكون أكثر أهمية بالنسبة للذكاء الاصطناعي في العملات المشفرة خلال الدورة القادمة؟

في كل مرة يقول فيها أحدٌ ما: "ستتولى الذكاء الاصطناعي إدارة محافظنا يومًا ما"، أجد نفسي أفكر في شيء آخر.

ليس مدى ذكاء الذكاء الاصطناعي.

بل مقدار الصلاحيات التي منحتُها له بالفعل.

كلما قضيتُ وقتًا أطول في عالم الكريبتو، قلّ اعتقادي بأن الجزء الصعب هو الأتمتة. لقد بنينا بالفعل روبوتات يمكنها تحليل الأسواق، وتنفيذ الصفقات، والاستجابة بسرعة تفوق أي إنسان. التحدي الحقيقي هو التأكد من أنها لا تستطيع أن تفعل أكثر مما قصدناه.

لهذا السبب يلفت انتباهي @NewtonProtocol .

إذا كان بإمكان وكيل ذكاء اصطناعي نقل الأموال، والتفاعل مع التمويل اللامركزي (DeFi)، أو توقيع المعاملات، فيجب وجود قواعد قبل وجود الحرية. ربما يُسمح له باستخدام بروتوكولات محددة فقط. ربما تكون لديه حدود إنفاق يومية. ربما ما تزال عمليات السحب الكبيرة تتطلب موافقتي. ليست هذه الحدود نقطة ضعف—بل هي ما يجعل الأتمتة جديرة بالثقة.

مع مرور الوقت أصبحتُ أكثر حرصًا بشأن أذونات المحافظ. لم أعد أتصل تلقائيًا بكل تطبيق، وبالتأكيد لا أعتقد أن عبارة "ذكاء اصطناعي ذكي" تعني "وصولًا غير محدود".

بالنسبة لي، الخطوة التالية للذكاء الاصطناعي على السلسلة ليست منح الوكلاء مزيدًا من القوة. بل منح المستخدمين مزيدًا من السيطرة على تلك القوة.

لهذا السبب أعتقد أن التفويض قد ينتهي به الأمر أن يكون أكثر أهمية من الأتمتة نفسها—وهذا بالضبط ما يلفت انتباهي في $NEWT .

هل ستسمح يومًا للذكاء الاصطناعي بإدارة محفظتك، أم ستفضل وضع كل القواعد أولًا؟

@NewtonProtocol $NEWT #Newt

لا أعتقد أن مشروع الذكاء الاصطناعي الأكثر ذكاءً مضمون أن يفوز بعد الآن.
في وقتٍ ما، كان هذا بالضبط ما كنت أؤمن به. نماذج أفضل، استجابات أسرع، ميزات أكثر... ظننت أن ذلك كافٍ.
لكن كلما بقيت في عالم العملات الرقمية أكثر، أدركت أن شيئًا آخر يجب أن يأتي أولًا: الثقة.
لقد تخطّيت استخدام أدوات بدت مثيرة للإعجاب فقط لأنها لم تكن مريحة بالنسبة لي من حيث الأذونات التي طلبتها. إذا كنت أعرّض أموالي الخاصة للخطر، فأنا بحاجة أن أعرف بالضبط ما الذي يمكن أن يحدث. لا يهمني مدى ذكاء الذكاء الاصطناعي إذا لم أشعر أنني أتحكم.
لهذا بدأت أولي اهتمامًا لـ @NewtonProtocol و $NEWT . ما يلفتني ليس وعد "ذكاء اصطناعي أكثر ذكاءً". بل الفكرة أن الذكاء الاصطناعي يجب أن يكون قادرًا فقط على فعل ما أوافق عليه. هذا يبدو أكثر عملية بكثير من مطاردة معيار أداء آخر.
لقد ارتكبت أخطاء كافية في التداول لأعرف شيئًا واحدًا: التعافي من صفقة سيئة ممكن. أما التعافي من الثقة المُدمَّرة فهو أصعب بكثير.
لذا فإن وجهة نظري بسيطة جدًا. المشروع القادم من مشاريع الذكاء الاصطناعي الذي يحقق اختراقًا حقيقيًا لن يكتفِ بإبهار الناس بالذكاء. بل سيكسب ثقتهم.
هل أنا الوحيد الذي يعتقد أن الثقة ستصبح أكثر أهمية من الأداء الخام للذكاء الاصطناعي خلال السنوات القليلة القادمة؟

@NewtonProtocol $NEWT #Newt

أكبر مخاطرة في تداول العملات بالذكاء الاصطناعي ليست توقعًا سيئًا. بل هي الثقة بالأذونات الخاطئة.

غيّرت هذه الحقيقة تمامًا طريقة نظري إلى مشاريع الذكاء الاصطناعي. لقد قبلت أن خسائر السوق جزء من عالم الكريبتو، لكن منح وصول غير محدود إلى المحفظة للأتمتة هو نوع مختلف من المخاطر.

لهذا جذبني انتباه @NewtonProtocol و $NEWT . ما يلفتني ليس وعد تحقيق عوائد أفضل—بل التركيز على التفويض الآمن والصلاحيات التي يسيطر عليها المستخدم. يجب أن يكون بإمكان الذكاء الاصطناعي فقط تنفيذ ما أوافق عليه صراحةً.

كلما فكرت في الأمر أكثر، ازدادت قناعتي بأن مستقبل تداول العملات بالذكاء الاصطناعي لن يُحدَّد بمن يملك أكثر خوارزمية ذكاء. بل سيُحدَّد بمن يكسب ثقة المستخدمين.

هل ستمنح ذكاءً اصطناعيًا وصولًا كاملًا إلى محفظتك فقط لفرصة تحقيق عوائد أعلى؟

@NewtonProtocol #Newt

كنت أحكم على المشاريع بناءً على مدى نشاط مجتمعاتها.

لكنني تعلمت أن النشاط الناشئ فقط عن المكافآت غالبًا ما يختفي عندما تنتهي الحوافز. النمو الحقيقي يأتي من الناس الذين يبقون لأن المنتج يحل مشكلة حقيقية.

لهذا السبب أتابع @NewtonProtocol و $NEWT بشكل مختلف. يمكن للحوافز أن تساعد المستخدمين على اكتشاف شبكة، لكن القيمة على المدى الطويل تعتمد على التبني الحقيقي ونشاط المطورين وما إذا أصبحت البنية التحتية مفيدة.

في عالم الكريبتو، قد يصنع الضجيج اهتمامًا، لكن المنفعة هي التي تخلق الاستدامة.

هل ستختار مشروعًا بمكافآت مؤقتة أم مشروعًا يبني قيمة تدوم؟

@NewtonProtocol $NEWT #Newt