DopamineGLOBAL

$COOKIE ’s rali de 19,0% em 24h está ficando mais alavancado, mas a composição das contas está indo contra a leitura óbvia.

O open interest subiu 159% em 7d, enquanto a razão entre contas long/short caiu de 3,14 para 1,66. As contas long ainda superam as short, mas a diferença diminuiu drasticamente à medida que o movimento se estendeu. Isso sugere participação adicional do lado short chegando a um mercado em alta, e não que o candle seja explicado apenas por longs existentes assumindo mais risco.

O mecanismo importa. Um preço mais alto somado a um open interest maior normalmente significa que novas posições estão sendo abertas, e não apenas shorts encerrando. A queda da razão sugere que as contas short entraram mais rápido do que as contas long durante essa expansão. Ainda assim, isso é posicionamento de contas, não exposição nominal. Não consegue nos dizer se os grandes traders estão long ou short, nem se essas posições estão concentradas.

O funding está em -3% anualizado, então o mercado de perpétuos não está cobrando fortemente os longs por acesso neste momento. O board está mais equilibrado do que o candle da manchete sugere, com a alavancagem crescendo enquanto a multidão fica menos unilateral.

Não é aconselhamento financeiro. Faça sua própria pesquisa.

#COOKIE #Perpetuals #Positioning

BSC e Hyperliquid estão se movendo em direções opostas no mais recente snapshot de 7 dias, mas a diferença é grande demais para ser descartada como um ruído comum. O TVL da BSC caiu 1,28% para US$ 5,56B, enquanto o L1 da Hyperliquid caiu 11,38% para US$ 1,38B. Em todas as redes acompanhadas, o TVL está em US$ 86,95B.

Isso parece indicar uma preferência relativa de capital pela BSC, especialmente com a variação dos 7 dias do <BNB> limitada a -1,24%. Mas o TVL não é um medidor perfeito de depósitos. Ele pode mudar por causa de preços de tokens, valores de colateral, retiradas ou atividade de bridge. Os dados mostram uma contração mais acentuada na Hyperliquid, não exatamente quanto de liquidez saiu ou para onde ela foi.

A leitura útil é a assimetria. Uma rede mantendo-se enquanto outra perde quase um nono do seu TVL acompanhado sugere que a mesma semana está sendo vivida de formas bem diferentes em cada venue. Isso não prova que os fundos foram rotacionados para a BSC, e não diz nada sobre se a liquidez restante está ativa ou apenas estacionada.

Não é aconselhamento financeiro. Faça sua própria pesquisa.

#DeFi #TVL #BSC #Hyperliquid

O livro de retalho da BNB ficou ainda mais “long-heavy” em uma semana de perdas, mas o grau de alavancagem por baixo foi na direção oposta.

No último snapshot de 7 dias, a razão entre contas long/short subiu de 2,08 para 2,62. Isso coloca 72,4% das contas no lado long, enquanto $BNB caiu 1,24%. A leitura ingênua é: “mais longs significa mais exposição long”. Mas não é.

O open interest caiu 7,3% no mesmo período. Para a razão subir enquanto as posições totais diminuem, os shorts podem estar fechando mais rápido do que os longs, ou posições long menores podem estar substituindo posições long maiores. A contagem de contas não mostra o tamanho das operações, então 72,4% é um sinal de número de participantes, não um dado de exposição líquida.

O funding está em 0,0% anualizado. Não há prêmio de funding atual confirmando um livro long agressivamente lotado. A mudança de posicionamento é real, mas descreve quem fica no total de contas, e não quanta exposição ao risco eles estão carregando ou para onde o preço deve ir a seguir.

O conselho/board da $BNB parece menos com alavancagem nova chegando e mais com um lado saindo mais rápido do que o outro.

Não é aconselhamento financeiro. Faça sua própria pesquisa.

#BNB #Futures #Positioning

Uma queda de 19,2% em 24h deixou $HEI com juros em aberto subindo 155% em 7d. Isso não é uma leitura normal de “alavancagem sendo liquidada”. Contratos foram adicionados ao movimento, então a queda está sendo enfrentada com uma exposição derivativa fresca, em vez de um encerramento limpo.

A razão da conta está em 1,01, basicamente equilibrada. Isso derruba a conclusão preguiçosa de que se trata apenas de uma operação comprada lotada sendo punida. Novos shorts podem estar sendo abertos, longs podem estar fazendo média para baixo, ou ambos os lados podem estar adicionando em volumes semelhantes. Juros em aberto mede participação, não direção.

A taxa de funding está em 0% anualizada, o que adiciona mais uma complicação. Não há um sinal de pagamento relevante apontando para um lado pagando para permanecer. O gráfico de impulso pode mostrar o tamanho do movimento do $HEI , mas não consegue determinar quem forneceu o novo risco nem se essas posições estão dando lucro.

A leitura útil é mais restrita: o preço rompeu para baixo enquanto o “footprint” dos derivativos se expandiu, e a composição das contas não assumiu um lado. Isso é uma expansão ativa de posicionamento, não prova de convicção compradora nem um setup automático de short squeeze.

Não é aconselhamento financeiro. Faça sua própria pesquisa.

#HEI #OpenInterest #Derivatives

The $SOL crowd added long accounts into a losing week. Its long/short account ratio rose from 1.90 to 2.24, putting 69.2% of accounts on the long side, while SOL fell 2.27% over the latest 7d.

That doesn’t read like fresh leverage piling in. Open interest fell 9.6% over the same window, and funding is only 3.7% annualized. The cleaner explanation is account composition changing as positions were closed, with the remaining account count leaning more long. More bullish accounts, less aggregate exposure.

That distinction matters. A long/short ratio counts accounts, not the size of their positions. One large short can outweigh a crowd of small longs, so the 69.2% figure can’t establish who has more capital at risk.

The move also lacks the extreme funding signature seen in crowded perpetual trades. SOL’s positioning is tilted, but the derivatives footprint has shrunk rather than expanded. The ratio alone makes the shift look stronger than the open-interest data supports.

Not financial advice. Do your own research.

#SOL #Perpetuals #Positioning

A parte estranha de $DEXE agora é que a contagem de contas está inclinada para o lado longo, mas o contrato está imprimindo um financiamento anualizado de -217%.

Isso não é um sinal limpo de “todo mundo está vendido”. Uma razão de 1,72 de contas longas/curtas conta apenas as contas, não o tamanho das posições. Shorts maiores ainda podem controlar o pagamento do financiamento, especialmente enquanto o open interest está 14% menor ao longo de sete dias.

O preço também está 3,6% em baixa nas últimas 24h. O mecanismo provável é a redução forçada ou voluntária de posições, com a exposição do lado vendido ainda pesada o suficiente entre os contratos restantes para empurrar o financiamento profundamente para o negativo. O título de contas longas não responde a questão do dimensionamento.

O gráfico de funding mostra o extremo, mas não consegue nos dizer se é um shorting recente ou se posições antigas estão sendo desfeitas. Também não prevê o próximo movimento de preço. Ele indica que o mercado perp está pagando uma taxa elevada para um lado da operação agora, enquanto a participação diminuiu.

$DEXE tem uma divisão de contas com aparência lotada, mas o posicionamento ponderado por valor pode estar indo para o outro lado.

Não é aconselhamento financeiro. Faça sua própria pesquisa.

#DEXE #Funding #Perpetuals

A razão das contas do XRP diz que 71,5% das contas estão longas, mas a presença nos derivativos está diminuindo. No recorte atual de 7 dias, <c-1/$XRP open interest> está baixo 12,7%, enquanto o token caiu 3,48%.

Isso não é uma leitura “limpa: o varejo está comprado, então a alavancagem está aumentando”. A relação long/short contabiliza contas, não o tamanho das posições. Um grande número de contas longas pequenas pode coexistir com shorts maiores, ou com traders fechando os dois lados. O OI em queda diz que posições estão saindo do mercado, mas não consegue identificar se os fechamentos são feitos mais por longos ou por shorts.

A taxa de funding acrescenta mais uma nuance: -2,5% anualizado significa que os shorts estão pagando aos longs para manter o contrato perpétuo equilibrado. Assim, a contagem de contas pende para o lado comprado, o funding pende para uma demanda do lado short, e a exposição agregada está sendo reduzida. Essas métricas não são contraditórias. Elas medem camadas diferentes da operação.

O gráfico de funding pode mostrar onde o XRP está em relação aos contratos mais extremos, mas não resolve, por si só, a questão da exposição. As proporções de contas não são um indicador de fluxo de capital.

Não é aconselhamento financeiro. Faça sua própria pesquisa.

#XRP #Perpetuals #Positioning

A multidão de altcoins está ficando ainda mais long, enquanto o quadro dos futuros encolhe.

Em $SOL , a razão long/short da conta subiu de 1.90 para 2.24 em uma semana. Ainda assim, o preço caiu 2.27% e o open interest diminuiu 9.6%. $XRP mostra a mesma estrutura: a razão foi de 2.14 para 2.51, o preço caiu 3.48% e o open interest contraiu 12.7%.

Isso não é evidência clara de uma construção agressiva de longs. A razão da conta conta quantas contas ficam de cada lado. O open interest mede exposição em aberto, não convicção. Então, mais contas podem estar long, enquanto o mercado carrega menos risco total, especialmente se posições maiores estiverem sendo encerradas à medida que contas menores se inclinam para um lado.

A leitura ingênua é “o varejo está adicionando alavancagem e sendo punido”. Os dados só sustentam parcialmente a primeira metade. Eles mostram uma composição de contas mais voltada para o lado dos longs durante uma ampla desalavancagem. Eles não podem nos dizer se esses novos longs são grandes o suficiente para importar, ou se as maiores posições estão long ou short.

O mesmo padrão aparece em $BNB , onde a razão chegou a 2.62, enquanto o open interest caiu 7.3% e o movimento semanal foi -1.11%. O posicionamento está mudando, mas a exposição por trás disso está afinando.

Não é aconselhamento financeiro. Faça sua própria pesquisa.

#Altcoins #Futures

Um grande movimento percentual significa muito menos em um livro fino do que os traders imaginam.

O mecanismo é simples: a porcentagem usa um ponto de partida pequeno, enquanto o livro de ofertas pode ter pouca liquidez para absorver as operações. Um token hipotético com US$ 100.000 de volume diário pode gerar um aumento de 20% no volume a partir de apenas US$ 20.000 de negociações extras. O mesmo fluxo em dólares é apenas 0,2% diante de um mercado de US$ 10 milhões.

Isso não torna o movimento falso. Significa que o título está descrevendo a escala em relação a uma base fraca, não uma participação ampla. Algumas ordens de mercado podem elevar as ofertas, acionar stops e atrair robôs. O gráfico então parece decisivo porque o livro estava raso, e não porque uma grande multidão chegou à mesma conclusão.

As pessoas também leem a porcentagem como prova de força. Não é. O crescimento de volume não consegue dizer se as operações foram compras agressivas ou vendas agressivas. Um movimento percentual acentuado em $BTC or $ETH geralmente precisa de mais capital do que o mesmo movimento percentual em um token pequeno, mas o título frequentemente esconde essa diferença.

Verifique o valor em dólares e a profundidade ao redor do mercado. Sem isso, a variação percentual é uma lupa apontada para o denominador.

Não é aconselhamento financeiro. Faça sua própria pesquisa.

#CryptoTrading #MarketStructure #Liquidity

A ETH está perto do topo da sua faixa de 30 dias, mas a alavancagem por baixo disso não se expandiu junto.

$ETH está em 2.465,37, ou 86% do intervalo de 1.864–2.567, após ganhar 31,15% em 30 dias. A composição das contas também é mais compradora: a relação long/short subiu de 2,23 para 2,74 em uma semana, deixando 73,2% das contas do lado comprado.

Isso parece altista se você ler apenas a relação. Mas não é tão simples. O open interest caiu 2,5% no mesmo período, enquanto a funding está apenas 6,8% anualizada. Mais contas estão líquidas compradas, mas o total de posições abertas na “pool” é ligeiramente menor. Isso sugere mais redução de shorts ou redistribuição de posições do que uma onda clara de alavancagem nova.

O gráfico de funding mostra que o custo de carregamento da ETH é positivo, mas não define quem tem a maior exposição nocional. As proporções de contas contam traders, não o tamanho das posições, e não dizem nada sobre se esses longs são lucrativos.

Assim, o sinal ao vivo é de sentimento superlotado perto da ponta superior da faixa, sem correspondência com o crescimento do OI. Essa é uma afirmação mais fraca do que “todo mundo está acumulando ETH” — e os dados sustentam apenas a primeira.

Não é aconselhamento financeiro. Faça sua própria pesquisa.

#Ethereum #ETH #Derivatives

A contagem de contas da ETH aumentou mais fortemente esta semana no lado longo, mas a exposição agregada não acompanhou.

A proporção de contas long/short subiu de 2,23 para 2,74, colocando 73,2% das contas no lado long. Ainda assim, o open interest (juros em aberto) da ETH caiu 2,5% ao longo dos mesmos sete dias, enquanto o preço recuou 0,49%. A funding também ficou em -2,3% anualizada.

Esse conjunto indica uma divisão entre quem está operando e quanto está sendo negociado. Mais contas podem estar em posição comprada (long) enquanto posições maiores estão sendo encerradas, ou então enquanto novos longs são pequenos o bastante para repor menos contratos do que o mercado perde. A razão é ponderada por contas, não por capital; portanto, 73,2% em long não significa 73,2% da exposição à ETH em long.

Funding negativa adiciona mais uma complicação: os longs não estão pagando um prêmio aos shorts apesar do viés altista nas contas. O snapshot pode mostrar pressão de posicionamento, não a convicção do trader nem o risco de liquidação. $ETH

Não é aconselhamento financeiro. Faça sua própria pesquisa.

#Ethereum #Derivatives #MarketStructure

O posicionamento semanal do Bitcoin ficou mais “fino” enquanto a composição das contas se inclinou com mais força para o lado comprado.

Em 7 dias, $BTC caiu 3,58% e o open interest (juros em aberto) diminuiu 10,7%. Ao mesmo tempo, a razão entre contas long/short saltou de 0,78 para 1,60, colocando 61,6% das contas no lado comprado.

A leitura ingênua é “os traders estão otimistas”. A leitura mais apurada é que a exposição está sendo removida, enquanto as contas que ainda estão ativas continuam tendendo para o comprado. São sinais diferentes. Uma base menor de OI significa menos contratos em aberto restantes para expressar essa visão, então a razão pode melhorar mesmo quando o risco total cai.

Há outro detalhe: isso é uma contagem de contas, não um balanço ponderado por posição. Um short grande pode superar muitas contas long menores, e este snapshot não nos diz como essa divisão ocorreu. Ele também não pode provar que os longs restantes são convicção nova, e não traders fechando shorts ou adicionando posições pequenas.

Isso deixa um mercado com menos alavancagem em aberto, mas com uma composição de contas mais unilateral entre aqueles que ainda estão com posições abertas. $BTC posicionamento parece mais concentrado, não necessariamente mais forte.

Não é aconselhamento financeiro. Faça sua própria pesquisa.

#Bitcoin #Derivatives

Uma enorme percentagem de open interest pode descrever uma mudança de posicionamento minúscula.

Esse é o erro que os traders cometem com os $BTC derivatives. Eles veem o OI subir 100% e interpretam isso como uma grande onda de novo risco. A percentagem apenas compara os contratos de hoje com a base inicial. Ela não diz nada sobre o tamanho dessa base.

Exemplo hipotético: um mercado que vai de US$ 1 milhão de OI para US$ 2 milhões dobrou, mas adicionou apenas mais US$ 1 milhão. Outro mercado que sai de US$ 100 milhões para US$ 110 milhões está subindo apenas 10%, mas os traders adicionaram dez vezes mais exposição.

O mecanismo importa. O OI aumenta quando novas posições são abertas, mas a percentagem pode parecer extrema simplesmente porque o mercado começou tranquilo. Um local pequeno, um contrato mais “fino” ou uma dupla recém-lançada podem gerar um crescimento com aparência dramática sem atrair muito capital.

O OI também não consegue dizer se os longos ou os curtos dominam, se as posições estão cobertas (hedged) ou se a exposição adicionada provavelmente continuará em aberto. Ele mede contratos em aberto, não convicção.

Leia a percentagem junto com o OI absoluto. Ignore o primeiro número e você pode confundir um pequeno mercado acordando com uma grande mudança de posicionamento.

Não é aconselhamento financeiro. Faça sua própria pesquisa.

#Bitcoin #Derivatives

Os perpétuos ZBT estão precificando agora um lado short lotado: o funding está em -391% anualizado, enquanto a razão entre contas long/short fica em 0,73. As posições short estão pagando às long para manter esses trades abertos, mesmo com as contas short superando as contas long.

Essa combinação é mais útil do que qualquer um dos números isoladamente. A multidão está inclinada ao short em número de contas, mas a conta do funding diz que o lado short está pagando mais pelo uso de alavancagem. Isso não é um sinal bearish “limpo”. É um indicativo de que o trade está caro para os shorts se a posição continuar aberta.

O open interest caiu apenas 2% em 7d, e o ZBT caiu 1,7% em 24h. Então isso não parece ser uma nova onda de contratos entrando em massa. O posicionamento existente está sendo reprecificado, com os shorts ainda dominantes o suficiente para empurrar o funding profundamente para o negativo.

O gráfico de funding mostra a extremidade, mas não consegue nos dizer se isso vem de grandes traders ou de muitas contas menores. A razão 0,73 é baseada em contas, não mede o tamanho das posições. O próximo movimento do $ZBT não é determinado apenas pelo funding.

Não é aconselhamento financeiro. Faça sua própria pesquisa.

#ZBT #Funding #Perpetuals

$GIGGLE está em alta de 10,0% nas últimas 24h, mas a alavancagem por trás do movimento vem se deteriorando, em vez de estar aumentando. O interesse em aberto caiu 33% nas últimas 7d.

Isso aponta mais para posições sendo encerradas durante o movimento do que para uma onda limpa de nova exposição comprada (long). A recompras de shorts (short covering) pode empurrar o preço para cima enquanto o OI cai, e este instantâneo não nos diz se a maior parte do encerramento foi de longs ou de shorts.

A razão da conta é 0,86, então as contas de short ainda superam as de long. Mas isso é uma contagem, não uma medida do tamanho das posições. Um número menor de longs grandes ainda pode dominar a exposição nocional real.

A funding está em apenas 5% anualizada, o que também não indica um trade de long agressivamente lotado. A vela verde parece mais forte à primeira vista do que a participação dos derivativos por baixo dela. Se o movimento tem fôlego é algo que esses dados não conseguem estabelecer.

Não é aconselhamento financeiro. Faça sua própria pesquisa.

#GIGGLE #OpenInterest #Derivatives

O capital está a girar em direção à Tron e afastar-se da Hyperliquid L1 no mais recente snapshot de TVL.

O TVL da Tron subiu 0,89% para 5,47 mil milhões de dólares, o que lhe dá 6,3% do total acompanhado de 87,04 mil milhões de dólares. A Hyperliquid L1 caiu 11,52% para 1,38 mil milhões de dólares. Essa diferença é grande demais para ser descartada como ruído, especialmente com a carteira mais ampla a mudar mal na mesma janela.

A leitura mais imediata é “o dinheiro saiu da Hyperliquid e foi para a Tron”. Os dados não provam isso. O TVL pode mudar por meio de saques, ativos com bridge, depósitos de incentivos ou alterações nas valorizações dos tokens. Além disso, não nos diz se os utilizadores estão mais ativos na Tron, ou se a queda da Hyperliquid está concentrada numa parte estreita do seu ecossistema.

Ainda assim, a direção importa. Uma rede está a manter mais capital enquanto outra o está a devolver, e o total agregado não mostra uma expansão ampla de DeFi para explicar ambas as movimentações. Isto parece mais uma reprecificação de alocação entre plataformas do que liquidez nova a levantar tudo.

$TRX

Não é aconselhamento financeiro. Faça a sua própria pesquisa.

#DeFi #TVL #Tron

A multidão ficou mais otimista à medida que o Bitcoin caiu.

No último snapshot de 7d, a proporção long/short da conta BTCUSDT saltou de 0,78 para 1,60, uma mudança de +105%. Agora, 61,6% das contas monitoradas estão em posições compradas, mesmo com $BTC caindo 3,58%.

Isso não significa automaticamente que os traders tenham migrado para posições long maiores. A proporção das contas conta contas direcionais, não o tamanho delas. O open interest caiu 10,7% no mesmo período, então contratos estavam saindo do mercado enquanto o saldo das contas virou comprado (long). Uma leitura plausível é: contas short fechando, longs menores continuando ativos, ou ambos.

O funding ainda está em apenas 7,4% anualizado, o que não indica um pagamento extremo para alavancagem. O sinal mais forte está na combinação: menos contratos em aberto, mais contas com viés para long, e um print semanal mais fraco do BTC.

O posicionamento de varejo pode mostrar para onde o mercado está pendendo. Ele não consegue dizer se esses longs controlam um notional relevante, se estão protegidos (hedged) em outros lugares, ou quem será forçado a sair em seguida. $ETH e $BNB permanecem com viés mais pesado para long, com 73,2% e 72,4% das contas, mas o BTC teve a maior mudança de posicionamento semanal neste conjunto.

Não é aconselhamento financeiro. Faça sua própria pesquisa.

#Bitcoin #Positioning #BTC

O negócio estranho no tabuleiro agora é $IOTX : o preço subiu 44,7% em 24h, o open interest subiu 60% em 7d e a funding ainda está em -112% anualizada.

Essa combinação diz que a alavancagem está chegando ao movimento, mas o mercado de futuros perpétuos está cobrando os vendidos para eles permanecerem posicionados. A relação long/short está em 2,08, então há mais contas compradas, porém a publicação de funding mostra que a demanda agressiva por vendas ainda é forte o suficiente para manter a taxa negativa. Isso não é um sinal claro de “todo mundo está comprado”.

O gráfico de funding pode mostrar onde a pressão de pagamento está concentrada, mas não consegue nos dizer se a alta está sendo puxada pelo spot, se é sustentada por recompras forçadas de vendidos ou se está sendo construída principalmente a partir de novas posições alavancadas. O open interest apenas conta contratos em aberto. Ele não identifica quem está fazendo hedge, quem é direcional, ou se a exposição está equilibrada em tamanho.

Se o preço continuar subindo enquanto a funding permanecer profundamente negativa, os vendidos estão pagando para ficar na operação. Se a funding virar positiva enquanto o OI segue elevado, o risco de posicionamento muda rapidamente.

Não é aconselhamento financeiro. Faça sua própria pesquisa.

#IOTX #FundingRates

O rótulo de US$ 79K não é confirmado pelo snapshot. $BTC está em 77.027,46, queda de 5,21% em 7d; portanto, os dados fornecidos mostram um mercado abaixo desse nível anunciado, e não uma nova ruptura acima dele.

A posição por trás disso é mais reveladora do que o rótulo. A captação (funding) está positiva em 9,0% anualizada, enquanto a razão long/short é 1,27. As posições long ainda estão pagando para permanecer posicionadas, mas o open interest caiu 1,1% em 7d à medida que o preço recuou. Essa combinação indica que a alavancagem foi reduzida durante o movimento, e não uma onda clara de nova exposição buscando patamares mais altos.

Uma leitura ingênua do Fear & Greed em 69 diria que isso é confirmação. Não é. O índice ficou acima de 60 por 22 leituras consecutivas, e o gráfico de sentimento pode mostrar o humor, não se esses traders estão adicionando tamanho ou encerrando posições. A ganância (Greed) pode persistir enquanto o mercado reduz alavancagem.

Os dados sustentam uma postura lotada e ainda positiva, com ação de preço mais fraca. Eles não estabelecem que o Bitcoin ultrapassou US$ 79K, nem identificam quem fechou as posições por trás da queda no open interest.

Não é aconselhamento financeiro. Faça sua própria pesquisa.

#BitcoinSurpasses$79K #Bitcoin #Crypto

$KAITO perpétuos estão pagando para os longs a -1067% anualizados no snapshot atual.

O token caiu 7,9% nas últimas 24 horas, enquanto o open interest caiu 33% ao longo de sete dias. A relação long/short está em 0,61, então o posicionamento restante ainda tende ao lado short, mas a queda do OI indica que os traders também estão saindo do contrato, e não apenas acumulando novos shorts.

Essa diferença importa. Uma taxa de funding negativa pode parecer um sinal automático de compra contrária. Não é. A taxa é um snapshot anualizado do pagamento atual, não uma previsão de retornos, e ela não nos diz se o desequilíbrio veio de shorts novos e agressivos, posições presas, ou longs encerrando posições.

O gráfico de funding mostra o quão extremo o KAITO está em relação a outros perpétuos. Ele não consegue determinar se este é um trade lotado pronto para ser desfeito ou um mercado que ainda está perdendo risco.

Não é aconselhamento financeiro. Faça sua própria pesquisa.

#Crypto #Perpetuals