PinnacleCrypt
32 Publications
PinnacleCrypt
Multi-chain Content Creator. Binance Smart Chain Ambassador
Ouvert au trading
Trade occasionnellement
4.4 an(s)
18 Suivis
604 Abonnés
178 J’aime
Publications
Portefeuille
Tous
Citations
La plupart des gens entendent « RWA » et pensent immédiatement à des Treasuries tokenisés.
Mais la plus grande opportunité pourrait être l’infrastructure reliant les actifs traditionnels au capital onchain.
C’est pourquoi je surveille $GRVT
Grvt construit une plateforme de trading multi-marchés qui vise à faire entrer, dans le même écosystème, le spot, les perpétuels, l’exposition TradFi et les produits RWA.
Elle a déjà introduit des coffres RWA, tout en continuant d’étendre son infrastructure pour le marché spot.
La partie intéressante, c’est le timing.
Elle se situe encore autour de #685 sur CoinMarketCap, avec une capitalisation boursière d’environ 18 M$.
Cela signifie que le marché la valorise encore comme un projet relativement petit, malgré la beaucoup plus grande infrastructure financière qu’elle cherche à construire.
Et la liquidité n’est plus le même sujet de préoccupation qu’au début.
Elle se négocie désormais sur de grandes places de marché, notamment Binance et OKX.
Ce qui n’en fait pas un gagnant garanti.
Mais si les RWA évoluent d’un simple récit vers un véritable marché financier
L’infrastructure qui gère la négociation, la liquidité et l’efficacité du capital pourrait capter une valeur énorme.
Les infrastructures RWA à petite capitalisation, c’est là que je regarde ensuite.
Mais la plus grande opportunité pourrait être l’infrastructure reliant les actifs traditionnels au capital onchain.
C’est pourquoi je surveille $GRVT
Grvt construit une plateforme de trading multi-marchés qui vise à faire entrer, dans le même écosystème, le spot, les perpétuels, l’exposition TradFi et les produits RWA.
Elle a déjà introduit des coffres RWA, tout en continuant d’étendre son infrastructure pour le marché spot.
La partie intéressante, c’est le timing.
Elle se situe encore autour de #685 sur CoinMarketCap, avec une capitalisation boursière d’environ 18 M$.
Cela signifie que le marché la valorise encore comme un projet relativement petit, malgré la beaucoup plus grande infrastructure financière qu’elle cherche à construire.
Et la liquidité n’est plus le même sujet de préoccupation qu’au début.
Elle se négocie désormais sur de grandes places de marché, notamment Binance et OKX.
Ce qui n’en fait pas un gagnant garanti.
Mais si les RWA évoluent d’un simple récit vers un véritable marché financier
L’infrastructure qui gère la négociation, la liquidité et l’efficacité du capital pourrait capter une valeur énorme.
Les infrastructures RWA à petite capitalisation, c’est là que je regarde ensuite.
La plupart des conversations autour des RWA portent sur les bons du Trésor tokenisés et l’immobilier.
Mais l’assurance pourrait devenir l’un des marchés les plus intéressants à déplacer onchain.
C’est pourquoi $RE a attiré mon attention.
Re Protocol construit une infrastructure qui relie le capital onchain au marché réel de la réassurance.
L’idée de base est fascinante :
Le capital provenant de la crypto pourrait être déployé dans des stratégies liées à l’assurance, tandis que les investisseurs reçoivent une exposition aux rendements générés par cette activité.
Mais ce n’est pas juste une énième histoire du type « les RWA sont haussiers ».
L’assurance est un immense marché dans le monde réel, et la réassurance fait partie des endroits où l’efficacité du capital compte le plus.
La partie difficile, c’est de faire fonctionner le modèle en toute sécurité.
Pour le token, je surveillerais notamment :
→ La quantité de capital qui entre réellement dans le protocole
→ La qualité de ses partenaires de souscription
→ Le rendement réel versus un rendement dicté par des incitations
→ La gestion des risques pendant les événements d’assurance réels
→ Et la capacité du protocole à évoluer sans compromettre la structure d’assurance sous-jacente
Car tokeniser un actif est facile, comparé à la création d’une demande durable pour celui-ci.
Les gagnants des RWA ne seront pas forcément les projets qui ont les récits les plus bruyants.
Ils seront ceux qui peuvent connecter le capital onchain à une activité économique réelle.
L’assurance est un test colossal pour cette thèse.
Si les RWA sont censées faire entrer des milliers de milliards de dollars de marchés du monde réel onchain, on ne devrait pas se contenter de surveiller les Bons du Trésor.
On devrait plutôt surveiller les marchés dont personne ne parle encore.
Mais l’assurance pourrait devenir l’un des marchés les plus intéressants à déplacer onchain.
C’est pourquoi $RE a attiré mon attention.
Re Protocol construit une infrastructure qui relie le capital onchain au marché réel de la réassurance.
L’idée de base est fascinante :
Le capital provenant de la crypto pourrait être déployé dans des stratégies liées à l’assurance, tandis que les investisseurs reçoivent une exposition aux rendements générés par cette activité.
Mais ce n’est pas juste une énième histoire du type « les RWA sont haussiers ».
L’assurance est un immense marché dans le monde réel, et la réassurance fait partie des endroits où l’efficacité du capital compte le plus.
La partie difficile, c’est de faire fonctionner le modèle en toute sécurité.
Pour le token, je surveillerais notamment :
→ La quantité de capital qui entre réellement dans le protocole
→ La qualité de ses partenaires de souscription
→ Le rendement réel versus un rendement dicté par des incitations
→ La gestion des risques pendant les événements d’assurance réels
→ Et la capacité du protocole à évoluer sans compromettre la structure d’assurance sous-jacente
Car tokeniser un actif est facile, comparé à la création d’une demande durable pour celui-ci.
Les gagnants des RWA ne seront pas forcément les projets qui ont les récits les plus bruyants.
Ils seront ceux qui peuvent connecter le capital onchain à une activité économique réelle.
L’assurance est un test colossal pour cette thèse.
Si les RWA sont censées faire entrer des milliers de milliards de dollars de marchés du monde réel onchain, on ne devrait pas se contenter de surveiller les Bons du Trésor.
On devrait plutôt surveiller les marchés dont personne ne parle encore.
Le récit des RWA ne consiste pas seulement à tokeniser des obligations d’État.
L’immobilier est, selon moi, l’un des domaines où la tokenisation pourrait avoir un impact à beaucoup plus long terme.
C’est pourquoi $BST a attiré mon attention.
Blocksquare construit des infrastructures autour de la tokenisation d’actifs du monde réel, avec un accent particulier sur l’immobilier.
Et la partie intéressante ne se limite pas à mettre un bien sur la blockchain.
C’est ce qui se passe ensuite.
Si l’immobilier devient programmable et plus facile à fractionner, les investisseurs pourraient potentiellement accéder à des marchés qui, jusqu’ici, ont été lents, coûteux et difficiles à intégrer.
Mais la tokenisation, à elle seule, ne crée pas de valeur.
Pour $BST, je surveillerais notamment :
→ Le nombre d’actifs du monde réel réellement tokenisés
→ Le fait que les investisseurs utilisent réellement la plateforme
→ La liquidité sur les marchés de l’immobilier tokenisé
→ Les avancées réglementaires
→ Et si la croissance de l’écosystème crée une demande significative pour le token
C’est la différence entre un récit RWA et une activité RWA.
Tout le monde peut tokeniser un actif.
Le plus difficile, c’est de faire en sorte que du vrai capital l’utilise.
C’est la mesure que je surveillerais de très près.
L’immobilier est, selon moi, l’un des domaines où la tokenisation pourrait avoir un impact à beaucoup plus long terme.
C’est pourquoi $BST a attiré mon attention.
Blocksquare construit des infrastructures autour de la tokenisation d’actifs du monde réel, avec un accent particulier sur l’immobilier.
Et la partie intéressante ne se limite pas à mettre un bien sur la blockchain.
C’est ce qui se passe ensuite.
Si l’immobilier devient programmable et plus facile à fractionner, les investisseurs pourraient potentiellement accéder à des marchés qui, jusqu’ici, ont été lents, coûteux et difficiles à intégrer.
Mais la tokenisation, à elle seule, ne crée pas de valeur.
Pour $BST, je surveillerais notamment :
→ Le nombre d’actifs du monde réel réellement tokenisés
→ Le fait que les investisseurs utilisent réellement la plateforme
→ La liquidité sur les marchés de l’immobilier tokenisé
→ Les avancées réglementaires
→ Et si la croissance de l’écosystème crée une demande significative pour le token
C’est la différence entre un récit RWA et une activité RWA.
Tout le monde peut tokeniser un actif.
Le plus difficile, c’est de faire en sorte que du vrai capital l’utilise.
C’est la mesure que je surveillerais de très près.
$KITE vient de bouger d’environ 35% aujourd’hui.
Mais la partie intéressante n’est pas la bougie verte.
C’est plutôt que trois catalyseurs très différents frappent le token en même temps :
→ Activité de déverrouillage du token
→ Un nouveau partenariat de conformité
→ Accumulation par les whales
C’est une combinaison étrange.
Normalement, je m’attendrais à ce qu’un déverrouillage crée une pression potentielle sur l’offre.
Au lieu de ça, on observe une pression acheteuse suffisamment forte pour faire grimper la courbe de manière abrupte.
Donc la question devient :
S’agit-il d’une demande réelle, ou le marché anticipe simplement le récit ?
Pour un token à plus petite capitalisation, je regarderais :
→ Si les achats des whales continuent après le mouvement d’aujourd’hui
→ Comment le marché absorbe l’offre déverrouillée
→ Si le partenariat de conformité crée une adoption mesurable
→ Le volume de trading après la première flambée
→ Et si kite peut conserver ses gains une fois que l’attention se déplace ailleurs
Un mouvement de 35% me dit que le marché est intéressé.
Mais cela ne me dit pas que le marché a raison.
C’est pourquoi je ne veux pas courir après la bougie.
Je veux voir si les catalyseurs d’aujourd’hui créent une demande durable plutôt qu’une spéculation temporaire.
Le premier pump attire l’attention.
Ce qui se passe après le pump vous dit si la thèse est réelle.
Mais la partie intéressante n’est pas la bougie verte.
C’est plutôt que trois catalyseurs très différents frappent le token en même temps :
→ Activité de déverrouillage du token
→ Un nouveau partenariat de conformité
→ Accumulation par les whales
C’est une combinaison étrange.
Normalement, je m’attendrais à ce qu’un déverrouillage crée une pression potentielle sur l’offre.
Au lieu de ça, on observe une pression acheteuse suffisamment forte pour faire grimper la courbe de manière abrupte.
Donc la question devient :
S’agit-il d’une demande réelle, ou le marché anticipe simplement le récit ?
Pour un token à plus petite capitalisation, je regarderais :
→ Si les achats des whales continuent après le mouvement d’aujourd’hui
→ Comment le marché absorbe l’offre déverrouillée
→ Si le partenariat de conformité crée une adoption mesurable
→ Le volume de trading après la première flambée
→ Et si kite peut conserver ses gains une fois que l’attention se déplace ailleurs
Un mouvement de 35% me dit que le marché est intéressé.
Mais cela ne me dit pas que le marché a raison.
C’est pourquoi je ne veux pas courir après la bougie.
Je veux voir si les catalyseurs d’aujourd’hui créent une demande durable plutôt qu’une spéculation temporaire.
Le premier pump attire l’attention.
Ce qui se passe après le pump vous dit si la thèse est réelle.
Bernstein vient de remettre 125K$ en Bitcoin sur la table pour la fin de l’année.
C’est à peu près un mouvement de 58% par rapport à la zone d’environ 79K$.
Mais ce n’est pas le chiffre qui m’intéresse le plus.
C’est la thèse qui le sous-tend.
L’argument de Bernstein est essentiellement que nous entrons dans un monde où les gouvernements ont des choix de plus en plus difficiles à gérer face à d’immenses dettes.
Si la discipline budgétaire devient politiquement compliquée, la dévaluation de la monnaie devient l’une des soupapes possibles.
Et les actifs rares en profitent dans un tel contexte.
Le Bitcoin correspond presque parfaitement à cette thèse.
Mais il y a un problème à traiter la « dévaluation » comme un objectif automatique pour le prix du BTC.
Les marchés peuvent comprendre la même thèse macroéconomique et malgré tout vendre du Bitcoin.
Les taux peuvent rester plus élevés plus longtemps.
La liquidité peut se resserrer.
Les institutions peuvent réduire leur exposition.
Les actifs risqués peuvent alors subir des baisses massives, même pendant que le problème de la dette à long terme s’aggrave.
C’est pourquoi, je pense que la question la plus importante est la suivante :
L’adoption institutionnelle a-t-elle réellement modifié le plancher de baisse du Bitcoin ?
La baisse de ce cycle a été matériellement plus faible que plusieurs baisses historiques lors des marchés baissiers du Bitcoin, tandis que l’accès des institutions est devenu nettement plus profond.
Si les institutions traitent vraiment le BTC comme un actif stratégique plutôt que comme un simple trade risqué, la structure de marché pourrait être en train de changer.
Bernstein voit 125K$ d’ici la fin de l’année, 150K$ d’ici la mi-2027 et environ 300K$ au prochain pic de cycle.
Ce ne sont pas des certitudes.
Mais la thèse sous-jacente mérite d’être prise au sérieux :
Si les gouvernements continuent d’étendre la masse monétaire pour gérer une dette en expansion, la rareté devient de plus en plus précieuse.
Le débat ne porte pas sur le fait que le Bitcoin est rare.
Il porte sur le fait de savoir si le marché est enfin prêt à valoriser cette rareté de manière agressive.
C’est à peu près un mouvement de 58% par rapport à la zone d’environ 79K$.
Mais ce n’est pas le chiffre qui m’intéresse le plus.
C’est la thèse qui le sous-tend.
L’argument de Bernstein est essentiellement que nous entrons dans un monde où les gouvernements ont des choix de plus en plus difficiles à gérer face à d’immenses dettes.
Si la discipline budgétaire devient politiquement compliquée, la dévaluation de la monnaie devient l’une des soupapes possibles.
Et les actifs rares en profitent dans un tel contexte.
Le Bitcoin correspond presque parfaitement à cette thèse.
Mais il y a un problème à traiter la « dévaluation » comme un objectif automatique pour le prix du BTC.
Les marchés peuvent comprendre la même thèse macroéconomique et malgré tout vendre du Bitcoin.
Les taux peuvent rester plus élevés plus longtemps.
La liquidité peut se resserrer.
Les institutions peuvent réduire leur exposition.
Les actifs risqués peuvent alors subir des baisses massives, même pendant que le problème de la dette à long terme s’aggrave.
C’est pourquoi, je pense que la question la plus importante est la suivante :
L’adoption institutionnelle a-t-elle réellement modifié le plancher de baisse du Bitcoin ?
La baisse de ce cycle a été matériellement plus faible que plusieurs baisses historiques lors des marchés baissiers du Bitcoin, tandis que l’accès des institutions est devenu nettement plus profond.
Si les institutions traitent vraiment le BTC comme un actif stratégique plutôt que comme un simple trade risqué, la structure de marché pourrait être en train de changer.
Bernstein voit 125K$ d’ici la fin de l’année, 150K$ d’ici la mi-2027 et environ 300K$ au prochain pic de cycle.
Ce ne sont pas des certitudes.
Mais la thèse sous-jacente mérite d’être prise au sérieux :
Si les gouvernements continuent d’étendre la masse monétaire pour gérer une dette en expansion, la rareté devient de plus en plus précieuse.
Le débat ne porte pas sur le fait que le Bitcoin est rare.
Il porte sur le fait de savoir si le marché est enfin prêt à valoriser cette rareté de manière agressive.
La plupart des traders en crypto ne commencent à s’intéresser à un projet qu’après son entrée dans le Top 100.
Je pense que c’est à l’envers.
Prenez $RIVER , qui se trouve actuellement autour de la #334 sur CoinMarketCap.
Avec une capitalisation d’environ 50 M$, River reste encore tout petit par rapport aux actifs qui dominent la plupart des conversations dans la crypto.
Et c’est précisément pour cette raison que je trouve les projets de cette catégorie intéressants.
Pas parce qu’être petit signifie automatiquement « 10x ».
Ce n’est pas le cas.
La vraie question est de savoir si le projet peut atteindre la valorisation qui lui est attribuée.
Je pense que c’est à l’envers.
Prenez $RIVER , qui se trouve actuellement autour de la #334 sur CoinMarketCap.
Avec une capitalisation d’environ 50 M$, River reste encore tout petit par rapport aux actifs qui dominent la plupart des conversations dans la crypto.
Et c’est précisément pour cette raison que je trouve les projets de cette catégorie intéressants.
Pas parce qu’être petit signifie automatiquement « 10x ».
Ce n’est pas le cas.
La vraie question est de savoir si le projet peut atteindre la valorisation qui lui est attribuée.
Salut les gars, je pense que je suis de retour
Si vous êtes un(e) abonné(e) actif(ve), dites « Salut » en commentaire et je vous suivrai en retour 🥂
Si vous êtes un(e) abonné(e) actif(ve), dites « Salut » en commentaire et je vous suivrai en retour 🥂
si vous avez 8 millions de dollars en BTC, vous ne publierez pas à ce sujet sur Binance Square lol
Ericonomi
·
--
J'ai 8 millions de dollars en $BTC sur mon compte en ce moment 🫡📈
J'ai passé 8 ans dans la cryptomonnaie, je pense que je devrais prendre ma retraite maintenant 😔
C'est tellement stressant 🥲
$SIREN $RIVER
J'ai passé 8 ans dans la cryptomonnaie, je pense que je devrais prendre ma retraite maintenant 😔
C'est tellement stressant 🥲
$SIREN $RIVER
$SOL
Solana – Le Roi du Commerce 🟣
Le L1 monolithique qui est devenu le foyer de la liquidité de détail, des memecoins et de DePIN.
Malgré des problèmes de congestion par le passé, Solana reste le leader en volume.
Le récit actuel évolue de "casino de memecoin" à "Hub DePIN" alors que des projets comme Render et Hivemapper se développent sur la chaîne.
Solana dépassera-t-il Ethereum en volume de stablecoin cette année ? Oui ou Non ?
Solana – Le Roi du Commerce 🟣
Le L1 monolithique qui est devenu le foyer de la liquidité de détail, des memecoins et de DePIN.
Malgré des problèmes de congestion par le passé, Solana reste le leader en volume.
Le récit actuel évolue de "casino de memecoin" à "Hub DePIN" alors que des projets comme Render et Hivemapper se développent sur la chaîne.
Solana dépassera-t-il Ethereum en volume de stablecoin cette année ? Oui ou Non ?
Connectez-vous pour découvrir plus de contenu