AH啊豪

Des détails pour économiser de l’argent arrivent！！
Le temps passe tellement vite !
D’un coup, Binance a déjà 9 ans !
Le portefeuille Binance compte aussi plus de 400 frères qui ont lié leur invitation via le code d’invitation… Maintenant, le portefeuille a été mis à niveau à 80 %, et j’ai aussi, dès la première minute, ajusté la norme de conformité maximale du marché à 30 % pour nos frères. Après la mise à jour, si la plateforme permet de remplir un taux plus élevé, je le modifierai immédiatement !
Étapes :
1️⃣ Entrer dans le portefeuille Web3
2️⃣ Cliquer sur Inviter des amis
3️⃣ Cliquer sur Participer immédiatement
4️⃣ Remplir : AH999
5️⃣ Confirmer terminé ✅
#币安九周年

Je vois la collaboration entre Dusk et NPEX comme une grande nouvelle pour la filière RWA en 2026. La bourse néerlandaise NPEX, réglementée par l’AFM, détient des licences MTF, de courtier et d’ECSP, tandis que la technologie DLT-TSS est en cours d’examen. L’objectif est d’acheminer sur une chaîne plus de 300 millions d’euros de titres tokenisés. NPEX compte aussi plus de 17 500 investisseurs actifs comme groupe d’utilisateurs de départ.

Chiffres à première vue impressionnants.
Mais il y a un détail qui m’a toujours empêché d’être pleinement rassuré : « titres tokenisés en attente de traitement » pour plus de 300 millions d’euros. Les mots « en attente de traitement » sont beaucoup trop familiers dans le monde des cryptomonnaies. J’ai vu trop de projets s’en servir pour faire illusion ; une promesse qui dure des années. « En attente de traitement » signifie que la tokenisation n’est pas encore terminée, que ce n’est pas encore on-chain, qu’il n’y a pas encore de transactions, et donc pas encore de frais de Gas. Dusk l’admet d’ailleurs elle-même : aucun règlement immédiat n’est encore réalisé. L’infrastructure suppose une finalité certaine, une divulgation sélective et des obligations réglementaires réelles. Mais une hypothèse reste une hypothèse. Ce qui m’alerte encore davantage, c’est un autre chiffre : à l’heure actuelle, seulement 19 000 adresses actives, et une liquidité trop faible. Pour absorber en 3 ans 500 millions d’unités de l’offre émise de DUSK, il faut un volume de transactions énorme. 19 000 adresses actives et une liquidité peu profonde ne peuvent tout simplement pas soutenir des opérations de clôture à grande échelle pour des institutions. On obtient alors une boucle sans fin : les institutions n’entrent pas parce que la liquidité est trop faible, et la liquidité ne décolle pas tant que les institutions ne sont pas encore entrées. Le récit RWA de Dusk peut-il tenir la route ? Au final, tout dépend d’un indicateur : la croissance des frais réseau d’un trimestre à l’autre. Si les frais montent, cela signifie que le règlement réel est en train de se produire ; s’ils stagnent, alors il s’agit d’une autre transaction narrative.

Je pense que 300 millions d’euros, c’est un excellent titre. Mais entre ce headline et les transactions on-chain réelles, il y a quatre obstacles rigoureux : l’examen de conformité, l’intégration technique, l’éducation des utilisateurs et la construction de la liquidité. Dusk parviendra-t-elle à franchir ces étapes ? D’ici la fin de l’année, on devrait avoir la réponse.
#dusk $DUSK @Dusk

Chaque jour, améliorer progressivement
Chaque jour, mécanisme de distribution des dividendes
Le fonds classé deuxième dans la liste des positions est maintenu en verrouillage
L’équipe construit tous les jours de 6h du matin à 12h du soir
L’opportunité vous a été donnée : si vous ne la saisissez pas, que peut-on faire ?
👇🏻👇🏻👇🏻
$中本聪
#BTC触及80000美元

Je vois que DuskEVM a achevé le déploiement officiel du mainnet, devenant ainsi la première blockchain EVM de l’industrie à s’appuyer sur le module confidentiel Hedger pour construire un écosystème de smart contracts confidentiels. En combinant le chiffrement homomorphe et les preuves à connaissance nulle, elle permet de protéger la confidentialité des données de transaction tout en rendant les résultats vérifiables on-chain, tout en restant entièrement compatible avec le langage de développement Solidity.
À première vue, l’architecture technique de cet ensemble est véritablement remarquable.
Mais la situation de déploiement est assez réaliste. L’architecture Piecrust affiche des performances exceptionnelles en matière d’exécution des contrats à connaissance nulle, toutefois l’écosystème, dans son ensemble, n’en est encore qu’à ses débuts. Même si DuskEVM est entièrement compatible avec l’écosystème Ethereum, et que les développeurs Solidity peuvent migrer et déployer leurs projets sans friction, la faisabilité technique ne signifie pas pour autant que les développeurs seront disposés à déployer.

À l’heure actuelle, le testnet de DuskEVM compte déjà dix-sept projets DeFi déployés. En apparence, le nombre est correct, mais ils restent tous au stade de pilote sur le testnet. Les projets applicatifs capables de fonctionner réellement et durablement sur le mainnet sont, eux, rares. Les raisons sous-jacentes sont faciles à comprendre. Lorsque les développeurs choisissent une nouvelle blockchain pour y bâtir un écosystème, ils examinent principalement trois dimensions : l’adéquation des flux d’utilisateurs, l’outillage disponible et l’espace de profit. À ce stade, Dusk n’a d’avantage dans aucune de ces trois dimensions. Sur l’ensemble du réseau, les adresses actives ne dépassent qu’à peine le niveau de dix mille, les chaînes d’outils de développement ne sont pas encore complètes et le système d’incitations de l’écosystème n’a pas encore formé d’effet d’échelle.
Le point le plus crucial est toutefois la difficulté de déploiement engendrée par le mode à double architecture. L’architecture Piecrust s’adapte aux contrats de confidentialité à connaissance nulle : elle est très efficace, mais l’écosystème est entièrement vide. DuskEVM, lui, est compatible avec l’écosystème de développement grand public, mais ses fonctions natives de confidentialité présentent certaines limites. Les développeurs se retrouvent face à un dilemme : s’ils choisissent Piecrust, il faut reconstruire l’écosystème depuis zéro ; s’ils choisissent DuskEVM, ils doivent renoncer à une partie du récit central axé sur la confidentialité.

La réponse fournie par l’équipe officielle est d’adapter au besoin au contexte. Mais pour les développeurs, le « choix au besoin » suppose l’existence de critères clairs pour définir les scénarios. Les observateurs de l’industrie ont formulé une évaluation très pertinente : le déploiement réussi de DuskEVM n’est que la première étape. Si, par la suite, l’écosystème de confidentialité Phoenix reste durablement vide, et qu’aucun DApp de qualité ne parvient à être déployé, le projet finira inévitablement par devenir une simple blockchain EVM dotée de fonctions de confidentialité en option, et le récit de la discipline principale s’effondrera directement.

Je pense que sans le soutien de l’écosystème des développeurs, même les technologies de base les plus remarquables ne seront que des constructions dans le ciel. Dusk a mis six ans à affiner ses infrastructures de base de blockchain ; à présent, il faudra davantage de temps pour attirer les développeurs et construire l’écosystème. #dusk $DUSK @Dusk

J’ai passé tout un après-midi à analyser les données écologiques de Dusk. Sur la page officielle qui liste les projets de l’écosystème, j’ai compté : il n’y en a que quatre. Une couche 1, lancée sur le réseau principal depuis près de huit mois, et pourtant l’écosystème ne compte que quatre projets. J’ai parcouru toutes les chaînes consultables pour DuneDeFiLlamaFootprint : soit les données sont vides, soit elles se contentent d’afficher encore et encore les mêmes contrats. Une blockchain qui met en avant un récit axé sur la confidentialité, et dont le nombre de projets d’écosystème n’atteint même pas deux chiffres… Au fond, cette « confidentialité » sert qui exactement, et qui utilise réellement ces mécanismes de confidentialité.

Beaucoup expliqueront que Dusk cible le marché institutionnel et n’a pas besoin d’une multitude de DApp grand public pour soutenir l’écosystème. Mais avec seulement quatre contrats, on n’est même plus dans une phase de démarrage : on peut pratiquement conclure que l’écosystème n’est pas encore officiellement lancé. Pas de développeurs qui se lancent pour poser des bases, pas de tests par des utilisateurs ordinaires pour créer une rétention. Même si les institutions souhaitent coopérer, rien n’est prêt pour accompagner le déploiement : il n’y a pas de scénarios d’usage sur lesquels s’appuyer. La coopération conforme de NPEX est, à l’heure actuelle, l’avantage central le plus important de Dusk. Mais une ressource de coopération unique ne peut pas faire vivre durablement une blockchain entière. En relisant tous les contenus publics disponibles de la communauté, à part NPEX, je ne trouve aucune autre ressource de coopération au niveau entreprise, ayant un potentiel concret de déploiement.

Le problème le plus concret, c’est que ces quatre contrats seulement sont en plus répartis sur différents réseaux, et que la majorité des fonctionnalités reste encore au stade du testnet : rien n’a réellement abouti à un déploiement à grande échelle sur le réseau principal. Une blockchain sans support d’écosystème, c’est comme un appartement entièrement rénové dans les moindres détails, mais où personne ne vient jamais l’occuper. Même avec les mécanismes de protection de confidentialité les plus avancés, une architecture de sécurité poussée à l’extrême, au final, on protège seulement un écosystème vide. Une conception de la confidentialité pensée pour un écosystème laissé en jachère n’a, en soi, aucune valeur réelle. Le sens central de la confidentialité, c’est de protéger les véritables comportements de transaction des utilisateurs réels. Sans utilisateurs, sans transactions, sans écosystème, toutes les itérations de la technologie de confidentialité ne sont finalement qu’un effet de satisfaction personnelle.

Je pense que si, d’ici la fin de cette année, le nombre de contrats de l’écosystème Dusk n’a toujours pas réussi à dépasser la barre des deux chiffres, tous les récits techniques finiront par sonner creux. Les utilisateurs et l’écosystème ne sont pas encore formés : même une architecture technique extrêmement sophistiquée n’a alors aucun sens sur le plan du déploiement. #dusk $DUSK @Dusk

Satoshi Nakamoto est une croyance !
Si la perception n’est pas dans la même dimension,
pourquoi parler encore autant de raisons, de toute façon ça ne sert à rien.
$ Satoshi Nakamoto
#比特币创2023年3月来最强周涨幅

J’avais une mauvaise habitude : quand je voyais qu’un projet annonçait la mise en ligne du réseau principal, je considérais automatiquement que cela signifiait que l’observation pouvait commencer. Puis je me suis rendu compte que, pour beaucoup de projets, le réseau principal “mis en ligne” ressemblait à s’y méprendre à un réseau qui ne l’était pas. Il n’y avait que quelques adresses qui tournaient on-chain, et le volume de transactions était même inférieur à celui d’un simple pool “de chien de terre”. Après plus de huit mois de fonctionnement du mainnet de Dusk, je me suis posé une question : en faisant abstraction de tous les récits techniques, des mots-clés sur l’innovation en cryptographie et de la conformité, de l’architecture, combien de personnes font réellement quelque chose sur Dusk aujourd’hui.

Ma réponse n’est pas très optimiste.
Le testnet DuskEVM vient tout juste de démarrer, et l’écosystème DApp du mainnet n’en est qu’à ses débuts. Le nombre d’adresses actives est d’environ 19 000. Pour une blockchain orientée RWA à destination des institutions, ce chiffre peut encore se défendre : après tout, les institutions n’ont pas besoin de plusieurs millions d’utilisateurs, quelques gros clients suffisent. Le problème, c’est que les 300 millions d’euros d’actifs de NPEX sont encore au stade de planification de leur mise on-chain, et non pas déjà tokenisés on-chain et générant des transactions. Dusk a aussi conscience de ce problème.
La stratégie pour 2026 est très claire : montée en gamme technique du matériel, passage du temps de bloc de 15 secondes à 6 secondes, multiplication par trois du débit. Coordination de l’écosystème : relier et coupler les fournisseurs de liquidité et des contreparties de trading conformes. Approfondissement de la conformité : répondre aux exigences réglementaires différenciées de différentes institutions. Trois axes en parallèle. Mais il existe un fossé profond entre la planification et l’exécution. J’ai vu trop de projets qui, tant qu’ils en étaient au stade de la feuille de route, semblaient prometteurs, puis qui se sont bloqués dès qu’ils entraient dans la phase d’usage réel. La technique peut être construite en empilant des ingénieurs, mais l’écosystème ne peut se construire qu’avec de vrais utilisateurs qui font réellement tourner le réseau.

L’épreuve réelle de Dusk ne consiste pas à savoir s’il est capable de déployer une mise à niveau du protocole Boreas sur le testnet, ni à savoir s’il peut réduire le temps de bloc à 6 secondes. Le vrai test est un seul : d’ici fin 2026, combien d’actifs réels de NPEX auront effectivement été tokenisés et auront généré de vraies transactions sur la chaîne Dusk ? Si la réponse est “beaucoup”, alors Dusk aura franchi la marche entre un projet technique et une infrastructure commerciale. Si la réponse est “peu” ou que cela reste encore au stade des plans, alors même la plus belle architecture, même la cryptographie la plus sexy, ne sera au final qu’une lettre d’amour d’ingénieurs adressée au régulateur.

Je pense que les données ne mentent pas.
J’attends seulement la croissance des frais réseau trimestre après trimestre.
S’ils augmentent, cela veut dire que du règlement réel est en train de se produire. Si cela stagne, alors ce sera une autre transaction narrative.
#dusk $DUSK @Dusk

J’ai constaté que la communauté Dusk traverse une transformation silencieuse : d’une communauté unie par le prix à une communauté unie par des objectifs !
Il y a un phénomène plutôt intéressant.
Ouvrez les forums et les canaux de développement de Dusk, et vous verrez que les discussions les plus animées ne portent plus sur le moment où les pièces vont monter, mais sur la manière de concevoir des solutions conformes. Cette transition, en apparence subtile, marque en réalité une transformation profonde de la mentalité de l’ensemble de la communauté. Ce n’est plus un groupe d’investisseurs particuliers qui se rassemble autour des fluctuations de prix ; ce sont des participants qui se réunissent pour un objectif commun.

Ce type de changement est rarement observé dans d’autres projets.
La plupart des communautés tirent leur vitalité d’anticipations de prix : quand ça monte, tout le monde est là ; quand ça baisse, ça se tait ; et quand ça tombe à zéro, chacun s’en va. La particularité de la communauté Dusk, c’est que la qualité des discussions reste stable au milieu des variations de prix. Le taux de staking se maintient à un niveau assez élevé, non pas parce que les incitations à court terme sont particulièrement généreuses, mais parce que les participants investissent pour la sécurité à long terme du réseau.

Bien sûr, cela ne signifie pas que la communauté est sans désaccord. Au contraire : à Dusk, les débats les plus intenses viennent souvent des partisans les plus convaincus, qui s’affrontent sur les choix à faire. Le taux d’adoption de Phoenix est-il assez élevé ? Dusk EVM va-t-il marginaliser les capacités natives ? NPEX, la coopération peut-elle vraiment se traduire par davantage de transactions réelles ? Ces discussions ne sont pas un signe de perte de confiance, mais plutôt de la profondeur d’implication. Une communauté qui ne s’exprime qu’avec deux voix — « to the moon » et « acheter les creux » — manque fondamentalement de profondeur de réflexion. Si la communauté Dusk est capable de produire des solutions conformes et de soutenir un niveau de discussion aussi élevé, cela montre qu’elle est passée de la phase « faut-il y croire ? » à la phase « comment faire que ça marche ? ».

Je pense que cette culture ne se construit pas, même avec beaucoup d’argent. Elle ne peut se former que par un alignement continu des visions et des avancées techniques réelles, accumulées progressivement, petit à petit.
Et une fois cette accumulation achevée, le projet dispose alors de la résilience la plus forte. Même si le prix fluctue, la communauté continue de fonctionner de manière solide. Pour un projet de huit ans, cette résilience vaut peut-être plus que n’importe quelle percée technologique.
#dusk $DUSK @Dusk

Je découvre qu’il y a eu récemment une itération technique très discrète de Dusk, que beaucoup n’ont pas remarquée. Le 12 mai, la mise à niveau du protocole Boreas — c’est-à-dire la version Rusk v1.7.0 — est officiellement mise en ligne sur le réseau de test. Les éléments de mise à niveau rédigés par les officiels ont l’air très professionnels : ils annoncent l’optimisation de la résilience du réseau et du mécanisme de calcul des ressources, l’amélioration de la compatibilité du client, ainsi que l’adaptation aux besoins d’exécution de DuskEVM.

En fait, à mon avis, c’est une seule phrase : renforcer la couche de base du réseau à tous les niveaux, pour que toute la blockchain fonctionne de manière plus stable et résiste mieux aux fluctuations.

Je pense que si @Dusk a lancé cette mise à jour, c’est aussi étroitement lié à l’architecture modulaire de Dusk. La couche de base s’appuie sur DuskDS pour le règlement et le stockage des données, tandis que la couche supérieure repose sur DuskEVM pour exécuter divers types de transactions et de contrats intelligents.
La séparation entre la couche de règlement et la couche d’exécution est clairement un avantage : même si l’application de niveau supérieur devient complexe, elle ne ralentit pas la vitesse de règlement de la couche de base. Mais le revers est aussi très évident : entre ces deux couches, l’échange de données, s’il y a un temps de blocage ou une faille, peut facilement entraîner des anomalies réseau. Le but central de la mise à niveau Boreas est donc de connecter les canaux de circulation des données entre tous les niveaux et d’optimiser la logique d’exécution au niveau du socle. En parallèle, le Rusk Wallet v0.4.0 a aussi été mis à jour en même temps : on voit que le projet ne fait pas seulement évoluer la technologie “côté arrière-plan”, l’écosystème des outils front-end se perfectionne aussi.

Je reviens donc à mon point : le fait que le réseau de test fonctionne de façon fluide ne signifie pas forcément que le réseau principal puisse encaisser les conditions réelles du marché. Après la mise en service officielle, est-ce que les opérateurs de nœuds pourront terminer la mise à niveau des versions à temps ? Avec un grand volume d’interactions utilisateurs, est-ce que des bugs apparaîtront ? Ce sont autant de variables inconnues, et c’est précisément là que se mesure le plus la solidité du projet.

De mon côté, je n’ai jamais bricolé pour faire tourner des nœuds : c’est trop chronophage et énergivore. Mais en observant constamment Dusk avancer par itérations successives — faire évoluer le protocole de base et améliorer l’écosystème — je sens clairement que l’équipe travaille sérieusement, qu’elle ne reste pas sur place à “flotter sur la tendance”, et en plus le prix des tokens continue de monter de manière stable. C’est exactement ce que j’espérais voir !
#dusk $DUSK @Dusk

Aujourd’hui, il y a un événement important ! Ne le manquez pas !
TMX devrait bientôt pouvoir afficher l’airdrop de la communauté. En entrant pour le check-in aujourd’hui, j’ai vu l’interface du compte à rebours de la répartition de l’airdrop @TermMax . On devrait pouvoir regarder l’après-midi combien de tokens pourront être distribués. J’ai travaillé sur ce projet pendant plus d’un an, j’espère donc obtenir un très bon résultat !

Je me rappelle toujours d’une phrase dans le livre blanc de TermMax : « TMX isn't funding a roadmap. The protocol is thriving. » Autrement dit, nous ne lançons pas nos tokens pour lever des fonds et financer du développement : c’est parce que la “machine” fonctionne déjà, et que l’émission de tokens lui installe simplement un répartiteur de revenus. Cette idée me plaît vraiment, j’espère que ce n’est pas juste de l’auto-promo !
En fait, j’ai constaté que le découpage d’actifs de TermMax est très clairement expliqué. FT est un token à taux fixe de type obligation sans intérêt : les prêteurs l’achètent à décote et le remboursent à l’échéance à la valeur nominale ; les gains sont verrouillés dès l’entrée dans le système. XT est un token de rendement : 1 FT + 1 XT = 1 token de dette. Les emprunteurs reçoivent XT en même temps qu’ils obtiennent le prêt : ils peuvent le vendre immédiatement pour obtenir de la liquidité, et le coût d’emprunt est fixé dès l’entrée.
GT est un NFT à effet de levier : il encapsule à la fois le collatéral et les informations de dette dans un seul NFT, permettant de réaliser l’objectif de levier en un clic.

Et j’ai vu que TermMax a déjà mis à niveau V1 vers V2. La mise à niveau principale de V2 est décrite clairement dans le livre blanc : Atomic Orders permet à une même liquidité de couvrir simultanément plusieurs marchés. Idle Fund Deployment fait en sorte que les fonds non appariés aillent automatiquement “manger” les rendements flottants d’Aave et de Morpho, afin d’éliminer les liquidités inactives à zéro rendement dans le système. #termmax

Désormais, TMX a tout prêt : il ne reste plus qu’à attendre l’explosion du TGE le 25. Je vois que l’ambiance de marché autour de TMX est vraiment élevée, et cela me donne de petites attentes pour son lancement.
Les amis, vous pouvez aller voir tout à l’heure combien de tokens pourront être distribués !

Hier, le jour de la Saint-Valentin chinoise (Qixi), sans petite amie pour m’accompagner, j’ai dîné tard avec quelques frères en discutant des données du réseau principal de Dusk. Les lectures de différentes personnes mènent à deux conclusions nettement opposées.

Le camp optimiste avance que les adresses actives se maintiennent de façon stable autour de 19 000, et que le volume quotidien des transactions atteint le niveau de plusieurs centaines de milliers de dollars. Après le lancement du pont bidirectionnel, l’activité on-chain a même augmenté d’environ 47% à un certain moment. Une semaine après le lancement sur le réseau principal, le prix a grimpé de 60%, avec une hausse sur la semaine située dans la fourchette de 85–90%.

Les points de vue pessimistes, eux, indiquent qu’au-delà de 70% des blocs, le nombre de transactions y est inférieur à deux, et que l’apparition de blocs vides est fréquente. Le volume quotidien moyen de transactions dépasse à peine 1 000, et les adresses actives quotidiennes sur l’ensemble du réseau comptent même moins de 80.

Il est difficile de déterminer directement si ces deux séries de dires sont vraies ou fausses. Il est probable que chaque partie n’ait pas menti : seule la définition statistique et les critères de référence diffèrent.

Les données d’environ 19 000 adresses actives sur une période donnée sont plausibles, et le fait que le nombre moyen d’adresses actives quotidiennes soit inférieur à 80 peut aussi être vrai. La première mesure des adresses actives cumulées sur un cycle, tandis que la seconde ne retient que les comptes actifs indépendants sur un seul jour ; les deux ensembles de données ne correspondent donc pas au même indicateur. Mais il existe un fait objectif qu’on ne peut pas ignorer : par rapport aux principales blockchains, l’activité on-chain de Dusk accuse encore un écart non négligeable. Les pools de liquidité du DEX sont globalement peu profonds ; la plateforme ne peut attirer des capitaux que grâce à des récompenses annuelles relativement élevées.

Je ne suis pas en train de juger que le développement de Dusk va forcément stagner par la suite. Depuis le lancement sur le réseau principal, il n’y a eu qu’un peu plus de six mois. Pour une toute nouvelle blockchain, une activité initiale plutôt faible est en soi un phénomène tout à fait normal. Simplement, les fans ne devraient pas ne diffuser que des données favorables de manière sélective, et les personnes sceptiques ne devraient pas non plus rejeter le projet en bloc sur la base de seules données négatives.

Personnellement, je vais surtout suivre trois choses par la suite. D’abord, quand les actifs liés à NPEX seront réellement mis en œuvre sur la chaîne et fonctionneront en conditions réelles. Ensuite, après l’achèvement de la mise à niveau de Boreas, comment le réseau se comportera concrètement en matière de stabilité. Enfin, le plan OpenDusk pourra-t-il réellement revitaliser l’ensemble de la communauté. Le reste des opinions et des commentaires de toutes sortes relève pour la plupart du bruit.
#dusk $DUSK @Dusk

TermMax est vraiment très en vogue récemment. D’un côté, il y a le TGE à 25, et de l’autre, les activités Booster et le centre des créateurs. De plus, le 25 mars, l’adresse d’utilisation quotidienne de Token Terminal est arrivée en deuxième position parmi les protocoles de prêt DeFi, juste derrière Aave. La TVL a dépassé 100 millions de dollars, en s’étendant sur 8 chaînes. Et le projet est aussi devenu validateur du Canton Network.

Petit à petit, je me sens un peu étourdi par la vague de popularité…
Mais après avoir lu toutes ces informations publiées, il y a plusieurs questions auxquelles je n’arrive toujours pas à trouver de réponse.
La première concerne la définition de la TVL. Les chiffres varient pas mal selon les sources : certains parlent de 64 millions, d’autres de 71 millions, et d’autres encore d’un montant qui dépasse le milliard. Si on n’arrive même pas à clarifier le volume de fonds verrouillés le plus basique, où se trouve la force de conviction derrière l’« écosystème florissant » ? Je veux aussi absolument connaître des données exactes.
La deuxième, c’est la capture de valeur par TMX. L’offre totale est de 1 milliard de tokens, et lors du TGE, la circulation initiale serait d’environ 20 %. Mais la fonction centrale de TMX, c’est la gouvernance, ou bien il peut directement capter les revenus du protocole ? Si ce n’est qu’un token de gouvernance, alors où se situe le support de sa valeur ? Et à l’échéance du 25, est-ce que ça risque de tomber dans un “dump” assommant ?
Troisièmement, la répartition réelle de la liquidité. Même s’il est déployé sur 8 chaînes, est-ce que le capital sera concentré uniquement sur Ethereum ? Déployer multi-chaînes et avoir une activité multi-chaînes, ce sont deux choses différentes. Pour ma part, je reste assez favorable à la chaîne Bsc, car la chaîne des nobles n’est pas accessible à tout le monde !

Je ne nie pas l’orientation de TermMax ni l’utilité réelle du projet. Les taux fixes dans DeFi comblent effectivement un « vide ». La logique qui relie DeFi et RWA est aussi cohérente. La V2 résout aussi, de fait, le problème de fragmentation de liquidité de la V1. Tout cela, ce sont de véritables réalisations : @TermMax . Mais même si le gâteau est très beau au départ, s’il faut attendre la mise en ligne pour que l’on voie une grosse hausse massive, cela refroidira la motivation des contributeurs qui construisent le projet ensemble. C’est pourquoi j’espère que l’équipe du projet fera preuve de vision : en période de marché haussier, qu’on puisse voir à nouveau un projet et un token plus satisfaisants ! #termmax

Traduire la documentation de TermMax et constater que sa conception de tokenisation est plus intéressante que je ne l’imaginais.

Un prêt a été décomposé en deux tokens. Le FT Fixed Token est un token à taux fixe de type obligation sans intérêt : aujourd’hui, vous achetez pour 0,95 USDC, puis vous récupérez 1 USDC à l’échéance. Le rendement est verrouillé dès l’instant de l’entrée. Le GT Gearing Token est un NFT à effet de levier qui enregistre la valeur totale des collatéraux et le montant de la dette de la position à levier. 1 FT + 1 GT = une structure de dette complète, mais le principal et les intérêts sont physiquement séparés. @TermMax

La logique centrale de ce design consiste à encapsuler des étapes complexes de levier et d’emprunt dans des transactions simples de tokens via l’échange de GT et de FT. L’utilisateur n’a pas besoin d’effectuer à répétition des opérations entre plusieurs protocoles : en un clic, il peut réaliser un prêt à taux fixe et une boucle à effet de levier.

La V2 ajoute plusieurs améliorations clés sur cette base. Composable Base Yield permet d’empiler automatiquement les rendements flottants d’AaveMorpho sur les fonds non appariés. Atomic Order fait en sorte que la liquidité d’une seule opération couvre simultanément plusieurs marchés. Le Rollover en un clic permet au borrower de faire directement rouler la position vers un marché avec une date d’échéance plus tardive, ou de basculer vers le marché à taux flottant de Morpho : le borrower peut enfin gérer activement la durée (maturité) de sa dette à taux fixe.

La logique technique est effectivement fluide. Mais aussi belle soit la tokenisation, elle doit reposer sur l’existence d’une liquidité réelle. Les mécanismes d’arbitrage entre marchés de maturité — dus aux relations de valorisation entre GT et FT — sont, sur le plan théorique, très élégants. Pour savoir s’ils vont engendrer de nouvelles complexités une fois en conditions réelles, je reste en observation.
#termmax

L’axe RWA est actuellement très animé, mais peu d’institutions osent vraiment l’utiliser. La raison est en fait assez simple : il faut à la fois bien protéger des données commerciales sensibles, et satisfaire les exigences des autorités de régulation de chaque pays. Réunir ces deux besoins bloque directement la plupart des projets.

Dusk a emprunté une voie différente. Depuis sa création en 2018, l’entreprise a intégré, dès le protocole, les preuves à divulgation nulle de connaissance (zero-knowledge proofs) et la divulgation sélective. Après le lancement du réseau principal le 7 janvier 2026, la couche supérieure sera une couche d’applications compatible EVM, permettant aux développeurs Solidity de déployer directement leurs applications ; la couche inférieure sera une couche de règlement fondée sur des preuves à divulgation nulle de connaissance. Cette architecture modulaire permet aux institutions de profiter de l’efficacité on-chain sans sacrifier la confidentialité ni la conformité.@Dusk

Le plus important, c’est l’atterrissage concret avec des partenaires. La collaboration avec la bourse de trading autorisée néerlandaise NPEX est entrée dans une phase véritablement concrète : plus de 300 millions d’euros de titres tokenisés sont en cours d’inscription sur la blockchain. NPEX dispose déjà, en interne, de licences et de dispositifs européens tels qu’un courtier MTF et l’ECSP, ce qui revient à aider Dusk à contourner le long cycle d’approbations administratives. En parallèle, avec la stablecoin euro conforme MiCA EURQ émise par Quantoz, l’ensemble des infrastructures financières est en train de se constituer.

Mais, pour être franc, avoir plus de partenaires ne garantit pas à lui seul que l’écosystème va vraiment prendre. Le vrai test consiste à savoir si la chaîne génère réellement suffisamment de volume de transactions, et si les institutions utilisent effectivement cette technologie, ou si tout reste au stade de pilote. Je continuerai à suivre l’avancement concret de l’inscription on-chain des actifs de NPEX ainsi que l’évolution du volume de transactions sur la blockchain. La direction peut être bonne, mais cela ne signifie pas que ça va forcément aboutir.
#dusk $DUSK

Il n’y a pas si longtemps, j’ai testé les outils développeurs de Dusk et j’ai découvert une chose assez surprenante : Dusk Connect.

Quand je parcourais la documentation de Dusk auparavant, le plus grand sentiment que j’en avais, c’était que la pile technologique était vraiment jolie, mais que l’outillage côté front-end était presque inexistant. Les développeurs écrivent les contrats, les déploient sur la chaîne, puis quoi ? Pour que les utilisateurs connectent leur portefeuille et signent les transactions, il fallait tout créer soi-même.
Dusk Connect résout ce problème : un SDK léger qui permet aux dApps de détecter automatiquement les portefeuilles compatibles pour demander des comptes et signer des transactions, en s’appuyant sur la norme EIP-6963. Il y a aussi, en complément, un portefeuille officiel, couvrant les plugins de navigateur, le bureau et le mobile. Le flux principal est enfin raccordé : avec Forge on écrit les contrats, Dusk Connect connecte le portefeuille, et l’utilisateur peut interagir directement.
Mais la version qui porte le numéro @Dusk n’est encore, pour le moment, qu’un developer preview. Je ne suis pas développeur, donc je ne peux pas juger de la stabilité technique. Ceci dit, sur le plan logique, cela comble le morceau le plus manquant de l’écosystème Dusk : une infrastructure côté application. Avant, pour qu’une organisation construise une application sur cette chaîne, elle devait résoudre le problème d’adaptation des portefeuilles de zéro. Maintenant, au moins, il existe une réponse standard à laquelle se référer.

J’ai aussi remarqué que Dusk disait déjà vouloir réduire la barrière à l’entrée pour les développeurs, et qu’après la compatibilité de DuskEVM avec Solidity, ils ont encore fait un pas en avant. Le vrai problème, maintenant, c’est : est-ce que les développeurs vont venir ? Et est-ce que l’écosystème peut vraiment démarrer ? C’est là que se situe le véritable test. Je continue de suivre l’actualité et je verrai lorsque l’initiative de la communauté OpenDusk sera officiellement lancée. #dusk $DUSK

Cela fait plus d’un an que je fais le check-in sur la chaîne et le projet on-chain commence enfin à donner des résultats ! Certains disent que la valeur du coin est à plus d’1 dollar, d’autres à plus d’1 dixième. Mais tout ça n’est pas ce qui m’intéresse : je veux juste donner et recevoir un minimum de retour. Tant qu’on ne me “re-rug” pas !

Ces temps, TermMax est vraiment très en vogue. Le 25 août, le TGE de TMX, ainsi que l’action “Booster” de Binance, ont directement distribué 2 millions de TMX en récompenses. Les chiffres sont aussi très beaux : un TVL de plus de 90 millions de dollars, plus de 1,5 million de portefeuilles enregistrés, et même des adresses actives quotidiennes qui ont longtemps figuré à la 2e place dans les protocoles de prêt DeFi, juste derrière Aave. Dans mon groupe, j’ai vu des gens interagir et opérer des milliers de comptes. Donc si l’équipe ne fait pas le nécessaire, le risque de “re-rug” contre la communauté est réel !

Après avoir parcouru ces infos @TermMax , j’ai plusieurs questions qui restent encore sans réponse.

La première concerne l’indicateur de TVL. DefiLlama affiche plus de 34 millions, l’officiel parle de plus de 90 millions, et d’autres vont jusqu’à dire plus d’un milliard. Un tel écart suggère que les méthodes de calcul sont fondamentalement différentes : ne comptent-ils que les fonds verrouillés dans un marché à taux fixe, ou incluent-ils aussi les couches de rendement empilées dans les Vault (Aave/Morpho). Si c’est le cas, il y a un risque de double comptage dans ce TVL.

La deuxième : la capture de valeur réelle du token. L’offre totale de TMX est de 1 milliard d’unités, principalement destiné à la gouvernance et aux récompenses de staking. Mais l’activité principale de TermMax, c’est le prêt à taux fixe ; le lien entre les revenus de frais et TMX, lui, est à établir. Si TMX n’est qu’un token de gouvernance, alors quel est le socle de sa valeur ? Tant que cette question n’est pas clarifiée, je n’ai pas vraiment de certitude sur la performance du token après le TGE.

La troisième : l’adoption réelle côté institutions. TermMax a bien lancé une version institutionnelle de TSI et s’est aussi associé à des market makers professionnels comme Keyrock. Mais les institutions veulent de la profondeur, de la liquidité et de la conformité. L’accumulation actuelle de TermMax sur ces points est-elle suffisante pour que les gros volumes aient confiance et déposent vraiment leur argent ?

Je ne remets pas en cause la direction de TermMax.
Le prêt à taux fixe dans DeFi est effectivement un angle mort, et la direction est bonne. Mais entre “bonne direction” et “ça marche”, il y a d’innombrables détails d’exécution. La performance de TMX après le TGE est un point de bascule majeur : si le prix arrive à tenir, alors grâce à l’engouement, ça pourra sans doute s’ancrer dans le monde DeFi. Donc on ne doit pas se laisser aveugler par la hype actuelle et foncer avec confiance ; l’essentiel, c’est de voir le plan et la vision de l’équipe dans les prochains jours !#termmax

L’estimation du TGE du 25 va faire fortune à une énorme vague de personnes !
TermMax, c’est aussi le projet on-chain auquel je participe depuis le plus longtemps : chaque jour, je me rends à l’heure pour faire la签到, et je n’ai laissé tomber aucune des activités de mise en gage. J’espère vraiment obtenir un bon résultat !

Je me souviens toujours du moment où, pour la première fois, j’ai lu le livre blanc de TermMax en tapant @TermMax . Un détail m’a fait m’arrêter et réfléchir : il décompose une opération de prêt en deux tokens : FT et XT. FT est un token à taux fixe de type obligation sans intérêt (zero-coupon) : le prêteur l’achète avec une décote, et au terme, il le rachète à la valeur nominale ; le rendement est ainsi verrouillé dès l’entrée. XT est un token de rendement : l’emprunteur reçoit le prêt et, en même temps, obtient XT. Il peut alors le vendre immédiatement pour récupérer de la liquidité, tandis que le coût d’emprunt est fixé dès l’entrée. 1 FT + 1 XT = 1 token de dette : cette équation sépare physiquement le principal et les intérêts. Et ce qui est encore plus intéressant, c’est GT, un NFT de levier. Dans le DeFi traditionnel, pour faire du levier, il faut répéter les boucles de collatéralisation et emprunts, et les frais de Gas sont effrayants. J’ai découvert que la logique de TermMax consiste à frapper d’emblée un seul GT : tout le collatéral et les informations de la dette sont encapsulés dans un NFT, et on atteint le levier cible en un clic. Les coûts de Gas sont considérablement réduits, et la gestion des positions devient aussi plus intuitive.

En fait, ces trois tokens ont chacun leur rôle : FT gère le rendement fixe, XT gère la monétisation des intérêts, et GT gère la position de levier. Je trouve que le plus ingénieux dans cette conception, c’est qu’elle ne se contente pas de simuler un taux fixe : elle transforme le taux lui-même en un actif négociable grâce à la tokenisation.

Mais il y a un problème que je n’ai pas encore compris : est-ce que l’arbitrage et la relation de tarification entre ces trois tokens ne vont pas créer une nouvelle complexité ? Entre la beauté théorique et la stabilité d’ingénierie, reste-t-il encore une distance à franchir ? Cette phrase, c’est pour moi-même. #termmax

L’engouement autour du secteur des RWA (actifs réels tokenisés) ne cesse de croître récemment. Après avoir revu un large éventail de projets dans la filière, je constate qu’il y en a très peu qui parviennent à concilier véritablement conformité et confidentialité. Sur le marché, la grande majorité des projets présentent des lacunes évidentes : soit leurs dispositifs de conformité sont bien établis, mais les données on-chain sont entièrement publiques, rendant toute confidentialité impossible ; soit les technologies de chiffrement pour la confidentialité sont poussées à l’extrême, mais elles ne respectent pas les exigences réglementaires, ce qui rend le déploiement extrêmement difficile.

@Dusk a tracé une voie intermédiaire distinctive, qui constitue aussi sa force concurrentielle la plus centrale. En janvier 2026, le réseau principal doit officiellement être lancé. En parallèle, DuskEVM sera déployé et mis en ligne. Le projet a également conclu un partenariat approfondi avec la bourse réglementée néerlandaise NPEX, avec pour objectif d’acheminer sur la blockchain la tokenisation de plus de trois cents millions d’euros de titres. NPEX détient l’ensemble des licences de conformité pour l’Union européenne, couvrant tout le parcours de bout en bout, de l’intermédiation de la négociation, à la conservation, jusqu’au règlement. L’ensemble du processus de tokenisation des actifs et de leur mise on-chain suit un parcours strictement conforme au modèle financier réglementé, ce qui confère une base de conformité très solide.

J’ai également remarqué que récemment, les partenaires de l’écosystème de Dusk accélèrent leur regroupement : la stratégie d’écosystème devient de plus en plus complète. Le projet a conclu un partenariat stratégique avec la plateforme européenne de négociation de registres distribués bien connue, 21X. Grâce à une intégration technique approfondie à DuskEVM, les utilisateurs institutionnels n’ont pas besoin de s’adapter à une logique de base entièrement nouvelle : en s’appuyant sur leurs interfaces de trading traditionnelles, ils peuvent directement utiliser les services de transaction privée et de finance réglementée de Dusk. En outre, l’accès à l’écosystème intègre le MiCA numérique EURQ émis par Quantoz, et s’appuie sur des oracles Chainlink pour assurer l’intégration des données hors chaîne en temps réel. De la couche de données jusqu’aux stablecoins conformes, puis aux plateformes de trading réglementées, toute une infrastructure RWA d’écosystème complet prend forme.

Cependant, je persiste à penser que même si les ressources de collaboration sont nombreuses et que les annonces d’écosystème s’accumulent, cela ne signifie pas que le projet soit réellement déployé. Le principal problème reste aujourd’hui les cas d’usage réels. À la suite, tout dépend de deux points : d’une part, est-ce que la blockchain peut continuer à générer des volumes de transactions réels et valides ? D’autre part, est-ce que les institutions financières traditionnelles peuvent réellement déployer et utiliser cette technologie, et pas seulement en rester au niveau des partenariats stratégiques.

D’un point de vue personnel, en observant la filière, je trouve que le récit combinant conformité et confidentialité pour les RWA de Dusk est très prometteur. Les infrastructures et les ressources de partenariat sont déjà en place. À l’avenir, je ne me contenterai pas de suivre aveuglément les bonnes nouvelles liées aux collaborations : je continuerai à suivre l’avancement réel de la mise on-chain des actifs réels et les données concrètes on-chain. Ce sont les données réellement déployées qui constituent le seul critère pour valider la valeur d’un projet.
#dusk $DUSK

En parcourant la documentation d’architecture de Dusk, j’ai remarqué qu’ils ont récemment déployé un design modulaire en trois couches. Par rapport à l’ancienne architecture « tout-en-un », celle-ci est bien plus claire.
La couche la plus basse s’appelle DuskDS. Elle tient lieu de fondation : elle gère le mécanisme de consensus, le stockage des données et la règlementation des actifs. Il y a une idée assez intéressante : un validateur pré-vérifiant « MIPS-powered ». La transaction n’est même pas encore enregistrée on-chain qu’elle est déjà vérifiée ici, pour s’assurer que l’état est correct. Du coup, il n’y a pas de fenêtre d’incident de 7 jours comme chez Optimism ; la sécurité et l’efficacité sont au maximum. Et DuskDS ne stocke que des preuves simples et pertinentes de validité : les utilisateurs ordinaires n’ont pas besoin d’ordinateurs haut de gamme pour exécuter un nœud complet.

Au milieu, la couche DuskEVM a été lancée en janvier 2026. Elle est entièrement compatible avec les standards d’Ethereum EVM. Les DApp d’Ethereum peuvent être migrées sans que les développeurs aient à modifier le code ni à apprendre un nouveau langage : le portefeuille MetaMask se connecte directement et tout fonctionne. Plus important encore, elle ajoute une fonctionnalité de chiffrement homomorphe total. Une fois les données de transaction chiffrées, on peut vérifier la validité sans les déchiffrer : cela protège la confidentialité tout en ne ralentissant pas les audits de conformité.

La couche la plus haute s’appelle DuskVM, encore en phase de polissage. Elle sera destinée à des environnements « confidentialité » : exécuter des paiements d’entreprise et des transactions de capital-investissement entièrement anonymes.
Entre les trois couches, la connexion se fait via des ponts natifs : les jetons DUSK circulent entre les couches sans avoir besoin de jetons emballés, ni de passer par un tiers dépositaire. L’ensemble de l’architecture est piloté par DUSK. Le staking, le Gas, la gouvernance : tout est lié par une seule et même corde, solidement.

@Dusk

Les bases techniques sont vraiment solides. Mais même si l’architecture en trois couches est superbe, au final tout dépend de savoir si les développeurs auront envie de venir et si les institutions oseront l’utiliser.

Personnellement, je pense que : la toute nouvelle architecture modulaire en trois couches de Dusk résout les douleurs généralement observées sur les blockchains publiques — une architecture trop lourde, des failles de sécurité, et l’impossibilité de concilier confidentialité et conformité. La couche de base est à la fois sûre et efficace ; la couche du milieu facilite la migration ; la couche supérieure s’adapte aux scénarios financiers de haut niveau axés sur la confidentialité. Le design progressif, couche par couche, est très visionnaire. En plus, le mécanisme qui permet d’alimenter l’ensemble de la chaîne via le jeton (native token end-to-end) maximise la capacité de capturer la valeur du jeton. Une excellente architecture technique est la clé et le socle qui soutient le développement à long terme du projet. À ce stade, la seule faiblesse est que la taille de l’écosystème de développeurs est encore insuffisante. Avec l’atterrissage progressif des institutions financières et la migration des DApp, cette architecture technique de pointe libèrera peu à peu une vraie valeur commerciale. Son potentiel mérite une confiance durable.

#dusk $DUSK

Il y a deux jours, j’ai ouvert l’explorateur de blocs Dusk et j’ai vu que la hauteur du dernier bloc avait déjà dépassé 4 millions. La blockchain principale est en ligne depuis plus d’un semestre, et la chaîne tourne sans interruption. Ensuite, j’ai vérifié par hasard les données de staking : plus de 200 millions de DUSK sont stakés dans le réseau, soit plus de 36 % de l’offre en circulation. Ce pourcentage n’est pas faible, ce qui signifie qu’une part considérable des détenteurs a choisi de les verrouiller plutôt que de pouvoir les déplacer à tout moment. Je connais un ami qui exploite un nœud ; il m’a dit que le mécanisme de pénalité de Dusk est assez concret : si le taux de disponibilité passe sous 95 %, 10 % des récompenses sont immédiatement retirées. Ce n’est pas pour faire peur, c’est une vraie retenue.

Récemment, Dusk a subi deux séries de mises à niveau du protocole, Aegis en mars et Boreas Rusk v1.7.0 en mai. Aegis a été qualifiée par l’équipe officielle de mise à jour la plus importante à ce jour, et tous les nœuds devaient être mis à niveau. Boreas a surtout renforcé la résilience du réseau et la compatibilité de DuskEVM. Ce type de mise à niveau forcée des nœuds peut sembler un peu pénible à court terme, mais à long terme, cela pousse le réseau vers une orientation de niveau institutionnel. Cependant, j’ai aussi constaté un problème @Dusk : l’affichage des données dans l’explorateur de blocs n’est pas encore assez intuitif ; un utilisateur lambda qui veut voir l’état de santé du réseau doit fouiller plusieurs niveaux avant de trouver les indicateurs clés. Ce n’est pas très convivial pour les petits investisseurs. Mais, en même temps, Dusk n’a jamais été conçu pour la spéculation court terme des particuliers ; il vise les institutions.

Je n’ai aucune position en portefeuille, j’observe simplement. Une chaîne qui tourne depuis plus d’un an, a traversé deux mises à niveau forcées sans gros incident, cela en soi est déjà un signal. #dusk $DUSK