FOLL0W

Je continuais à lire sur @Dusk et je me demandais pourquoi personne ne parlait de la couche réseau.

Du coup, tout le monde se concentrait sur les comités de vote et la finalité du consensus, ce qui se comprend.
Mais ce n’est pas là que vient la vitesse.
J’ai réalisé que l’avantage réel est invisible.
La plupart des blockchains laissent les messages se propager partout, ce qui est simple, mais gaspilleur.
#dusk structured a structuré son réseau différemment, et je pense que c’est pour ça que ça donne l’impression d’être plus rapide dans la pratique.
Au lieu de diffuser à tout le monde, les messages passent par des chemins organisés basés sur la distance entre nœuds.
Tout arrive toujours à destination, mais avec beaucoup moins de redondance qui encombre les “tuyaux”.
Résultat : on dépense moins d’énergie à déplacer les données, ce qui permet une propagation des messages plus régulière.
Et donc les votes du processus de consensus atteignent plus vite les validateurs.
Et donc les blocs se finalisent réellement plus rapidement.
Mais voilà ce qui a retenu mon attention : presque personne n’en parle.
Tout le monde débat de PoS contre PoW en passant à côté du fait que l’efficacité du réseau fait déjà la moitié du vrai travail.
Je pense que Dusk a compris quelque chose très tôt que la plupart des projets découvrent trop tard.
Le mécanisme de consensus n’est aussi rapide que le permet votre réseau.
Donc au lieu de construire le consensus, puis d’optimiser le réseau plus tard, Dusk a fait l’inverse.
La couche réseau est volontairement légère dès le départ.
Il y a aussi quelque chose d’assez intéressant du point de vue de la confidentialité, que personne ne mentionne.

Quand on achemine les messages via des chemins structurés au lieu de les inonder, retracer l’origine d’un message devient plus difficile.

Ce n’est pas du théâtre volontaire pour la confidentialité — c’est juste un effet de conception.

Mais ça colle avec l’ensemble de la démarche confidentialité-conformité que vise $DUSK .

Je suis vraiment curieux de savoir si des institutions remarquent ça, ou si ça les intéresse vraiment à ce niveau de détail.

La plupart des institutions se préoccupent de la conformité et des vitesses de finalité, et c’est logique.

Mais l’architecture sous-jacente qui rend la finalité fiable leur est généralement invisible.

Malgré tout, je pense que le fait de la construire correctement dès la base plutôt que de la colmater après dit quelque chose sur la manière dont Dusk a abordé l’ensemble du problème.

Où pensez-vous que le bitcoin ( $BTC ) va ensuite ? 🤔

Le BTC a rebondi depuis la zone de support horizontale !!
$BTC

#dusk $DUSK J’ai réfléchi à quelque chose d’un peu différent concernant l’approche @Dusk du consensus, et je me suis rendu compte pourquoi cela pourrait compter davantage que la seule spécification de vitesse.

La plupart des projets blockchain traitent la conformité comme un problème à résoudre *après* que la chaîne fonctionne.

On construit d’abord le système décentralisé, puis on cherche comment mettre les régulateurs à l’aise.

C’est de l’ingénierie à rebours d’une solution dans une architecture qui n’était pas conçue pour cela.

Dusk semble faire l’inverse.

L’ensemble de la conception du consensus — comités de vote, crédibilité pondérée, suivi constant des fautes, mécanismes de pénalité — n’est pas ajouté après coup.

C’est l’épine dorsale de la façon dont la chaîne *fonctionne* réellement.

Ce qui signifie que la conformité n’est pas distincte. Elle est tissée dans le cœur même de la structure d’incitations.

Voilà ce que cela pourrait impliquer : si vous êtes une banque qui évalue une infrastructure crypto, vous ne choisissez pas entre « décentralisation sans confiance » et « conformité réglementaire ».

Vous évaluez un système où ces deux éléments sont, en réalité, la même chose.

Les validateurs qui valident les blocs sont récompensés pour une participation honnête et pénalisés en cas de mauvaise conduite.

C’est à la fois la sécurité et l’auditabilité, dans un seul et même mécanisme.

Je pense que les institutions attendaient cette structure. Pas « voici un système décentralisé, maintenant ajoutons la conformité », mais « voici une infrastructure construite dès le départ, où respecter les règles *est* un avantage concurrentiel ».

La question avec laquelle je reste : le marché se soucie-t-il vraiment de cette distinction ?

Ou les banques vont-elles continuer à attendre la clarté réglementaire avant de passer à n’importe quelle chaîne, quelle que soit la qualité de l’ingénierie ?

DUSK semble parier que la solidité de l’architecture + un design prêt pour la réglementation = quelque chose que les institutions prendront en considération.

On verra avec le temps si ce pari porte ses fruits.

Quel est votre avis sur la question de savoir si le design seul peut faire évoluer l’adoption institutionnelle ?

@Dusk

$BTC 1H continuation baissière

$SOL / $USD - Mise à jour

Je ne suis pas sûr que la baisse que nous allons avoir soit aussi profonde, mais surveillez si c'est le cas. Ce serait un très bon

BAUSSIER :

🇺🇸 Le bilan de la FED atteint un plus haut de 18 mois à *6,76 billions de dollars.*

Depuis décembre, la FED a réinjecté 224 milliards de dollars dans l’économie.

Plus d’argent qui circule signifie plus de liquidités pour les marchés.
$BTC $ETH $BNB

#dusk $DUSK

Je me souviens encore d’avoir assisté, en 2022, à un espace sur Crypto Twitter où l’hôte me co-pilotait et a demandé : « Peut-on avoir un jour une blockchain privée conforme ? » La salle s’est tue. Puis les réponses habituelles ont fusé — « utilisez simplement Ethereum avec des rollups ZK » ou « les régulateurs finiront par s’en occuper ».

Personne n’avait de réponse convaincante. Parce que Bitcoin et Ethereum n’ont jamais été conçus pour la finance réglementée. Chaque transaction est publique. Excellent pour la vérification sans confiance, mais catastrophique si vous êtes un gestionnaire de fonds avec des obligations juridiques concernant les données des clients.

Les monnaies de confidentialité ont pris le chemin inverse — Monero cache tout. Les régulateurs leur ont répondu en les retirant des plateformes.

C’est le fossé qui s’est installé au milieu de la crypto depuis des années. Personne n’est à l’aise des deux côtés.

Qu’est-ce que je constate ? Dusk essaie quelque chose dans cet espace. Les transactions de Phoenix utilisent des preuves ZK pour garder les détails des transactions privés tout en permettant des audits autorisés. Zedger gère la conformité spécifiquement pour les valeurs mobilières.

Je suis encore en train de comprendre ce que cela signifie, concrètement — savoir si les institutions vont réellement se diriger vers une infrastructure comme celle-ci, ou s’en tenir à ce qu’elles connaissent.

J’aimerais savoir ce que pensent les autres, qui suivent ce secteur depuis plus longtemps.
@Dusk

Quand prenez-vous généralement vos profits?
$APR $BR $PROM

Quelle est la raison pour laquelle $CYS augmente aussi brusquement ? 💥
$BLUAI $VELVET

🇺🇸 Trump serait prêt à mettre fin à la guerre contre l’Iran sans accord nucléaire.

La seule condition est que l’Iran rouvre entièrement le détroit d’Ormuz.

Qu’en pensez-vous ?

🚀 Mise à jour du signal ZEC 🚀

🎯 1er take profit Déjà réservé avec succès 🔥

Un autre mouvement fluide sur le marché 🚀

Qui continue de détenir ? 👇🔥
$ZEC

📊 Mise à jour du signal

Paire : $KOMA
Direction : LONG
Levier : Cross 1-10X

Entrée : 0.01399 — 0.01365

🎯 TP1 : 0.01429
🎯 TP2 : 0.01460
🎯 TP3 : 0.01483
🎯 TP4 : 0.01513

🛡 SL : 0.01310

Réagis ❤️ si c’est pris

Salut tout le monde, ça va ?

Comment se passe le trading aujourd’hui ? 😅
Le marché vous traite bien ou vous donne mal à la tête ?

Qu’est-ce que vous faites là, tout de suite ?

$BMT $TUT $COOKIE