蜻蜓队长Max

SPCX 若谈偏多，我只给触发，不给必买。

触发一：收盘站稳 135（IPO门框）上方
触发二：先回踩 122.5（Fib 0.382）附近且收盘站稳，再等收复 135
强化：135 上方站稳后，才把 150 当延伸观察
失效：收盘破 122.5，短线偏多取消；再失 120–116，解禁第二波前的回撤风险抬头

注意 8/20 还有下一档解禁。没站稳 135 前，更像修复行情，不像趋势买点确认。

不构成投资建议。

Día en que se levantan las restricciones: el mercado y otros factores “golpean” (venden fuerte), pero el precio logró una racha de subidas. El lunes, antes de la apertura, el precio volvió a tocar la zona del IPO de 135 dólares. El gráfico diario ya está “en la puerta”. ¿Esto es acumulación antes de una ruptura, o el relato del levantamiento de restricciones ya está sobreconsumido?

El activo es Space Exploration Technologies de EE. UU., código SPCX. El 10 de agosto, en horario previo a la apertura (hora del Este), varias fuentes de cotizaciones registraron alrededor de 135. Se abrió con una ligera subida frente al cierre previo de 133.11. Después, en el premercado/primer tramo, osciló entre aproximadamente 131.65 y 135.54; el precio actual ronda los 134. La capitalización es de unos 1.76 billones de dólares. Para el gráfico de velas, ver la portada.

【Alinear primero la principal contradicción】

La primera tanda grande de levantamiento de restricciones de venta (lock-up) cayó aproximadamente el 6 de agosto, con un volumen discutido públicamente de unos 911.5 millones de acciones. El mercado lo leyó originalmente como un choque de oferta. Sin embargo, el 7 de agosto cerró en 133.11, con una subida de alrededor de 16% en un solo día, y un volumen de negociación de cerca de 241 millones de acciones; así, el “pánico” por el levantamiento de restricciones se revirtió parcialmente.

El siguiente tramo del calendario de levantamiento aún está por venir. De forma pública se suele mencionar que, antes o alrededor del 20 de agosto, aún habría alrededor de 319 millones de acciones liberándose en la fase siguiente. Por eso, hoy no es el fin del relato del levantamiento: solo es que el primer disparo no logró un escenario de desplome.

En el frente fundamental hay un soporte al relato. En el segundo trimestre, los ingresos rondaron 7,810 millones de dólares, con un crecimiento interanual de aproximadamente 92%. Argus, alrededor del 7 de agosto, subió la calificación a “Comprar”, con precio objetivo de 160 dólares. La media de precios objetivos de analistas recopilada por Yahoo ronda los 231 dólares; hay mucha dispersión, así que solo sirve como referencia de sentimiento, no como algo “asegurado”.

【Cómo leer las velas】

Los mínimos recientes estuvieron el 3 de agosto, cerca de 104.83, y el máximo el 7 de agosto, cerca de 133.48. Con esta corrección/retroceso medido en la subida, el Fib 0.382 se ubica cerca de 122.5; el 0.5 en 119.2; y el 0.618 en 115.8. La MA20 está alrededor de 120.6; el precio actual está claramente por encima de las medias cortas.

Los 135 dólares coinciden a la vez con el precio de emisión del IPO y con el nivel de presión inmediato. El máximo del premercado fue cerca de 135.54, lo que sugiere que los alcistas están probando ese “marco de la puerta”, pero todavía no lo han convertido en una ruptura estable. El máximo de 52 semanas, cerca de 225.64, está todavía muy lejos; el conflicto del tramo cercano es precisamente quedar atorado en 135.

【Lista de observación para la apertura】

Observación alcista. Si el cierre se mantiene por encima de 135, entonces recién hay mérito para hablar de una extensión hacia la zona de 150 y seguir digiriendo las expectativas de liberación de restricciones antes del 20 de agosto.
Observación neutral. Seguirá oscilando entre 131 y 135: se trata de la reparación después del levantamiento, pero aún falta confirmación de ruptura.
Observación con debilidad. Si el cierre cae de nuevo por debajo de 122.5, la fuerza del rebote de corto plazo se debilitará. Si luego vuelve a perder entre 120 y 116, el riesgo de retroceso antes de la segunda ola del levantamiento volverá a aumentar.

Mira el cierre, no la punción intradía. Las opciones y la recompra de posiciones cortas pueden amplificar la volatilidad, pero no sustituyen la confirmación estructural.

【La pregunta real】

¿Te interesa más esperar a ver si el cierre supera 135 para confirmar la ruptura, o prefieres primero ver si 122.5 puede aguantar el retroceso?

$SPCX #SpaceX #美股盘前 #解禁

Capitán Dragontfly｜Un bloguero financiero al que le gusta analizar datos y gráficos de velas.

Esto no constituye asesoramiento de inversión. El precio y el calendario del levantamiento de restricciones se rigen por los comunicados de la empresa y las cotizaciones de la bolsa.

Grayscale presenta tres solicitudes consecutivas de retiro voluntario para ETFs de criptomonedas “imitación” por valor de 190 segundos. El titular es ruidoso; el documento, más silencioso. Este es un retiro voluntario, no una orden de rechazo de la SEC.

Según los registros de la SEC en EDGAR, el 7 de agosto de 2026 por la tarde (hora de EE. UU.), Grayscale presentó de forma consecutiva tres formularios Form RW. El ETF de Cardano Trust fue presentado aproximadamente a las 4:33:37, el de Hedera Trust aproximadamente a las 4:34:55 y el de Polkadot Trust aproximadamente a las 4:36:47; el intervalo entre el primero y el último encaja exactamente con ~190 segundos. La portada coloca los tres junto con las marcas de tiempo en línea.

【Qué dice el documento】

(El diagrama estructural está en la portada y la imagen dentro del texto; por favor léalo comparando el vaivén de la línea azul y la línea discontinua Fib a la derecha.)

Las tres retiradas usan exactamente el mismo criterio. Grayscale indica que no tiene intención de continuar con la emisión propuesta de participaciones. La declaración de registro no ha entrado en vigor; no hubo ninguna emisión ni venta de valores, y tampoco se distribuyó a los inversionistas un folleto preliminar.

Es una solicitud de retiro voluntario bajo la Rule 477, no un veto emitido por un comité. De acuerdo con las reglas, si se retira todo el registro antes de que entre en vigor, normalmente se considera aprobado en el momento de la presentación, salvo que la SEC presente objeciones dentro de ~15 días calendario. Por tanto, en esta etapa, la formulación más precisa es que el emisor “apaga” por sí mismo el registro del producto, y no que a ADA, HBAR y DOT los “selle la SEC” con un rechazo de ETF.

Los tres S-1 se presentaron inicialmente entre agosto y septiembre de 2025, aproximadamente. La línea de cotización en bolsa se aflojó antes. Los registros públicos muestran que NYSE Arca retiró en septiembre de 2025 una propuesta de listado relacionada con Cardano; y que Nasdaq también retiró en noviembre de 2025 propuestas relacionadas con Polkadot y Hedera. En esta ocasión del 7 de agosto, se retira la versión S-1 correspondiente a la oferta pública de participaciones.

【No lo leas como una retirada integral】

Los productos relacionados con Bitcoin y Ethereum no quedaron arrastrados por este retiro. Al revisar EDGAR entre el 8 y los días alrededor del 10 de agosto, registros de fase inicial aún seguían avanzando, como Bittensor, Aave, BNB, NEAR, Zcash, etc. Además, hay reportes que indican que los productos de staking relacionados con Avalanche e Hyperliquid ya tenían registros de efectividad desde antes; que un registro esté “en vigor” tampoco significa que ya hayan empezado a cotizar.

Grayscale no escribió en los RW motivos comerciales o regulatorios adicionales. Por eso, el mercado tiende a especular con presión regulatoria o un cambio de estrategia, pero los hechos verificables se limitan a tres documentos, el mismo lenguaje de plantilla y el retiro consecutivo en esa misma tarde.

【Precio actual y lectura】

Ahora mismo, en OKX spot se ve aprox. ADA 0.1962, HBAR 0.0684 y DOT 0.819. Varias notas también señalan que tras la noticia del retiro la oscilación a corto plazo no fue grande: parece más una limpieza de línea de producto que un colapso repentino de los fundamentos de las tres monedas.

Para traders, el siguiente foco es ver los documentos posteriores de Grayscale: si cambian la estructura y vuelven a reportar, si pasan a un marco general de listado, o si estas tres desaparecen temporalmente de la tabla de productos. Para los que siguen la narrativa, no traduzcas un retiro voluntario automáticamente como un veto de la SEC a un ETF “imitación”.

【El problema real】

¿Te importa más la decisión de producto, o lo tomas como una señal de que la “ventana” para ETFs imitadores se está estrechando?

$ADA $DOT #灰度撤回三只山寨币etf申请 #灰度 #山寨ETF

Capitán Dragón｜Un bloguero financiero que le gusta analizar datos y velas.

No constituye asesoramiento de inversión. Remítete a los documentos públicos de la SEC y a las divulgaciones posteriores.

SNDK Si hablamos de sesgo alcista, solo doy la señal de activación; no digo compra obligatoria.

Activación uno: el cierre vuelve a estar por encima de 1222 (Fib 0.5) y se mantiene
Activación dos: retroceso a 1169–1184 sin romperse, y luego recuperar 1222
Refuerzo: si el cierre está por encima de 1275, entonces sí parece que terminó la corrección
Invalidez: si el cierre rompe 1169, se cancela la observación con sesgo alcista

En cuanto a la posición, solo encaja como una idea de “posición de observación”; no como un suelo determinista.
Los números de los resultados son fuertes: lo que recortan es la expectativa del guidance. Antes de que la estructura no se consolide, no lo tomes como un punto de compra de tendencia.

No constituye asesoramiento de inversión.

¡Las cifras del informe financiero de SanDisk estallan, pero la acción primero se corta! El lunes, antes de la apertura, volvió a la zona de 1218. En el gráfico diario, el precio justo roza la Fib 0.5 de este rebote. ¿La apertura finaliza siendo una corrección, o continúa la caída en “modo bajista”?

El objetivo es el Nasdaq de EE. UU.: Sandisk, código SNDK. El 10 de agosto, hora de la Costa Este, antes de la apertura, Benzinga registró alrededor de 1217.89, una apertura ligeramente al alza de ~0.47% frente al cierre previo de ~1212. Después de abrir, durante la mañana llegó a oscilar entre 1194 y 1238. El diagrama de velas lo verás en la portada.

【Primero, aclaremos el conflicto del reporte】

En el año fiscal 2026, cuarto trimestre: ingresos de ~8,965 millones de dólares, un aumento de ~51% mes a mes. EPS diluido no-GAAP de ~39.25 dólares: los números del periodo son fuertes. El consejo también aprobó una autorización de recompra de ~14 mil millones de dólares.

Lo que el mercado castiga es la guía. La empresa dio la orientación de ingresos para la próxima temporada de 10,3 a 10,8 mil millones, con un punto medio de ~10,55 mil millones, por debajo de lo que algunos compradores habían estado mencionando como más alto. Citigroup mantiene “Comprar”, pero recorta el precio objetivo de 2500 a 2100; en la justificación menciona que la guía de precios quedó por detrás. Wells Fargo baja el precio objetivo de 1620 a 1400 y mantiene la calificación en Equal Weight.

Así que la contradicción principal es dura: el desempeño del periodo es lo suficientemente brillante, pero las expectativas de fijación de precios a futuro se recortan, y la acción refleja primero la diferencia de expectativas.

【Cómo leer el gráfico】

En el diario, mira esta parte reciente: el mínimo del 29 de julio está cerca de 998; el máximo del 4 de agosto, cerca de 1447. Luego hubo retroceso. El mínimo del 7 de agosto ronda los 1184 y cierra en 1212.

Usando el rebote entre 998 y 1447: la Fib 0.382 está cerca de 1275, la 0.5 cerca de 1222 y la 0.618 cerca de 1170. El precio actual está pegado a la zona de la 0.5. La MA20 está cerca de 1370, aún por encima del precio actual, lo que sugiere que en el corto plazo todavía se “digieren” las cosas por debajo de la media.

Esa vela tras el reporte del 6 de agosto: mínimo cerca de 1163 y cierre cerca de 1259; una oscilación enorme. El 7 de agosto, al seguir buscando mínimos, cerró finalmente en 1212 después de tocar 1184. Estructuralmente, se parece más a un retroceso por diferencia de expectativas después de un rebote fuerte; todavía falta confirmar de nuevo la tendencia alcista.

【Lista de observación para la apertura】

Sesgo alcista: observa que mantenga entre 1170 y 1184 durante la mañana, y que recupere 1222; solo con eso se podría hablar de un “pullback” hacia 1275.

Sesgo bajista: si el cierre vuelve a caer por debajo de 1169 y se pierde la 0.618, el retroceso podría acercarse de nuevo al nivel psicológico de 1000.

Nivel de refuerzo: si el cierre se posiciona por encima de 1275, encaja más con que terminó el retroceso y se vuelve a desafiar la zona de la media.

Todo se mira con el cierre, no con las punciones intradía. El sentimiento del sector de almacenamiento aún está muy influido por la guía de expectativas; una sola vela alcista no basta.

【El verdadero problema】

¿Con cuál lado estás? ¿Esperar a que se afirme por encima de 1222 para hablar de la “reparación”, o esperar a que se confirme el debilitamiento con la pérdida de 1169?

$SNDK #闪迪 #美股盘前 #chipsdememoria

Capitán de la Luciérnaga｜Un blogger financiero que le gusta analizar datos y gráficos de velas.

No constituye asesoramiento de inversión. El precio y la guía se basan en lo que divulgue la empresa y en la cotización del mercado de la bolsa.

Abrir largos y abrir cortos no te doy un “precio de victoria”, solo doy un disparador de estructura.

BTC
Sesgo alcista a vigilar: retroceso cerca de 64318 y cierre firme
Confirmación alcista: cierre por encima de 65490
Se debilita: cierre por debajo de 64318
Conteo principal se invalida: cierre por debajo de 63881

ETH
Sesgo alcista a vigilar: 1912–1892, defender esa zona
Confirmación alcista: cierre por encima de 1944
Se debilita: cierre por debajo de 1912
Conteo principal se invalida: cierre por debajo de 1892

Miren el cierre, no las punciones intradía. Las olas pueden cambiar de opinión; los niveles que se invalidan son más importantes que el precio de entrada.
No constituye asesoramiento de inversión.

Gráficos de 4 horas de BTC y ETH; el conteo principal todavía mantiene montada la onda impulsiva ascendente en su quinta ola. Sin embargo, el precio actual está por debajo del máximo reciente del vaivén. ¿El impulso sigue digiriéndose, o es que el ABC alternativo ya va a salir a escena?

Datos hasta el cierre de 4H del 10 de agosto de 2026 (mediodía UTC), con muestras tomadas de las últimas 300 velas. El conteo principal del motor es impulse_5, y el alternativo es corrective_abc, con confianza media. Las reglas estrictas se verifican con R1, R2 y R3 de Frost y Prechter. El diagrama estructural se ve en la portada: arriba BTC y abajo ETH.

【Lectura de BTC】

BTC precio actual 64876. El conteo principal mantiene la onda impulsiva al alza; R1, R2 y R3 se cumplieron todas. La longitud aproximada es: onda 1 = 1531, onda 3 = 2243, onda 5 = 1146. La onda 3 no es la más corta entre las tres ondas impulsivas.

El precio actual está por debajo del máximo reciente del vaivén. El máximo visible más reciente está cerca de 65490; el mínimo se ve alrededor de 64826. En las posiciones de observación Fib: 0.618 ≈ 64318, 1.0 ≈ 63881; la extensión hacia arriba 1.618 ≈ 65735.

Para que el conteo principal siga “vivo”, primero hay que ver si alrededor de 64318 puede sostenerse con cierres. Si se pierde de forma continua y cae más profundo hacia 63881, habrá que elevar el peso del ABC alternativo. Si el cierre vuelve a situarse por encima de 65490 y se mantiene, la evidencia de la continuación del impulso será más sólida.

【Lectura de ETH】

ETH precio actual 1909. El conteo principal también es una onda impulsiva al alza; las tres reglas estrictas también se cumplen. Longitudes aproximadas: onda 1 = 53.4, onda 3 = 72.7, onda 5 = 51.2.

El precio actual también está presionado por debajo del máximo reciente del vaivén. El máximo del vaivén más reciente se vio entre 1944 y 1938. Fib 0.618 ≈ 1912, 1.0 ≈ 1892, 1.618 ≈ 1975. El precio está oscilando muy pegado a la zona de 0.618; la posición es más “apretada” que en BTC.

La observación de invalidación para ETH puede centrarse primero en 1912 a 1892. Si se sostiene, el conteo principal aún tiene argumentos. Si los cierres consecutivos caen por debajo de 1892, el relato de la onda correctiva encaja mejor. Si va al alza, entonces se verá si puede recuperar cerca de 1944.

【Cómo leer en paralelo】

El ritmo de ambas divisas es parecido, pero la completitud no es la misma. BTC está un poco más lejos del máximo reciente, mientras que ETH está más pegado a la Fib 0.618. En ambos lados se conserva el ABC alternativo, porque el ruido en 4H es mayor que en el diario; un conteo único es fácil de quedar en ridículo con la siguiente gran vela bajista.

Fib solo sirve como zonas de observación. Que el precio toque 0.618 no prueba por sí solo que los números de las ondas sean correctos. Para descartar un conteo erróneo, lo que realmente se usa es la verificación de las tres reglas estrictas y la confirmación con cierres respecto a los niveles de invalidación.

【El verdadero problema】

¿Le crees más a que ambas divisas siguen digiriendo dentro de la subida en la quinta ola, o ya toca tratar el ABC alternativo como el escenario principal? Responde con un BTC o un ETH e indica el nivel de invalidación que estás vigilando.

$BTC $ETH #波浪理论 #BTC #ETH

El capitán de los escarabajos｜Un analista de datos y velas interesado en el análisis.

No constituye asesoramiento de inversión. El conteo de ondas solo se utiliza para observar la estructura.

Corea permitirá excepciones a grandes accionistas de proveedores de servicios de cifrado. El aflojamiento se concentra en la compuerta de rechazo “a una sola pasada” de la normativa anterior; el umbral general de la licencia sigue igual.

Según medios surcoreanos, el borrador de enmienda al Decreto de Aplicación de la Ley de Información Financiera Específica ya se completó la revisión del departamento jurídico y entró en el procedimiento para la reunión de viceministros y la reunión del Consejo de Estado. Conforme al calendario, se prevé que la enmienda entre en vigor el 2026-08-20. La portada muestra en fila el viejo criterio, el nuevo criterio y el momento de entrada en vigor.

【¿Qué se amplía exactamente?】

(El diagrama estructural está en la portada y en la imagen dentro del texto; por favor, consúltelo junto con la línea azul y la línea discontinua Fib del lado derecho.)

El núcleo está en la verificación de idoneidad del gran accionista al presentar la solicitud por parte del proveedor de activos virtuales.

En el borrador anterior, si el gran accionista caía en algún supuesto de inhabilitación vinculado a disposiciones legales relacionadas con la actividad económica, la solicitud solía no admitirse directamente, con prácticamente cero margen de negociación. La Comisión de Racionalización de la Regulación adscrita directamente al Presidente había sugerido ajustar el estándar hacia el de la Ley de los Mercados de Capitales, dejando una salida para sanciones por infracciones leves y las disposiciones de “dos multas” para personas físicas y jurídicas.

La enmienda agrega bases de excepción. En principio, el director de la Unidad de Inteligencia Financiera (FIU) aún puede no admitir solicitudes relacionadas con grandes accionistas inhabilitados, pero se pueden admitir excepcionalmente en dos tipos de casos. Uno: cuando se ha sancionado conforme a la cláusula de “dos multas” para personas físicas y jurídicas. Dos: cuando se determine que la gravedad de la infracción es leve. Los medios señalan que esto abre el primer espacio de aplicación para transacciones relacionadas con Naver Financial y Dunamu, siempre que el director de la FIU determine que la “levedad” se cumple.

【No solo hay que ver el aflojamiento: también hay que ver el nuevo umbral】

El mismo decreto de entrada en vigor también clasifica con mayor detalle los tipos de grandes accionistas. Cada categoría —instituciones financieras, personas jurídicas ordinarias, personas individuales, personas jurídicas extranjeras e “PEF” exclusivo para instituciones— queda sujeta a requisitos de solvencia financiera y de crédito social, respectivamente.

Cuando una persona jurídica ordinaria sea gran accionista, el ratio de pasivos al final del trimestre más reciente debe mantenerse por debajo del 300%. Si se trata de grupos empresariales con limitaciones de aportaciones recíprocas de capital o de series de deudor principal, también el nivel del grupo debe cumplir el 300%. En los últimos cinco años, si por incumplimiento de deudas se altera el orden del crédito, o si existe vinculación con grandes accionistas de instituciones financieras no aptas y personas con relaciones especiales, todo eso quedará bloqueado.

Además, otros reportes mencionan que el propio proveedor también debe cumplir un requisito de solvencia con un ratio de pasivos alrededor del 200%, y que el regulador prevé dar un periodo de orientación de aproximadamente un año. El Travel Rule también se ampliará. Antes, en el mercado doméstico, entre proveedores de servicios se imponía de forma obligatoria a partir de unos 100.000 wones surcoreanos; en el futuro podría eliminarse el umbral de monto y las transferencias pequeñas también tendrían que incluir información.

【Cómo lo interpreta el mercado】

Para las fusiones y adquisiciones en bolsas surcoreanas y la entrada de grandes empresas, esto reduce fricción. Las transacciones entre Naver y Dunamu previamente ya estaban frenadas por el riesgo de inhabilitación de grandes accionistas; las cláusulas de excepción equivalen a cambiar un “veto automático” por una facultad discrecional.

Para el conjunto del sector, se parece más a una mayor precisión y granularidad de reglas, no a un aflojamiento general. Si la ley marco de activos digitales vuelve a incorporar un límite máximo de participación para grandes accionistas en las bolsas, el mercado ya había escuchado discusiones en torno al 20% y la estructura de una fusión/adquisición tendría que recalcularse otra vez.

El precio actual del BTC es de aproximadamente 65.234. La política apunta directamente a las licencias de los proveedores en Corea y las rutas de fusión/adquisición; la reacción del precio suele ir con retraso y además es fácil que los titulares la amplifiquen.

【El problema real】

¿Te preocupa más si la FIU realmente aprobará excepciones leves, o si te preocupan más los “puros” umbrales posteriores como el ratio de pasivos y el límite de participación?

$BTC #韩国拟放宽加密服务商大股东规则 #韩国监管 #CumplimientoCripto

Capitán de la libélula｜Un bloguero financiero al que le gusta analizar datos y velas K.

Esto no constituye asesoramiento de inversión. Las políticas se basan en el texto final publicado oficialmente por Corea y en el momento de entrada en vigor.

Creo que a finales de agosto empezarán a aparecer algunas noticias favorables; en septiembre se aprobará la ley, dando inicio a un mercado alcista frenético.

Las búsquedas calientes en la plaza escriben que Saylor sugiere aumentar la tenencia de BTC. Pero si esto va a aterrizar de verdad, hay que mirar por separado el eslogan del domingo y el documento del lunes.

El 2026-08-02, el presidente ejecutivo de Strategy, Michael Saylor, publicó en X el habitual gráfico de sus posiciones del domingo, con el pie de foto: Bitcoin Drive engaged. El mercado suele interpretar estas publicaciones dominicales como posibles anuncios de compra de monedas el lunes, sobre todo porque la empresa llevaba unas cinco semanas sin divulgar nuevas compras de BTC.

【Primero, posiciones verificables】

(El diagrama de estructura se ve en la portada y en la imagen que acompaña el cuerpo; compárelo con las oscilaciones de la línea azul y las líneas discontinuas Fib de la derecha.)

Según las divulgaciones hasta el 26 de julio, Strategy mantiene 843775 BTC, con un coste total de aproximadamente 6.369 mil millones de dólares y un coste promedio de alrededor de 75476 dólares por BTC. La última confirmación de compra fue el 22 de junio: se compraron 520 BTC, por unos 34,9 millones de dólares.

Dejar de comprar no significa simplemente “guardar y no mover”. Entre el 29 de junio y alrededor del 5 de julio, la empresa vendió 3588 BTC, por unos 216 millones de dólares, destinados en prioridad al pago de dividendos de acciones preferentes y a complementar las reservas en dólares. En ese mismo periodo, las reservas en dólares llegaron a situarse en torno a 3.75 mil millones de dólares.

El precio actual ronda los 65206. Con una estimación rápida basada en el criterio de pérdida no realizada anterior, la tenencia de la empresa todavía está claramente por debajo de la zona de coste integral. La portada coloca juntas la lectura del mercado y la lectura del documento para facilitar la comparación.

【Después del eslogan, ¿qué decía el documento?】

El Form 8-K del 3 de agosto cubre la semana del 27 de julio al 2 de agosto. El documento indica que Strategy vendió 1638 BTC, por un importe neto de aproximadamente 104,7 millones de dólares, con un precio promedio de alrededor de 63957 dólares. El dinero obtenido por la venta se usó para el pago de dividendos de acciones preferentes y para disposiciones de capital como la recompra de STRC.

Tras la venta, la reserva de BTC cayó a 842138. En la misma semana, la empresa también recaudó fondos mediante una emisión de acciones ordinarias y elevó aún más las reservas en dólares hasta aproximadamente 4 mil millones. Luego Saylor destacó que él personalmente no vendió BTC: lo que se vendió fue una acción de gestión del inventario de la empresa cotizada.

Así que el “aumento de tenencia” del titular de las búsquedas calientes, hasta ahora, no coincide con lo que muestran los documentos públicos. La acción realmente materializada, después de parar las compras, fue seguir vendiendo BTC, acumular efectivo y recomprar acciones preferentes.

【Cómo leer el libro de órdenes】

El núcleo del conflicto es sencillo. La inercia del relato sigue diciendo que Saylor solo compra. Pero la realidad de la estructura de capital ya cambió: dividendos de acciones preferentes, intereses y recompras requieren efectivo; y el consejo también dio un marco para complementar la liquidez mediante BTC que se puede vender.

Para el precio de BTC, 1638 BTC frente al total de la tenencia no es mucho y el impacto a corto plazo es limitado. Para el sentimiento, el efecto es mayor. Si el mercado sigue traduciendo automáticamente cada “Drive engaged” como “compra obligatoria la próxima semana”, entonces cada 8-K posterior podría acabar desmintiendo eso.

La lista de observación se puede resumir en tres puntos.

Primero: si la próxima divulgación semanal reanuda la compra, continúa vendiendo o no hace ninguna operación.

Segundo: si las reservas en dólares y la recompra de STRC siguen siendo prioridad por encima de acumular monedas.

Tercero: si el precio actual puede volver a situarse cerca de la zona de coste integral de la empresa; eso cambiaría el relato de la pérdida no realizada, aunque no necesariamente alteraría de inmediato la planificación de flujo de caja de la compañía.

【El verdadero problema】

¿A cuál le crees más ahora? ¿Al “Bitcoin Drive engaged” del domingo, o al número de venta de BTC del 8-K del lunes?

$BTC #michaelsaylor暗示增持btc #BTC #Strategy

Capitán de la libélula｜Un creador de contenido financiero que le gusta analizar datos y velas.

No constituye asesoramiento de inversión. Las posiciones y los documentos se rigen por las divulgaciones SEC posteriores de la compañía.

抄底之前先对齐一件事：你抄的是「跌完了」，还是「跌多了」？

主计数里，ATH 起的下跌五浪更像在 57809 一带走完，现价是结束后的反弹段。所以它回答的是结构，不是保证马上V反。

我自己看抄底，至少先分三档风险：
1）跌破并收盘确认 57809，五浪结束论作废，抄在半山腰的概率升
2）站不上 66955，反弹就还只是反抽，别急着说底部确认
3）只有结构走稳，再谈分批，不谈梭哈

你们现在更想抄哪一种？等跌破再捡，还是反弹站稳再跟？

La forma más sólida de usar la teoría de las olas es primero distinguir si este tramo que tienes delante se parece más a una onda impulsiva o a una correctiva, y luego marcar el nivel de invalidación. Esto responde problemas de estructura, pero no se encarga de señalar con precisión el punto final de la siguiente vela K.

El diagrama se ve en la portada. La onda impulsiva se marca del 1 al 5, y la correctiva de A a C. A continuación lo explico en el orden que se puede llevar a la práctica.

【¿De dónde viene?】

La teoría de las olas fue propuesta por Ralph Nelson Elliott, y luego Frost y Prechter la organizaron en un marco práctico más usado. La observación central es muy simple. Las subidas y bajadas del mercado suelen avanzar mediante cinco ondas impulsivas, y luego se digieren con tres ondas correctivas. La onda impulsiva marca la tendencia, mientras que la correctiva corrige el tramo que quedó demasiado lejos o que se quedó corto.

Este marco no es una fórmula. El mismo tramo de mercado puede tener un conteo principal y otro alternativo. Al leer el gráfico, debes conservar ambas posibilidades y luego eliminarlas usando el cierre y el nivel de invalidación.

【Primero reconoce dos esqueletos】

La onda impulsiva normalmente tiene cinco tramos: se marca 1, 2, 3, 4 y 5. El 1, 3 y 5 siguen la dirección principal, mientras que el 2 y el 4 son retrocesos intermedios. En una impulsiva alcista, el 1, 3 y 5 van hacia arriba, y el 2 y el 4 hacia abajo.

La onda correctiva comúnmente tiene tres tramos: se marca A, B y C. Puede ser un zigzag, un lateral (plataforma) o algo más complejo. Para principiantes, no te apresures a memorizar patrones; primero identifica si este tramo parece más que continúa empujando hacia adelante o si ya está entrando en la digestión.

En una tendencia alcista, después de completar las cinco ondas, a menudo viene ABC. En una tendencia bajista también, solo cambia el sentido. Si te equivocas de esqueleto, los niveles de Fib del paso siguiente también se sesgarán.

【Solo hay tres reglas “duras”】

Frost y Prechter dejaron estas reglas obligatorias; en la práctica, se resumen en estas tres.

Primera: la onda 2 no puede atravesar el inicio de la onda 1. En una impulsiva alcista, la onda 2 no puede retroceder por debajo del punto de inicio de la onda 1.

Segunda: la onda 3 no puede ser el tramo más corto de las ondas 1, 3 y 5. Puede no ser la más larga, pero no puede ser la más corta.

Tercera: en una impulsiva estándar, la onda 4 no puede volver a entrar en el rango de precios de la onda 1. El triángulo diagonal es una excepción y se trata por separado.

Estas tres reglas sirven para descartar métodos de conteo erróneos. Los retrocesos y extensiones Fib (0.382, 0.5, 0.618, 1.0, 1.618) son solo puntos de observación, no reglas rígidas. Que el precio toque 0.618 no prueba automáticamente que el conteo de olas sea correcto.

【Errores comunes】

Primero: meter cada zigzag a la fuerza como si fuera una quinta onda perfecta. Hay mucho ruido en el mercado, especialmente en el gráfico de 4 horas. Las velas diarias y semanales suelen ser más limpias.

Segundo: conservar solo un conteo. Si el conteo principal se inclina demasiado a un lado, aun así debes escribir el conteo alternativo ABC y marcar con antelación el nivel de invalidación. Si el nivel de invalidación se rompe de forma consecutiva con cierres, el conteo alternativo debería pasar al frente.

Tercero: tratar las olas como si fueran un semáforo de compra/venta. Es más adecuado para responder problemas de estructura: si la tendencia sigue siendo válida, si el ajuste ya comenzó y en qué zona aproximada caen los soportes y resistencias clave.

Cuarto: ignorar los marcos de tiempo más altos. Aunque en 4 horas parezca una secuencia completa de cinco ondas, al llevarlo al gráfico diario puede ser solo una pequeña oscilación dentro de una ola mayor.

【Cómo usarlo en una operación real】

Primero ubica los máximos y mínimos de oscilación evidentes y marca los candidatos 1 a 5 o A a C. Luego verifica el conteo con las tres reglas obligatorias. Si no pasa, se descarta directamente.

Después de dejar el conteo principal y el alternativo, escribe dos o tres niveles clave. Por ejemplo: el soporte de la onda 4 dentro de la impulsiva, el último máximo de oscilación y el Fib 0.618. Luego solo mira el cierre para confirmar: no observes si “pincha” durante el intradía.

Como ejemplo, en la estructura de 4 horas de BTC y ETH, el motor suele ofrecer al mismo tiempo un conteo principal de cinco ondas alcistas y una alternativa ABC. Si el precio actual sigue presionando por debajo del último máximo de oscilación, aunque el conteo principal esté en ventaja, no puedes tomar la ruptura como algo ya ocurrido. Protege el retroceso clave: el conteo principal sigue vigente. Si se pierde de forma consecutiva un nivel más profundo, el ajuste del conteo alternativo encaja mejor.

【Una lista de verificación】

1. ¿Este tramo se parece más a una onda impulsiva o a una correctiva?
2. ¿Se han violado las tres reglas obligatorias?
3. ¿Se ha escrito el conteo alternativo?
4. ¿El nivel de invalidación está claro y puede verificarse con cierres?
5. ¿Los marcos de tiempo más altos han invalidado esta forma de contar?

De cinco puntos, si no puedes responder dos, no te apresures a sacar conclusiones. El conteo de olas permite cambiar de opinión. Solo cuando el nivel de invalidación ha sido atravesado, seguir obsesionado con el conteo antiguo es lo que estropea la herramienta estructural.

Los ejemplos de estructura se ven en la portada. Solo ayuda a construir el esqueleto; no sustituye tu verificación del momento actual del mercado.

Cuando lees el mercado, ¿te resulta más natural contar primero una impulsiva de cinco ondas o asumir primero un ajuste ABC para buscar la refutación?

$BTC $ETH #波浪理论 #技术分析 #加密行情

Capitán de la libélula｜Un influencer financiero al que le gusta analizar datos y velas K.

No constituye asesoramiento de inversión. Las olas solo se usan para observar la estructura.

BTC llegó a 64827, ETH a 1916; en las dos cuentas de 4H el conteo principal es un impulso alcista en la quinta onda y R1/R2/R3 también se superaron—pero el precio actual todavía está por debajo del máximo anterior. ¿Esto es acumulación para completar la quinta onda, o ya empezó a hacerse cargo el patrón ABC?

【BTC】
Fib cercana en 63881–65027. En el retroceso mira 64756, 64589, 64454 y 64318; por arriba 65338, 65735; el último máximo oscilante 65388 también está frenado en esta zona.
En 4H, si se mantiene 64318, aún puede conservarse el conteo principal alcista; si hay cierres consecutivos por debajo de 63881, el conteo ABC toma protagonismo. Si se rompe 62300, se corta el camino de “subida de máximos y mínimos”.
【ETH】
Fib cercana en 1892–1944. El precio actual 1916 está entre 1918 y 1912; primero mira 1924; luego 1944, 1958 y 1975.
Si no se sostiene 1912, mirar abajo: 1903 y 1892; si se pierde 1892, el ABC queda más “fluido”. El mínimo de estructura mayor está en 1829.
Los dos conteos principales van en la misma dirección, pero con un desfase de un tiempo. BTC rompe primero y ETH no logra superar 1924; la sincronía no queda limpia.

Vigila estos cuatro niveles: BTC 64318 / 65388, ETH 1912 / 1944.
¿Tú confías más en que se complete la quinta onda alcista con ambas monedas a la vez, o primero esperas a que el ABC termine de limpiar esta oscilación de 4H?
No constituye asesoramiento de inversión. El conteo de ondas es solo para observación de estructura.

BTC收64827，ETH收1916。Las dos series principales de 4H cuentan a la vez cinco ondas al alza; las tres reglas duras también se cumplen, pero el precio actual aún queda por debajo del máximo del último vaivén. ¿El doble activo está completando la quinta onda, o el ajuste ABC ya empezó a hacerse cargo?

El diagrama de la estructura se ve en la portada y las imágenes dentro del texto. Datos hasta el 9 de agosto de 2026 a las 08:00 UTC; se toman 300 velas de 4H para cada una. El conteo de ondas tiene una confianza media; hay que observar tanto la principal como la alternativa. El ruido en 4H es mayor que en el gráfico diario; la confirmación del cierre es más importante que el pinchazo intradía.

【Primero, el método】

Esta lectura sigue tres reglas duras de Frost y Prechter. La onda 2 no puede perforar el inicio de la onda 1; la onda 3 no puede ser el tramo más corto dentro de las ondas motrices en tres segmentos; y en el avance estándar, la onda 4 no puede volver a entrar en el rango de precios de la onda 1. El Fib solo se usa como zona de observación, no como regla dura. La alternativa siempre conserva el ajuste ABC; se descarta mediante el comportamiento del precio.

Las dos cuentas principales actuales están marcadas como impulse_5; las puntuaciones son 13 en ambos casos. La alternativa ABC solo tiene una puntuación de 2. El motor marca que el precio actual está todavía por debajo del último vaivén, por lo que la estructura alcista aún no ha obtenido una ruptura limpia.

【BTC primero, en la puerta de 65.000】

La cuenta principal de BTC sigue siendo cinco ondas al alza. R1, R2 y R3 se cumplen; las longitudes de las tres ondas motrices son aproximadamente 1531, 2243 y 1146; la tercera onda no se convierte en la más corta.

El Fib cercano toma el tramo de 63881 a 65027. El precio actual 64827 está por debajo del 65027 de 0.0. Los niveles de retroceso en orden están en 64756, 64589, 64454 y 64318. Las extensiones hacia arriba están en 65338 y 65735; el máximo del último vaivén 65388 también cae dentro de esta banda de presión.

El precio de observación de la estructura está cerca de 64318. Si en 4H se mantiene 64318, la cuenta principal aún puede conservarse al alza. Si hay cierres consecutivos por debajo de 63881, la alternativa ABC empezará a tomar protagonismo claramente. Si se rompe por debajo de 62300, también se corta la ruta de máximos y mínimos cercanos que van subiendo paso a paso.

Ahora, lo más incómodo de BTC es muy concreto. Está a un paso de 65027 y de 65388, pero aún no ha logrado cerrar por encima. La cuenta principal es más bien alcista, pero el spot sigue presionado debajo de la zona de resistencia del anterior máximo.

【ETH atrapado entre 1924 y 1912】

ETH también muestra cinco ondas al alza y las tres reglas duras se cumplen. Las longitudes de las tres ondas motrices son aproximadamente 53.43, 72.70 y 51.18; la tercera onda sigue siendo el tramo más largo.

El Fib cercano toma de 1892.42 a 1943.60. El precio actual 1916 está justo entre el 0.5 de 1918 y el 0.618 de 1912; el 0.382 cae en 1924. Hacia arriba primero se mira el máximo más reciente 1944, y luego 1958 y 1975.

Si ETH no logra sostener 1912, 1903 y 1892 serán revisados a continuación. Si también se pierde 1892, la lectura ABC encaja mejor. El punto bajo estructural más grande está cerca de 1829; solo al romperlo se consideraría dañado el fondo del vaivén reciente que se elevó.

ETH está incluso más enredado que BTC. BTC ya llegó a la puerta del anterior máximo, mientras que ETH está “moliendo” en medio de la zona de retroceso. Aunque ambas cuentas principales van en el mismo sentido alcista, el ritmo va un paso desfasado.

【Los dos activos no están completamente sincronizados】

BTC rompe primero, mientras que ETH se queda por debajo de 1924; así que la “convergencia” de ambos no es tan limpia. Si ETH primero vuelve a ponerse por encima de 1944, pero BTC cae de nuevo por debajo de 64318, también hay que enfriar.

Ahora vigilo cuatro números. BTC mira 64318 y 65388; ETH mira 1912 y 1944.

Si cada uno mantiene su soporte, y al menos uno de los dos cierra rompiendo el máximo del último vaivén, todavía se puede seguir hablando de cinco ondas al alza hacia abajo. Si ambos pierden 0.618 y además se pierde el Fib 1.0, la alternativa ABC pasará a ser una lectura más fluida.

Contar ondas no es único. Este informe de hoy solo responde una pregunta: la estructura de 4H aún permite seguir mirando al alza, o ya entró en la zona de toma de control del ajuste. La respuesta depende de la confirmación de cierre de los cuatro números anteriores.

¿Confías más en que ambos activos completen juntos cinco ondas al alza, o prefieres esperar a que ABC termine de lavar esta oscilación de 4H primero?

$BTC $ETH #波浪理论 #加密行情 #4H estructura

Capitán Cazamoscas｜Un creador de contenido financiero que le gusta analizar datos y velas.

No constituye asesoramiento de inversión. El conteo de ondas solo sirve para observar la estructura.

El precio actual de XRP es de 1,0356 dólares, a un paso de 1 dólar. La votación de CLARITY se ha pospuesto hasta después de septiembre; ¿este nivel entero aún puede seguir haciendo de “suelo” local?

Revisé las velas de 4 horas de OKX. Alrededor de las 08:00 UTC del 9 de agosto, el máximo y el mínimo de las últimas 24 horas están aproximadamente entre 1,0488 y 1,0336. El último mínimo claro se dio cerca de las 16:00 UTC del 7 de agosto; el mínimo de 4 horas llegó a tocar 1,013. El precio lleva varios días pegado al umbral psicológico de 1 dólar, pero todavía no ha dejado una ruptura limpia con cierre por debajo.

【¿En qué punto está trabado】

Primero, la presión más cercana está en 1,05 a 1,06. En la semana pasada, varios rebotes chocaron con esa zona y retrocedieron; más arriba entonces toca 1,08 a 1,09. Por abajo, se vigilan 1,02 a 1,01, y también el número entero 1,00.

La estructura de 4 horas es débil. El precio actual sigue presionado por debajo de las medias a corto plazo. Los rebotes se parecen más a un respiro tras disminuir la presión vendedora, y no a que la tendencia ya haya girado a alcista. El volumen tampoco ha empujado el precio de vuelta por encima de 1,08.

【Por qué precisamente se queda en 1 dólar】

1 dólar es un umbral psicológico y también un nivel que se ha discutido repetidas veces este año como referencia. Mucha gente ve defender 1 dólar como la última “cara” de los alcistas; mientras que los bajistas ven romperlo como el interruptor para la próxima aceleración.

Los fundamentales también añaden presión. El Senado de EE. UU. pospuso la votación del proyecto de ley CLARITY hasta después de la reanudación del 14 de septiembre; la clasificación de productos digitales, y las reglas de registro y custodia de las bolsas, todavía no se han implementado. BTC ya tiene una narrativa de “producto” relativamente más clara y un respaldo de fondos vía ETF; XRP, en cambio, es más sensible a los límites regulatorios. Al retrasarse la ventana de políticas, el capital de corto plazo tiene más probabilidades de recortar primero los altcoins con mayor elasticidad.

【Cómo leer “defender” y “romper”】

Si las velas de 4 horas hasta el timeframe diario continúan cerrando por encima de 1,00 y se interpreta el mínimo cerca de 1,013 como una falsa ruptura, el siguiente punto a vigilar es si el precio puede volver a colocarse entre 1,05 y 1,06. Si no logra mantenerse en esa zona, “defender” 1 dólar no sería más que tener el suelo ahí, sin que eso implique una reversión.

Si hay cierres consecutivos por debajo de 1,00, el nivel entero pasará de soporte a resistencia. En ese caso, no se apresuren a llamar “colapso”; primero miren si alrededor de 1,013 realmente se perfora con una sola embestida, y luego observen si el mercado empuja la presión vendedora hacia la zona de 0,97 a 0,90. Sin un nuevo catalizador regulatorio, el rebote después de una ruptura también podría ser muy débil.

【Cómo lo estoy mirando】

Ahora se parece más a una batalla defensiva que al inicio de una tendencia. BTC sigue oscilando cerca de los 648.000 dólares, mientras que XRP ya está contra la puerta de 1 dólar. Esa brecha de fortaleza entre activos por sí sola indica que el dinero no tiene prisa por compensarle con una subida.

Yo voy a observar tres cosas primero: primero, si 1,00 se perfora con cierres consecutivos; segundo, si el rebote puede volver a situarse por encima de 1,06; y tercero, si en la primera ronda del Senado en septiembre hay las primeras 60 papeletas que den continuidad a la narrativa regulatoria. Si cualquiera de esas tres cosas sale mal, 1 dólar pasará de ser un tema a convertirse en una recapitulación posterior.

El gráfico de estructura y los niveles clave se ven en la portada. Los datos provienen de las operaciones spot de OKX y las velas de 4 horas; hasta el 9 de agosto de 2026.

¿A ti te convence más que XRP pueda seguir sosteniendo 1 dólar como un escalón, o crees que el nivel entero solo es un respiro antes de la próxima caída?

$XRP $BTC #xrp守住1美元 #加密行情 #XRP

Capitán del equipo de los insectos｜Un blogger financiero al que le gusta analizar datos y velas K.

La probabilidad de que el proyecto de ley CLARITY se materialice antes de fin de año cayó de 82% a cerca del 14%, pero el BTC sigue resguardado alrededor de los 648.000 dólares. Washington retrasó la votación hasta septiembre; ¿por qué el precio de las monedas no se desplomó?

Revisé de nuevo, cruzando el último procedimiento del Senado y los precios del mercado. La ventana de votación de agosto ya se pasó, pero el líder de la mayoría, John Thune, presentó una moción para cerrar el debate antes de que se levantara la sesión. Tras la reanudación del Senado el 14 de septiembre, se podría entrar relativamente rápido en la primera ronda de votaciones procedimentales. El proyecto sigue vivo, pero el tiempo ya está muy apretado.

【¿En qué trata realmente esta ley?】

（El diagrama de la estructura está en la portada y en las imágenes del cuerpo; consúltalo junto con el vaivén de la línea azul y las líneas discontinuas Fib a la derecha。）

El proyecto CLARITY, número H.R. 3633, busca delimitar con mayor claridad los marcos regulatorios para el mercado estadounidense de activos digitales. Los mercados de derivados de productos digitales “spot” se asignan principalmente a la CFTC; los valores de activos digitales continuarían en manos de la SEC; y las bolsas, los corredores y las entidades de custodia también entrarían en los marcos de registro correspondientes.

El impacto para la industria se refleja en las operaciones diarias: qué tokens pueden listarse, bajo qué estándares debe custodiarse una plataforma, qué divulgación requiere la financiación del proyecto, y quién investiga la manipulación y el fraude, todo quedará con vías legales más claras.

La controversia también se atasca en esos detalles. El último borrador limita la obtención de intereses solo por mantener stablecoins, al tiempo que conserva recompensas ligadas a actividades de pago, liquidez o staking. Los intereses cripto de funcionarios, la protección de desarrolladores DeFi y las cláusulas contra el lavado de dinero tampoco se han cerrado.

【¿Por qué esperar hasta septiembre?】

Para impulsar un proyecto en el Senado normalmente primero se necesita obtener 60 votos para cerrar el debate. El Comité Bancario lo dejó avanzar antes con una votación de 15 a 9; solo dos senadores demócratas se sumaron al bloque de apoyo. Si los votos republicanos se mantienen completos, en la fase de sala todavía se necesitarían alrededor de seis senadores demócratas para votar a través de las líneas partidistas.

Antes del receso de agosto no se logró reunir. Luego, Thune presentó la moción para cerrar el debate, dejando el procedimiento en cola. Cuando el Senado regrese el 14 de septiembre, la primera votación podría aparecer, como muy temprano, cerca del segundo día laborable posterior a la reanudación.

El problema es el calendario. El tiempo legislativo completo disponible en septiembre son solo unas pocas semanas, y las elecciones de mitad de mandato a mediados de noviembre robarán la atención. Si el Senado modifica el texto, el proyecto debe enviarse de vuelta a la Cámara de Representantes para una votación adicional, y solo entonces pasaría al presidente para su firma.

Polymarket había llegado a comprimir la probabilidad de que se firmara como ley en 2026 hasta alrededor del 14% al 16%. Después de que se presentara la moción para cerrar el debate, la página más reciente volvió a cerca del 22%. Esto sugiere que el mercado aún deja un margen de esperanza para septiembre y sigue considerando el fracaso como una probabilidad mayor.

【¿Por qué no cayó en picado el precio de las monedas?】

A las 03:03 UTC del 9 de agosto, el BTC estaba cerca de 64.809 dólares, el ETH cerca de 1.914,79 dólares, el XRP cerca de 1,0349 dólares y el SOL cerca de 75,84 dólares. Tras el retraso del proyecto, las principales monedas no mostraron una venta masiva sincronizada.

El hecho de que la votación se trabara ya se negoció anticipadamente en los mercados de predicción; confirmar el aplazamiento solo estampó un sello sobre las preocupaciones antiguas. El BTC aún está sostenido por los ETFs spot y la demanda de instituciones; en el corto plazo, el trading se centra más en inflación, tasas y la liquidez del dólar.

La sensibilidad de los distintos activos no es igual. El BTC ya tiene atributos de “commodity” bastante claros, así que el impacto de esta ley es relativamente menor. En cambio, ETH, SOL, XRP y las plataformas de trading en EE. UU. se preocupan más por el límite regulatorio, porque la clasificación de los tokens, la jurisdicción de los mercados spot y el cumplimiento para listar tokens afectan directamente al negocio.

【¿Cómo afectará septiembre al mercado?】

La primera posibilidad es que en la votación procedimental se alcancen los 60 votos. Entonces el mercado empezará negociando la certeza regulatoria; los altcoins con mayor elasticidad y las plataformas estadounidenses que cumplen normas podrían reaccionar más rápido.

Aprobar el cierre del debate solo significa que el proyecto puede seguir discutiéndose; todavía falta llegar a la aprobación formal como ley, con enmiendas, votaciones y una nueva revisión por parte de la Cámara.

Si no se reúnen 60 votos, el ánimo en el corto plazo se enfría y la presión que soportan los altcoins probablemente será mayor que la del BTC. Los mercados de predicción ya han empujado la probabilidad de fracaso a niveles muy altos; el segundo golpe quizá no sea tan violento como un nuevo “malas noticias”.

También hay un camino lento. Los dos partidos continúan modificando el texto sobre recompensas en stablecoins y cláusulas de intereses de funcionarios, y el voto se vuelve a posponer. El mercado quizá no caiga ese mismo día, pero los proyectos estadounidenses y las plataformas de trading tendrán que seguir pagando costos de cumplimiento por reglas aún ambiguas.

El aplazamiento de agosto eliminó un catalizador cercano, pero no cambió la oferta de BTC, la demanda de ETFs ni la operativa on-chain. La forma en que la primera ronda en septiembre pueda alcanzar 60 votos, y si el número de demócratas que apoyan aumenta frente a la etapa del comité, determinarán si el proyecto puede llegar a tiempo para la ventana de este año.

Referencias: Congress.gov, el procedimiento del Senado de EE. UU., CoinDesk, Decrypt, CryptoSlate y datos de OKX en spot.

¿Crees que en septiembre se pueden reunir 60 votos, o el mercado ya aceptó anticipadamente que la ley no pasará antes de fin de año?

$BTC $ETH #Clarity法案推迟至9月投票及市场影响讨论 #加密监管 #política estadounidense

Capitán Cucaracha｜Un bloguero financiero al que le gusta analizar datos y velas (K-line).

SpaceX sube más de 15,83% el viernes, cierra en 133,11 dólares y su nueva capitalización es de aproximadamente 1,75 billones de dólares. Meta cierra en 592,10 dólares, con una capitalización de alrededor de 1,51 billones. El dato de 1,613 billones del tema ya fue superado por el cierre del viernes. SpaceX vuelve a superar a Meta: ¿se debe al desempeño o a un “apretón” tras levantar la prohibición de venta?

【Más de 2400 millones de dólares en un día】

(Para ver el diagrama de estructura, consulta la portada y la imagen adjunta en el cuerpo; compáralo con las oscilaciones de la línea azul y las líneas punteadas Fib del lado derecho.)

El 7 de agosto, SpaceX negoció aproximadamente 242 millones de acciones, cerca del doble del volumen de operaciones promedio diario de los últimos tres meses. La capitalización pasa de unos 1,51 billones de dólares el día anterior a 1,75 billones, un aumento de aproximadamente 2400 millones en un solo día, y vuelve a ponerse por delante de Meta.

Este ranking se ha estado intercambiando con mucha frecuencia últimamente. SpaceX salió a bolsa el 12 de junio a 135 dólares; el primer día su capitalización era de aproximadamente 1,77 billones. El 16 de junio llegó a tocar en intradía 225,64 dólares. El 3 de agosto volvió a caer hasta 104,83 dólares; en menos de dos meses, la valoración ya dio una vuelta completa en una “montaña rusa”.

El precio de cierre del viernes quedó solo un 1,4% por debajo del precio de emisión de 135 dólares. Que la capitalización supere a Meta resulta muy llamativo, y SpaceX todavía tiene alrededor de un 41% de distancia respecto a su máximo histórico.

【Los resultados financieros sí dan números duros】

Los ingresos de SpaceX en el segundo trimestre fueron de 7.810 millones de dólares, un 92% más que en el mismo periodo del año pasado, superando la expectativa del mercado de 6.930 millones. La pérdida neta se redujo de unos 1.000 millones de dólares del año anterior a 541 millones.

El negocio de conexiones donde opera Starlink sigue siendo el motor que genera ganancias. En ese segmento, los ingresos fueron de 4.290 millones, con un beneficio operativo de 1.660 millones, y el número de suscriptores alcanzó 12 millones. El segmento de IA registró ingresos por 2.560 millones, con una pérdida operativa de 1.260 millones. El negocio espacial tuvo ingresos de 962 millones, con una pérdida operativa de 542 millones.

Ahora, SpaceX tiene metidas tres líneas de negocio. Starlink aporta el flujo de caja; los cohetes y Starship siguen consumiendo dinero; y el negocio de cómputo de IA empuja la valoración hacia un perfil más parecido al de las tecnológicas. Los inversores pagan 1,75 billones: lo que compran es la expectativa de que estas rutas, funcionando al mismo tiempo, se materialicen.

【El alza del viernes también tuvo factores de trading】

El 6 de agosto se desbloqueó la primera tanda de acciones sujetas a prohibición de venta; teóricamente, hasta unos 912 millones de acciones obtuvieron permiso para venderse. El mercado se preocupaba por una posible presión vendedora cercana a 100.000 millones de dólares, pero el día del desbloqueo no cayó inmediatamente una avalancha de órdenes de venta a gran escala. La recompra de posiciones cortas (short covering) y la escasez de “oferta” amplificaron el aumento del día siguiente.

Terafab también avivó el fuego. SpaceX, junto con Tesla e Intel, planea impulsar fábricas de chips en Texas; la inversión anunciada para la primera fase es de unos 16.800 millones de dólares. El proyecto aún está en una etapa temprana de construcción, y el criterio de inversión divulgado en el pasado tiene diferencias; por ahora, no se puede convertir la capacidad futura en ganancias directamente.

La presión por el desbloqueo tampoco desaparece de una sola vez. La empresa planea seguir liberando una parte de las acciones vendibles cada dos o tres semanas, hasta diciembre. Como el viernes no hubo una ola de ventas, solo se puede decir que la primera “valla” se superó temporalmente.

【Cómo leer el hecho de superar a Meta】

Meta sostiene una capitalización de 1,51 billones de dólares con su negocio publicitario y utilidades ya existentes. SpaceX logra una valoración superior gracias al crecimiento de Starlink, las barreras del negocio espacial y los ingresos futuros de IA. Si se ponen ambas empresas juntas, el mercado compara cuánto está dispuesto a pagar cada una por el flujo de caja seguro y por el crecimiento a futuro.

Los ingresos trimestrales de SpaceX son de 7.810 millones, pero sus gastos de capital del trimestre alcanzan 18.370 millones; además, la utilidad neta sigue siendo negativa. Un “float” bajo también amplifica cada compra y cada venta. La clasificación ya fue superada, pero la capacidad de generar ganancias aún no se ha puesto al día.

A partir de aquí, miraré si se puede mantener firme alrededor de los 133 dólares, y también si el volumen de operaciones durante los próximos desbloqueos sigue fuera de control. Si el precio se sostiene cerca del precio de emisión, el mercado seguirá pagando una prima por Starlink y la IA. Si cae de vuelta por debajo de 115 dólares, es muy probable que este “superar” vuelva a convertirse otra vez en una captura de ranking de corto plazo.

Referencias: desempeño de SpaceX en el segundo trimestre, Yahoo Finance, CNBC, StockAnalysis y datos de cierre de la bolsa de EE. UU. del 7 de agosto.

¿Preferirías pagar 1,75 billones de dólares por el crecimiento futuro de SpaceX, o confiar más en el flujo de caja ya materializado de Meta?

$SPCX $META #spacex市值达1.613万亿美元超越meta #美股 #SpaceX

Capitán de la libélula｜Un influencer financiero que le gusta analizar datos y gráficos de velas

A solo 26 bloques completos del bloque 961,632, la tasa de señal de los mineros en el monitor es de apenas 2.56%. ¿De verdad este fin de semana Bitcoin se dividirá en dos cadenas?

Revisé a fondo la especificación de BIP-110, el monitor de señal en tiempo real y las alertas de riesgo para desarrolladores. Al 8 de agosto a las 16:55 UTC, la altura de Bitcoin era 961,605. En este ciclo, de 1,990 bloques solo 51 marcaron bit 4, muy lejos del umbral del 55%. El spot de BTC ronda los 65,082 USDT. El precio se mantiene bastante tranquilo; a nivel de protocolo, el reloj ya está en la puerta.

【¿Para qué sirve esta marca?】

(Para el diagrama, ver la portada y la imagen en el cuerpo del texto; fíjate en la oscilación de la línea azul y en las líneas Fib punteadas a la derecha.)

BIP-110 también se llama RDTS. Busca comprimir cualquier dato arbitrario dentro de las nuevas transacciones, limitando scripts largos, datos de witness y ciertos usos de Taproot. Si la regla entra en vigor, se mantendría durante 52,416 bloques, casi un año.

Sus defensores creen que reduce el espacio ocupado por datos que no son de pago. Sus detractores temen que corte usos actuales y que se imponga un cambio de consenso cuando el respaldo económico es bajo.

BIP-110 requiere que 1,109 de cada 2,016 bloques tengan soporte con la marca. Actualmente solo hay 51. Al llegar a 961,632, los nodos que ejecuten la regla BIP-110 empezarán a rechazar los bloques que no lleven bit 4, tanto si la mayoría de mineros sigue el ritmo como si no.

【¿Se dividirá de inmediato en dos?】

Depende de si los mineros continúan generando bloques en la rama de BIP-110.

Si la mayor parte del poder de cómputo sigue minando la cadena principal de forma habitual, los nodos que ejecuten BIP-110 marcarán esos bloques como inválidos. Si una pequeña minoría de mineros sigue minando bloques con la marca, podrían aparecer dos cadenas. Si nadie toma el relevo, también puede avanzar unos pasos y luego detenerse.

Una tasa de señal de 2.56% no equivale directamente a que exista un 2.56% del hashrate. Como mínimo, indica que, por ahora, no se ve una guerra de cadenas pareja. Es más probable que aparezcan cadenas minoritarias breves, con bloques saliendo más lento, o que algunas bolsas primero suspendan depósitos y retiros, hasta que se aclare si la cadena sobrevive.

Las restricciones de datos de BIP-110 entrarán a más tardar en 965,664; se estima que será a inicios de septiembre. Este fin de semana primero llega la ventana obligatoria de marcado; no mezcles esos dos momentos.

【Qué es lo que más debería vigilar un tenedor común】

Ataques de repetición.

Si realmente existen dos cadenas al mismo tiempo, en el instante del fork la misma UTXO tendrá una copia en ambos lados. En los primeros momentos no hay protección automática contra la repetición.

Si tú firmas una transacción para vender supuestas “monedas gratis” del fork, otros podrían difundir la misma firma en la cadena principal de BTC. Entonces, el BTC equivalente también podría moverse. El riesgo solo afecta la parte que tú gastes, no borrará el monedero entero de forma “mágica”, pero aun así duele.

Para quien no va a separar activos entre dos cadenas, la medida más prudente es no hacer nada. Espera a que el monedero, las bolsas y los pools expliquen qué cadena apoyan y confirma que ya exista una herramienta fiable para separar los activos antes de tratar el tema de las monedas del fork.

También hay que evitar: desconocidos que compran monedas a precios altos o que piden tus frases semilla, o que te hagan importar a un monedero nuevo; en esos casos, no caigas y evita ese camino.

【Cómo interpreto este evento】

Primero, mira si después de 961,632 una cadena minoritaria logra producir bloques de forma continua. Luego, verifica si las bolsas pausan depósitos y retiros.

Si la cadena minoritaria se detiene pronto, el mercado probablemente solo digerirá una perturbación breve. Si en cambio continúa, el riesgo para depósitos/retiros y la liquidación podría aumentar, y la volatilidad a corto plazo también podría amplificarse.

Por ahora, esto parece más una prueba de coordinación entre nodos, mineros y actores económicos. No significa que la cadena principal de Bitcoin ya haya aceptado BIP-110, y tampoco garantiza que vayan a aparecer nuevas monedas negociables.

Referencias: la especificación de BIP-110, el BIP-110 Signaling Monitor, el reporte de CoinDesk del 8 de agosto y la guía de nodos de Start9.

¿Crees que la cadena minoritaria podrá vivir más allá del primer ciclo de dificultad, o que después de algunos bloques nadie continúe?

$BTC #bip-110 marca de fork se espera que se active este fin de semana #比特币分叉 #seguridad en la cadena

Jefe del equipo de los aviones｜Un bloguero financiero al que le gusta analizar datos y velas.

BTC mantiene una fuerte tendencia lateral. Se considerará que se extiende hacia 65,735 solo después de consolidarse en 65,388; si cae por debajo de 64,318, cambiará a un ajuste tipo ABC.

ETH está relativamente más débil. Primero recupera 1,924 y, luego, solo cuando supere 1,944 pasará a estar fuerte; si pierde 1,912, se observará de 1,903 a 1,892.

En este momento no conviene perseguir subidas. Para BTC, una confirmación de ruptura puede ser un indicio relativamente alcista para observar; para ETH, es mejor esperar a que se rompa 1,944 o a que una corrección retroceda y se estabilice.

La ruptura simultánea de ambas monedas solo contará como una sincronía (resonancia); si continúan las divergencias, se prioriza BTC y se reduce el apalancamiento.

En general, el veredicto sigue siendo «moderadamente alcista y prudente, esperando confirmación». Aún no han aparecido señales nuevas suficientes para refutar el informe original.