Myron

【Über einige Spekulationen zum Bedrock $BR Saison 2 Airdrop】

CreatorPad letzter Tag, ein Rückblick auf meine Erfahrungen mit Bedrock @Bedrock und warum ich denke, dass man nicht zu viel auf den zweiten Airdrop in Bedrock 2.0 setzen sollte.

Ich plane, 2024 und 2025 hauptsächlich über Tranchess' Leverage-Punkteprodukte mit kleinem Kapital auf den Punkt zu setzen, um Effizienz zu erzielen. Neben dem BR Airdrop habe ich auch durch die Airdrop-Effekte des Ökosystems bereits $EIGEN $BABY erhalten.

Ich habe ungefähr nach dem Bedrock TGE meine Position nach Ablauf des aktuellen Tranchess-Fondprodukts geschlossen, der Grund ist simpel: Airdrops im Krypto-Bereich sind immer auf die erste Airdrop-Runde ausgerichtet, also die erste Welle der Tokenverteilung.

Seit dem Bedrock TGE sind mittlerweile über ein Jahr vergangen, obwohl die Offiziellen damals verkündeten, dass die zweite Saison des Airdrop-Punkts gleichzeitig eröffnet wird und die Tokenomik 14,5 % als Anreiz für die Community reserviert, glaube ich, dass die zweite Saison des Airdrops in weiter Ferne liegt:

➤ LST, LRT Projekte liegen kollektiv flach
Im Allgemeinen vergleichen Community-Nutzer am häufigsten Projekte aus demselben Ökosystem oder unter demselben Konzept. Im Bereich der Liquiditätsstakings, abgesehen von Lombard, das weiterhin Airdrops für nachfolgende Saisons verteilt, werden Projekte wie Solv, Satlayer und mETH, die BTC und ETH staken, nicht mehr erwähnt.

➤ Niedrige Marktkapitalisierung, hohe Kontrolle
Vor einiger Zeit habe ich die extremen Preisschwankungen des BR Tokens erwähnt, die sehr gut zu Anzeichen einer hohen Kontrolle passen. Es ist nicht auszuschließen, dass Walbesitzer und Market Maker, die große Mengen an Tokens halten, dies verursacht haben. Wenn BR Airdrops weiterhin verteilt werden, würde das die Variabilität dieser Struktur erhöhen und die Kontrolle über den Preis beeinflussen, was offensichtlich nicht im Interesse bestimmter Personen liegt.

➤ Ökosystemprojekte hören auf, Updates zu veröffentlichen
Seit der Tokenverteilung 2025 hat Bedrock kaum neue Aggregationen, abgesehen von der Abkühlung des Sektors selbst. Frühere Partnerprojekte wie Tranchess haben bereits die Unterstützung für verwandte Produkte eingestellt. Das bedeutet in gewissem Maße, dass die Offiziellen kein großes Interesse haben, die Staking-Produkte des Ökosystems weiter voranzutreiben und Punkte zu erhalten.

Schließlich gibt es Bedrock 2.0, unabhängig von den Informationen auf der offiziellen Website oder den Blogankündigungen, wird kein Wort über einen zweiten Airdrop erwähnt, vielmehr wird der Fokus auf das Potenzial von BR gelegt.

-

● Der obige Inhalt stellt keine Anlageberatung dar (NFA), Nutzer sollten ihre eigenen Risikotoleranzen berücksichtigen, beim Handel vorsichtig sein, DYOR und am Markt teilnehmen.

● Bildquelle: Bedrock

#Bedrock #BR #Airdrop

【Spekulation｜Bedrock 2.0 Transformationsplan, wird die Chance für eine Lösung von uniIOTX auftauchen?】

In der letzten Hausse waren LST und LRT am meisten dafür kritisiert, dass man nach dem Staken nicht mehr aussteigen konnte. Entweder fehlte es an Handelsliquidität auf der Ziel-Chain oder die Bestände waren zu gering, um die Bedingungen für das Entstaken zu erfüllen.

Für diejenigen, die durch uniIOTX aus der Liquidität herausgepresst wurden, könnte das Warten auf Bedrock @Bedrock , um die uniIOTX Produktlinie abzulehnen, die einzige Möglichkeit sein, Vermögenswerte zurückzuholen, und dieser Tag sollte bald kommen.

Gestern wurde erwähnt, dass Bedrock die Unterstützung für die Brückenfunktion von uniBTC auf bis zu 12 Blockchains eingestellt hat. Die Offiziellen werden helfen, Vermögenswerte nach Ethereum zu transferieren, und eine ähnliche Gelegenheit könnte auch bei uniIOTX auftreten.

-

Seit dem Launch von uniIOTX im Jahr 2024 bleibt die Staking-Menge stabil über 400m, konkret bei $IOTX . Aber der Grund könnte nicht die Anziehungskraft eines APY über 5% sein, sondern die passive Bindung durch mangelnde Ausstiegsmöglichkeiten.

Laut den Regeln für das Entstaken von uniIOTX muss die Mindestmenge zum Entstaken 1m IOTX betragen, was aktuell ungefähr 3300 Dollar entspricht.

Wenn wir die Gesamtsumme des Stakings betrachten, beträgt das Reservoir von uniIOTX etwa 420m IOTX, mit 14019 Halteradressen, und der durchschnittliche Bestand liegt bei lediglich 30.000 IOTX, weit unter dem erforderlichen Standard für das Entstaken.

Noch schlimmer ist, dass die IoTeX-Chain im Grunde genommen bereits eine Dead Chain ist. Die größte Liquidität auf der Chain ist Bedrock uniIOTX, was bedeutet, dass selbst wenn Benutzer versuchen möchten, durch den Handel in andere Vermögenswerte zu wechseln, die Liquidität auf der Chain nicht ausreicht, um den Bedarf zu decken.

Daher können die meisten Halter von uniIOTX nur passiv darauf warten, dass die Bedrock-Offiziellen die Abkehr von dieser Produktlinie ankündigen und den Benutzern die Möglichkeit geben, die Liquidität zu verlassen.

-

Zusammenfassung

Im Vergleich dazu, obwohl uniETH nicht im Bedrock 2.0-Plan enthalten ist, glaube ich, dass ETH Staking eine produktlinie ist, die leichter zu managen ist. Aktuell macht es etwa ein Drittel des TVL von Bedrock aus und wird mit hoher Wahrscheinlichkeit für eine gewisse Zeit bestehen bleiben.

Die uniIOTX Produktlinie hingegen wird mit hoher Wahrscheinlichkeit in naher Zukunft eingestellt. Interessanterweise, wenn uniIOTX offiziell in die Endphase eintritt, bedeutet das gleichzeitig das Ende der IoTeX Blockchain.

-

● Der oben genannte Inhalt stellt keine Anlageberatung dar (NFA). Bitte handeln Sie entsprechend Ihrer eigenen Risikobereitschaft und beteiligen Sie sich vorsichtig am Investmentmarkt, DYOR.

● Bildmaterial stammt von Bedrock

#Bedrock #BR $BR #uniIOTX #uniBTC

【通知｜Bedrock uniBTC 停止支援十餘條區塊鏈跨鏈橋接功能】

6/11，Bedrock @Bedrock 宣布暫停支援 12 條區塊鏈網路的 uniBTC 橋接，受影響者包含：Bitlayer、Corn、DuckChain、IoTeX、Mode、Sei、Sonic、Starknet、TAC、ZetaChain、Taker、Taiko。

隨著 Bedrock 2.0 的推進，針對 uniBTC 的改動會越加頻繁，這次的橋接功能終止更多是基於安全考量，讓團隊可以集中資源監控主要的使用鏈。

*註：Bedrock 聚合的跨鏈基礎設施是 ChainLink CCIP

-

居安思危，還有哪些鏈可能會在下一輪被終止支援的名單？

根據 Bedrock dApp 的數據面板，99%+ uniBTC 存在於五大區塊鏈，分別是：

➤ Ethereum：2983 uniBTC (65.45%)
➤ BOB：701 uniBTC (15.39%)
➤ Base：497 uniBTC (10.91%)
➤ BSC：194 uniBTC (4.28%)
➤ Bera：152 uniBTC (3.35%)

剩餘不到 1% uniBTC 總量散落於： Solana、B2、Merlin、Mantle、RootStock、Optimism、Arbitrum、Aptos、Hemi。

如果你持有以上 9 條區塊鏈的 uniBTC，建議持續關注官方動向或主動提前橋接到 Ethereum 。

不建議直接賣出，受流動性影響可能會有較大滑點，或甚至根本找不到地方賣，主要的交易環境還是落在 Ethereum。

CCIP 橋接大約僅需 5~20 分鐘就會到帳，在當前主網 gas fee 低迷之際，橋接費用大概也只需 1U 左右，從來源鏈收取。

-

總結

棄用使用率低的鏈，對 Bedrock 用戶而言，也是減少協議風險的一步，例如避免合約風險造成 uniBTC 被惡意增發的可能性。

我個人還是建議盡早將 uniBTC 移至 Ethereum 流動性最高的地方，方便隨時進出，在當前熊市環境下最有保障與效益。

-

● 以上內容皆不構成投資建議(NFA)，請用戶根據自身的風險承受能力進行操作，DYOR謹慎參與投資市場

● 附圖取自 Bedrock

#Bedrock #BR #uniBTC $BTC $BR

【Bedrock Yield Vault vs. Solv BTC+，wer hat mehr Wert, um $BTC einzuzahlen?】

Wenn es um die Umwandlung von BTCFi in einen Bitcoin-Vault geht, ist Solv Protocol als Marktführer zu betrachten und gilt als Pionier, da es bereits am 2025/7 BTC+ eingeführt hat und ähnliche Dienstleistungen im Bereich Asset Management für Bitcoin anbietet.

Als es damals gestartet wurde, habe ich sofort meine Bitcoin eingezahlt, was eine einfache, faule HODL-Strategie war, bis ich im Q1 2026 auf die WBTC-Einzahlungsaktion von Binance Wallet x Native umgeschwenkt habe.

Nach der zukünftigen Einführung des Bedrock @Bedrock Yield Vault wird Solv natürlich einer der Konkurrenten sein; dieser Artikel vergleicht die beiden einfach:

➤ Kernmechanismus

Bedrock: Dreiparteienkredit + Verlustabsicherung (Cap Protocol)
Solv: Mischstrategiefonds, einschließlich Staking, Lending, Liquidität, Basis-Handel, RWA

➤ Ertragsmechanismus

Bedrock: Vermutlich USD-Ertrag (Institutionen zahlen USDC-Zinsen)
Solv: BTC-Ertrag (BTC+ Wertsteigerung)

➤ Erwartete Annualisierung

Bedrock: Geschätzt 3 ~ 5% (festverzinsliche Zinsen von Institutionen)
Solv: 2 ~ 5% (aktuell 3.08%)

➤ Hauptrisiken

Bedrock: Konzentrationsrisiko, Kapital wird hauptsächlich über das Cap Protocol verwaltet
Solv: On-Chain-Risiko, derzeit werden bis zu 83% der BTC+ Reserven in SolvBTC.STRK genutzt

➤ Liquiditätsfreigabe

Bedrock: uniBTC Freigabe nach etwa 8 Tagen
Solv: BTC+ Freigabe nach etwa 7 Tagen, danach kann direkt auf der Chain gehandelt werden

-

Zusammenfassung

Der größte Vorteil von Solv BTC+ liegt in den extrem niedrigen Gebühren, nur 0 ~ 0.3% Staking-Gebühr, und die Performance-Gebühr beträgt null. Obwohl die Ertragsfähigkeit nicht als die beste gilt, ist sie eine solide Möglichkeit, stetig Erträge zu akkumulieren, ideal für faule Nutzer, die mit einem Klick staken wollen.

Der Vorteil des Bedrock Yield Vault liegt jedoch in der potenziell größeren Lending-Volumen, die weit über der Liquidität von BTC+ liegt; wenn Institutionen 3~5% Zinsen zahlen, könnte es wahrscheinlich höhere Ertragsobergrenzen für die Nutzer bieten.

Der Hauptunterschied besteht darin, dass Bedrock $BR einbringt, um Empowerment zu bieten, während Solv BTC+ und sein Governance-Token $SOLV keine Verbindung haben.

-

● Der obige Inhalt stellt keine Anlageberatung dar (NFA); Nutzer sollten basierend auf ihrer eigenen Risikobereitschaft handeln, DYOR und vorsichtig am Investmentmarkt teilnehmen.

#Bedrock #Solv #BR #BTC

【Bedrock Yield Vault vs. Lombard Bitcoin Earn, Bärenmarkt: Sollten wir institutionelle Erträge oder DeFi-Erträge wählen?】

Bedrock 2.0 @Bedrock ist das erste Yield Vault, das darauf abzielt, durch eine dreiseitige Kreditstruktur den Nutzen von $BTC zu aktivieren, während der Governance-Token $BR als Mittel zur Ertragssteigerung und exklusiven Zugangsrechten dient, um den Token-Wert zu fördern.

Doch schon während des Rückgangs von BTCFi haben sich viele Bitcoin-Staking-Protokolle allmählich in Bitcoin-Tresorstrategien gewandelt, wobei Lombard mit einer Rendite von bis zu 4% ~ 5% BTC die höchste Diskussion in der Community hatte.

Dieser Artikel vergleicht einfach Bedrock Yield Vault und Lombard Bitcoin Earn und zeigt, für welche Nutzer sie jeweils geeignet sind sowie die zukünftige Ermächtigungswerte von BR:

➤ Kernmechanismus

Bedrock: Dreiseitige Kreditvergabe, Nutzer investieren BTC und erhalten uniBTC, Bedrock hinterlegt uniBTC als Sicherheiten im Cap und verdient Zinsen von institutionellen Kreditnehmern.

Lombard: DeFi Vault, Nutzer investieren BTC und erhalten LBTC, Lombard investiert das Kapital in DeFi-Märkten und bietet Liquidität an.

➤ Ertragsquelle

Bedrock: Underwriter-Prämie, die von Institutionen gezahlt wird (in USD, etwa 3-5%+)

Lombard: DeFi-Ertrag (in Bitcoin, etwa 2-5%)

➤ Risikoübernahme

Bedrock: Bei einem Ausfall einer Institution wird uniBTC als Sicherheiten liquidiert.

Lombard: DeFi-Protokoll-Explosion, Liquidität kann nicht abgehoben werden.

➤ Ertragsform

Bedrock: USDC (institutionelle Zahlungen von Zinsen in USD-Stablecoins)

Lombard: BTC (Wertsteigerung von LBTC)

-

Kurze Bewertung

Ich denke, der aktuelle Kernunterschied liegt im Ertrag. Mit dem Abfluss von DeFi-Liquidität sinkt die gesamte Ertragsfähigkeit allmählich, zum Beispiel ist die APY von Lombard Bitcoin Earn in den letzten 30 Tagen auf 2.49% gefallen. Angesichts der anhaltenden Bärenmarktatmosphäre wird es sicherlich schwierig sein, effektiv zurückzukehren.

Bedrock Yield Vault hingegen zahlt von institutioneller Seite stabil 3~4% APY, hat eine bessere Nachhaltigkeit und wird nicht von den zyklischen Liquiditätsbewegungen auf der Chain beeinflusst. Der Nachteil ist jedoch, dass das Risiko einzelner hoch ist, wie ich zuvor gesagt habe, mehr als 50%+ von Bitcoin werden im Cap Protocol für die dreiseitige Kreditvergabe verwendet.

Ein weiterer Punkt ist die Präferenz in der Ertragsform: Lombard kann Bitcoin-Erträge behalten, was gleichbedeutend ist mit der Chance, von der weiteren Wertsteigerung von BTC zu profitieren.

-

● Der obige Inhalt stellt keine Anlageberatung dar (NFA), Nutzer sollten ihre eigenen Risikotoleranzen berücksichtigen und vorsichtig am Investmentmarkt teilnehmen, DYOR.

#Bedrock #BR #lombard #BTC $BARD

【Warum ist der 20.06.2026 der nächste Tag mit hoher Volatilität für den Preis von $BR ?】

Gestern habe ich darüber gesprochen, dass BR nach fast einem halben Jahr Stille im März 2026 einen massiven Preisanstieg erlebt hat. Interessanterweise begann die Rallye direkt nach der großen Freigabe von Tokens für das Team und die Investoren.

Laut Rootdata Informationen wurde am 20.03.2026 eine Menge von @Bedrock Bedrock Tokens freigegeben, die insgesamt 121,87 Millionen BR umfassen, einschließlich der Tokens für das Team, Investoren und strategische Rücklagen, die zuvor für ein Jahr gesperrt waren.

Der Preisanstieg von BR begann am 21.03.2026, als der Preis von 0,055 auf 0,18 (23.03.) explodierte, was das übliche Vorurteil, dass Tokenfreigaben zu starken Verkaufsdruck und fallenden Kursen führen, komplett widerlegte.

Das steht im Einklang mit dem, was ich gestern gesagt habe: Der Preis dieses Tokens könnte stark von Market Makern oder Walen beeinflusst werden, hauptsächlich weil seine Marktkapitalisierung relativ gering ist, was die Kosten für extreme Preisschwankungen senkt.

Laut der Token-Ökonomie wird die nächste große Freigabe am 20.06.2026 stattfinden, was die vierteljährliche Freigabe von Tokens für das Team und die Investoren betrifft, die etwa 40,62 Millionen BR beträgt.

Im Vergleich zur letzten Freigabe ist die Menge deutlich geringer, nur 1/3, vielleicht wird es nicht zu einem weiteren massiven Preisanstieg wie beim letzten Mal kommen, aber hohe Volatilität ist unvermeidlich, daher wird empfohlen, vor und nach dem 20.06. keine hohen Hebel für Long- oder Short-Positionen auf BR zu verwenden.

Hinweis: BR kann derzeit an der Binance Börse im Futures-Handel und im Spot-Handel auf Binance Alpha gehandelt werden.

-

● Der obige Inhalt stellt keine Anlageberatung (NFA) dar. Benutzer sollten ihre eigenen Risikotoleranzen berücksichtigen und vorsichtig am Markt teilnehmen. DYOR und seid vorsichtig beim Investieren.

● Das angehängte Bild stammt von Rootdata.

#Bedrock #BR #BinanceAlpha #BinanceWallet

【Warum es in letzter Zeit nicht ratsam ist, durch Contract-Trading Long/Short zu gehen $BR ?】

Am 11. Mai 2026 hat die Binance Wallet einen BR Airdrop gestartet, Binance Alpha-Nutzer können Punkte einlösen, um 225 BR zu beanspruchen.

Nach mehr als einem Jahr hat die Binance Wallet endlich wieder eine entsprechende Aktion für Bedrock @Bedrock gestartet, was darauf hindeutet, dass das Projektteam wahrscheinlich Kapital in die Binance Wallet investiert hat, um die Bedrock 2.0 Vorbereitungen zu unterstützen.

Bereits am 20. März 2025, als Bedrock den BR-Token herausbrachte, geschah dies im TGE-Bereich der Binance Wallet, wo die ursprünglichen Tokens über PancakeSwap verkauft wurden.

Von September 2025 bis Februar 2026 war das Handelsvolumen sechs Monate lang schwach und der Preis dümpelte vor sich hin, doch im März 2026 erlebten wir einen bullischen Markt mit doppeltem Preisanstieg, und die Volatilität mit Spitzen und Tälern hielt bis Mai 2026 an.

Ohne signifikante Erhöhung des Gesamtvolumens ist es wahrscheinlicher, dass die Marktbewegungen von den Market Makern und nicht von Retail-Tradern kommen.

Aus Sicht des Teams, wenn Kapital in die Promotion von Bedrock 2.0 investiert wurde, wäre das beste Ergebnis, die Handelsaktivität zu steigern und BR wirklich in den Spot-Handel auf der Binance Exchange zu bringen.

Wenn man jetzt aus der Bärenmarkt-Volatilität heraus einfach Long oder Short auf $BR geht, ist das Risiko, dass man durch spikes ausgeknockt wird, extrem hoch.

Hinweis: Die tägliche Volatilität von BR lag in den letzten Tagen zwischen 5 % und 10 %, ein Anstieg von 10 % an einem Tag ist nicht ungewöhnlich.

-

● Der obige Inhalt stellt keine Anlageberatung dar (NFA), Nutzer sollten basierend auf ihrer eigenen Risikotoleranz handeln, DYOR und vorsichtig in den Investitionsmarkt eintreten.

● Abbildung stammt von Bedrock

#Bedrock #BR #BinanceAlpha #BinanceWallet

【Ergänzung｜Warum ich denke, dass Yield Vault möglicherweise einen minimalen Einfluss auf $BR hat?】

Aus den TVL-Daten von Bedrock & Cap lässt sich ableiten, dass @Bedrock bereits über 50% des Plattformvermögens ($BTC ) investiert hat, was ein hohes Risiko der Kapitalkonzentration auf ein einziges Protokoll birgt. Folgende Punkte könnten betroffen sein:

➤ Risikoaversion der Bestandsnutzer
In der aktuellen Marktentwicklung, in der DeFi-Sicherheitsvorfälle häufig auftreten, zeigen Crypto-Nutzer eine Tendenz zur Risikoreduzierung und sind besonders vorsichtig gegenüber komplexen Risikoquellen.

Aus der Perspektive des Protokolls von Bedrock wird selbstverständlich angenommen, dass alle notwendigen Maßnahmen getroffen wurden, um die Gegenparteirisiken des institutionellen Kapitals zu prüfen; jedoch aus der Sicht der uniBTC-Nutzer sind Bedrock, Cap und institutionelles Kapital, die alle eine Drittparteikreditvergabe beinhalten, allesamt Risikoquellen.

Daher sollte als erstes Augenmerk darauf gelegt werden: Wenn Bestandsnutzer erkennen, dass ihr investiertes BTC stark in Cap-Kredite konzentriert ist, wird es dann zu einer Welle von Abhebungen kommen?

➤ Verteilung des Bestandskapitals
Laut der Erklärung von Bedrock 2.0 wird es mindestens vier verschiedene Vault-Strategien geben, doch allein der Yield Vault nimmt bereits über 50% des Bestandskapitals in Anspruch und schränkt die Fähigkeit ein, andere Vault-Strategien zu deployen.

Wenn man das aus dieser Perspektive betrachtet, stellt sich die Frage, ob andere Strategien, die mit weniger Kapital arbeiten, in der Lage sind, eine gute Hebelwirkung zu erzeugen und überdurchschnittliche Erträge zu erzielen, wenn das Bestandskapital bereits stark in einer einzigen Strategie gebunden ist?

➤ Ungewissheit über das zusätzliche Kapital
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wenn das Bestandskapital nahezu vollständig verteilt ist, der nächste Schritt darin besteht, neues Kapital zu akquirieren.

Doch angesichts der aktuellen Marktstimmung ist es unvorhersehbar, wie lange der Bärenmarkt anhält. Die Vorstellung, dass Bargeld König ist, wird zunehmend zur Marktmeinung, und ob die Marktteilnehmer über ungenutzte Bitcoins verfügen? Und ob sie bereit sind, diese Risiken in DeFi auszustellen?

-

● Der oben genannte Inhalt stellt keine Anlageberatung dar (NFA). Nutzer sollten entsprechend ihrer eigenen Risikobereitschaft handeln und DYOR vorsichtig am Markt teilnehmen.

● Abbildung stammt von Cap

#Bedrock #CAP #BR

【Was ist Bedrock Yield Vault, und ist die dreiseitige Kreditstruktur die Lösung zur Freisetzung der Bitcoin-Erträge?】

Ich habe gerade das Bedrock @Bedrock 2.0 Projekt studiert und mir die kommende erste Vault-Strategie (Yield Vault) angesehen. Um ehrlich zu sein, glaube ich nicht, dass es einen positiven Effekt auf den Preis von $BR haben wird.

-

Was ist Bedrock Yield Vault?

Kurz gesagt, Bedrock wird das Cap Protocol nutzen, um als Sicherheitengeber auf der Plattform Zinsen von den Kreditnehmern zu verdienen, während die uniBTC der Bedrock-Nutzer als Sicherheiten dienen.

Diese dreiseitige Kreditstruktur mag auf den ersten Blick kompliziert erscheinen, ist aber tatsächlich leicht verständlich.

Nehmen wir das Bedrock Yield Vault als Beispiel: Eine Gruppe von institutionellen Kreditnehmern (Susquehanna, Amber, Flowdesk, Selini) hat einen Kapitalbedarf und plant, USDC von Cap zu leihen, um Investitionsstrategien umzusetzen.

Bedrock fungiert als Sicherheitengeber und prüft die Gegenparteirisiken und Kreditbewertungen dieser institutionellen Kreditnehmer. Anschließend stellt Bedrock Sicherheiten bereit, also die uniBTC, die als Collateral für das Darlehen dient. Wenn der Kreditnehmer ausfällt, werden diese uniBTC liquidiert.

Doch während Bedrock als Sicherheitengeber die Ausfallrisiken trägt, erhebt es Zinsen von diesen Kreditnehmern als Einnahme, was die von Bedrock erwähnte Quelle für die Aktivierung von $BTC Vermögenswerten zur Generierung zuverlässiger Erträge schafft.

-

Im Wesentlichen unterscheidet es sich tatsächlich vom Peer-to-Peer-Modell, das Einzelhändler in DeFi verwenden, da es eine zusätzliche Schicht gibt, die der Rolle eines Underwriters in traditionellen Versicherungsunternehmen ähnelt.

Die von Bedrock betonten institutionellen Erträge sind auch nicht übertrieben, denn die Gegenparteien sind durch Cap geprüfte institutionelle Kapitalgeber, und Bedrock als Underwriter wählt die Handelsgegener aus, die ihrem Risikoprofil entsprechen.

Aus der Perspektive des Bedrock-Protokolls eröffnet es Einzelhändlern die Möglichkeit, institutionelles Kapital zu erreichen, und sorgt dafür, dass die uniBTC-Nutzer die Gegenparteirisiken im Blick haben.

Aber in der aktuellen Zeit, in der DeFi-Unfälle häufig vorkommen, wie viele bestehende Nutzer oder Kapital sind bereit, die komplexen multiplen Risiken zu akzeptieren, einschließlich: Risiken des Bedrock- oder Cap-Protokolls, Kreditrisiken der Kreditnehmer, Token-Risiken usw., ich denke, das ist wirklich schwer zu sagen.

-

● Der obige Inhalt stellt keine Anlageberatung dar (NFA); die Nutzer sollten entsprechend ihrer eigenen Risikobereitschaft handeln und DYOR vorsichtig am Investitionsmarkt teilnehmen.

● Das beigefügte Bild stammt von Cap

#Bedrock #CAP #BR

Was bedeutet Bedrock's BRClaw für die Inhaber von $BR ?

Ein wenig Forschung zu den bereits auf dem Markt befindlichen On-Chain AI-Agenten zeigt, dass Bedrock @Bedrock , das sich im geschlossenen Test von BRClaw befindet, möglicherweise Auswirkungen auf den BR-Governance-Token hat:

1. Halten oder Staken von BR ermöglicht den Zugang zu erweiterten Funktionen.

Laut offiziellen Informationen verwendet BRClaw ein Design mit gestaffeltem Zugriff und funktionsspezifischen Ebenen.

Aus den bekannten Informationen lässt sich schlussfolgern, dass die Basisfunktionen möglicherweise nur Informationssammlung sind, während die erweiterten Funktionen eine vollständige Analyse und Bewertung bieten, wie z.B. Gegenparteirisiken oder Vergleich von Erträgen über verschiedene Strategien, die durch BR-Holding-Snapshots oder Lock-up-Mechanismen (veBR) Benutzer incentivieren, Token zu halten.

2. BR = AI-Token, fungiert als Zwischenebene zur Deckung der Modellkosten.

Auf dem Markt existieren bereits intelligente Agenten, die es Benutzern ermöglichen, Stablecoins zur Bezahlung der Modellnutzungsgebühren zu speichern, während andere ihre eigenen Token einfügen, um als Zahlungsagent für die Nutzungskosten zu fungieren.

Ein Kernfokus wird wahrscheinlich darauf liegen, ob BR als Zahlungsmittel Kostenrabatte erzeugen kann?

3. BR = Gasgebühr, bei BRClaw, das selbstständige On-Chain-Transaktionen unterstützt, deckt die On-Chain-Gebühren.

Wenn der On-Chain-AI-Agent Strategien automatisiert ausführt, müssen weiterhin Blockchain-Transaktionsgebühren gezahlt werden, wobei die Einbindung von BR die Komplexität verringern kann, verschiedene Token auf dem Agenten-Konto einzuzahlen.

-

Zusammenfassung

Zurück zu den Grundlagen: Der Schlüssel liegt weiterhin in der Stärke der Funktionen von BRClaw selbst und ob genügend Anreize vorhanden sind, um eine enorme Nachfrage zu erzeugen.

Erst dann wird sich das auf den Nutzen des darin eingebetteten BR-Tokens auswirken; die Reaktion von BR wird die zweite Phase sein. Daher sollte man die Diskussion oder Nutzung von BRClaw priorisieren, um das potenzielle Wachstum von BR-Token zu beurteilen.

-

● Der obige Inhalt stellt keine Anlageberatung dar (NFA). Benutzer sollten ihre Handelsentscheidungen basierend auf ihrer eigenen Risikotoleranz treffen und DYOR vorsichtig am Investmentmarkt teilnehmen.

● Bildquelle: Bedrock

#Bedrock #BRClaw #BR

【Bedrock 2.0, BTCFi wird zu einem Bitcoin-Asset-Management-Unternehmen?】

Ich habe gerade gesehen, dass Bedrock @Bedrock in letzter Zeit häufig Produktupdates hat und sich zu einer "Bitcoin-basierten intelligenten Ertragsmaschine" wandelt. Kurz gesagt, sie wollen zur on-chain Version eines Bitcoin-Asset-Managers werden.

Nutzer, die $BTC in Bedrocks uniBTC staken, werden sehen, dass Bedrock die Mittel auf vier verschiedene Vault-Strategien verteilt:

➤ Delta-neutral
➤ DeFi Rendite
➤ Kreditvergabe und Kredite
➤ RWA

Konzeptionell ähnelt es ein wenig den Kuratoren auf Morpho, wo Nutzer Kapital (BTC) investieren und im Gegenzug Zertifikat-Tokens (uniBTC) erhalten. Die Gelder werden durch einen Mittelsmann (Bedrock) an vertrauenswürdige Gegenparteien oder Strategien weitergeleitet.

Das Hauptmerkmal scheint zu sein, dass das zugrunde liegende Asset Bitcoin ist und alle Betriebslogiken auf Bitcoin-Kapital basieren.

Das scheint zu bedeuten, dass Bedrock in der Vergangenheit, abgesehen von BTC, die beiden anderen Produktlinien ETH und IOTX nicht in den Transformationsplan einbeziehen wird.

Laut Bedrock ist der Hauptverkaufsargument, dass es eine Möglichkeit für Retail-Investoren schafft, an institutionellen Erträgen teilzuhaben. Das heißt, die Gegenparteien ihrer Ertragsstrategien werden vertrauenswürdige große Institutionen sein.

Ob der Markt für diese Transformation bereit ist, bleibt abzuwarten, aber es scheint nicht viel mit dem Governance-Token $BR zu tun zu haben?

-

● Der oben genannte Inhalt stellt keine Anlageberatung dar (NFA). Nutzer sollten ihre eigenen Risikofähigkeiten berücksichtigen und vorsichtig am Investmentmarkt teilnehmen, DYOR.

● Das angehängte Bild stammt von Bedrock.

#Bedrock #BR #BTC

Binance Wallet x Predict.fun, NBA Finals Vorhersage mit 100K Predict Points

Die Förderungen von Predict auf Binance sind wirklich beeindruckend. Neben der garantierten Erlebnisaktion für den Vorhersagemarkt ($5 Verlustschutz) wurden bereits drei Runden (jeweils 15.000 Nutzer) veranstaltet, und jetzt gibt's sogar Punkte zu gewinnen.

-

Aktionszeitraum: 2026/6/3 12:00 UTC ~ 2026/6/23 12:00 UTC

Aktionsbelohnung: 100.000 Predict Points (werden unter den qualifizierten Teilnehmern aufgeteilt)

Aktionsregeln: Bestellung im bestimmten Markt ≥20 USDT (muss ausgeführt werden, falls die Bestellung nicht abgeschlossen oder storniert wird, ist man nicht qualifiziert)

Bestimmter Markt: NBA Finals (Knicks vs. Spurs, Best-of-Seven)

Teilnahme: Vorhersagemarkt an der Binance Börse, Binance Wallet Vorhersagemarkt

-

Zusammenfassung

Gerade als Predict die wöchentlichen Vorhersagepunkte verteilen wollte, wird es immer schwieriger, diese zu ergattern. In der letzten 23. Woche wurden 8.655.868 PP distribuiert, die Schwierigkeit, Vorhersagepunkte zu bekommen, nimmt stetig zu.

Besonders da man für diese Aktion nur einen ausgeführten Auftrag benötigt, ist es viel einfacher und das Risiko ist erheblich geringer als beim Liquiditätsangebot auf Predict.

Insgesamt gesehen, wird die NBA Finals wahrscheinlich in etwa 1-2 Wochen abgeschlossen sein. Mit einer wöchentlichen Effizienz ist der 100K PP Preispool nicht zu vernachlässigen, also ist es durchaus wert, mal reinzuschauen.

-

● Predict.fun Einladung senkt die Handelsgebühren um 10%, ich lasse den Link im Kommentarbereich

● Der gesamte Inhalt stellt keine Anlageberatung dar (NFA), Nutzer sollten basierend auf ihrer eigenen Risikobereitschaft handeln, DYOR und vorsichtig in den Markt investieren

● Bildquelle: Binance

#BinanceWallet #PredictFun #NBA #PP $BNB

Binance Wallet Marktprognose vs. Predict.fun dApp, sind die Transaktionsgebühren der einzige Unterschied?

Gestern (6/2) wurde die Funktion der Marktprognose im Binance Wallet angekündigt, die die Integration von Predict Point (Predict.fun Punkte) ermöglicht, um die Unsicherheit der Nutzer bezüglich der Punkteverdienste zu beseitigen.

Heute scheint die Aggregation von Predict.fun durch Binance nur noch die Reduzierung der Transaktionsgebühren als Unterschied zu haben, insbesondere für Nutzer, die es vorziehen, vor der Ereignisabrechnung sofort zu traden.

Gemäß den Handelsregeln von Predict.fun sind Maker-Orders (Limit-Orders) von Transaktionsgebühren befreit, während Taker-Orders (Market-Orders) die Gebühren basierend auf der Ereigniswahrscheinlichkeit berechnet werden.

Das ist sinnvoll, denn Limit-Orders können als Kapital zur Bereitstellung von Liquidität betrachtet werden. Durch die Befreiung von Gebühren & Punkteanreize können Nutzer effektiv motiviert werden, aktiv Liquidität bereitzustellen und die Handelsvertiefung für Ereignisprognosen zu verbessern.

Bei Market-Orders ist es jedoch so, dass je näher die Wahrscheinlichkeit bei 50% liegt, desto höher die Gebühren sind, und je näher sie an extremen Wahrscheinlichkeiten liegen, desto niedriger die Gebühren. Dies bedeutet, dass Nutzer, die versuchen, in Sportprognosen vor dem Ende mit Market-Orders schnell zu traden, um minimale Gewinne zu erzielen, am meisten von den Gebühren betroffen sind.

In gewisser Hinsicht bietet Binance den Nutzern eine einfachere Möglichkeit, am Prognosemarkt teilzunehmen, aber die Nutzer sind sich möglicherweise nicht über das Gebührenmodell von Predict.fun im Klaren, insbesondere wenn sie die Handelsseite des Prognosemarktes betreten, wo Market-Orders zuerst angezeigt werden. Nutzer, die zu Marktpreisen traden, könnten mit Gebühren von 0,1 % bis 1 % belastet werden.

Manchmal kann Bequemlichkeit ein zweischneidiges Schwert sein, wenn die Regeln nicht klar kommuniziert werden.

Außerdem scheint der Prognosemarkt von Binance immer noch nicht an die Einladungen von Predict.fun gebunden zu sein, wobei eingeladene Nutzer 10 % der Handelsgebühren erlassen bekommen. Daher ist es für Nutzer, die sofortige Abschlüsse oder Intraday-Trading bevorzugen, immer noch die bessere Wahl, selbst zur Predict.fun dApp zu gehen, um an den Prognosen teilzunehmen.

-

● Predict.fun Einladungen können 10 % der Handelsgebühren erlassen, ich habe den Kommentarbereich unten platziert

● Die obigen Inhalte stellen keine Anlageberatung dar (NFA), Nutzer sollten entsprechend ihrer eigenen Risikobereitschaft handeln, DYOR und vorsichtig am Investmentmarkt teilnehmen

● Bildquelle: Binance

#BinanceWallet #PredictFun #預測市場 #pp $BNB

Ethena sENA-Halter können die dritte $BASED Airdrop-Phase beanspruchen.

Airdrop-Zeitplan im Überblick:
➤ 2026/4/1, 2026/5/1, 2026/6/1: 6,67%*3 = 20%
➤ 2027/4/1: 40%
➤ 2027/5/1 bis 2027/10/1: 40% lineare Freigabe

Das nächste Mal wird beim einjährigen Airdrop eine einmalige Freigabe von 40% stattfinden.

Laut Token-Ökonomie gibt es im ersten Jahr, abgesehen vom Genesis-Airdrop, nicht viele Token, die kontinuierlich freigegeben werden.

Die meisten Token-Anteile bestehen aus Team (20%) und Investoren (20,36%), die beide im ersten Jahr eine Lockup-Beschränkung haben. Nach einem Jahr beginnt die monatliche Freigabe.

Mit anderen Worten, die Entsperrungsmethode für $ENA Staking-Nutzer ist nur geringfügig besser als die für institutionelle Investoren, wobei in den ersten drei Monaten zuerst 20% zur Verfügung gestellt werden, um Liquidität zu haben.

Aber basierend auf der Preisentwicklung sind die aktuellen zirkulierenden Bestände noch nicht einmal 1/4 des Gesamtangebots, und der Preis ist seit dem Eröffnungspreis um etwa 45% gefallen.

Sofern nichts Unvorhergesehenes passiert, wird der nächste 40%-Freigabetermin die wirkliche Gelegenheit sein, um schnell zu cashen; es ist die einzige große einmalige Entsperrung.

Insgesamt denke ich, dass Based als die verlässlichste Rückgewinnungsmöglichkeit im Ethena-Ökosystem-Airdrop angesehen werden kann.

-

● Die obigen Inhalte stellen keine Anlageberatung dar (NFA). Bitte handeln Sie gemäß Ihrer eigenen Risikobereitschaft, DYOR und nehmen Sie vorsichtig am Investmentmarkt teil.

● Das beigefügte Bild stammt von Based.

#BASED #ethena #ENA #Airdrops

Alter, bei Ethena Season 5 ist der Airdrop-Punktestand über 1b, und das ist das Top 2000 Wallet.

Glücklicherweise habe ich nach dem Empfang aus Neugier mal die Punkte ausgerechnet: Das Airdrop-Verhältnis ist etwa 1 sENA = 90.000 Rewards, da habe ich festgestellt, dass ich noch eine Locked-Wallet habe, die ich nicht abgeholt habe.

Bei den Top 2000 kann man direkt 2/3 des Airdrops abholen, die restlichen 1/3 müssen wöchentlich freigeschaltet werden, bis zum 1. Oktober, das dauert etwa 6 Monate.

Aber die Token, die auf das Airdrop warten, können beim ersten Mal direkt 3 Wochen abgehoben werden (16.04.~30.04.), das ist ungefähr der Airdrop, der ursprünglich für Mitte April geplant war, aber verschoben wurde?

Was die Airdrop-Verteilung betrifft, das läuft über die Coinbase Token Manager, also das frühere LiquiFi, das übernommen und umbenannt wurde. Auf der Website kann man die früheren Abholungen sehen.

Übrigens hat das Offizielle angekündigt, dass Season 6 die letzte Airdrop-Phase sein wird, was bedeutet, dass nach Ende des Jahres keine Token-Airdrops mehr als zusätzliche Anreize für USDe-Aktivitäten angeboten werden. Alles kehrt zum Marktmechanismus zurück. Glaubst du, dass die erste YBS-Dominanz aus dem Retail-Markt verschwinden wird?

-

※ Der obige Inhalt stellt keine Anlageberatung dar (NFA). Bitte handeln Sie gemäß Ihrer eigenen Risikotoleranz und seien Sie vorsichtig beim Investieren, DYOR.

#ethena #ENA将解锁走势如何 #Airdrops $ENA

Die Nutzermerkmale von Saturn aus Morpho-Daten: 【Maximierung der Kapitalnutzungseffizienz, 40% der Nutzer tragen mittel-hohe Liquidationsrisiken】

Gestern (29.4.) gab es interessante Veränderungen bei den TVL-Daten von Saturn: „sUSDat-Angebot > USDat-Angebot“, wobei das sUSDat, das als Reserve für die Mikrostrategie STRC dient, erstmals das USDat-Angebot, das durch US-Staatsanleihen gedeckt ist, übersteigt.

Man kann erkennen, dass die Kernnutzergruppe von Saturn wahrscheinlich eine Gruppe von Spielern mit hoher Risikobereitschaft und Zinsempfindlichkeit ist.

-

Laut dem von Jonaso erstellten Saturn-Dashboard:
▻40% sUSDat auf Morpho
▻35% sUSDat auf Pendle
▻3.5% sUSDat auf Curve

Wir können grob zusammenfassen:
▻Streben nach Kapitaleffizienz → Morpho
▻Streben nach Zinserträgen → Pendle
▻Streben nach Airdrop-Punkten → Curve

Natürlich gibt es zwischen den drei Plattformen möglicherweise Überschneidungen bei den Anziehungskräften, aber es ist nicht schwer zu erkennen, dass Nutzer, die sUSDat verpfänden, um AUSD auszuleihen, die Mehrheit bilden.

-

Nachdem ich die Kreditdaten des Morpho sUSDat/AUSD-Marktes etwas klassifiziert habe, fand ich heraus:

▻Bis zu 40% der Kreditnehmer haben einen Gesundheitsindex (Liquidation) im Bereich von 1~1,10
▻Ungefähr 52% der Kreditnehmer haben einen Gesundheitsindex (Liquidation) im Bereich von 1~1,15
▻Der durchschnittliche Gesundheitsindex liegt bei etwa 1,368

Interessanterweise gibt es im Morpho-Kreditmarkt nur 34 Adressen, die mehr als $1000 in sUSDat verpfändet haben, wobei der gesamte Verpfändungswert dieser Adressen bei beeindruckenden $20M liegt.

Anders ausgedrückt, die Nutzer, die sUSDat in Morpho einzahlen, sind hauptsächlich große Kapitalanleger, und fast die Hälfte der Kreditnehmer ist bereit, höhere Liquidationsrisiken einzugehen.

-

Zusammenfassung

In dieser Woche hat Saturn gerade ein Punktesystem eingeführt, und in Kombination mit dem Verhältnis von On-Chain-Adressen zu den Gesamteinsatzbeträgen wird deutlich, dass der Anteil der großen Kapitalanleger bei Saturn hoch ist.

Die in diesem Artikel erwähnten Morpho-Daten analysieren die Verhaltensmerkmale dieser großen Kapitalanleger noch tiefer und bestätigen, was ich vermutet habe: Nutzer, die nach STRC-Engagement streben, scheinen tatsächlich eine Gruppe zu sein, die empfindlich auf Erträge und Kapitalnutzungseffizienz reagiert.

-

※Der obige Inhalt stellt keine Anlageberatung dar (NFA). Nutzer sollten basierend auf ihrer eigenen Risikobereitschaft handeln, DYOR und vorsichtig am Investitionsmarkt teilnehmen.

※Saturn-Code (+5% Boost): SAT-B0F7AF00

#saturn #STRCStock #Morpho #Airdrops

Based分配給Ethena sENA holders的$BASED 可以領取了

Ethena $ENA 質押用戶還是太有福了，必須等到Based TGE後兩天才能手動領取空投，起跑點直接-20%收益

別忘了還有鎖倉限制：
第1~3個月，每月解鎖6.67%，x3=20%
第12個月，一次解鎖40%
第13~18個月，線性解鎖最後的40%

太幸福了，一個生態空投要一年半才能領完！

還好Based上所算是達成大滿貫，本身又有Hyperliquid血液的光環，看上去還有點支撐力量。

目前官方的高收益質押池已經被打滿了，相當於大約初始供應量的1/3，因此實際流通的交易籌碼少了不少。另外Based有支付產品，質押BASED可以有更高的消費返現，可能也能減少不少拋售壓力。

領完後也可以丟到交易所順道刷個交易量活動，不過Binance Alpha是BNB Chain的BASED，sENA holders領的是Ethereum的BASED

-

※以上內容皆不構成投資建議(NFA)，請用戶根據自身的風險承受能力進行操作，DYOR謹慎參與投資市場。

※附圖取自Based

#BinanceAlpha #BASED #Ethena #Airdrops

In Anbetracht des Wachstums von Daten zeigt sich, dass xPoints einen Einfluss auf Byreal xStocks hat, und Microstrategy scheint am beliebtesten zu sein?

Am 18.3. nach dem Launch von xStocks im RWA-Projekt, zog xPoints schnell eine neue Welle von Liquidität auf der Solana-Chain an.

Der Autor hat basierend auf den Daten von DeFiLlama, die zwischen dem Launch von xPotins (17.3.) und dem Zeitpunkt des Schreibens (23.3.) gesammelt wurden, unerwartet festgestellt:

1. Microstrategy und Circle belegen die ersten und dritten Plätze beim Wachstum.
Dies könnte darauf hindeuten, dass Krypto-Nutzer weiterhin Investitionen in vertrauten Bereichen (Kryptowährungs-Concept-Stocks) bevorzugen oder dass die Krypto-Nutzer nicht tiefere Forschung zu Mainstream-Aktien betrieben haben.

2. Die großen Indizes SPYx und QQQx belegen die vierten und fünften Plätze beim Wachstum.
Sie werden als relativ stabile Indizes angesehen und sind nach wie vor eines der bevorzugten Ziele der meisten LPs (alle sind an den empfohlenen Teilnahmeformen für xStocks LP interessiert). Ihre Eigenschaften, dass sie im Vergleich zu Einzelaktien leichter zu bewerten sind und eine bessere Liquidität aufweisen, könnten entscheidend sein.

Insgesamt war ich etwas überrascht, dass die Plattformanreize von Byreal scheinbar nicht besonders viele Mittel in den Markt ziehen?

Der Anreiz in dieser Ausgabe konzentriert sich auf TSLAx (200U/d), NVDAx (150U/d), SPYx (50U/d), QQQx (50U/d), während die übrigen 20U/d betragen.

Möglicherweise hat auch die höhere TVL dieser vier xStocks LPs dazu geführt, dass der prozentuale Anstieg nicht absolut herausragend ist, aber ich denke, es ist dennoch wertvoll zu beobachten, ob die Gelder versuchen werden, die durch Anreize gesicherten Erträge zu verfolgen, um Liquidität bereitzustellen.

-
※xStocks xPoints 20% Bonus sind im Kommentarbereich platziert, willkommen zur Nutzung.

※Der obige Inhalt stellt keine Anlageberatung dar (NFA), Nutzer sollten basierend auf ihrer eigenen Risikobereitschaft handeln, DYOR und vorsichtig am Investmentmarkt teilnehmen.
#xStocks #solana #RWA #Airdrops $SOL