Nothing Research
通過驗證的創作者
multi-strategy venture building alongside founders
3 關注
1.2K+ 粉絲
324 點讚數
43 分享數
貼文
查看原文
關於 SUI 的凍結操作
關於 SUI 此次凍結黑客地址的操作，我們對其黑名單與白名單機制進行了簡要梳理。
1. 凍結如何實現？
首先是 SUI 這條鏈一直就有個功能，叫做 Deny List (拒絕服務的黑名單)，凡是進了黑名單的地址，節點都不執行相關的交易。
正是因爲功能早就存在在客戶端裏了，所以這次才能緊急凍結掉黑客的地址，否則 SUI 雖然只有 113 個節點，但哪怕 Cetus 挨個去打電話，依然來不及。
SUI 也不是從昨天起才【突然】變成了中心鏈，它【一直】就是，至少在加入了黑名單功能之後就算了。
1. 凍結如何實現？
首先是 SUI 這條鏈一直就有個功能，叫做 Deny List (拒絕服務的黑名單)，凡是進了黑名單的地址，節點都不執行相關的交易。
正是因爲功能早就存在在客戶端裏了，所以這次才能緊急凍結掉黑客的地址，否則 SUI 雖然只有 113 個節點，但哪怕 Cetus 挨個去打電話，依然來不及。
SUI 也不是從昨天起才【突然】變成了中心鏈，它【一直】就是，至少在加入了黑名單功能之後就算了。
查看原文
比特幣有三大節日：
誕生節 10月31號
2008年10月31日，中本聰發佈了《比特幣：一種點對點電子貨幣系統》。
節日習俗：重讀白皮書 🔖
創世節 1月3日
2009年1月3日，比特幣區塊鏈創世區塊被挖出，比特幣網絡正式啓動。
節日習俗：調侃曾經那一位英國首相 🤦
披薩節 5月22日
BBT 論壇中的網友 Laszlo 使用 10,000 枚比特幣懸賞買到了兩塊披薩，這是比特幣有記載的第一次被當作現實支付媒介。
節日習俗：喫兩塊披薩！🍕
誕生節 10月31號
2008年10月31日，中本聰發佈了《比特幣：一種點對點電子貨幣系統》。
節日習俗：重讀白皮書 🔖
創世節 1月3日
2009年1月3日，比特幣區塊鏈創世區塊被挖出，比特幣網絡正式啓動。
節日習俗：調侃曾經那一位英國首相 🤦
披薩節 5月22日
BBT 論壇中的網友 Laszlo 使用 10,000 枚比特幣懸賞買到了兩塊披薩，這是比特幣有記載的第一次被當作現實支付媒介。
節日習俗：喫兩塊披薩！🍕
查看原文
絕不要低估美國穩定幣《天才法案》意義
來自 Nothing Research Partner 0x_Todd 的觀察與個人觀點，以下內容不構成任何投資建議。
美國這次的穩定幣法案(GENIUS Act)如果順利通過，它的意義將會非常偉大，我甚至覺得足以進入 Crypto 歷史前五。
雖然簡寫爲 GENIUS Act, 直譯爲天才法案，但它實際上是 Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins，實際翻譯爲“引導和建立美元穩定幣的國家創新”。
提案很長，有幾個看點給大家總結下：
美國這次的穩定幣法案(GENIUS Act)如果順利通過，它的意義將會非常偉大，我甚至覺得足以進入 Crypto 歷史前五。
雖然簡寫爲 GENIUS Act, 直譯爲天才法案，但它實際上是 Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins，實際翻譯爲“引導和建立美元穩定幣的國家創新”。
提案很長，有幾個看點給大家總結下：
查看原文
關於 BIP-177 提案
來自 Nothing Research Partner 0x_Todd 的觀察與個人觀點，以下內容不構成任何投資建議。
仔細看了一下 BIP-177 的提議是這樣的：
BTC 符號保持不變，仍代指 1 億聰
但是，Sat（聰） 符號變成 → bitcoin
₿ 這個符號給新的 bitcoin 來用。
也就是說，如果提議生效，未來是
1 BTC=100,000,000 bitcoins
作爲一個比特幣的忠實支持者
我覺得拆分一下也沒關係，我每次數 0 也很頭疼
尤其再付礦工費的時候
現在 1 BTC =100,000 美金
仔細看了一下 BIP-177 的提議是這樣的：
BTC 符號保持不變，仍代指 1 億聰
但是，Sat（聰） 符號變成 → bitcoin
₿ 這個符號給新的 bitcoin 來用。
也就是說，如果提議生效，未來是
1 BTC=100,000,000 bitcoins
作爲一個比特幣的忠實支持者
我覺得拆分一下也沒關係，我每次數 0 也很頭疼
尤其再付礦工費的時候
現在 1 BTC =100,000 美金
查看原文
Frax 轉型路線解析：從算法穩定幣到美國支付級別基礎設施
來自 Nothing Research Partner BonnaZhu 的觀察與個人觀點，以下內容不構成任何投資建議。
美國穩定幣法案直接受益標的：Frax Finance
我估計很多人對 Frax 的印象可能還停留在算法穩定幣階段，但實際上，它已經悄然轉型爲法幣抵押穩定幣，創始人 Sam 還深度參與了美國 GENIUS 穩定幣法案的編寫。
即便 Frax 這幾年一直在爲當初算法穩定幣的泡沫買單，團隊也嘗試過 LST、L2 等方向但未能擺脫市值低谷，反而給市場有種“什麼都做、但什麼都沒做好”的印象，但 Sam 從未放棄。這一次，他選擇將 Frax 重心迴歸穩定幣賽道，並 all in 美國市場：
美國穩定幣法案直接受益標的：Frax Finance
我估計很多人對 Frax 的印象可能還停留在算法穩定幣階段，但實際上，它已經悄然轉型爲法幣抵押穩定幣，創始人 Sam 還深度參與了美國 GENIUS 穩定幣法案的編寫。
即便 Frax 這幾年一直在爲當初算法穩定幣的泡沫買單，團隊也嘗試過 LST、L2 等方向但未能擺脫市值低谷，反而給市場有種“什麼都做、但什麼都沒做好”的印象，但 Sam 從未放棄。這一次，他選擇將 Frax 重心迴歸穩定幣賽道，並 all in 美國市場：
查看原文
ETH 的 EOF 這個升級，從上海升級開始聊，一路馬上就要 Pectra 升級了，可惜這次依然不會實裝，還要仰仗後續的升級。
EOF 這一塊大補丁的誕生，本質上是爲了還 ETH 過去的“技術債”。
畢竟是 15 年的協議，EVM 其實不夠完美：
比如說 Siyuan 提到的這個代碼長度的限制太小了，導致要一直組合；
再比如說，很影響開發的，目前 EVM 它的字節碼結構不太清晰，導致很多開發工具都沒法用，進而讓形式化驗證和靜態分析都很難做。
一個示意圖如下：
你能看出，顯然後者（EOF）清晰多了。
用個不恰當的比喻，上線 EOF 相當一個新的 EVM。
所以，這是個重大工程。
區塊鏈和傳統的軟件不一樣，區塊鏈對於向前兼容這件事執念要深得多得多。
總不能說，ETH 更新一下，老的 DeFi NFT 全部停擺重新開發吧？
所以 EOF 如果實裝，那些基於老的 EVM 的那些合約，依然要能夠正常使用。
當然，用戶層面感知不到這一切，因爲負重前行的是廣大的 ETH 節點們，以後節點的執行層客戶端的工作量要翻倍，要做到：
既能處理 EVM 老版合約
又能處理 EOF 新版合約
社區反對 EOF 的人很多，但是長痛不如短痛吧，最不濟以後還允許大家開發老的 EVM 合約，但是鼓勵開發新的 EOF，讓市場來自由選擇和淘汰。
反正節點都是同時跑兩套，也沒什麼差別。
EOF 這一塊大補丁的誕生，本質上是爲了還 ETH 過去的“技術債”。
畢竟是 15 年的協議，EVM 其實不夠完美：
比如說 Siyuan 提到的這個代碼長度的限制太小了，導致要一直組合；
再比如說，很影響開發的，目前 EVM 它的字節碼結構不太清晰，導致很多開發工具都沒法用，進而讓形式化驗證和靜態分析都很難做。
一個示意圖如下：
你能看出，顯然後者（EOF）清晰多了。
用個不恰當的比喻，上線 EOF 相當一個新的 EVM。
所以，這是個重大工程。
區塊鏈和傳統的軟件不一樣，區塊鏈對於向前兼容這件事執念要深得多得多。
總不能說，ETH 更新一下，老的 DeFi NFT 全部停擺重新開發吧？
所以 EOF 如果實裝，那些基於老的 EVM 的那些合約，依然要能夠正常使用。
當然，用戶層面感知不到這一切，因爲負重前行的是廣大的 ETH 節點們，以後節點的執行層客戶端的工作量要翻倍，要做到：
既能處理 EVM 老版合約
又能處理 EOF 新版合約
社區反對 EOF 的人很多，但是長痛不如短痛吧，最不濟以後還允許大家開發老的 EVM 合約，但是鼓勵開發新的 EOF，讓市場來自由選擇和淘汰。
反正節點都是同時跑兩套，也沒什麼差別。
查看原文
Penpie 是如何盈利的？三類收入來源與分配機制
來自 Nothing Research Partner BonnaZhu 的觀察與個人觀點，以下內容不構成任何投資建議。
那麼 Penpie 怎麼盈利？
這部分盈利又是怎麼分配的？
主要來自三塊：
LP 收益抽水
Penpie 和 Convex 類似，會從給 LP Boost 出來的 Pendle 獎勵中抽取一部分作爲協議收入。具體來說，Boost 出來的 Pendle 獎勵，
- 5% 給 Penpie 作爲平臺運營費用
- 12% 給到 mPENDLE 持有者
- 5% 給到鎖倉 PNP 的用戶（vlPNP）
注：很多人問我做 LP 和買 PT 區別，本質上來說，做 LP 和買 PT 有些類似，都是在保本訴求下的理財行爲，而非買 YT 那種投機交易。然而兩者的收益來源不同：
那麼 Penpie 怎麼盈利？
這部分盈利又是怎麼分配的？
主要來自三塊：
LP 收益抽水
Penpie 和 Convex 類似，會從給 LP Boost 出來的 Pendle 獎勵中抽取一部分作爲協議收入。具體來說，Boost 出來的 Pendle 獎勵，
- 5% 給 Penpie 作爲平臺運營費用
- 12% 給到 mPENDLE 持有者
- 5% 給到鎖倉 PNP 的用戶（vlPNP）
注：很多人問我做 LP 和買 PT 區別，本質上來說，做 LP 和買 PT 有些類似，都是在保本訴求下的理財行爲，而非買 YT 那種投機交易。然而兩者的收益來源不同：
查看原文
Penpie 模式解析：Pendle 戰爭中的收益加成與治理外包
來自 Nothing Research Partner BonnaZhu 的觀察與個人觀點，以下內容不構成任何投資建議。
最近 DWF Labs 的穩定幣 USDf 上了 Pendle，給了 LP 很高的激勵，要比買 PT 高很多。但我因爲沒 vePENDLE 給收益加成，直接做 LP 的賬面收益有點虧。
於是我開始找有沒有第三方的收益平臺，試了下 Penpie ，終於喫到近40% 的 APY，基本接近 50% 的 max APY 上限。
而 Penpie 產生的背景也跟 Convex 類似：
vePENDLE 模式下，鎖倉時間長，流動性差
最近 DWF Labs 的穩定幣 USDf 上了 Pendle，給了 LP 很高的激勵，要比買 PT 高很多。但我因爲沒 vePENDLE 給收益加成，直接做 LP 的賬面收益有點虧。
於是我開始找有沒有第三方的收益平臺，試了下 Penpie ，終於喫到近40% 的 APY，基本接近 50% 的 max APY 上限。
而 Penpie 產生的背景也跟 Convex 類似：
vePENDLE 模式下，鎖倉時間長，流動性差
查看原文
流動性的最後一公里：從 UniversalX 到 Particle 的平臺化演進
來自 Nothing Research Partner BonnaZhu 的觀察與個人觀點，以下內容不構成任何投資建議。
我不是P小將，也不是重度交易者。但每次行情啓動，想整理一下各條鏈上的小幣倉位時，還是覺得 UniversalX 最實用，幫忙節省了大量的跨鏈操作和等待時間，這也讓我對 Particle Network 的價值認同，更多在於其流動性調度能力上，而非交易上。
✨ 流動性的最後一公里
我的bias在於：
- Crypto 流動性割裂是事實
我不是P小將，也不是重度交易者。但每次行情啓動，想整理一下各條鏈上的小幣倉位時，還是覺得 UniversalX 最實用，幫忙節省了大量的跨鏈操作和等待時間，這也讓我對 Particle Network 的價值認同，更多在於其流動性調度能力上，而非交易上。
✨ 流動性的最後一公里
我的bias在於：
- Crypto 流動性割裂是事實
查看原文
從 PumpFun 和 Virtuals 看投機經濟和敘事經濟差異
TLDR：
一個靠流量分發，一個靠持續構建
一個生於氾濫，一個困於稀缺
投機性平臺潮汐屬性更強，增長也更直接
正因投機平臺好做，才顯得堅守價值難能可貴
正文：
近期隨着鏈上熱情有所迴歸，龍頭 pump.fun 近期代幣創建量和收入也持續修復，雖未回到 1 月高點，但已逐步逼近去年 10 月水平。另一頭，Virtuals Protocol 爲首的 Agent 發射平臺，則尚未看到數據明顯復甦跡象。
https://dune.com/adam_tehc/pumpfun…
一個靠流量分發，一個靠持續構建
一個生於氾濫，一個困於稀缺
投機性平臺潮汐屬性更強，增長也更直接
正因投機平臺好做，才顯得堅守價值難能可貴
正文：
近期隨着鏈上熱情有所迴歸，龍頭 pump.fun 近期代幣創建量和收入也持續修復，雖未回到 1 月高點，但已逐步逼近去年 10 月水平。另一頭，Virtuals Protocol 爲首的 Agent 發射平臺，則尚未看到數據明顯復甦跡象。
https://dune.com/adam_tehc/pumpfun…
查看原文
來自 Nothing Research Partner 0x_Todd 的觀察與個人觀點，以下內容不構成任何投資建議。
前幾天 Vitalik 發佈了一個關於隱私的文章，裏面提到了一個有意思的思路，今天我仔細看了一下細節，也給大家分享一下。
原來解決 Tornado Cash 爭議最簡單的辦法就是：再加一個黑名單，然後用密碼學技術證明你的資金來源不屬於黑客和相關地址。
我對 Tornado Cash 的看法一直是非常複雜的。
我支持隱私，畢竟一個地址就把你的鏈上歷史和交易全部公開這件事有些令人不快。
但負面的是，Tornado 龍捲風客觀上給黑客提供了一個便利之所，資金進了龍捲風=基本宣告找回無望。
我還遠沒有右翼到認爲黑客洗資金也是【自由權力】這麼誇張的程度。
但是這篇論文提出的解決太簡單了：
加個白/黑名單就完事了——
資格證明（“我證明我的提現來自這些存款中的一個”）
排除證明（“我證明我的提現不來自這些存款中的一個”）。
你可以用某種密碼學證明，來證明你的資金來源和黑客地址無關。
善良地址隨便開證明，而黑客地址開不出這個證明。
然後就可以自由地使用這個混幣器了，接下來是我們更熟悉的環節，A 地址充錢， B 地址提走，創造隱私。
當然，維護白/黑名單的實體依然要靠中心化。這是沒辦法的，因爲涉及到了現實世界，未來這個實體可能會受到一些壓力。
例如，現在 Coinbase 要求必須提供充值/提現地址的 KYC，那麼這個實體未來受到監管壓力，可能也會大幅增加黑名單的範圍。不過，這是最壞情況了。
這個思路解決我心頭一大患，即對隱私的矛盾心態，真讓我歡喜。
前幾天 Vitalik 發佈了一個關於隱私的文章，裏面提到了一個有意思的思路，今天我仔細看了一下細節，也給大家分享一下。
原來解決 Tornado Cash 爭議最簡單的辦法就是：再加一個黑名單，然後用密碼學技術證明你的資金來源不屬於黑客和相關地址。
我對 Tornado Cash 的看法一直是非常複雜的。
我支持隱私，畢竟一個地址就把你的鏈上歷史和交易全部公開這件事有些令人不快。
但負面的是，Tornado 龍捲風客觀上給黑客提供了一個便利之所，資金進了龍捲風=基本宣告找回無望。
我還遠沒有右翼到認爲黑客洗資金也是【自由權力】這麼誇張的程度。
但是這篇論文提出的解決太簡單了：
加個白/黑名單就完事了——
資格證明（“我證明我的提現來自這些存款中的一個”）
排除證明（“我證明我的提現不來自這些存款中的一個”）。
你可以用某種密碼學證明，來證明你的資金來源和黑客地址無關。
善良地址隨便開證明，而黑客地址開不出這個證明。
然後就可以自由地使用這個混幣器了，接下來是我們更熟悉的環節，A 地址充錢， B 地址提走，創造隱私。
當然，維護白/黑名單的實體依然要靠中心化。這是沒辦法的，因爲涉及到了現實世界，未來這個實體可能會受到一些壓力。
例如，現在 Coinbase 要求必須提供充值/提現地址的 KYC，那麼這個實體未來受到監管壓力，可能也會大幅增加黑名單的範圍。不過，這是最壞情況了。
這個思路解決我心頭一大患，即對隱私的矛盾心態，真讓我歡喜。
查看原文
來自 Nothing Research Partner @0x_Todd 的觀察與個人觀點，以下內容不構成任何投資建議。
隨便吐槽一下。由於 Unichain 這個礦，每個號挖到的 $UNI 和手續費高度掛鉤。
所有倒逼 LP 們不得不把價格區間壓縮到縮無可縮，0.01% 的費率，人均兩個 ticker （不然就當分母了），也就是說 USDT~USDC 必須收窄區間到 0.9998-1.0000 😂
所以，它意味着：
Uniswap 通過支付幾十萬美金的補貼成本，
換來了 Unichain 上穩定幣的幾千萬美金超級深度，
（但僅限 ± 1/10000，跌穿 2/10000 深度一落千丈），
但是每天只產生 1K-2K 手續費收入，
關鍵這個費用 Uniswap 自己還抽不到。
所以，我很懷疑這樣做的意義。
你 0.01% 又如何？Binance 的 USDT-USDC 盤口是 0% 費用，而且它是用戶起點。
我昨天刷到好幾個罵跨鏈到 Unichain 費勁的帖子，Unichain 真的已經是宇宙盡頭了。
----分割線----
能去 Unichain 交易穩定幣的用戶畫像，必須滿足：
1.着急又不能太着急
（SuperBridge 25 min 強制等待，來回 50 min
不着急的去 CEX 掛單）
2.金額大又不能太大
（低於 5M 走 CEX，高於 20M 把流動性砸穿了）
3.特別在意費率，但是又不太能太摳
（接受不了主網的 0.05% 但是能接受 0.01%）
4.擅長跨鏈，且擅長去跨鏈橋 TG 開票解決卡鏈
你別說——這個用戶畫像和 Uniswap 的區間要求
哪個更窄還真不好說 😅
隨便吐槽一下。由於 Unichain 這個礦，每個號挖到的 $UNI 和手續費高度掛鉤。
所有倒逼 LP 們不得不把價格區間壓縮到縮無可縮，0.01% 的費率，人均兩個 ticker （不然就當分母了），也就是說 USDT~USDC 必須收窄區間到 0.9998-1.0000 😂
所以，它意味着：
Uniswap 通過支付幾十萬美金的補貼成本，
換來了 Unichain 上穩定幣的幾千萬美金超級深度，
（但僅限 ± 1/10000，跌穿 2/10000 深度一落千丈），
但是每天只產生 1K-2K 手續費收入，
關鍵這個費用 Uniswap 自己還抽不到。
所以，我很懷疑這樣做的意義。
你 0.01% 又如何？Binance 的 USDT-USDC 盤口是 0% 費用，而且它是用戶起點。
我昨天刷到好幾個罵跨鏈到 Unichain 費勁的帖子，Unichain 真的已經是宇宙盡頭了。
----分割線----
能去 Unichain 交易穩定幣的用戶畫像，必須滿足：
1.着急又不能太着急
（SuperBridge 25 min 強制等待，來回 50 min
不着急的去 CEX 掛單）
2.金額大又不能太大
（低於 5M 走 CEX，高於 20M 把流動性砸穿了）
3.特別在意費率，但是又不太能太摳
（接受不了主網的 0.05% 但是能接受 0.01%）
4.擅長跨鏈，且擅長去跨鏈橋 TG 開票解決卡鏈
你別說——這個用戶畫像和 Uniswap 的區間要求
哪個更窄還真不好說 😅
查看原文
補充幾點關於穩定幣白嫖 $UNI 的礦
考慮到大家最感興趣的就是穩定幣白嫖 $UNI 的礦
$USDT 怎麼跨是無損的？
走 USDT0 橋（半官方，Tether 背書），最好的路徑是：
交易所→ Arb USDT → USDT0 Bridge → Unichain
$USDC 怎麼跨是無損的？
走 SuperBridge （官方，Circle 旗下），最好的路徑是：
交易所→ BASE USDC →Superbridge→Unichain
千萬不要走的橋：
Across
跨鏈卡了好幾個小時，浪費時間
考慮到宇宙中心是交易所，所以起點都是交易所
Arb 和 BASE 提現都是比較快 + 最低提現費的
$USDT 怎麼跨是無損的？
走 USDT0 橋（半官方，Tether 背書），最好的路徑是：
交易所→ Arb USDT → USDT0 Bridge → Unichain
$USDC 怎麼跨是無損的？
走 SuperBridge （官方，Circle 旗下），最好的路徑是：
交易所→ BASE USDC →Superbridge→Unichain
千萬不要走的橋：
Across
跨鏈卡了好幾個小時，浪費時間
考慮到宇宙中心是交易所，所以起點都是交易所
Arb 和 BASE 提現都是比較快 + 最低提現費的
查看原文
Resupply 快速突破 1 億 TVL，它是怎麼做到 20%+ APY 的？
熊市裏，資金扎堆找“挖礦”機會，追求穩健收益。Resupply 抓住了這波需求，TVL 不到一個月飆到近 1 億美元，APY 穩在 20%+！
在 DeFi 收益普遍被“卷”低的當下，Resupply 憑藉其“循環貸設計、低借款利率、高分紅+流動性賄賂”策略，背靠 Curve、Convex 和 Frax 的生態支持，撐起了一畝三分地。
1、爲循環貸而生：低借貸利率 + 代幣補貼
Resupply 是一個超額質押債倉穩定幣項目，其穩定幣 reUSD 以 Curve 的 crvUSD 和 Frax 的 frxUSD 爲抵押發行。其規模快速增長的祕密在於爲槓桿循環（leverage looping）量身打造的機制，reUSD 借款利率取以下三者中的最大值：
在 DeFi 收益普遍被“卷”低的當下，Resupply 憑藉其“循環貸設計、低借款利率、高分紅+流動性賄賂”策略，背靠 Curve、Convex 和 Frax 的生態支持，撐起了一畝三分地。
1、爲循環貸而生：低借貸利率 + 代幣補貼
Resupply 是一個超額質押債倉穩定幣項目，其穩定幣 reUSD 以 Curve 的 crvUSD 和 Frax 的 frxUSD 爲抵押發行。其規模快速增長的祕密在於爲槓桿循環（leverage looping）量身打造的機制，reUSD 借款利率取以下三者中的最大值：
查看原文
如果你經常挖 defi，就會發現 curve/convex 上收益很高的池子裏，總會有 sUSD 的身影，但仔細一看就會望而卻步，因爲 sUSD 早就脫錨很久了（當前 0.86 美元）。在缺乏買盤，市場信心不足的情況下，單純繼續增加池子激勵，喊別人上是沒有用的。
Synthetix 也算是老 defi OG 了，這麼多年其機制其實也一直沒變，那就是用自己本幣超額質押發行出合成資產，供生態內交易使用。
熊市來臨，日子不好過，SNX 幣價下跌，抵押率下降，資金撤離，TVL 負螺旋，sUSD 的規模也從上一個週期頂點3億多美金，掉到現在只剩下2000多萬美金，生態大幅萎縮。
雖然目前 sUSD 仍然是超額抵押的，因爲大概仍有接近7000萬美金的 SNX 在質押着，理論上目前市場的價格是錯殺的，但沒有人敢去套。
2025 年 3 月，Synthetix 推出新機制 420 Pool，初衷是簡化質押、提高資本效率，但是因爲用戶不需要再自己去管理和對衝債倉，質押者失去低價買入 sUSD 償債的套利動力，一旦有人發起對 sUSD 價格的攻擊，就會陷入被動。
要重新錨定 sUSD，只能是大手筆銷燬 sUSD，解質押 SNX，但這也意味着 sUSD 的遊戲可能就玩到頭了，持續脫錨，持續銷燬，sUSD 的量就歸零。
但其實更深層次的問題在於 Synthetix 的機制：用本幣 SNX 質押發行合成資產，擴展性本就有限，且只能打順風局，在21年頂峯時期，sUSD 的規模也就只有3億美金，又能支持多少的生態和收入？在其他穩定幣動輒幾十幾百億美金規模的當下，根本沒法看。
2022 年 LUNA 崩盤後的熊市本是 Synthetix 轉型的最佳窗口，例如引入外部抵押資產，但這一機會已錯過。
Synthetix 也算是老 defi OG 了，這麼多年其機制其實也一直沒變，那就是用自己本幣超額質押發行出合成資產，供生態內交易使用。
熊市來臨，日子不好過，SNX 幣價下跌，抵押率下降，資金撤離，TVL 負螺旋，sUSD 的規模也從上一個週期頂點3億多美金，掉到現在只剩下2000多萬美金，生態大幅萎縮。
雖然目前 sUSD 仍然是超額抵押的，因爲大概仍有接近7000萬美金的 SNX 在質押着，理論上目前市場的價格是錯殺的，但沒有人敢去套。
2025 年 3 月，Synthetix 推出新機制 420 Pool，初衷是簡化質押、提高資本效率，但是因爲用戶不需要再自己去管理和對衝債倉，質押者失去低價買入 sUSD 償債的套利動力，一旦有人發起對 sUSD 價格的攻擊，就會陷入被動。
要重新錨定 sUSD，只能是大手筆銷燬 sUSD，解質押 SNX，但這也意味着 sUSD 的遊戲可能就玩到頭了，持續脫錨，持續銷燬，sUSD 的量就歸零。
但其實更深層次的問題在於 Synthetix 的機制：用本幣 SNX 質押發行合成資產，擴展性本就有限，且只能打順風局，在21年頂峯時期，sUSD 的規模也就只有3億美金，又能支持多少的生態和收入？在其他穩定幣動輒幾十幾百億美金規模的當下，根本沒法看。
2022 年 LUNA 崩盤後的熊市本是 Synthetix 轉型的最佳窗口，例如引入外部抵押資產，但這一機會已錯過。
查看原文
來自 Nothing Research Partner @0x_Todd 的觀察與個人觀點，以下內容不構成任何投資建議。
美國要用關稅買比特幣麼？
我覺得這個新聞被翻譯幾次就有點標題黨了，我認真地聽了原片，給大家劃幾個重點：
1. 大方針：
1.1 我們（美國）需要在*不花費納稅人*錢的情況下，
1.2 以*預算中立*的方式，
1.3 收購盡*可能多*的比特幣。
----分割線----
2. 既然不能花錢，那麼一些可行性的想法如下：
2.1 Bitcoin ACT 2025 法案
最重要的是 Cynthia Lummis 的 Bitcoin ACT 2025 （新版的比特幣法案，這個方案依然要讓美國獲得 1M 枚比特幣，這個我之前的推特分享過，它和比特幣戰略儲備是兩條線）。
這個法案目前在討論階段，看看能不能獲得更多國會的支持。
2.2 調整財政部持倉（黃金→比特幣）
財政部目前持有很多黃金的證書，那些黃金都是按照 43 美金/盎司算的，實際上現在已經 3100 美金了。
如果把黃金重新計價，然後調整一下持倉分配（黃金→比特幣），可以在不違背打大方針的情況下，增加比特幣倉位。
尤其是財政部部長也是加密友好人士的前提下。
2.3 關稅？
Bo 只是提到了關稅，但是並沒有具體說如果用關稅買比特幣😂。
原文是“我們正在探索很多創意方法，可能是通過*關稅*，也可能是其他途徑。”
我認爲，最大的可能性允許其他人使用比特幣繳納關稅，因爲直接使用關稅購買比特幣違背上面的方針 1.1，但是這也是很大的東西了，不過看起來這個東西更早期。
----分割線----
3. 關於 Bo Hines 自己
他是總統數字資產顧問委員會的執行主任，這個職位其實主要提供政策建議，無直接監管權力，但對數字資產政策有重要影響。
我覺得總體來說，還是一個讓人振奮的信息吧，尤其是黃金調倉比特幣這個，比較有心靈按摩的效果。
美國要用關稅買比特幣麼？
我覺得這個新聞被翻譯幾次就有點標題黨了，我認真地聽了原片，給大家劃幾個重點：
1. 大方針：
1.1 我們（美國）需要在*不花費納稅人*錢的情況下，
1.2 以*預算中立*的方式，
1.3 收購盡*可能多*的比特幣。
----分割線----
2. 既然不能花錢，那麼一些可行性的想法如下：
2.1 Bitcoin ACT 2025 法案
最重要的是 Cynthia Lummis 的 Bitcoin ACT 2025 （新版的比特幣法案，這個方案依然要讓美國獲得 1M 枚比特幣，這個我之前的推特分享過，它和比特幣戰略儲備是兩條線）。
這個法案目前在討論階段，看看能不能獲得更多國會的支持。
2.2 調整財政部持倉（黃金→比特幣）
財政部目前持有很多黃金的證書，那些黃金都是按照 43 美金/盎司算的，實際上現在已經 3100 美金了。
如果把黃金重新計價，然後調整一下持倉分配（黃金→比特幣），可以在不違背打大方針的情況下，增加比特幣倉位。
尤其是財政部部長也是加密友好人士的前提下。
2.3 關稅？
Bo 只是提到了關稅，但是並沒有具體說如果用關稅買比特幣😂。
原文是“我們正在探索很多創意方法，可能是通過*關稅*，也可能是其他途徑。”
我認爲，最大的可能性允許其他人使用比特幣繳納關稅，因爲直接使用關稅購買比特幣違背上面的方針 1.1，但是這也是很大的東西了，不過看起來這個東西更早期。
----分割線----
3. 關於 Bo Hines 自己
他是總統數字資產顧問委員會的執行主任，這個職位其實主要提供政策建議，無直接監管權力，但對數字資產政策有重要影響。
我覺得總體來說，還是一個讓人振奮的信息吧，尤其是黃金調倉比特幣這個，比較有心靈按摩的效果。
查看原文
Uniswap 重啓流動性挖礦
來自 Nothing Research Partner @0x_Todd 的觀察與個人觀點，以下內容不構成任何投資建議。
Uni 4.15 要重啓流動性挖礦，這次涉及到 12 個池子，其中好多都是 $USDT0 相關的池子。所以借這個機會，我來聊一下 USDT0。
首先，USDT0 是什麼？
說白了，就是 USDT 的跨鏈版，母資產 USDT 存在 ETH 上，通過Layer0 跨鏈到其他鏈上就變成了 USDT0。
支持 USDT0 的還可以相互跨，例如 ETH-Arb-Unichain-熊鏈-megaETH 等等。
Uni 4.15 要重啓流動性挖礦，這次涉及到 12 個池子，其中好多都是 $USDT0 相關的池子。所以借這個機會，我來聊一下 USDT0。
首先，USDT0 是什麼？
說白了，就是 USDT 的跨鏈版，母資產 USDT 存在 ETH 上，通過Layer0 跨鏈到其他鏈上就變成了 USDT0。
支持 USDT0 的還可以相互跨，例如 ETH-Arb-Unichain-熊鏈-megaETH 等等。
查看原文
Huma 2.0 模式解析：當跨境支付成爲 RWA 的一種
來自 Nothing Research Partner @bonnazhu 的觀察與個人觀點，以下內容不構成任何投資建議。
仔細研究了 Huma 2.0的業務模式，第一次覺得Payfi和支付也可以變得有意思
一言蔽之，Huma 藉助區塊鏈和 USDC 爲傳統客戶解決跨境支付匯款中的問題同時，把產生的手續費打包成收益上鍊了。
可以說，PayFi 其實也是一種廣義的 RWA，支付業務的上鍊，也某種程度上展現了加密金融工程的魅力。
傳統跨境匯款 vs 加密支付
仔細研究了 Huma 2.0的業務模式，第一次覺得Payfi和支付也可以變得有意思
一言蔽之，Huma 藉助區塊鏈和 USDC 爲傳統客戶解決跨境支付匯款中的問題同時，把產生的手續費打包成收益上鍊了。
可以說，PayFi 其實也是一種廣義的 RWA，支付業務的上鍊，也某種程度上展現了加密金融工程的魅力。
傳統跨境匯款 vs 加密支付
查看原文
關於美國新的 SEC 主席 Paul Atkins
其實評價一個人是不是真的加密友好，看他的倉位就知道了。
比如說，美國商務部長 Lutnick 持有幾億美金的加密資產，其公開發聲力度事實證明也很驚人。
我們研究了一下美國新的 SEC 主席Paul Atkins 的身家，有幾個有意思的發現：
首先，根據最近的披露，Atkins 身家 2.37 億美金，其中加密資產大概幾百萬美金吧。
很多人說傳這種圖：“Atkins 持有6M 加密資產，但是沒有比特幣。”
不過，這兩個結論應該是雙雙錯誤的。
比如說，美國商務部長 Lutnick 持有幾億美金的加密資產，其公開發聲力度事實證明也很驚人。
我們研究了一下美國新的 SEC 主席Paul Atkins 的身家，有幾個有意思的發現：
首先，根據最近的披露，Atkins 身家 2.37 億美金，其中加密資產大概幾百萬美金吧。
很多人說傳這種圖：“Atkins 持有6M 加密資產，但是沒有比特幣。”
不過，這兩個結論應該是雙雙錯誤的。
查看原文
對於 Pancake 3.0 提案，說真心話感到有些遺憾
veToken 這個玩法本質沒有問題：veCake 的 holder 是真正的 holder，他們在 $Cake 幣價最低迷階段依然不離不棄（當然，鎖倉了想離棄也做不到）。
在我們看來，賄賂模型可能不完美，但是是當前環境下已是優解。
目前的提案之所以要刪除 veToken 和賄選模型，是因爲：
目前 Cake 排放給了低 Volume 池子太多，而這些池子創造的收入太少（即 Cake 燃燒），兩者不相匹配，所以要改成按照池子規模來補貼。
我們認爲，恰恰相反，小池子才需要補貼，就好比一個國家，總要給新興產業補貼一樣。
這是均等（equality）vs 公平 （equity）的區別，大池子就在那裏，是否補貼都不會影響人們繼續當 LP 還是 quit。
而每個小池子，都有機會變成大池子。
而且，拿到賄賂的人，是放棄了流動性的人，他們受賄的資格是公平的。
其實，公開賄賂，其實是更像競價，而非真正的私下賄賂，賄賂只是個比喻。
這個提案基本上斷送了 CakePie （相當於 Curve 的 Convex）的生路，當然裏面是否有隱情，我們就不得而知了。
所以感到遺憾。
利益相關： $CAKE $CKP $MGP 的曾經持有者。
veToken 這個玩法本質沒有問題：veCake 的 holder 是真正的 holder，他們在 $Cake 幣價最低迷階段依然不離不棄（當然，鎖倉了想離棄也做不到）。
在我們看來，賄賂模型可能不完美，但是是當前環境下已是優解。
目前的提案之所以要刪除 veToken 和賄選模型，是因爲：
目前 Cake 排放給了低 Volume 池子太多，而這些池子創造的收入太少（即 Cake 燃燒），兩者不相匹配，所以要改成按照池子規模來補貼。
我們認爲，恰恰相反，小池子才需要補貼，就好比一個國家，總要給新興產業補貼一樣。
這是均等（equality）vs 公平 （equity）的區別，大池子就在那裏，是否補貼都不會影響人們繼續當 LP 還是 quit。
而每個小池子，都有機會變成大池子。
而且，拿到賄賂的人，是放棄了流動性的人，他們受賄的資格是公平的。
其實，公開賄賂，其實是更像競價，而非真正的私下賄賂，賄賂只是個比喻。
這個提案基本上斷送了 CakePie （相當於 Curve 的 Convex）的生路，當然裏面是否有隱情，我們就不得而知了。
所以感到遺憾。
利益相關： $CAKE $CKP $MGP 的曾經持有者。
登入探索更多內容