Sattar Chaqer

Người ta thường cho rằng nếu một giao thức có một nhà điều hành thì nhà điều hành đó cũng phải là bên mà bạn tin tưởng để giao tài sản của mình. Tôi càng nghiên cứu thiết kế kho lưu trữ (vault) của Babylon thì càng nhận ra hai trách nhiệm đó được cố ý tách biệt.

Một Nhà Cung Cấp Vault có một công việc quan trọng. Nó điều phối công việc ngoài chuỗi cần thiết để tạo và sau đó hoàn trả (redeem) một vault, bao gồm việc tạo bằng chứng, xử lý giao dịch đã được ký trước và phối hợp với các Application Vault Keepers. Nhưng theo tài liệu thì nó không bao giờ nắm giữ hoặc kiểm soát Bitcoin của người gửi. Các điều kiện chi tiêu được cố định ngay khi vault được tạo, khiến vai trò của nhà cung cấp mang tính vận hành hơn là giữ hộ.

Sự khác biệt đó đã thay đổi cách tôi nghĩ về cơ sở hạ tầng. Việc phối hợp là cần thiết vì các hệ thống phức tạp cần những người tham gia để duy trì các quy trình vận hành. Niềm tin là điều khác. Niềm tin quyết định ai là người cuối cùng có thể quyết định số phận của tài sản của bạn.

Kiến trúc của Babylon dường như vẽ ra một ranh giới có chủ đích giữa những ý tưởng đó. Một Nhà Cung Cấp Vault giúp giao thức hoạt động nhưng không giành được quyền hạn đối với chính BTC. Dù sau này nhà cung cấp có thể không còn sẵn sàng, tài liệu mô tả một lộ trình tự yêu cầu (self claim) của người gửi được thiết kế để cho phép người dùng tự khôi phục Bitcoin của họ một cách độc lập.

Có lẽ một dấu hiệu của thiết kế giao thức trưởng thành không phải là loại bỏ hoàn toàn các vai trò vận hành. Mà là đảm bảo rằng những vai trò đó không bao giờ trở thành các vị trí giữ hộ.

@BabylonLabs_io $BABY #baby

Người ta thường cho rằng nếu bạn có Bitcoin làm tài sản thế chấp và giữ tất cả ở một nơi thì đó là lựa chọn đơn giản nhất. Càng xem kỹ thiết kế kho lưu trữ (vault) của Babylon, tôi càng không còn bị thuyết phục.

Tài liệu khuyến nghị chia Bitcoin thành hai kho lưu trữ thay vì dựa vào một kho duy nhất. Lúc đầu điều đó nghe có vẻ như tạo thêm sự phức tạp. Nhưng rồi tôi nhận ra thiết kế này không nhằm tạo ra nhiều kho lưu trữ hơn. Nó nhằm tạo ra nhiều quyền kiểm soát hơn. Các kho lưu trữ trong một vị thế vay có thể được sắp xếp sao cho việc thanh lý diễn ra đến một kho trước kho khác, cho phép một kho hiến tế (được chỉ định) chịu tổn thất trong khi một kho được bảo vệ vẫn không bị ảnh hưởng nếu điều kiện cải thiện trước khi cần tiến hành thanh lý thêm.

Điều đó thay đổi cách tôi nghĩ về tài sản thế chấp. Thay vì coi mọi satoshi đều được phơi bày như nhau, Babylon đưa ra các ranh giới ngay trong chính vị thế. Mục tiêu không chỉ là sống sót qua việc bị thanh lý. Mục tiêu là tránh biến mọi cú sụt giảm trên thị trường thành một sự kiện “tất cả hoặc không có gì”.

Có lẽ thiết kế tài sản thế chấp tốt không được đo bằng việc bạn khóa bao nhiêu Bitcoin. Có lẽ nó được đo bằng mức độ chủ động khi bạn quyết định Bitcoin nào sẽ chịu lớp rủi ro đầu tiên.

@BabylonLabs_io $BABY #baby

Hầu hết mọi người cho rằng việc gộp các tài sản lại với nhau sẽ giúp một hệ thống hiệu quả hơn. Điều đó nghe có vẻ hợp lý cho đến khi bạn bắt đầu nghĩ xem điều gì sẽ xảy ra khi mọi thứ đi sai.

Các Kho Lưu Bitcoin Không Cần Tin Cậy của Babylon đi theo một hướng đáng chú ý khác. Thay vì đưa nhiều người dùng BTC vào chung một “pool” (kho dự phòng) thì mỗi vault sẽ được gắn với chính UTXO của nó. Lúc đầu, điều đó có thể trông giống như một chi tiết triển khai. Nhưng càng xem xét kỹ tôi càng cảm thấy đây giống như một cách tiếp cận có chủ ý để quản lý rủi ro hơn là chỉ đơn giản là lưu trữ Bitcoin.

Khi tài sản thế chấp được gom chung lại, vấn đề của một người tham gia có thể dần trở thành mối quan tâm của tất cả những người khác. Các vault được tách biệt sẽ thay đổi mối quan hệ đó. Mỗi vault có vòng đời riêng, quy trình xác minh riêng và lộ trình chuộc riêng. Rủi ro vẫn gắn với chính lượng Bitcoin cụ thể đang được sử dụng, thay vì bị lan tỏa qua các khoản gửi không liên quan.

Điều đó khiến tôi tự hỏi: liệu việc “cô lập” có thật sự chỉ nói về việc quản lý (custody) hay không. Có lẽ đó là về việc duy trì các ranh giới rõ ràng. Một giao thức không trở nên vững chắc hơn chỉ vì nó gom mọi thứ lại với nhau. Đôi khi, sự vững chắc đến từ việc đảm bảo các vị thế độc lập vẫn độc lập ngay cả khi chúng cùng tham gia trong một hệ thống.

Có thể phần quan trọng nhất trong thiết kế vault của Babylon không phải là việc Bitcoin vẫn nằm trên Bitcoin. Mà là mỗi vault chỉ mang theo đúng phần trách nhiệm của riêng nó.

@BabylonLabs_io $BABY #baby

Người ta thường mô tả các hệ thống liên chuỗi như thể phần khó nhất là gửi thông tin từ mạng này sang mạng khác. Tôi không tin đó mới là thách thức thực sự.

Bitcoin không có cách tích hợp sẵn để hiểu điều gì xảy ra trên Ethereum. Bitcoin không được xây dựng để diễn giải lịch sử của một blockchain khác, và việc yêu cầu nó làm như vậy sẽ thay đổi những giả định nền tảng khiến nó trở nên đáng tin cậy.

Điều khiến tôi chú ý trong kiến trúc của Babylon là việc họ không cố gắng dạy Bitcoin một ngôn ngữ mới. Thay vào đó, họ coi các bằng chứng mật mã là thứ duy nhất đáng để trình bày. Mục tiêu không phải là truyền thông điệp tốt hơn giữa các chuỗi. Mục tiêu là đưa cho Bitcoin bằng chứng mà nó có thể tự xác minh mà không phụ thuộc vào cách diễn giải của một bên khác.

Quan điểm đó khiến tôi suy nghĩ lại về khả năng tương tác. Có lẽ các mạng độc lập không nhất thiết phải hiểu nhau. Chúng chỉ cần một cách đáng tin cậy để xác thực cùng một thực tại thông qua bằng chứng mật mã.

Nếu đúng như vậy, thì việc xác minh bằng chứng không chỉ là một thành phần kỹ thuật bị che khuất ở bề mặt. Nó lặng lẽ trở thành nền tảng cho phép các hệ thống tách biệt có thể phối hợp trong khi vẫn giữ nguyên các mô hình bảo mật của riêng họ.

Có lẽ tương lai của hạ tầng liên chuỗi sẽ không được định nghĩa bởi mức độ các blockchain giao tiếp hiệu quả, mà bởi việc chúng cần phải tin tưởng lẫn nhau vào chính kênh liên lạc đó ít đến mức nào.

@BabylonLabs_io $BABY #baby

Một điều khiến tôi luôn thấy nổi bật khi học về Babylon là những hạn chế của Bitcoin có thể lại chính là một trong những thế mạnh lớn nhất của nó. Bitcoin Script chưa bao giờ được thiết kế như một nền tảng hợp đồng thông minh đa mục đích. Sự đơn giản của nó thường bị xem như một ràng buộc, nhưng kiến trúc của Babylon lại gợi ý một góc nhìn khác: thay vì bắt Bitcoin trở thành thứ mà nó không phải, hãy xây dựng một hệ thống tôn trọng những giới hạn đó.

Triết lý thiết kế này đã thu hút sự chú ý của tôi. Thay vì mở rộng Bitcoin bằng các opcode mới hoặc dựa vào tài sản được “bọc” (wrapped assets), Trustless Bitcoin Vaults sử dụng sẵn các khả năng scripting của Bitcoin, kết hợp với cơ chế xác minh mật mã ở cấp độ giao thức để phối hợp các tương tác với ứng dụng bên ngoài. Tài liệu nhấn mạnh rằng việc chuộc lại (redemption) và chuyển trạng thái xuyên chuỗi (cross chain state transitions) được xác minh bằng các primitive script có sẵn của Bitcoin, thay vì yêu cầu một lần fork của Bitcoin.

Càng nghĩ tôi càng tin rằng các ràng buộc thường tạo ra kỹ thuật tốt hơn. Khi một giao thức không thể dựa vào khả năng lập trình không giới hạn thì nó phải giải quyết vấn đề thông qua sự phối hợp cẩn thận thay vì thêm độ phức tạp lên lớp nền. Cách tiếp cận này có cảm giác khác với việc cố gắng khiến mọi blockchain hoạt động theo cùng một cách.

Có lẽ đổi mới thực sự không phải là làm cho Bitcoin vận hành như một nền tảng hợp đồng thông minh. Có lẽ đó là việc thiết kế các hệ thống hiểu Bitcoin đủ sâu để làm việc trong khuôn khổ các quy tắc của nó, thay vì viết lại những quy tắc ấy.

Những ràng buộc kỹ thuật chặt chẽ rốt cuộc có dẫn đến thiết kế giao thức bền bỉ hơn không, hay chúng lại làm chậm sự đổi mới về lâu dài?

@BabylonLabs_io $BABY #baby

Tôi thấy mình nghĩ về Babylon sau khi nhận ra rằng việc khóa Bitcoin có lẽ là phần dễ nhất trong quy trình. Thách thức kỹ thuật thực sự bắt đầu khi BTC đã được bảo đảm. Lúc đó, giao thức phải phối hợp các sự kiện trên các hệ thống khác nhau mà không yêu cầu Bitcoin từ bỏ mô hình bảo mật đã khiến nó có giá trị ngay từ đầu.

Điều thu hút tôi khi đọc tài liệu là các Trustless Bitcoin Vaults không chỉ dừng lại ở việc tạo ra một “khoá” (vault). Chúng còn định nghĩa cách phối hợp quá trình chuộc lại. BTC vẫn được khóa trong một script Taproot được đồng ký, trong khi giao thức sử dụng các cơ chế xác minh mật mã đã được công bố và một quy trình chuộc lại dựa trên thử thách để Bitcoin có thể phản hồi các sự kiện đã được xác thực mà không cần một bên giữ hộ quyết định bước tiếp theo sẽ xảy ra gì.

Điều đó khiến tôi nhìn nhận khả năng tương tác theo cách khác. Việc chuyển tài sản giữa các hệ sinh thái chỉ là một vấn đề, nhưng việc chứng minh rằng mọi lần chuyển trạng thái đều diễn ra đúng đắn lại là một bài toán phối hợp khó hơn rất nhiều. Một giao thức có thể hứa hẹn tự giám hộ, nhưng cuối cùng vẫn phải trả lời câu hỏi lớn hơn: các mạng độc lập làm sao có thể đồng thuận về điều gì đã xảy ra mà không đưa vào một bên trung gian tin cậy?

Càng tìm hiểu Babylon, tôi càng nghĩ rằng đóng góp lớn nhất của nó có thể không phải là việc khóa Bitcoin. Có thể đó là nỗ lực phối hợp những gì xảy ra sau khi khóa, theo cách vẫn trung thành với các giả định bảo mật ban đầu của Bitcoin.

Việc khóa Bitcoin có thực sự là phần khó hay phần thách thức thực sự là việc chứng minh những gì xảy ra tiếp theo?

@BabylonLabs_io $BABY #baby

Điều nổi bật khi nghiên cứu Babylon là: việc di chuyển Bitcoin thực ra là phần dễ. Giữ Bitcoin đúng vị trí của nó trong khi cho phép giá trị của nó tham gia vào một nơi khác giống như thách thức kỹ thuật khó hơn nhiều. Trong nhiều năm, hầu hết các giải pháp tương tác (interoperability) đã giải quyết vấn đề bằng cách yêu cầu người dùng trước tiên chuyển tài sản đi, rồi sau đó chấp nhận các giả định tin cậy mới.

Điều khiến tôi phải nghĩ về Babylon là nó đi theo hướng ngược lại. Thay vì coi việc lưu ký (custody) là thứ cần thuê ngoài, nó đặt câu hỏi liệu chính việc phối hợp (coordination) có thể được thiết kế lại hay không. Các Bitcoin Vault không cần tin cậy (trustless) không hấp dẫn vì chúng giúp chuyển BTC nhanh hơn. Chúng hấp dẫn vì cho phép Bitcoin được khóa lại trên chính mạng Bitcoin, trong khi quá trình xác minh mật mã dựa trên giao thức sẽ phối hợp cách BTC đó có thể được sử dụng nơi khác, mà không cần dựa vào các tài sản được bọc (wrapped assets) hay các đơn vị giám hộ (custodians).

Nhìn vào Babylon ngày nay, rất dễ tập trung vào các chỉ số token. Hiện có khoảng 4.02 tỷ $BABY đang lưu hành trong tổng cung 10.89 tỷ, nhưng những con số đó chỉ mô tả mạng lưới tại thời điểm này. Điều có vẻ quan trọng hơn đối với tôi là liệu kiến trúc đằng sau giao thức có thể chứng minh được tính bền vững theo thời gian hay không. Cung token cho chúng ta biết hệ sinh thái đang ở đâu vào hôm nay, trong khi thiết kế giao thức có thể quyết định nơi nó sẽ đi vào ngày mai.

Có lẽ bước tiếp theo cho Bitcoin không phải là tìm thêm cách để di chuyển nó qua nhiều hệ sinh thái. Có lẽ đó là xây dựng các hệ thống đủ tinh vi để cho phép Bitcoin ở đúng nơi nó thuộc về.

@BabylonLabs_io $BABY #baby

Càng đi sâu vào Babylon, tôi càng nhận ra rằng những người nắm giữ Bitcoin thường được đưa ra một lựa chọn sai: giữ BTC nguyên vẹn để đảm bảo an toàn tối đa, hoặc chuyển nó sang nơi khác để mở khóa thêm tiện ích. Sự đánh đổi đó đã định hình cách nhiều người nghĩ về vai trò của Bitcoin trong tài chính phi tập trung.

Điều thu hút tôi về Trustless Bitcoin Vaults (TBV) là họ tiếp cận vấn đề theo một hướng khác. Thay vì bọc Bitcoin hoặc đặt nó dưới sự giám hộ của một bên lưu ký, TBV cho phép BTC vẫn được khóa trên mạng Bitcoin trong một script Taproot được đồng ký, trong khi một giao thức phụ chạy trên Ethereum sẽ theo dõi “vault” để sử dụng làm tài sản thế chấp. Thiết kế này dựa vào cơ chế xác minh mật mã do giao thức điều khiển, thay vì chuyển niềm tin sang một bên trung gian.

Theo tôi, phần thú vị không chỉ là Bitcoin có thể tham gia vào DeFi. Đó là sự thay đổi trong cách phối hợp. Thay vì yêu cầu người dùng thay mô hình niềm tin của Bitcoin bằng một mô hình khác, Babylon khám phá cách các giả định an ninh hiện có của Bitcoin có thể vẫn được giữ nguyên, đồng thời hỗ trợ các ứng dụng tài chính rộng hơn. Điều này giống như việc mở rộng Bitcoin bằng kiến trúc hơn là mở rộng bằng sự đại diện.

Với tôi, điều này gợi ra một câu hỏi lớn hơn về khả năng tương tác. Có lẽ tương lai không phải là chuyển Bitcoin giữa các hệ sinh thái, mà là thiết kế các hệ thống có thể làm việc với Bitcoin mà không bắt nó phải rời khỏi “ngôi nhà”.

@BabylonLabs_io $BABY #baby

🟠 Điều quan trọng nhất đối với BTCFi là gì?

Tôi cứ để ý rằng một từ có thể mang những ý nghĩa hoàn toàn khác nhau tùy thuộc vào nơi bạn gặp nó. Lần đầu tiên nghe đến từ vault, tôi đã hình dung ra mô hình DeFi quen thuộc, trong đó nhiều người dùng gửi tài sản vào một quỹ dùng chung. Sau khi đọc tài liệu của Babylon, tôi nhận ra Trustless Bitcoin Vaults (TBV) theo một triết lý hoàn toàn khác.

TBV không phải là một hợp đồng đầu tư gộp. Mỗi vault đại diện cho một Bitcoin UTXO riêng biệt thuộc quyền sở hữu của người gửi, với BTC vẫn bị khóa trên mạng Bitcoin trong một script Taproot được đồng ký. Thay vì bọc Bitcoin hoặc chuyển nó cho một bên giữ hộ (custodian), giao thức sử dụng cơ chế xác minh mật mã để tài sản có thể đóng vai trò là tài sản thế chấp trong khi vẫn “thuần” với Bitcoin.

Sự khác biệt này có vẻ quan trọng hơn nhiều so với lần đầu nó xuất hiện. Kiến trúc được thiết kế để duy trì các giả định bảo mật ban đầu của Bitcoin thay vì thay thế chúng bằng những yêu cầu tin cậy mới. Mỗi vault được tách biệt, không trộn lẫn với quỹ tiền của những người dùng khác, điều này khiến tôi thay đổi cách nghĩ về từ vault trong tài chính phi tập trung.

Hiểu về TBV đã khiến tôi nhận ra rằng Babylon không chỉ đơn giản là giới thiệu thêm một sản phẩm DeFi nữa. Đó là việc xem xét lại cách Bitcoin có thể tham gia vào tài chính phi tập trung trong khi vẫn giữ đúng nền tảng tự lưu ký (self-custody).

@BabylonLabs_io $BABY #baby

🟠 Điều quan trọng nhất trong một BTC vault là gì?

Tôi càng khám phá Babylon thì càng nhận ra Bitcoin đã nhiều năm được đối xử như một tài sản chủ yếu chỉ “chờ đợi”. Người ta thường mô tả nó như “vàng kỹ thuật số”, nhưng cách mô tả đó cũng ngụ ý rằng nó đứng yên. Điều thu hút sự chú ý của tôi là Babylon đặt ra một câu hỏi khác: liệu Bitcoin có thể đóng góp cho tài chính phi tập trung mà không yêu cầu người nắm giữ phải từ bỏ những thuộc tính đã khiến họ tin tưởng nó ngay từ đầu?

Thay vì dựa vào các cầu nối hay tài sản được bọc (wrapped assets) hoặc các bên lưu ký, Babylon’s Trustless Bitcoin Vaults được thiết kế để BTC vẫn được khóa trên chính mạng Bitcoin trong khi vẫn trở nên có thể dùng làm tài sản thế chấp ở nơi khác. Giao thức dựa vào các cơ chế mật mã và các bước chuyển trạng thái được phối hợp, thay vì chuyển giao việc quản lý tài sản. TBV là gì?

Điều đó thay đổi cách tôi nghĩ về năng suất. Vốn có hiệu quả không nhất thiết phải đồng nghĩa với việc di chuyển tài sản giữa các chuỗi. Nó cũng có thể là việc duy trì mô hình bảo mật của Bitcoin trong khi mở rộng nơi mà giá trị kinh tế của nó có thể tham gia.

Nếu hướng đi này tiếp tục trưởng thành, Bitcoin có thể sẽ không chỉ là một kho lưu trữ giá trị dài hạn. Nó cũng có thể trở thành hạ tầng hỗ trợ các hoạt động tài chính phi tập trung rộng hơn mà không từ bỏ nguyên tắc tự quản lý (self custody) mà nhiều người nắm giữ Bitcoin coi trọng.

@BabylonLabs_io $BABY #baby

Điều quan trọng nhất đối với BTC là gì?

Trong một thời gian dài, chúng tôi đã nỗ lực hết mình cho các chiến dịch Binance CreatorPad. Chúng tôi đã dành vô số giờ để tạo ra nội dung chất lượng nhằm quảng bá các dự án và giúp phát triển hệ sinh thái Binance.

Khi CreatorPad mới bắt đầu, phần thưởng phản ánh được công sức bỏ ra. Sau đó, chiến dịch được mở rộng lên 300–400 người chiến thắng, đây là một bước tiến tích cực. Nhưng thay vì tăng quỹ thưởng khi có thêm nhiều người sáng tạo tham gia, phần thưởng lại tiếp tục giảm dần.

Ngày nay, nhiều người sáng tạo dành 14 ngày để nghiên cứu, viết bài, tạo bài đăng và đóng góp đều đặn chỉ để nhận 20–40 USD. Mức này không phản ánh đúng thời gian, công sức hay giá trị mà người sáng tạo mang lại cho nền tảng.

Người sáng tạo không phải là máy móc và chúng ta không nên bị đối xử như lao động rẻ mạt. Binance được hưởng lợi từ mức độ tiếp cận, mức độ tương tác và hoạt động quảng bá do công việc của chúng tôi tạo ra. Nỗ lực công bằng xứng đáng với phần thưởng công bằng.

Chuyện này không chỉ là tiền bạc mà còn là sự tôn trọng, tính bền vững và việc coi trọng những người giúp bạn xây dựng cộng đồng.

Binance, đã đến lúc xem xét lại cơ cấu phần thưởng của CreatorPad. Hãy lắng nghe những người sáng tạo của bạn. Chúng tôi xứng đáng nhận được nhiều hơn.

#creatorpad #campaign #OPG #Binance #CZ @CZ @Binance Square Official @BTC_Fahmi @Aesthetic_Meow @Ridhi Sharma @Nadyisom @Mavis Evan @T H I N G _ @Hazel rose @Jia Lilly @三月—March @Dream Spicer 梦想家 @GM_Crypto01 @Kaze BNB @KAZ_0 @Dr Nohawn @Sahil987

Tôi đã nhận được thông báo từ chiến dịch bảng xếp hạng #grvt đừng quên tạo ví web3 nếu bạn đang ở #top 300

Điều làm tôi ấn tượng về GRVT là có bao nhiêu trải nghiệm giao dịch ngày nay được dành cho việc luân chuyển vốn thay vì sử dụng nó.

Hầu hết các nền tảng đều tách mọi hoạt động tài chính thành từng “điểm đến” riêng. Một số dư dành cho giao dịch, một số dư khác tạo ra lợi suất, số dư khác lại nằm trong một sản phẩm đầu tư, trong khi các khoản thanh toán lại tồn tại ở nơi khác. Chúng tôi chấp nhận sự phân mảnh đó vì nó đã trở thành cách “bình thường” để tương tác với các nền tảng tài chính.

Càng tìm hiểu @grvt_io , tôi càng nhận ra một hướng đi khác. Thay vì xem những thứ đó như các sản phẩm tách biệt, tầm nhìn dài hạn của họ là cho phép một tài khoản tham gia trên nhiều mảng—giao dịch, tạo lợi suất, đầu tư và thanh toán—như một phần của cùng một hệ thống tài chính.

Điều đó khiến tôi tự hỏi liệu thế hệ sàn giao dịch tiếp theo sẽ cạnh tranh ít hơn dựa trên từng tính năng riêng lẻ và nhiều hơn vào việc họ yêu cầu người dùng phải di chuyển vốn của mình ít đến mức nào.

Có lẽ hạ tầng tốt nhất là hạ tầng mà bạn hầu như không để ý, bởi mọi thứ chỉ cần “vận hành cùng nhau”. #grvt

🚀 Điều quan trọng nhất trong giao dịch là gì?

Điều khiến tôi ấn tượng về Newton là nó coi việc ủy quyền như một thứ gì đó lớn hơn một tính năng của ứng dụng. Hầu hết các sản phẩm onchain cuối cùng đều phải trả lời cùng một câu hỏi trước khi giá trị chuyển động: Giao dịch này có nên được cho phép không? Thế nhưng nhiều ứng dụng vẫn tự xây dựng logic phân quyền, các chính sách kiểm tra và quy trình ủy quyền của riêng họ một cách độc lập.

Điều tôi thấy thú vị là Newton tiếp cận vấn đề theo cách khác. Thay vì mỗi giao thức tự giải quyết bài toán đó, việc ủy quyền trở thành một lớp hạ tầng dùng chung mà các hệ thống tài chính khác nhau có thể dựa vào. Kho bạc (treasuries), các vault, tài sản được token hóa, các tổ chức và thậm chí cả các ứng dụng do AI dẫn dắt có thể có những mục tiêu khác nhau, nhưng tất cả đều có chung nhu cầu đánh giá các giao dịch trước khi thực thi.

Đối với tôi, đây là ý tưởng lớn hơn. Khi tài chính onchain tiếp tục trưởng thành, việc ủy quyền dường như ít giống như một tính năng sản phẩm khác nữa và nhiều hơn như một lớp nền tảng cốt lõi của hạ tầng tài chính.

@NewtonProtocol $NEWT #Newt $EVAA $BSB

🏗️ Điều gì nên được dùng chung?

Một ý nghĩ cứ quay trở lại khi tôi đang học GRVT.

Khi các nhà giao dịch so sánh sàn giao dịch, cuộc trò chuyện gần như luôn xoay quanh phí, chênh lệch hay đòn bẩy. Thế nhưng tôi bắt đầu tự hỏi liệu chi phí lớn hơn có thể xuất hiện ngay từ trước khi bất kỳ lệnh giao dịch nào được đặt hay không.

Vốn thường bị phân mảnh. Một số dư được để làm ký quỹ giao dịch, số khác tạo ra lợi suất ở nơi khác, lại có số đang chờ cơ hội đầu tư, và một số dùng để chi trả. Mỗi quỹ hoạt động độc lập, dù thực tế tất cả đều thuộc về cùng một người.

Điều làm tôi chú ý về @grvt_io là tầm nhìn dài hạn của nó trong việc coi các khoản tiền đó như những phần của một hệ thống tài chính thống nhất, thay vì các sản phẩm tách rời. Thay vì chuyển vốn giữa nhiều điểm đến khác nhau, mục tiêu là để một số dư có thể hỗ trợ nhiều hoạt động trong suốt vòng đời của nó.

Có lẽ thước đo hiệu quả thực sự không phải là phí thấp hơn, mà là số lượng công việc mà cùng một lượng vốn có thể thực hiện được. #grvt

Tôi đã chú ý hơn đến Newton và có một ý tưởng cứ nổi bật lên. Các quy tắc tài chính thường tồn tại bên cạnh giao dịch thay vì đi cùng với giao dịch. Chính sách kho bạc, quản trị, quyết định đầu tư và các giới hạn rủi ro có thể đều tồn tại, nhưng một khi giao dịch bắt đầu, những quy tắc đó thường bị bỏ lại phía sau dưới dạng các tài liệu riêng hoặc hướng dẫn vận hành.

Điều đó tạo ra một khoảng cách giữa điều mà tổ chức dự định và điều mà giao dịch thực sự mang theo.

Điều khiến tôi thấy thú vị về Newton là cách tiếp cận để lấp đầy khoảng cách này. Thay vì để các quy tắc tài chính nằm ngoài đường thực thi, các chính sách ủy quyền có thể trở thành một phần của luồng giao dịch ngay trong chính nó. Giao dịch được đánh giá cùng với các quy tắc chi phối nó, thay vì phụ thuộc hoàn toàn vào việc ai đó nhớ để áp dụng chúng một cách thủ công.

Với tôi, đó là một bước chuyển quan trọng. Giá trị và các chính sách chi phối nó không nên tách rời nhau trong tài chính onchain hiện đại.

@NewtonProtocol $NEWT #Newt $DODOX $VELVET

Càng khám phá GRVT, tôi càng nghĩ rằng chúng ta đã dần dần mở rộng bản mô tả công việc của các token tiền mã hóa.

Nhiều dự án giới thiệu một token bằng cách bắt đầu từ quản trị (governance). Giả định là quyền sở hữu chủ yếu sẽ mang lại cho người ta một lá phiếu. Tuy nhiên, đa số người nắm giữ hiếm khi tham gia, trong khi bản thân token lại dành phần lớn thời gian của nó mà tách rời khỏi sản phẩm.

Điểm khiến tôi ấn tượng về @grvt_io là nó đặt GRVT theo một cách khác. Thay vì chủ yếu đóng vai trò như một “huy hiệu quản trị”, nó trở thành một khóa thành viên mở ra điều kiện giao dịch tốt hơn, nhiều cơ hội kiếm lợi nhuận hơn, quyền truy cập đầu tư và các lợi ích thanh toán trên toàn nền tảng.

Điều đó khiến tôi tự hỏi liệu sự gắn kết dài hạn đến ít từ quyền biểu quyết và nhiều hơn từ tiện ích mà người dùng thực sự sử dụng mỗi ngày.

Có lẽ câu hỏi thú vị hơn không phải là ai sở hữu nền tảng, mà là quyền sở hữu cho phép họ làm được gì. #grvt