MoonMan567

@Dusk người ta gọi đó là blockchain về quyền riêng tư cho tài chính. Ấn tượng đầu tiên là tính ẩn danh—giống như các đồng tiền tư nhân quen thuộc, nơi giao dịch được che giấu khỏi mọi người.

Trong tài liệu của dự án (docs.dusk.network, Overview), bức tranh lại khác. Dusk cung cấp lựa chọn các mô hình tài khoản—Moonlight, công khai và minh bạch, và Phoenix, bảo mật và riêng tư. Ngay cả trong chế độ bảo mật, vẫn có tính minh bạch chọn lọc: bên được ủy quyền nhận được bằng chứng về giao dịch mà không có các chi tiết thừa đối với bên thứ ba. Bị che khỏi công chúng và đối thủ cạnh tranh, không phải khỏi người có quyền kiểm tra.

Đây không phải là việc đánh tráo khái niệm. Một tài sản được quản lý không thể tồn tại trên blockchain công khai với mức độ ẩn danh hoàn toàn—không cơ quan giám sát nào sẽ cho phép một công cụ mà về nguyên tắc không thể kiểm tra được giao dịch. Tính minh bạch chọn lọc ở đây không phải là sự thỏa hiệp vì lợi ích, mà là điều kiện tiên quyết để vận hành các thị trường được quản lý trên blockchain.

$DUSK là token gốc của mạng, dùng để chi trả cho hoạt động của kiến trúc này trong Dusk và DuskEVM.

Từ “quyền riêng tư” ở đây mang ý nghĩa khác so với cách khán giả quen thuộc của thị trường crypto vẫn hiểu—quyền riêng tư khỏi người hàng xóm, chứ không phải khỏi thanh tra. Câu hỏi còn bỏ ngỏ: liệu chính tổ chức đang đưa một tài sản được quản lý lên blockchain có đang tìm kiếm kiểu quyền riêng tư như vậy không?
#dusk

"Tăng trưởng kỷ lục của bStocks!" - giờ đây hầu như mọi tiêu đề ở Square đều viết như vậy. Nhưng sự thật chỉ đúng một nửa.

11,3 tỷ USD khối lượng giao dịch cổ phiếu được token hóa trong tháng 7, cộng thêm 288% so với tháng 6 - đã được xác nhận bởi CoinDesk Data. bStocks Binance - 9,41 tỷ trong số đó, chiếm 83,3% thị phần. Tuy nhiên, trong 9,41 tỷ này, 9,27 tỷ - gần như toàn bộ - được tạo ra bởi chỉ một token: $QQQB trên Invesco QQQ Trust, được ra mắt ngày 30 tháng 6 với mức phí maker bằng 0 cho đến hết ngày 31 tháng 8.

Điều kỳ lạ nhất không phải là sự tập trung, mà là điều đã xảy ra với giá trong cùng thời gian đó. QQQ - ETF thật dưới lớp token - đã giảm 6,6% trong tháng 7, và tại thời điểm giao dịch đã thấp hơn mức đóng cửa ngày 30 tháng 6 tới 10,2%. $QQQB lập kỷ lục về khối lượng trong khi tài sản cơ sở lại giảm - khối lượng và giá đi theo hai hướng ngược nhau. Đây không phải bức tranh về nhu cầu tăng trưởng, mà giống hơn với việc giao dịch để hưởng mức phí 0.

Nếu trừ đi $QQQB , thì phần còn lại của thị trường cổ phiếu token hóa trong tháng 7 chỉ đạt 2,03 tỷ, tức là thấp hơn khoảng 30% so với 2,91 tỷ của tháng 6. Kỷ lục về khối lượng được lập trong cùng tháng mà nhu cầu thực sự bên ngoài một promo-token lại giảm.

Lừa đảo? Không - mức phí 0 được công bố công khai, tiền là thật, dữ liệu on-chain đã xác nhận. Nhưng đây không phải là một cú bùng nổ nhu cầu đối với bStocks. @BinanceCIS , sau ngày 31 tháng 8 khi phí được hoàn lại, chúng ta sẽ xem khối lượng QQQB có trụ vững được hay không. #bStocksCIS

World Liberty Financial ($WLFI ) отримала від американського регулятора умовне попереднє схвалення для створення національного trust-банку.

І тут важливо не сказати зайвого.

OCC схвалив заявку World Liberty Trust - структури, пов’язаної з родиною Трампа. Після виконання умов та фінального погодження вона зможе безпосередньо випускати, погашати та зберігати стейблкоїн $USD1 , капіталізація якого вже близько $4 млрд.

Це не звичайний банк: charter не дозволяє приймати традиційні депозити чи видавати кредити. Йдеться передусім про custody, управління активами та інфраструктуру для цифрових активів.

Окремий політичний нерв тут теж є. OCC очолює Jonathan Gould, якого призначив Трамп. Водночас регулятор заявляє, що заявку розглядали кар’єрні співробітники, а сам Gould і команда діяли відповідно до етичних та законодавчих вимог.

Мене тут цікавить не те, чи «крипта перемогла». Значно цікавіше, як швидко приватний стейблкоїн перетворюється з продукту криптокомпанії на частину регульованої фінансової інфраструктури. І саме тут починається справжня політика грошей - тож підписуйся на @MoonMan567

Bốn ngày trước, ngày 10 tháng 8, @Dusk đã tuyên bố trên X - DuskEVM testnet đã hoạt động. Có thể triển khai hợp đồng thông minh bằng các công cụ EVM quen thuộc, Solidity và Hardhat.

Từ testnet ở đây không phải là chữ in nhỏ - chính dự án đã viết nó trong tiêu đề bài đăng. Trong tài liệu (doc.dusk.network), điều này được xác nhận rõ hơn - mạng DuskEVM Testnet, ID 745, và token DUSK trên đó là token thử nghiệm và không có giá trị thực. Đây là một lớp dành cho nhà phát triển, không phải cho vốn.

Đây là một giai đoạn bình thường và trung thực. Không có lớp EVM nghiêm túc nào ra mắt thẳng lên mainnet mà không có giai đoạn thử nghiệm, nơi các nhà phát triển bắt lỗi trước khi tiền thật bị đặt cược. Việc Dusk tự viết từ testnet, thay vì che giấu nó - là một điểm cộng cho độ tin cậy. Đối với các tổ chức mà Dusk muốn thu hút, sự khác biệt này là rất quan trọng - mạng thử nghiệm phù hợp để kiểm tra logic hợp đồng, chứ không phải để lưu trữ tài sản thực của khách hàng.

$DUSK trên mạng Dusk mainnet là token gốc, dùng để trả gas và staking. Trên DuskEVM testnet, phiên bản token là thử nghiệm, không có giá trị.

Sự khác biệt thì đơn giản, nhưng dễ bị bỏ qua khi lướt nhanh - công nghệ đã hoạt động, còn mạng dành cho vốn thực thì chưa. Tiêu đề nói "đã hoạt động", còn bản chất nói "hiện tại chỉ dành cho nhà phát triển". Điều gì quan trọng hơn với bạn lúc này - rằng thứ gì đó đã chạy được, hay rằng nó vẫn chưa sẵn sàng để mang tiền vào?
#dusk

7 tháng 8, các nhà đầu tư bán lẻ của SpaceX lần đầu tiên kể từ ngày IPO trở thành người bán ròng — họ đã bán nhiều hơn mua 4,5 triệu USD. Trong năm ngày, cổ phiếu đã tăng vọt lên hàng chục phần trăm sau khi dỡ bỏ lệnh khóa (lock-up).

$SPCXB được cấp quyền truy cập câu chuyện này 24/7, và bản thân câu chuyện cũng đáng chú ý. IPO ngày 12 tháng 6 ở mức 135 USD. Sau đó là đà giảm xuống 108,27 — gần -20% so với giá chào bán, và nhiều tuần vẫn thấp hơn mệnh giá. Ngày 10 tháng 8 — lần đầu tiên quay trở lại trên 135 kể từ ngày 15 tháng 7, nhờ làn sóng báo cáo kết quả quý đầu tiên sau khi công ty trở thành công ty đại chúng: doanh thu 7,81 tỷ USD so với kỳ vọng 6,93 tỷ USD. Và đến ngày 12 tháng 8, lệnh khóa đối với các nhà đầu tư nội bộ (insiders) kết thúc mà không kèm theo làn sóng bán tháo mà thị trường lo sợ — cổ phiếu vọt lên mức 146.

Lừa đảo? Không, và cũng không liên quan đến bStocks. Chính câu chuyện tự cho thấy vì sao việc truy cập 24/7 không đảm bảo “đoán” đúng thời điểm. Những nhà đầu tư bán lẻ giống nhau, vốn có quyền truy cập liên tục vào thị trường, đã bán trong năm ngày trước đợt tăng giá (rally), chứ không phải sau đó. Khả năng giao dịch liên tục không đồng nghĩa với lợi thế bền vững về thời điểm.

Lệnh khóa tiếp theo là ngày 20 tháng 8 — một đợt cổ phiếu khác của các nhà đầu tư nội bộ sẽ được giải phóng. Không phải dự báo, chỉ là một ngày trong lịch.

Tôi cho rằng phần lớn những người sở hữu $SPCXB phía dưới #bStocksCIS không biết gì về ngày 20 tháng 8. @BinanceCIS , lịch các sự kiện doanh nghiệp đáng được nhắc lại riêng, không chỉ là các ngày chi trả cổ tức.

Lạm phát Mỹ đã không mang đến cho thị trường bất ngờ.

Trong tháng 7, CPI tăng 0,1% m/m và 3,4% n/n. CPI lõi tăng 0,2% m/m và 2,5% n/n. Cả bốn chỉ số đều khớp với dự báo.

Thoạt nhìn, đây là tin tốt: lạm phát không tăng tốc, và CPI headline theo năm giảm từ 3,5% trong tháng 6 xuống 3,4%.

Nhưng gọi đó là tín hiệu “tăng giá” trực tiếp cho crypto thì tôi sẽ không vội. Lạm phát vẫn cao hơn mục tiêu 2% của Fed một cách đáng kể, và quyết định về lãi suất tiếp theo sẽ không chỉ dựa vào một CPI.

Với thị trường hiện tại, điều quan trọng hơn là khác: các con số của hôm nay không tạo thêm lập luận mới nào cho việc thắt chặt chính sách mạnh tay, cũng như không đảm bảo cho việc nới lỏng.

Tôi thích những bản phát hành kiểu này vì sự… nhàm chán của chúng: khi dữ liệu vĩ mô không phá vỡ kịch bản, thị trường ít nhất cũng không phải vội vàng bịa ra một câu chuyện mới. Nếu bạn muốn tách dữ liệu khỏi những câu chuyện—hãy đăng ký @MoonMan567

200 nghìn hryvnia Ukraina mỗi tháng. Hôm qua, ngày 11 tháng 8, NBU đã tăng gấp đôi hạn mức thanh toán ra nước ngoài - từ 100 nghìn.

bStocks cung cấp quyền truy cập thông qua USDT như một chi tiết kỹ thuật nhỏ. Với một người Ukraina trong thời chiến, đó không phải là chuyện nhỏ—chỉ là nhỏ hơn so với trước đây. Hạn mức mới của NBU, nghị quyết số 90 ngày 10.08.2026, có hiệu lực từ hôm qua: 200 nghìn грн mỗi tháng để thanh toán ra nước ngoài, và giờ đây không chỉ có thể thanh toán bằng thẻ mà còn có thể chuyển khoản vào tài khoản, ví dụ qua SWIFT. Kính gửi @SerhiiUkrKharkiv , người đã nạp 200 USD vào IBKR thông qua dịch vụ thứ ba, giờ đây có thể làm việc đó bằng chuyển khoản trực tiếp.

Lừa đảo? Không. Rào cản không biến mất—chỉ nhỏ đi gấp đôi và vẫn chậm hơn vì SWIFT, so với USDT tức thời. Với các khoản trong phạm vi 200 nghìn, sự khác biệt giờ chủ yếu là về sự tiện lợi, hơn là về khả năng. Đối với các khoản vượt quá hạn mức—trần do NBU đặt ra vẫn tồn tại; ở $SNDKB và những bStocks khác, thì trần đó vẫn chưa xuất hiện. Và lợi thế tạm thời là theo đúng ý đồ của chính NBU: việc nới lỏng theo từng bước, gắn với việc kết thúc giai đoạn chiến sự tích cực, không phải là một đặc điểm cấu trúc của sản phẩm.

Thật lòng mà nói với #bStocksCIS : ai đó đã thử áp dụng hạn mức mới trên thực tế chưa, hay vẫn dễ hơn khi vào thông qua USDT—loại mà cũng sẵn ngay trong tay? @BinanceCIS , đáng lẽ nên nói với khán giả rằng việc thay đổi quy định ngoại tệ và việc mở rộng bStocks là một phần của cùng một câu chuyện về khả năng tiếp cận.

Vào ngày Coinsbuy bị đánh cắp các tài sản tiền mã hóa trị giá khoảng 7,9 triệu USD. Nhưng điều thú vị nhất lại bắt đầu từ sau cuộc tấn công.

Theo phân tích on-chain của Specter, vào ngày 9 tháng 8 khoảng 13:00 UTC, từ các ví liên quan đến Coinsbuy trên Ethereum và TRON đã bị rút ra hơn 7,9 triệu USD. Một phần số tiền, kẻ tấn công bắt đầu chuyển đổi thông qua các sàn giao dịch trung gian sang Monero. Theo lời nhà phân tích, sau khi liên hệ với ChangeNOW, đã có thể phong tỏa một khoản tiền lên tới con số sáu chữ số.

Sau đó, Coinsbuy tuyên bố rằng họ đã bù đắp các khoản lỗ của khách hàng bằng nguồn dự trữ của chính mình, khôi phục hoạt động của các dịch vụ và đưa ra 100.000 USD cho thông tin giúp hoàn trả số tiền bị đánh cắp.

Nhưng có một chi tiết rất dễ bị bỏ qua khi nghe con số gây chú ý lớn: nguyên nhân bị xâm phạm vẫn chưa được công bố.

Trong những câu chuyện như vậy, điều tôi quan tâm nhất chính là “tờ giấy trắng” này. Số tiền thất thoát chúng ta có thể nhìn thấy gần như ngay lập tức trên blockchain. Còn câu trả lời cho câu hỏi “chính xác thì chuyện này đã xảy ra như thế nào?” đôi khi lại xuất hiện muộn hơn nhiều.

Tôi theo dõi những chi tiết như vậy — không cần suy đoán kiểu trinh thám ở nơi mà hiện tại chỉ có sự thật, vậy nên hãy đăng ký @MoonMan567

Tôi vừa đọc lại bài đăng của chính mình từ Ngày 2, nơi tôi cảnh báo: khi thị trường đóng cửa, giá bStocks chỉ là một tham chiếu Binance và có thể khác với thực tế. Cơ chế tôi đã mô tả là đúng. Blog Binance mới phát hành ngày 06.08.2026 cho thấy tôi đã đánh giá thấp mức độ tham chiếu này hoạt động tốt đến thế.

Trong bảy cuối tuần, từ 12.06–27.07, giá on-chain là $NVDAB và các bStocks khác vào các ngày cuối tuần đã phản ánh mức chênh lệch giá đầu tuần (giá thứ Hai) theo dạng trung vị là 92%. Với những biến động lớn hơn 3% — tất cả 41/41 quan sát đều đoán đúng chiều, với mức phản ánh trung vị 99,6%. Độ chính xác tăng theo quy mô biến động: 81% cho dao động nhỏ, gần như phản ánh hoàn toàn cho các biến động lớn. Điều này không còn là nhiễu — mà là một cách xác định giá thực sự, được thống kê xác nhận.

Sự công bằng cũng đòi hỏi điều ngược lại: chính Binance trong cùng bài blog cũng thừa nhận — bảy cuối tuần là ít, chuỗi tin tức vào Chủ nhật có thể đã thổi phồng xu hướng. Tôi sẽ thêm một ý: 41/41 nghe có vẻ thuyết phục, cho đến khi bạn nhớ rằng trong đúng năm ngày của chiến dịch riêng của mình, tôi đã từng một lần tìm kiếm một quy luật ở nơi chỉ có dao động. Mẫu nhỏ vẫn nhỏ, kể cả khi nó đang có lợi cho bạn.

@BinanceCIS , bảy cuối tuần tiếp theo sẽ cho thấy liệu đây là một quy luật hay chỉ là hiệu ứng của mẫu. Có ai trong #bStocksCIS đang theo dõi việc này trực tiếp không, hay tất cả chỉ tin vào tiêu đề?

Nhà đầu tư tiền mã hóa Harry Y, có liên quan đến Quantum Fintech và hệ sinh thái Fantom, đã thiệt mạng ở Paraguay sau khi rơi từ tầng 30 của một khu căn hộ Jade Park.

Cảnh sát hiện vẫn chưa xác định được chính xác chuyện gì đã xảy ra. Trong số các giả thuyết có: tai nạn, tự sát hoặc có liên quan đến một người khác. Điều tra viên đã khám xét các căn hộ liên quan đến Y và thu giữ các bằng chứng. Nguyên nhân tử vong và hoàn cảnh của vụ rơi sẽ cần được các chuyên gia pháp y làm rõ.

Y từng tự định vị là nhà đầu tư sớm trong $BTC và là người sáng lập Quantum Fintech. Công ty cho biết họ có hơn 2,4 tỷ USD tài sản và các khoản đầu tư đang được quản lý, nhưng những con số này không có xác nhận độc lập.

Với thị trường crypto, điều quan trọng không phải là cốt truyện “huyền bí” xoay quanh cái chết, mà là một điều khác: khi một người có danh mục riêng rất lớn và hàng chục mối quan hệ trong DeFi, khoảng trống thông tin sẽ nhanh chóng được tin đồn lấp đầy.

Tôi ở đây đặc biệt không nên vội vàng với các kết luận. Trong crypto vốn đã có đủ những “thám tử” có thể lần ra và làm rõ vụ việc trước cả cảnh sát. Nếu bạn thấy gần với cách tiếp cận như vậy—không giật gân và không kết luận sớm—hãy theo dõi @MoonMan567

Tình hình liên quan đến mạng lưới máy đổi tiền Money 24/7 của Ukraine đã nhận thêm một diễn biến mới mang tính tố tụng.

Cơ quan điều tra đã thông báo cho người tổ chức của mạng lưới mà họ liên hệ với một âm mưu lừa đảo trá hình dưới hình thức đổi tiền và tài sản tiền mã hoá. Tòa án đã áp dụng biện pháp ngăn chặn đối với người này dưới hình thức tạm giam.

Theo dữ liệu của cơ quan điều tra, âm mưu đã được “ngụy trang” như một dịch vụ tài chính hợp pháp: họ sử dụng website, Telegram, nhãn hiệu thương mại và một văn phòng được sắp xếp như điểm tiếp nhận tiền mặt. Khách hàng chuyển tiền để đổi lấy tiền mã hoá, nhưng các nghĩa vụ không được thực hiện. Theo phiên bản của cơ quan điều tra, một nạn nhân đã bị thiệt hại hơn 1,59 triệu UAH.

Ngay từ tháng Bảy, lực lượng thực thi pháp luật đã tiến hành hơn 20 cuộc khám xét tại bảy khu vực và thu giữ hơn 20 triệu UAH tiền mặt bằng nhiều loại ngoại tệ khác nhau.

Trong những câu chuyện như vậy, điều khiến tôi quan tâm nhất không phải bản thân tiền mã hoá. Gian lận nói chung chẳng bận tâm trên biển hiệu viết gì—là ngân hàng, tiệm đổi tiền hay dịch vụ crypto. Nếu niềm tin bị thay thế bằng những “bối cảnh” của một doanh nghiệp hợp pháp thì công nghệ ở đây chẳng còn liên quan.

Nhưng cáo buộc chưa phải là bản án. Cuộc điều tra vẫn đang tiếp diễn và tòa án phải xác định dứt khoát vấn đề có hay không có lỗi.

Nếu bạn coi trọng các sự kiện và bối cảnh mà không có thông tin nhiễu—hãy theo dõi @MoonMan567

Năm 2026 cho đến nay vẫn hoàn toàn không diễn ra theo cách mà nhiều người kỳ vọng đối với Bitcoin.

Trên biểu đồ có thể thấy rõ quy mô của sự chênh lệch: khoảng -34,6% ở $BTC so với +60,4% của vàng, +107% của bạc, +37,7% của Nasdaq 100 và +31,4% của Russell 2000.

Và điều thú vị ở đây không phải là việc Bitcoin giảm giá, mà là sự thay đổi trong hành vi dòng vốn. Cổ phiếu công nghệ, thậm chí cả các tài sản phòng thủ truyền thống trong năm nay lại trông mạnh hơn nhiều, trong khi thị trường crypto lại nằm ở vị trí cuối cùng của bảng xếp hạng này.

Ngày xưa người ta thường gọi Bitcoin là “vàng kỹ thuật số”, rồi sau đó là phiên bản có beta cao của Nasdaq. Cho đến nay, năm 2026 vẫn chưa thật sự xác nhận tốt bất kỳ một trong hai phép so sánh đơn giản đó.

Trong các biểu đồ như thế này, điều khiến tôi quan tâm chính là khoảng cách đó: khi gần như toàn bộ thị trường đang đi lên, thì tài sản mà người ta vẫn quen coi là một trong những bên hưởng lợi chính từ khẩu vị rủi ro lại bị bỏ lại phía sau. Đây không còn chỉ là một phần trăm màu đỏ nữa—mà là lý do để hỏi rằng nhu cầu đối với crypto đã thay đổi điều gì.

Nếu bạn muốn xem thêm những con số này có thể mang ý nghĩa gì, hãy đăng ký kênh @MoonMan567

Tôi muốn tự mình kiểm tra Proof of Collateral bStocks on-chain, không cần lời của bên khác. Kết quả chỉ được một nửa.

Đơn giản là vậy: SPV mua và nắm giữ các cổ phiếu cơ sở, Proof of Collateral được cập nhật hằng ngày, công khai — mỗi token đều được đảm bảo, và điều đó được chứng minh.

Mấu chốt nằm ở chỗ: đang được kiểm tra độc lập cái gì, còn cái gì thì không. Blockchain chỉ hiển thị số lượng phát hành $CRCLB và các giao dịch mint-burn. Cổ phiếu thực sự của Circle nằm trong tay bên lưu ký, và việc chúng ở đó đồng thời được tách biệt — là sự chứng thực hằng ngày của chính BTech Holdings, chứ không phải thứ mà tôi có thể tự hỏi độc lập từ blockchain như số dư bitcoin.

Lừa đảo? Không. SPV bankruptcy-remote là biện pháp bảo vệ thực sự: tài sản được tách khỏi bảng cân đối của Binance, các smart contract đã trải qua xác minh hình thức. Minh bạch hơn so với hầu hết đối thủ.

Nhưng on-chain và trustless không phải là từ đồng nghĩa ở đây: một nửa niềm tin nằm ở bên lưu ký và BTech Holdings, chứ không phải ở mật mã học.

Tự giám sát $CRCLB về mặt lý thuyết sẽ tăng mức độ kiểm soát, nhưng quyền chọn — tôi cũng, thành thật mà nói, chưa rút token khỏi sàn để có thể kiểm chứng thực sự tùy chọn đó.

Tạm thời tôi tin báo cáo của BTech Holdings một cách thận trọng — không phải kiểu tin như đối với sổ đăng ký cổ đông, mà giống như tin vào một phiên bản thuận tiện hơn của cùng giả định đó. @BinanceCIS , tương ứng với #bStocksCIS : có ai trong các holder của $CRCLB đã tự kiểm tra điều đó, hay tất cả chỉ tin vào lời nói, như tôi?

$AAPLB , $TSLAB , $METAB - về mặt ngôn từ trông như thể đó là một phần của công ty. Về mặt pháp lý thì điều này không đúng, thậm chí theo nghĩa “mềm” hơn so với vẻ ngoài.

Đơn đăng quảng cáo: bStocks METAB - chính là Meta đó, chỉ là on-chain. Bản tuyên bố miễn trừ trách nhiệm của Binance nói khác, nguyên văn: bStocks không có nghĩa bất kỳ sự liên kết/đồng thuộc nào với tổ chức phát hành của tài sản cơ sở. METAB không có quan hệ pháp lý với Meta Platforms - đối tác chỉ là BTech Holdings, SPV, công ty có liên kết với Binance. Meta không biết gì về token của bạn và không có nghĩa vụ nào với bạn.

Phân loại theo quy định cũng chính xác hơn so với việc chỉ gọi là “cổ phiếu được quản lý”. bStocks - không phải là Digital Security với quyền biểu quyết và quyền thanh toán trực tiếp, mà là một chứng chỉ đại diện cho một công cụ tài chính, điểm 92 của Phụ lục 1 thuộc FSMR. Đây là một cấp độ khác, thấp hơn, so với trường hợp token tự nó cấp quyền của cổ đông.

Lừa dối? Không. CFD và các dẫn xuất khác cũng được cấu trúc tương tự - mối liên hệ với tài sản cơ sở là tổng hợp (synthetic), điều này không bị che giấu, chỉ là ít người đọc. ADGM/FSRA là cơ quan quản lý thực sự, chỉ là họ quản lý chứng chỉ, chứ không quản lý chính công ty Meta.

Tôi đoán rằng phần lớn người sở hữu METAB đã không đọc phần miễn trừ trách nhiệm trong bài đăng bStocks của chính họ, nơi điều này được viết thẳng bằng chữ. @BinanceCIS , hãy đưa câu này ra khỏi cỡ chữ nhỏ và đưa thẳng vào nội dung của ít nhất một bài đăng dưới #bStocksCIS ; điều này sẽ giúp nhiều người hiểu chính xác hơn cơ chế của bStocks

Ринок праці США підкинув ФРС дуже цікавий аргумент — і водночас забрав один простий аргумент у тих, хто дивиться лише на цифру безробіття.

У липні економіка США несподівано втратила 23 тис. робочих місць. Ринок чекав +85 тис. Зростання середньої погодинної зарплати сповільнилося до 0,1% проти очікуваних 0,3%.

На перший погляд, безробіття теж порадувало — 4,1% замість прогнозованих 4,2%. Але тут є нюанс: рівень безробіття знизився не через зміцнення зайнятості. Частина людей просто вибула з робочої сили, а participation rate впав до 61,4% — мінімуму приблизно за 5,5 року.

Для ринку це слабкий звіт. Очікування підвищення ставки ФРС у вересні після нього помітно знизилися. Це потенційно позитивний фон для $BTC , але називати його сигналом до зростання я б точно не поспішав.

Мене завжди дивує, як одна цифра безробіття може створити відчуття сили ринку праці, коли люди просто перестають у ньому брати участь.

Якщо цінуєш факти й контекст без інформаційного шуму — підписуйся на @MoonMan567

Bạn ở Ukraine. Không có tài khoản với một nhà môi giới Mỹ, không có tiền gửi 500 đô la, không có SSN. Theo các quy định cũ, bạn chẳng còn gì để làm trên thị trường chứng khoán Mỹ.

bStocks trình bày điều này như một “hố sâu đã được vượt qua”: 58% khối lượng giao dịch của bStocks trong 15 ngày đầu đến từ các thị trường mới nổi - dữ liệu của Binance Research tính đến ngày 25.06.2026, không phải khẩu hiệu quảng cáo. Ukraine trong nhóm đối tượng này không chỉ là lý thuyết: tôi đã thực hiện các nhiệm vụ giao dịch $SPCXB không gặp trở ngại, mọi thứ đều hoạt động.

Dấu sao không nói về Ukraine. Các thị trường mới nổi - không phải ai cũng có cửa mở. Danh sách các hạn chế của Binance đối với bStocks loại trừ Mỹ, Anh, Hồng Kông, Singapore, toàn bộ EEA và một phần không gian hậu Xô viết - Nga không còn nằm trong Binance từ tháng 9/2023. Từ “CIS” trong các tài liệu của chiến dịch gây hiểu lầm: quyền truy cập có ở Ukraine, không phải ở toàn bộ khu vực mà người ta thường gọi như vậy.

Con số 58% là có thật, nhưng không nói phần của Ukraine trong đó so với Ấn Độ hay Brazil - là những thị trường lớn hơn rất nhiều. Một quốc gia có thể tự kéo thống kê, và nếu không phân tách thì nói “Ukraine - đại diện tiêu biểu” là quá sớm.

Khi @BinanceCIS công bố bảng phân tách 58% theo từng quốc gia - điều đó sẽ xác nhận hoặc bác bỏ sự không đồng đều. Trong khi chưa có số liệu, tôi tin cẩn trọng, vì vậy tôi tiếp tục nghiên cứu #bStocksCIS