C Y R O N

Dưới đây là xu hướng trong vài năm gần đây.

Dữ liệu bảng lương phi nông nghiệp (non-farm payrolls) luôn có thể được điều chỉnh vì con số ban đầu chỉ là ước tính sớm.

Các số liệu đã được điều chỉnh có thể cho thấy một bức tranh hoàn toàn khác.

Từ năm 2022 đến nay, chúng tôi đã thấy một mô hình rõ ràng là chủ yếu các lần điều chỉnh đều đi xuống.

Ví dụ, một báo cáo cho thấy +50K việc làm có thể sau đó được điều chỉnh xuống +25K.

Điều đó có nghĩa là thị trường lao động yếu hơn so với thông tin ban đầu.

Hiện tại, mức điều chỉnh hằng năm của NFP năm 2025 đạt -911K việc làm, cho thấy những thay đổi này có thể lớn đến mức nào.

Vì vậy, nếu dữ liệu NFP của hôm nay được công bố mạnh, thị trường có thể có ít lý do hơn để Fed cắt giảm lãi suất.

Điều này có thể tạo áp lực lên các tài sản rủi ro như $BTC
#SOLJumps20%OnTheWeek
#CaliforniaBillWouldBarOfficialMemeCoins
#TRONMainnetActivatesTVMPragueOsaka

ETH/BTC đang giữ một mức độ có thể quan trọng cho bước đi tiếp theo.

Hỗ trợ 0.03100 đã được kiểm tra nhiều lần và cho đến nay, bên mua vẫn đang bảo vệ mức này.

Giữ vững ở đây → 0.03250 là mục tiêu tiếp theo.

Phá vỡ 0.03250 một cách rõ ràng → ETH có thể bắt đầu thể hiện hiệu suất tương đối mạnh hơn so với BTC.

Mất 0.03100 → kịch bản sẽ thay đổi.

Hiện tại, ETH/BTC vẫn đang giữ đà cho pha bứt phá.

Hãy kiên nhẫn trước khi đuổi theo.

#GoldRisesAbout14%InAugust
#KospiFallsAsAITradingEuphoriaCools
#TaiwanTAIEXRetakes46500OnChipRally

$BTC đã giảm xuống dưới 80.000 USD.

Trong khi đó, hợp đồng tương lai chứng khoán Mỹ đang giao dịch cao hơn, với Dầu và DXY cũng tăng.

Cập nhật trước giờ mở cửa:

▫️ Hợp đồng tương lai Nasdaq: +0,98% 🟠
▫️ Hợp đồng tương lai S&P 500: +0,46% 🟠

Bitcoin đang cho thấy một số điểm yếu dù thị trường rộng hơn khởi đầu tích cực.
#KospiClosesAtRecordHigh
#ChinaOpposesUSProposed7.5%Tariff
#BankOfKoreaHikesRatesTo3%

Went through the CreatorPad task on @Dusk this week and the thing that stuck with me wasn't in the task brief at all, it was that the $DUSK bridge has now been paused for over ten days and nobody at Dusk seems in a rush to reopen it. #dusk

Quick context for anyone who missed it: on August 16 the team flagged unusual activity on a wallet used for bridge operations, recycled the affected addresses, and pushed a recipient blocklist through the Web Wallet after part of the flow touched Binance. DuskDS mainnet itself never stopped producing blocks. That's the part I kept coming back to.

I'd assumed a privacy-focused L1 concentrated its risk in one place, the base layer. Watching the chain run clean while the bridge sat frozen made it obvious that's not how the trust boundaries actually split here. The bridge is its own liability, held to its own timeline, independent of consensus health.

Binance users were arguably protected first, just by the blocklist existing before withdrawals could route through. Everyone else is still waiting on "temporarily."

Not sure what the actual threshold is before "temporary" starts meaning something else.

Which matters more here?

Tôi đã thực hiện một khoản chuyển nhỏ thông qua Web Wallet của Dusk vào đầu tuần này khi đang hoàn tất một tác vụ trên CreatorPad, và bị chặn giữa chừng bởi một cảnh báo trong danh sách chặn mà tôi không hề mong đợi. Không có gì quá kịch tính, chỉ là một cờ đỏ trước khi giao dịch được gửi đi. Với một chuỗi được xây dựng dựa trên mô hình quyền riêng tư cho phép tiết lộ có chọn lọc của $DUSK , #dusk , @Dusk , thì việc gặp phải điều đó lại thấy hơi lạ.

Hóa ra cảnh báo này truy vết về danh sách chặn người nhận mà đội ngũ đã tích hợp vào Web Wallet sau sự cố vào giữa tháng 8 liên quan đến một ví vận hành cầu nối bị xâm phạm. Nó sàng lọc các giao dịch đi khỏi dựa trên các địa chỉ đã bị gắn cờ trước khi bạn có thể gửi.

Tôi đã nghĩ rằng ưu tiên quyền riêng tư theo kiểu “tối ưu riêng tư” sẽ đồng nghĩa với ít điểm kiểm tra hơn, chứ không phải nhiều hơn. Việc chứng kiến nó thực sự kích hoạt trong một lần thử thật đã làm tôi thay đổi một chút suy nghĩ. Cơ chế này chỉ hoạt động nếu ai đó đang liên tục duy trì và cập nhật danh sách đó gần như theo thời gian thực, nghĩa là có một lớp “biên tập/duyệt chọn” đang âm thầm nằm dưới lớp “confidential by default” (bí mật theo mặc định).

Không nói rằng điều đó là sai, chỉ là tôi nhận ra nó. Tiết lộ có chọn lọc và sàng lọc địa chỉ không phải là cùng một thứ, nhưng giờ chúng đang cùng tồn tại trong một chiếc ví. Tôi vẫn đang tìm hiểu mức độ thoải mái của mình với điều đó, và chính xác là ai sẽ quyết định những gì được thêm vào danh sách trong tương lai.

Phần nào trong chuyện này khiến bạn chú ý nhất? 👀

Tuần này tôi lại kiểm tra trang trạng thái cầu Dusk và hiện vẫn đang hiển thị “tạm dừng”, giống như từ sau sự cố ngày 16 tháng 8, khi nhóm đã báo cáo có hoạt động đáng ngờ trên một ví được dùng cho các hoạt động của cầu. Chi tiết đó vẫn đọng lại trong đầu tôi khi tôi hoàn tất tác vụ CreatorPad này với @Dusk , $DUSK , #dusk : hơn chín ngày sau, các địa chỉ đã được tái sử dụng, danh sách chặn đã hoạt động, nhưng chính cây cầu vẫn chưa quay lại trực tuyến.

Phần “thông tin chính thức” thì khá gọn gàng: không phải vấn đề ở cấp độ giao thức, DuskDS vẫn tạo block bình thường, không có quỹ người dùng nào bị ảnh hưởng. Về mặt kỹ thuật thì đúng. Nhưng tôi lại hiểu “không phải lỗi giao thức” theo hướng “có thể sửa nhanh”. Không phải vậy. Hạ tầng vận hành do một nhóm quản lý—dù nằm trên một chuỗi được xây dựng quanh việc kết toán mang tính tất định và quyền riêng tư ở mức có thể kiểm toán—vẫn vận hành theo nhịp thời gian của con người, khi có thứ gì đó chạm vào một luồng tập trung.

Điều khiến tôi ấn tượng hơn cả bản thân sự cố là khoảng cách giữa mức độ tự tin của thông điệp trấn an và thời gian thực tế đang mất để khắc phục. Hai điều đó không nhất thiết mâu thuẫn, nhưng nhìn cạnh nhau thì lại đọc khác đi.

Chưa biết liệu đây chỉ là một quy trình cẩn trọng hay là vấn đề mang tính cấu trúc hơn về cách các cầu được xử lý sau sự cố. Tôi sẽ theo dõi để xem khi nào nó thực sự được mở lại.

Phần nào nổi bật nhất với bạn? 🤔

🚨 CẢNH BÁO NÓNG:

Bitcoin vừa tạo ra nến tuần lớn nhất kể từ tháng 3 năm 2023.

$BTC tăng 23,56%, tương đương cộng thêm khoảng 14.800 USD chỉ trong một tuần.

Đó là một biến động cực lớn của Bitcoin trong một khoảng thời gian ngắn như vậy.

Đà tăng đã quay trở lại. 🚀
#BitcoinStrongestWeekSinceMarch2023
#CanadaUSTradeTalksCollapse

Đọc qua bản tóm tắt CreatorPad về $DUSK , tôi bị mắc ở một dòng trong thông báo sự cố trên chính cầu nối của Dusk: nhóm đã vô hiệu hóa và tái chế một tập địa chỉ sau khi phát hiện hoạt động bất thường trên một ví do nhóm quản lý, được dùng cho các hoạt động cầu nối, rồi tạm dừng hoàn toàn các dịch vụ cầu nối trong lúc họ xử lý. #dusk

Đó là đoạn làm tôi suy nghĩ. Không phải bản thân sự cố, mà là cấu trúc phản hồi. @Dusk dành phần lớn nội dung cho quyền riêng tư phía người dùng, công bố có chọn lọc, các “đường ray” tuân thủ—tất cả những thứ được xây dựng cho người đang nắm giữ ví. Cái này không phải vậy. Đây là một khóa vận hành nội bộ bị lộ hành vi bị gắn cờ, và cách khắc phục thì rất thẳng tay: tạm dừng mọi thứ, xây dựng lại tập địa chỉ, rồi gửi một danh sách chặn người nhận để bắt mọi thứ nào đó đang cố chuyển qua web wallet.

Tôi đã nghĩ cách diễn đạt “hạ tầng được quản lý” có nghĩa là phía vận hành cũng được gia cố, có lẽ còn hơn hầu hết các L1 nhờ định hướng theo kiểu tổ chức. Hóa ra chế độ hỏng không phải là một lỗ hổng khai thác trong smart contract hay một cuộc bỏ phiếu quản trị đi lệch hướng—mà là một ví được quản lý, tức là một vấn đề vừa kém thú vị hơn, vừa phổ quát hơn rất nhiều.

Vẫn chưa chắc liệu điều đó có khiến tôi yên tâm hay ngược lại.


Điểm nổi bật nhất trong phản hồi của Dusk về cầu nối là gì?

Suốt cả tuần mình đào sâu vào cơ sở hạ tầng cầu nối của Dusk cho vòng CreatorPad này, và thứ ngăn mình lại không phải là một tính năng—mà là thông báo sự cố ngày 16 tháng 8. Đội ngũ phát hiện hoạt động đáng ngờ trên một ví mà họ kiểm soát phục vụ cho các hoạt động cầu nối, và buộc phải tắt và tái cấp (recycle) một loạt địa chỉ ngay tại chỗ. $DUSK , #dusk , @Dusk , Mình bước vào với kỳ vọng sẽ viết về đà phát triển của testnet DuskEVM. Nhưng mình rời đi với suy nghĩ về một điều hoàn toàn khác.

Đây là những gì đã khiến mình phải dừng lại: chính bản thân cây cầu không bị hỏng. Lớp zk, phần đồng thuận—không có gì trong đó bị đụng tới. Thứ “đổ” không phải là công nghệ, mà là một ví được đội ngũ vận hành quản lý: kiểu thành phần vận hành mà mọi cây cầu đều âm thầm dựa vào, và chẳng ai thực sự kiểm toán công khai.
Dusk phản ứng nhanh, tạm dừng dịch vụ, và phối hợp với Binance ngay khi một phần của chuỗi vận hành được lộ ra ở đó. Ứng phó hợp lý. Nhưng nó cho thấy khoảng cách giữa “bảo mật ở cấp độ giao thức” và “những con người vận hành lớp hạ tầng”—hai thứ mà mình đã từng coi là một.

Mình đã nghĩ rủi ro của cầu nối chủ yếu nằm trong mã hợp đồng. Hóa ra bề mặt mềm hơn—mang tính vận hành—cũng “chịu lực” không kém. Vẫn chưa chắc phải kiểm toán phần đó như thế nào.

Rủi ro cầu nối thực sự là gì?

Trước khi triển khai bất cứ thứ gì, mình đã chạy một kiểm tra RPC nhanh trên testnet DuskEVM để chắc chắn rằng mình đang ở đúng mạng. Là một bước nhỏ, nhưng nó giúp gắn nhiệm vụ CreatorPad với điều gì đó thực tế thay vì chỉ dựa vào ảnh chụp tài liệu. Mình đã chuyển một lô $DUSK từ DuskDS để cấp vốn cho ví triển khai, rồi đẩy một hợp đồng Solidity cơ bản qua Hardhat. #dusk @Dusk

Thứ thực sự làm mình dừng lại không phải là việc triển khai thành công, mà là phần phân rã phí sau đó. Mình đã hiểu nhầm rằng "EVM thân thiện với quyền riêng tư" nghĩa là quyền riêng tư được tích hợp sẵn vào mọi giao dịch theo mặc định. Không phải vậy. Phí thực thi và phí khả dụng dữ liệu để đăng lô đó trở lại DuskDS đều hiển thị đầy đủ, theo kiểu tiêu chuẩn như OP-Stack. Không có lớp che chắn nào được bật trừ khi bạn chủ động định tuyến qua Hedger.

Đây là một giả định khá hợp lý để lỡ làm sai. Thông điệp của Dusk nhấn mạnh mạnh vào tính bảo mật/chống lộ thông tin, nên rất dễ kỳ vọng lớp EVM cũng được kế thừa điều đó mặc định—thay vì coi đó là thứ bạn phải tự chủ động bật riêng.

Về mặt kiến trúc thì điều đó cũng hợp lý: công cụ phục vụ settlement và quyền riêng tư được giữ tách rời khỏi phần thực thi dùng chung. Tuy vậy mình vẫn tò mò: hiện có bao nhiêu dev đang xây dựng ở đây thực sự đang tìm đến Hedger, hay chỉ đơn giản là triển khai các hợp đồng EVM tiêu chuẩn rồi chuyển sang việc tiếp theo. Đây là quan sát cá nhân của mình từ quá trình test, không phải lời khuyên tài chính—nếu bạn đang cân nhắc hệ sinh thái thì không đáng đào sâu thêm.

Bạn sẽ thử phần nào khi xây dựng trên DuskEVM trước tiên? 👇

Hoàn toàn MANG TÍNH LỊCH SỬ.

Bitcoin đang di chuyển nhanh gấp 140 lần so với thị trường chứng khoán ngay lúc này.

$BTC đã tăng vọt hơn 20% trong chưa đầy năm ngày, leo từ khoảng 63K USD lên trên 77K USD.

Để so sánh, S&P 500 về mặt lịch sử chỉ mang lại khoảng 10% mỗi năm.

Bitcoin vừa tạo ra mức lợi nhuận kiểu đó trong chưa đầy năm ngày.

Gần 3 tháng thua lỗ đã bị xóa sạch chỉ trong 5 ngày.

Và đây hiện là đợt tăng mạnh theo tuần nhất của Bitcoin kể từ tháng 2 năm 2024.

Điều này thật khó tin. 🚀
#USJoblessClaimsFallTo206000
#TrumpPressesCongressToPassClarityAct

Tuần này mình đã chuyển một số DUSK testnet sang DuskEVM chỉ để triển khai một hợp đồng cơ bản bằng Hardhat, chủ yếu để xem “tương đương EVM” thực sự đạt được mức độ nào trong thực tế. @Dusk , $DUSK , #dusk bản thân quá trình triển khai diễn ra suôn sẻ, mã chain ID kiểm tra đúng ở 745, hợp đồng đã chạy, và địa chỉ có bytecode. Không có gì kịch tính.

Điều khiến mình dừng lại là sau đó, khi cố gắng theo dõi giao dịch nằm trong mempool trước khi được xác nhận, kiểu bạn vẫn làm để kiểm tra một cách bình thường trên bất kỳ chuỗi EVM nào. Không có. DuskEVM hiện chạy theo kiểu sequencer-only, không có mempool công khai để xem. Mình đã hiểu nhầm rằng “tương đương EVM” nghĩa là toàn bộ bề mặt hoạt động đều cư xử giống hệt nhau, kể cả những phần mà người ta không nghĩ tới cho tới khi nó biến mất.

Đó là một chi tiết nhỏ, nhưng nó làm lại cách hiểu về việc “tương thích” đang làm gì ở đây. Bộ công cụ khớp, Solidity và Hardhat hoạt động đúng như mong đợi, nhưng mô hình thực thi phía dưới lại đang tạo ra một tập hợp các đánh đổi khác, có lẽ là để phục vụ cho những cam kết về quyền riêng tư và đảm bảo thanh toán mà dự án vẫn nhấn mạnh.

Vẫn chưa chắc điều đó sẽ định hình mức phơi nhiễm MEV hoặc thứ tự giao dịch ra sao khi lưu lượng trên mainnet bắt đầu xuất hiện. Đáng để ngồi lại và cân nhắc trước khi đưa ra kết luận.


Điều gì quan trọng hơn với bạn trên một chuỗi tương thích EVM?

Tôi đã hoàn thành một tác vụ trên CreatorPad từ số @TermMax trước đó và cuối cùng ngồi với một con số nhiều hơn dự kiến. DefiLlama ghi nhận TVL của TermMax chỉ nhỉnh hơn 31 triệu USD, giảm khoảng 7% trong tháng vừa qua. Trong khi đó, các kênh của chính giao thức lại đẩy một con số tiến gần tới 90 triệu USD trước sự kiện tạo token TMX dự kiến vào ngày 25 tháng 8. Cùng một giao thức, nhưng hai bức tranh hoàn toàn khác nhau tùy theo bạn đang đứng ở góc nhìn nào.

Tôi không nghĩ rằng bất kỳ con số nào trong hai con số này đều “sai” một cách rõ ràng. Một con số đang tính theo tổng tiền gửi ròng sau khi trừ đi phần đã được vay ra, còn con số kia có lẽ không. Nhưng #TermMax nghiêng về con số lớn ngay trước TGE, trong khi bộ theo dõi thận trọng hơn lại cho thấy sự thu hẹp—đó là kiểu chênh lệch bạn chỉ nhận ra khi đi kiểm tra cả hai.

Điều làm tôi chú ý là cảm giác chuyện này giờ đây “bình thường” trong DeFi. Ai cũng trích dẫn con số khiến thời điểm đó trông đẹp hơn. Tôi suýt lặp lại con số 90 triệu USD mà không kiểm tra, điều này hơi ngại để thừa nhận.

Vẫn chưa chắc con số nào quan trọng hơn để đánh giá giao thức thực sự đang đứng ở đâu ngay lúc này. Có lẽ, không con số nào đúng một mình để quyết định.

#termmax
Bạn tin con số nào hơn? 👇

Trong 24 giờ qua:

$BTC bơm +9%
$ETH nổ gần +23%

Các nhà đầu cơ bán khống đang bị siết chặt dữ dội.

Đây là những gì một CUỘC SIẾT KHỐNG (SHORT SQUEEZE) trông như thế nào. 🚀
#CryptoRally
#FOMCWatch

Đã dành cả giờ vừa lục lọi Dusk sau khi hoàn tất tác vụ CreatorPad, và thứ thực sự đọng lại với tôi không phải là các con số mainnet—mà là việc DuskEVM testnet chính thức ra mắt vào ngày 13 tháng 8. Dusk (@Dusk , $DUSK , #dusk ) đã quảng bá khả năng tương thích EVM bảo toàn quyền riêng tư trong một thời gian, nên tôi bước vào với kỳ vọng trải nghiệm “cắm là chạy” khá dễ dàng cho bất kỳ ai đến từ hệ sinh thái công cụ Ethereum.

Nhưng không hẳn như vậy. Việc triển khai trên một chuỗi nơi trạng thái bí mật và cơ chế tiết lộ có chọn lọc nằm bên dưới lớp EVM có nghĩa là nhiều giả định quen thuộc về cách bạn đọc dữ liệu giao dịch không chuyển đổi trơn tru. Ở bề mặt, hợp đồng vẫn hoạt động tương tự, nhưng việc debug và lập chỉ mục sẽ khác đi rõ rệt khi quyền riêng tư được “cài sẵn” vào thiết kế, thay vì được gắn thêm.

Thêm một lời thừa nhận thật lòng: tôi đã nghĩ rằng “tương thích với EVM” về cơ bản là “copy-paste hợp đồng của bạn,” và giả định đó không còn tồn tại khi đối mặt thực tế. Vì đây là testnet nên những góc cạnh thô ráp là điều có thể dự đoán, nhưng sự đánh đổi giữa quyền riêng tư và tuân thủ lại trông có cấu trúc rõ ràng hơn so với những gì bản mô tả marketing thường cho thấy.

Tôi tò mò liệu “độ ma sát” này có giảm đi khi công cụ dần trưởng thành hay liệu đó chỉ là chi phí cố hữu khi làm quyền riêng tư ở cấp độ giao thức.

Việc testnet DuskEVM gặp ma sát có làm thay đổi cách bạn nhìn về Dusk không?

Tôi đã mất khoảng một giờ lục tung các kho lưu trữ (vaults) của TermMax vào tuần trước và lôi ra phần phân tích của DeFiLlama gần như như một suy nghĩ phụ. Đúng lúc đó có điều gì đó khiến tôi chú ý. TermMax, được gắn mã #TermMax , đã được triển khai trên chín chuỗi: Ethereum, Arbitrum, BNB Chain, Berachain, Robinhood Chain, BSquared và một vài chuỗi khác @TermMax đã lặng lẽ được bổ sung. Trên giấy tờ, điều đó cho thấy mức độ phủ sóng đa chuỗi có vẻ rất thuyết phục.

Nhưng khi kiểm tra nơi tiền thực sự đang nằm, mọi thứ lại khác. Chỉ riêng Ethereum đã nắm giữ 98,4% tổng TVL khoảng 31 triệu USD của giao thức. Mọi thứ còn lại cộng lại chỉ là phần sai số rất nhỏ. TVL cũng đã giảm khoảng 7,2% trong 30 ngày gần đây, cùng với khoảng 19,9K USD phí được tạo ra trong cùng khoảng thời gian—nhỏ thôi, nhưng đó là mức sử dụng thực tế chứ không phải chỉ là nhiễu do việc triển khai.

Tôi đã nghĩ việc mở rộng sang chín chuỗi sẽ khiến thanh khoản được phân bổ tương đối đều, hoặc ít nhất là có ý nghĩa. Nhưng không phải vậy. Các bên quản lý (curators) và người cho vay trên Ethereum đang là nơi được tiếp cận đầu tiên với bất kỳ độ sâu thanh khoản nào đang tồn tại, trong khi tám chuỗi còn lại lúc này hoạt động giống như “tùy chọn” hơn là những thị trường chủ động. Thật hơi chạnh lòng khi thấy nhãn “đa chuỗi” lại mang ý nghĩa khác xa so với thứ nó gợi ra trên trang đích.

Không rõ liệu đó là một đường cong trưởng thành mà các chuỗi khác rồi cũng sẽ leo lên, hay đơn giản là vì nhu cầu thực sự nằm ở đúng nơi đó.

#termmax

Trong một năm nữa, TVL ngoài ETH sẽ nằm ở đâu? 👇

🚨 CẢNH BÁO ĐỘT PHÁ 🚨

Một con cá voi đang ngồi trên hơn $9M lợi nhuận giờ đây đang Short $BTC trong khi Long $ETH .

Các vị thế đã được mở:

🠮 $32.27M BTC short với đòn bẩy 25x
🠮 $28.8M ETH long với đòn bẩy 25x

Đó là một cách định vị khá rõ ràng giữa BTC và ETH.

Liệu hắn đang cược rằng ETH sẽ vượt trội hơn Bitcoin không? 👀

#FOMCWatch
#ColdcardTheftInvestigationAdvances

Điều khiến tôi dừng lại chính là hình dạng hoạt động phí của TermMax, chứ không phải con số headline.

Sau khi dành thời gian với #TermMax và @TermMax , tôi đã kiểm tra cách các khoản phí của giao thức thực sự xuất hiện trên chuỗi. Bản chụp nhanh được lập chỉ mục mới nhất cho thấy 4.984 USD phí trong 24h, trong đó 4.982 USD đến từ Ethereum, còn tổng số liệu 7 ngày chỉ là 5.954,24 USD.

Đó là một thay đổi nhỏ trong cách tôi nhìn nhận vấn đề. Ban đầu tôi kỳ vọng hoạt động của giao thức sẽ trải đều hơn theo từng ngày. Thay vào đó, các giao dịch chuyển phí cho thấy nền kinh tế có thể khá “lồi lõm”, với một phần lớn doanh thu quan sát được xuất hiện trong các khung thời gian thanh toán ngắn hơn, thay vì diễn ra như một dòng chảy mượt mà.

Tôi vẫn thận trọng khi suy diễn quá nhiều từ chỉ một khung thời gian. Nó cho tôi biết hoạt động đang xảy ra, nhưng chưa cho biết cụ thể điều gì đã gây ra sự tập trung đó. Tôi muốn lần theo các giao dịch đáo hạn và thanh toán nền tảng trước khi gọi đó là một xu hướng.

#termmax

Theo bạn, điều gì đã gây ra cú tăng phí đột biến? 👀

Điều khiến tôi dừng lại là việc chứng kiến 2,534,019 DUSK được unstake khỏi “land” trên mainnet @Dusk , và chỉ vài phút sau đó là một lệnh withdrawal 109,925.797 DUSK. Khi xem Project Dusk và $DUSK , tôi kỳ vọng phần thú vị nằm ở mức sử dụng xung quanh lớp ứng dụng. Thế nhưng, hành vi rõ ràng nhất mà tôi thấy ngay trước mắt vẫn là dòng vốn đang di chuyển quanh lớp staking. #dusk

Điều đó đã làm thay đổi cách tôi đọc bức tranh một chút. Hiện mạng vẫn có nền tảng staking đang hoạt động lớn, nhưng các thay đổi ở từng vị thế vẫn có thể đủ đáng kể để có thể nhận ra trên trình khám phá (explorer). Bản thân giao dịch không cho tôi biết người nắm giữ đã chuyển tiền vì lý do gì, nên tôi đang cố không thổi một lần withdrawal thành một câu chuyện lớn hơn mức cần thiết.

Tôi cũng đã do dự trước khi coi việc unstake là một tín hiệu mang tính giảm giá (bearish). Nó có thể chỉ đơn giản là quản lý danh mục thường quy, thay đổi nhà cung cấp dịch vụ (provisioner), hoặc ai đó đang xoay vòng thanh khoản ở nơi khác. Sự không chắc chắn đó có lẽ lại là phần hữu ích.

Thứ tôi còn đang theo dõi là liệu các đợt dịch chuyển staking lớn này có tiếp tục tách biệt, hay bắt đầu trở thành một mô-típ lặp lại trên các provisioner đang hoạt động của Dusk.


Theo bạn, điều gì đang thúc đẩy các đợt $DUSK staking quy mô lớn này? 👀

ETH VS RUSSELL

Có điều gì đó thú vị lại đang xảy ra.

Trước các đợt tăng lớn của ETH vào năm 2016 và 2020, đã có hai sự kiện:

• Russell 2000 bứt phá
• ISM Manufacturing vượt lên trên 55

2016 → ETH: $10 lên $1.400
2020 → ETH: $88 lên $4.800

Tiến nhanh đến năm 2026.

Russell 2000 đang bứt phá khỏi phạm vi tích lũy nhiều năm, trong khi ISM đã đạt 55,6—mức cao nhất trong 4 năm.

Cả hai tín hiệu giờ đây lại đã được kích hoạt.

$ETH cũng đã bắt đầu phục hồi từ mức thấp $1.505.

Liệu lịch sử có lặp lại?

Chắc chắn có điều gì đó đáng để theo dõi.
#ChinaJulyOutputRetailInvestmentAllMiss
#DollarFallsTo10WeekLow
#US30YearYieldHitsHighestSince2007