X O X O
XOXO 🎄
963 Urmăriți
20.3K+ Urmăritori
14.5K+ Apreciate
339 Distribuite
Toate
Citate
Videoclipuri
Live
Traducere
Why Walrus Rotates Its Storage Committees
One of the easiest mistakes to make when thinking about decentralized storage is to imagine it like a static cloud. You picture a set of servers somewhere holding data and you assume that as long as they stay online everything is fine. But Walrus was never designed to work like that. It was built with a much deeper understanding of what happens when real money, real data, and real adversaries are involved. That is why one of its most important and least talked about features is the rotation of storage committees.
To understand why this matters, we have to start with what a storage committee actually is in Walrus. When data is stored on the network, it is not just scattered randomly. It is assigned to a specific group of nodes that are responsible for holding it, serving it, and continuously proving that they still have it. That group is the committee for that piece of data. These nodes are economically bonded through WAL, meaning they have something to lose if they fail or cheat.
In a naive system, you might think that once a committee is chosen, it can just keep that data forever. After all, stability sounds good. The same nodes keep the same data and everything is predictable. But in adversarial systems, predictability is a weakness. If attackers know exactly which nodes are holding which data, they can target them. If operators know they will keep the same data forever, they might slowly become lazy, underinvest in hardware, or collude. Over time, the system drifts away from the ideal of decentralised.
@Walrus 🦭/acc avoids this trap by rotating its storage committees. That means the responsibility for holding a given piece of data moves over time from one set of nodes to another. The data itself does not disappear or get re uploaded by users. The network orchestrates the handoff, verifying that the new committee has the data before the old one is released from its obligations. This might sound like an implementation detail, but it is actually a core security and economic design choice.
Rotation turns data storage from a static assignment into a continuous process. Nodes cannot just be good once and then coast forever. They have to repeatedly prove that they are capable, online, and honest. Every rotation is a kind of test. Did the old committee keep the data intact. Did it serve it correctly. Did the new committee receive and verify it properly. Each step is enforced by cryptographic proofs and WAL backed incentives.
From a security perspective, this is extremely powerful. In a static system, an attacker only needs to compromise or collude with the nodes holding a piece of data once. After that, they can quietly degrade availability or try to manipulate it. In a rotating system, the attacker would need to repeatedly control a majority of every committee that ever holds that data. That is orders of magnitude harder, especially when committee membership is randomized and influenced by stake.
Rotation also protects against a more subtle threat: slow decay. Storage is not just about whether a file exists today. It is about whether it will exist and be retrievable years from now. Hardware fails. Operators leave. Incentives change. A static committee that was healthy in year one might be unreliable in year three. By forcing data to move, Walrus continuously refreshes the set of machines and operators responsible for it. Old hardware is replaced by new. Underperforming nodes are naturally filtered out because they lose rewards or get slashed.
There is also an important economic angle. WAL is used to stake, earn, and be penalized. If committees never rotated, large operators could accumulate massive portions of the network and lock in their position. They would have stable income streams from the same data forever. That creates centralization pressure. Rotation prevents that by making access to storage revenue more dynamic. Nodes have to keep competing for committee assignments by providing good service and staking WAL. This keeps the storage market healthier and more decentralized.
For users and developers, rotation means something even more important: long term reliability without trust. You do not have to know who is storing your data. You do not have to trust that they will still be around in five years. The network itself takes on that responsibility. By moving data through many independent operators over time, Walrus reduces the risk that any single failure or group can erase or corrupt history.
This is especially critical for the kinds of applications Walrus is targeting. Onchain identity systems need decades of persistence. Governance records need to be immutable and accessible. AI agents need to keep logs and models that can be audited. Games need to preserve state. All of these use cases fail if data quietly disappears or becomes unverifiable. Committee rotation makes it much harder for that to happen.
It is also worth noting that rotation interacts deeply with Walrus’s proof of storage system. Nodes are not just asked to say they have data. They have to produce cryptographic proofs that are checked by the network. During a rotation, these proofs become even more important because they verify that the data was correctly transferred. WAL backs this whole process. If a node lies, it risks losing its stake. If it behaves well, it earns rewards.
This creates a kind of virtuous cycle. Honest behavior is continuously reinforced. Dishonest or lazy behavior is continuously punished. Over time, the network evolves toward a set of operators that are actually good at doing the job.
There is also a philosophical layer here. Walrus is treating data not as something static, but as something alive. It moves. It is checked. It is re validated. That is much closer to how trust works in human systems. We do not trust someone once and forever. We trust them because they keep showing up and doing what they said they would do. Committee rotation applies that same idea to machines and networks.
From a scaling perspective, rotation helps as well. As the network grows and more nodes join, data can be spread across a larger and more diverse set of participants. This improves geographic distribution, hardware diversity, and resilience against correlated failures. A static system tends to ossify. A rotating system stays flexible.
Some people worry that moving data around introduces complexity and risk. That is true. It is harder to build. But Walrus is choosing the harder path because the alternative is a system that looks decentralized but slowly becomes fragile. By designing rotation into the core of the protocol, Walrus is saying that long term trust is more important than short term convenience.
Over time, as more applications rely on Walrus, this design choice becomes even more important. The more valuable the data, the more attractive it is to attack. Rotation makes those attacks more expensive and less likely to succeed. It turns data storage into a moving target.
My take is that storage committee rotation is one of those features that only reveals its importance when you think in years instead of weeks. It is easy to build something that works today. It is much harder to build something that will still work when it holds the collective memory of decentralized economies. Walrus is trying to do the latter. By constantly reshuffling who holds the data and by backing that process with WAL incentives and cryptographic proofs, it is building a storage layer that does not just exist, but endures.
#walrus $WAL @WalrusProtocol
To understand why this matters, we have to start with what a storage committee actually is in Walrus. When data is stored on the network, it is not just scattered randomly. It is assigned to a specific group of nodes that are responsible for holding it, serving it, and continuously proving that they still have it. That group is the committee for that piece of data. These nodes are economically bonded through WAL, meaning they have something to lose if they fail or cheat.
In a naive system, you might think that once a committee is chosen, it can just keep that data forever. After all, stability sounds good. The same nodes keep the same data and everything is predictable. But in adversarial systems, predictability is a weakness. If attackers know exactly which nodes are holding which data, they can target them. If operators know they will keep the same data forever, they might slowly become lazy, underinvest in hardware, or collude. Over time, the system drifts away from the ideal of decentralised.
@Walrus 🦭/acc avoids this trap by rotating its storage committees. That means the responsibility for holding a given piece of data moves over time from one set of nodes to another. The data itself does not disappear or get re uploaded by users. The network orchestrates the handoff, verifying that the new committee has the data before the old one is released from its obligations. This might sound like an implementation detail, but it is actually a core security and economic design choice.
Rotation turns data storage from a static assignment into a continuous process. Nodes cannot just be good once and then coast forever. They have to repeatedly prove that they are capable, online, and honest. Every rotation is a kind of test. Did the old committee keep the data intact. Did it serve it correctly. Did the new committee receive and verify it properly. Each step is enforced by cryptographic proofs and WAL backed incentives.
From a security perspective, this is extremely powerful. In a static system, an attacker only needs to compromise or collude with the nodes holding a piece of data once. After that, they can quietly degrade availability or try to manipulate it. In a rotating system, the attacker would need to repeatedly control a majority of every committee that ever holds that data. That is orders of magnitude harder, especially when committee membership is randomized and influenced by stake.
Rotation also protects against a more subtle threat: slow decay. Storage is not just about whether a file exists today. It is about whether it will exist and be retrievable years from now. Hardware fails. Operators leave. Incentives change. A static committee that was healthy in year one might be unreliable in year three. By forcing data to move, Walrus continuously refreshes the set of machines and operators responsible for it. Old hardware is replaced by new. Underperforming nodes are naturally filtered out because they lose rewards or get slashed.
There is also an important economic angle. WAL is used to stake, earn, and be penalized. If committees never rotated, large operators could accumulate massive portions of the network and lock in their position. They would have stable income streams from the same data forever. That creates centralization pressure. Rotation prevents that by making access to storage revenue more dynamic. Nodes have to keep competing for committee assignments by providing good service and staking WAL. This keeps the storage market healthier and more decentralized.
For users and developers, rotation means something even more important: long term reliability without trust. You do not have to know who is storing your data. You do not have to trust that they will still be around in five years. The network itself takes on that responsibility. By moving data through many independent operators over time, Walrus reduces the risk that any single failure or group can erase or corrupt history.
This is especially critical for the kinds of applications Walrus is targeting. Onchain identity systems need decades of persistence. Governance records need to be immutable and accessible. AI agents need to keep logs and models that can be audited. Games need to preserve state. All of these use cases fail if data quietly disappears or becomes unverifiable. Committee rotation makes it much harder for that to happen.
It is also worth noting that rotation interacts deeply with Walrus’s proof of storage system. Nodes are not just asked to say they have data. They have to produce cryptographic proofs that are checked by the network. During a rotation, these proofs become even more important because they verify that the data was correctly transferred. WAL backs this whole process. If a node lies, it risks losing its stake. If it behaves well, it earns rewards.
This creates a kind of virtuous cycle. Honest behavior is continuously reinforced. Dishonest or lazy behavior is continuously punished. Over time, the network evolves toward a set of operators that are actually good at doing the job.
There is also a philosophical layer here. Walrus is treating data not as something static, but as something alive. It moves. It is checked. It is re validated. That is much closer to how trust works in human systems. We do not trust someone once and forever. We trust them because they keep showing up and doing what they said they would do. Committee rotation applies that same idea to machines and networks.
From a scaling perspective, rotation helps as well. As the network grows and more nodes join, data can be spread across a larger and more diverse set of participants. This improves geographic distribution, hardware diversity, and resilience against correlated failures. A static system tends to ossify. A rotating system stays flexible.
Some people worry that moving data around introduces complexity and risk. That is true. It is harder to build. But Walrus is choosing the harder path because the alternative is a system that looks decentralized but slowly becomes fragile. By designing rotation into the core of the protocol, Walrus is saying that long term trust is more important than short term convenience.
Over time, as more applications rely on Walrus, this design choice becomes even more important. The more valuable the data, the more attractive it is to attack. Rotation makes those attacks more expensive and less likely to succeed. It turns data storage into a moving target.
My take is that storage committee rotation is one of those features that only reveals its importance when you think in years instead of weeks. It is easy to build something that works today. It is much harder to build something that will still work when it holds the collective memory of decentralized economies. Walrus is trying to do the latter. By constantly reshuffling who holds the data and by backing that process with WAL incentives and cryptographic proofs, it is building a storage layer that does not just exist, but endures.
#walrus $WAL @WalrusProtocol
Traducere
#dusk $DUSK @Dusk
Financial privacy was never meant to be about hiding from oversight. In every real market, banks, funds, and exchanges protect client data while still reporting to regulators. The problem with many crypto privacy systems is that they only offer secrecy, not accountability. That makes them impossible to integrate into real financial rails.
@Dusk takes a different path. It allows transactions to remain confidential by default, while giving authorized parties the ability to verify them when required. This is how capital markets actually operate and it is why Dusk fits the future of regulated onchain finance far better than privacy coins built for anonymity alone.
Financial privacy was never meant to be about hiding from oversight. In every real market, banks, funds, and exchanges protect client data while still reporting to regulators. The problem with many crypto privacy systems is that they only offer secrecy, not accountability. That makes them impossible to integrate into real financial rails.
@Dusk takes a different path. It allows transactions to remain confidential by default, while giving authorized parties the ability to verify them when required. This is how capital markets actually operate and it is why Dusk fits the future of regulated onchain finance far better than privacy coins built for anonymity alone.
Vedeți originalul
#walrus $WAL @Walrus 🦭/acc
Walrus este construit astfel încât profitul nodului există doar atunci când datele utilizatorului rămân sigure. Nodurile de stocare trebuie să blocheze WAL și să dovedească continuu că încă dețin datele pentru care au fost plătite. Dacă trădează, devin inaccesibile sau pierd fișierele, risca să-și piardă garanția și recompensele viitoare. Acest lucru transformă protecția datelor într-un stimulent financiar direct.
Nodurile nu câștigă prin a face economii. Câștigă prin a rămâne oneste, disponibile și fiabile în timp.
Pentru utilizatori, acest lucru înseamnă că datele dvs. nu sunt protejate de promisiuni sau companii, ci de economie. Comportamentul cel mai sigur este și cel mai profitabil.
Walrus este construit astfel încât profitul nodului există doar atunci când datele utilizatorului rămân sigure. Nodurile de stocare trebuie să blocheze WAL și să dovedească continuu că încă dețin datele pentru care au fost plătite. Dacă trădează, devin inaccesibile sau pierd fișierele, risca să-și piardă garanția și recompensele viitoare. Acest lucru transformă protecția datelor într-un stimulent financiar direct.
Nodurile nu câștigă prin a face economii. Câștigă prin a rămâne oneste, disponibile și fiabile în timp.
Pentru utilizatori, acest lucru înseamnă că datele dvs. nu sunt protejate de promisiuni sau companii, ci de economie. Comportamentul cel mai sigur este și cel mai profitabil.
Vedeți originalul
WAL ca suport financiar al datelor descentralizate
Când oamenii vorbesc despre Web3, de obicei încep cu blockchain-urile, token-urile sau contractele inteligente. Vorbind despre tranzacții, comisioanele de gaz și speculații. Dar sub toate acestea, există o strat mai liniștit care aproape niciodată nu primește atenția pe care o merită: datele. Fiecare NFT, fiecare vot într-un DAO, fiecare agent AI, fiecare poziție DeFi și fiecare identitate pe lanț este nu doar o tranzacție. Este o piesă de date care trebuie să existe, să rămână disponibilă și să rămână verificabilă mult timp după ce blocul în care a fost creat a fost uitat. În sistemele tradiționale, această sarcină este îndeplinită de servere centralizate deținute de corporații. În sistemele descentralizate, această sarcină este mult mai dificilă, pentru că nimeni nu deține baza de date. Iar exact aici intră @Walrus 🦭/acc și tokenul WAL.
🎙️ 畅聊Web3币圈话题🔥知识普及💖防骗避坑👉免费教学💖共建币安广场🌆
S-a încheiat
03 h 24 m 38 s
35.2k
114
Vedeți originalul
#walrus $WAL @Walrus 🦭/acc
$WAL este spatele financiar al @Walrus 🦭/acc pentru că transformă datele într-un resursă economic sigură. Fiecare fișier stocat, fiecare dovadă de disponibilitate și fiecare recompensă plătită furnizorilor de stocare este coordonată prin WAL.
Nodurile de stocare blochează WAL pentru a câștiga dreptul de a deține și oferi date și sunt recompensate doar atunci când dovedesc că își îndeplinesc corect funcția. Dacă eșuează, pierd blocarea. Aceasta creează o legătură directă între valoarea tokenului și fiabilitatea datelor.
Pe măsură ce mai multe aplicații depind de Walrus pentru date critice, cererea de stocare sigură crește și WAL devine motorul economic care menține întreaga strat de date descentralizate corecte, fiabile și scalabile.
$WAL este spatele financiar al @Walrus 🦭/acc pentru că transformă datele într-un resursă economic sigură. Fiecare fișier stocat, fiecare dovadă de disponibilitate și fiecare recompensă plătită furnizorilor de stocare este coordonată prin WAL.
Nodurile de stocare blochează WAL pentru a câștiga dreptul de a deține și oferi date și sunt recompensate doar atunci când dovedesc că își îndeplinesc corect funcția. Dacă eșuează, pierd blocarea. Aceasta creează o legătură directă între valoarea tokenului și fiabilitatea datelor.
Pe măsură ce mai multe aplicații depind de Walrus pentru date critice, cererea de stocare sigură crește și WAL devine motorul economic care menține întreaga strat de date descentralizate corecte, fiabile și scalabile.
Vedeți originalul
#walrus $WAL @Walrus 🦭/acc
@Walrus 🦭/acc alinierea nodului de profit cu siguranța datelor utilizatorului prin transformarea stocării într-un angajament economic susținut de garanții.
Producătorii de stocare câștigă doar dacă dovedesc continuu că dețin și servesc corect datele. Dacă eșuează, pierd garanțiile și veniturile viitoare. Aceasta înseamnă că cea mai sigură comportare este și cea mai profitabilă.
Nodurile care investesc în disponibilitate, lățime de bandă și fiabilitate câștigă mai mult, în timp ce operatorii neîncrezători sunt excluși. Utilizatorii nu trebuie să aibă încredere în producătorii individuali, deoarece rețeaua impune sinceritatea prin criptografie și penalizări economice. @Walrus 🦭/acc transformă protecția datelor într-un model de afaceri, unde păstrarea fișierelor sigure este ceea ce menține nodurile profitabile.
@Walrus 🦭/acc alinierea nodului de profit cu siguranța datelor utilizatorului prin transformarea stocării într-un angajament economic susținut de garanții.
Producătorii de stocare câștigă doar dacă dovedesc continuu că dețin și servesc corect datele. Dacă eșuează, pierd garanțiile și veniturile viitoare. Aceasta înseamnă că cea mai sigură comportare este și cea mai profitabilă.
Nodurile care investesc în disponibilitate, lățime de bandă și fiabilitate câștigă mai mult, în timp ce operatorii neîncrezători sunt excluși. Utilizatorii nu trebuie să aibă încredere în producătorii individuali, deoarece rețeaua impune sinceritatea prin criptografie și penalizări economice. @Walrus 🦭/acc transformă protecția datelor într-un model de afaceri, unde păstrarea fișierelor sigure este ceea ce menține nodurile profitabile.
Vedeți originalul
#dusk $DUSK @Dusk
Hedger este motorul de confidențialitate care face @Dusk utilizabil pentru finanțe reale. Permite tranzacțiile, soldurile și logica contractelor să rămână confidențiale, dar totuși demonstrabile pentru reglementatori și auditori. Utilizând dovezi zero-knowledge și criptare homomorfă, Hedger permite contractelor inteligente să verifice regulile, limitele și deținerea fără a expune datele sensibile în public. Aceasta înseamnă că instituțiile pot tranzactiona, împrumuta și settle pe lanț fără a dezvălui strategii sau informații despre clienți. Hedger nu ascunde activitatea de la supraveghere. El controlează cine poate vedea ce. Asta face posibil piețele financiare conforme și private pe Dusk, ceva pe care blockchain-urile transparente pur și simplu nu pot oferi.
Hedger este motorul de confidențialitate care face @Dusk utilizabil pentru finanțe reale. Permite tranzacțiile, soldurile și logica contractelor să rămână confidențiale, dar totuși demonstrabile pentru reglementatori și auditori. Utilizând dovezi zero-knowledge și criptare homomorfă, Hedger permite contractelor inteligente să verifice regulile, limitele și deținerea fără a expune datele sensibile în public. Aceasta înseamnă că instituțiile pot tranzactiona, împrumuta și settle pe lanț fără a dezvălui strategii sau informații despre clienți. Hedger nu ascunde activitatea de la supraveghere. El controlează cine poate vedea ce. Asta face posibil piețele financiare conforme și private pe Dusk, ceva pe care blockchain-urile transparente pur și simplu nu pot oferi.
Vedeți originalul
Cum alege Walrus cine poate deține datele lumii pe lanț
Când oamenii auzesc „proof-of-stake”, de obicei își imaginează rețelele blockchain alegând validatori pentru a produce blocuri. Walrus folosește o idee similară, dar pentru ceva la fel de important: a decide cine are permisiunea să dețină datele lumii. Într-o rețea descentralizată de stocare, nu toate nodurile ar trebui încredințate în mod egal. Unele operatori sunt încrezători, alții nu. Unii investesc în infrastructură și disponibilitate. Alții sunt oportunisti. Walrus folosește Delegated Proof-of-Stake (DPoS) pentru a diferenția între acestea.
Aceasta este ceea ce permite lui Walrus să devină mai mult decât o colecție de discuri aleatoare. Devine o rețea cu răspundere.
Aceasta este ceea ce permite lui Walrus să devină mai mult decât o colecție de discuri aleatoare. Devine o rețea cu răspundere.
Vedeți originalul
#dusk $DUSK @Dusk
Când instituțiile folosesc blockchain, confidențialitatea nu înseamnă ascunderea de lege. Înseamnă protejarea datelor financiare sensibile, permițând totuși supravegherea. Băncile, fondurile și bursele trebuie să păstreze soldurile clienților, strategiile de tranzacționare și pozițiile în confidențialitate, dar reglementatorii trebuie să aibă posibilitatea de a face audituri și verificări.
@Dusk este conceput pentru această realitate. Utilizând criptografia, păstrează tranzacțiile și deținerea private pentru public, dar permite divulgarea selectivă către părți autorizate. Aceasta face posibilă operațiunea instituțiilor pe lanț fără a le expune la anticiparea tranzacțiilor, scurgerile de date sau încălcarea legii.
Pe Dusk, confidențialitatea nu este secrete. Este vizibilitate controlată și conformă.
Când instituțiile folosesc blockchain, confidențialitatea nu înseamnă ascunderea de lege. Înseamnă protejarea datelor financiare sensibile, permițând totuși supravegherea. Băncile, fondurile și bursele trebuie să păstreze soldurile clienților, strategiile de tranzacționare și pozițiile în confidențialitate, dar reglementatorii trebuie să aibă posibilitatea de a face audituri și verificări.
@Dusk este conceput pentru această realitate. Utilizând criptografia, păstrează tranzacțiile și deținerea private pentru public, dar permite divulgarea selectivă către părți autorizate. Aceasta face posibilă operațiunea instituțiilor pe lanț fără a le expune la anticiparea tranzacțiilor, scurgerile de date sau încălcarea legii.
Pe Dusk, confidențialitatea nu este secrete. Este vizibilitate controlată și conformă.
Vedeți originalul
#walrus $WAL @Walrus 🦭/acc
@Walrus 🦭/acc folosește stocarea ponderată cu stake, astfel încât datele să fie protejate prin risc economic, nu doar prin hardware. În loc să încredințezi un set fix de noduri, responsabilitatea de stocare se transferă către furnizorii susținuți de cel mai mare stake. Acest lucru înseamnă că nodurile care dețin cele mai valoroase date sunt și cele care risca cel mai mult capital dacă eșuează. Atacarea sau coruperea stocării devine extrem de costisitoare, deoarece necesită controlul asupra unei cantități mari de stake. Nodurile fixe pot fi compromise sau pot deveni inaccesibile. Stocarea ponderată cu stake reechilibrează în mod constant către cei mai încrezători și economic angajați furnizori, făcând ca Walrus să fie mult mai rezistent pentru stocarea datelor critice pe lanț.
@Walrus 🦭/acc folosește stocarea ponderată cu stake, astfel încât datele să fie protejate prin risc economic, nu doar prin hardware. În loc să încredințezi un set fix de noduri, responsabilitatea de stocare se transferă către furnizorii susținuți de cel mai mare stake. Acest lucru înseamnă că nodurile care dețin cele mai valoroase date sunt și cele care risca cel mai mult capital dacă eșuează. Atacarea sau coruperea stocării devine extrem de costisitoare, deoarece necesită controlul asupra unei cantități mari de stake. Nodurile fixe pot fi compromise sau pot deveni inaccesibile. Stocarea ponderată cu stake reechilibrează în mod constant către cei mai încrezători și economic angajați furnizori, făcând ca Walrus să fie mult mai rezistent pentru stocarea datelor critice pe lanț.
Traducere
Why Dusk Didn’t Try to Replace Ethereum: It Integrated With It
When Dusk decided to build an EVM-compatible execution layer, it was not making a technical choice. It was making a strategic statement about what kind of financial system it wanted to support. The decision to support Solidity and the EVM was not about chasing developers. It was about acknowledging a reality that much of crypto ignores: financial infrastructure is path-dependent. Once a standard is widely adopted, everything else must interoperate with it or risk irrelevance.
Ethereum is not just a blockchain. It is the operating system of on-chain finance. Trillions of dollars in tokens, thousands of applications, and millions of developers already speak its language. If Dusk wanted to build a blockchain for real finance, it had to speak that language too.
Finance does not adopt new stacks easily
One of the biggest misconceptions in crypto is that better technology always wins. In reality, finance cares less about theoretical performance and more about stability, tooling, and predictability. Banks do not rewrite their systems every five years. Exchanges do not experiment with unproven runtimes. Asset managers do not deploy capital on platforms their auditors cannot understand.
The EVM, for all its limitations, has become the most battle-tested smart-contract environment in the world. It has been attacked, audited, forked, and stress-tested for nearly a decade. The tools around it, from wallets to compliance systems, are deeply embedded into institutional workflows.
If Dusk had built a completely new execution environment, it would have required every partner, every exchange, and every developer to start from zero. That is not how regulated finance moves.
EVM compatibility was necessary because it is the only way to meet institutions where they already are.
Standardization is more important than innovation
Financial systems are built on standards. ISO codes. Messaging formats. Settlement protocols. Legal contract templates. These standards allow different organizations to interact without reinventing everything for every transaction.
In crypto, the EVM has become that standard.
ERC-20, ERC-721, ERC-4626, multisig contracts, compliance modules, custody systems, oracle integrations, and on-chain accounting tools all assume EVM semantics. If you issue a token or build a financial product outside that environment, you are effectively cutting yourself off from the global crypto economy.
Dusk wants to bring regulated finance onchain. That means it needs to be compatible with existing token standards, wallet infrastructure, and financial tooling. DuskEVM makes that possible.
Without it, tokenized securities on Dusk would be isolated assets. With it, they become part of a global liquidity network.
Institutions need more than just privacy
Dusk is known for its privacy-preserving design, but privacy alone does not create a financial system. Institutions need programmable logic. They need automated compliance. They need contract-based settlement. They need the same kind of composability that made DeFi explode.
EVM gives them that.
By running Solidity contracts on DuskEVM, regulated products can be built with the same flexibility as DeFi protocols. A tokenized bond can have automated coupon payments. A fund can have smart-contract-based NAV calculations. A security can enforce transfer restrictions or investor eligibility in code.
All of this already exists in the EVM ecosystem. Dusk did not have to reinvent it. It just had to provide a settlement layer that makes it legally and commercially viable.
The mistake of building “better” chains
Many blockchains tried to outperform Ethereum by creating new virtual machines, new languages, or new execution models. Technically, some of them succeeded. Practically, most of them failed.
Why?
Because they underestimated how powerful network effects are.
Developers write Solidity because tools exist. Tools exist because users exist. Users exist because assets exist. Assets exist because exchanges support them. Exchanges support them because liquidity exists. Liquidity exists because everything else does.
EVM compatibility plugs Dusk into this loop.
Without it, Dusk would be a technological island. With it, it becomes a regulated settlement layer for the entire EVM world.
Bridging crypto and traditional finance
Traditional finance does not see blockchains as toys. It sees them as potential infrastructure. But it also sees risk. Legal risk. Operational risk. Reputational risk.
EVM compatibility reduces that risk.
When a bank or exchange integrates with Dusk, it is not integrating with an exotic new system. It is integrating with an environment that behaves like Ethereum, uses the same contract logic, and connects to the same wallets and custody solutions.
The difference is not how it executes. The difference is how it settles.
Dusk’s Layer 1 adds identity, privacy, and compliance to that execution. But DuskEVM ensures that the financial logic itself remains familiar and auditable.
This is how you convince conservative institutions to use a new chain.
Why RWAs depend on EVM
Tokenized real-world assets are one of the biggest growth areas in crypto. But issuing a tokenized stock, bond, or fund is not just about minting a token. It is about integrating with registries, compliance systems, custodians, and exchanges.
Most of those integrations already assume ERC-20 or ERC-1400 style token behavior. They assume Solidity-based logic. They assume EVM-compatible wallets.
Without EVM compatibility, every integration would have to be custom built.
DuskEVM allows RWAs on Dusk to plug directly into existing crypto and financial infrastructure while settling on a compliant, privacy-preserving chain.
This is what makes DuskTrade viable.
EVM as a financial language
Over time, the EVM has become more than a virtual machine. It has become a financial language. It defines how assets behave, how contracts interact, and how value moves.
Dusk could not change that language. It could only extend it.
By supporting EVM, Dusk lets the world speak Solidity while gaining the benefits of a settlement layer built for regulated finance.
That is why EVM compatibility was not optional.
It was the only way to make blockchain finance real.
@Dusk_Foundation
Ethereum is not just a blockchain. It is the operating system of on-chain finance. Trillions of dollars in tokens, thousands of applications, and millions of developers already speak its language. If Dusk wanted to build a blockchain for real finance, it had to speak that language too.
Finance does not adopt new stacks easily
One of the biggest misconceptions in crypto is that better technology always wins. In reality, finance cares less about theoretical performance and more about stability, tooling, and predictability. Banks do not rewrite their systems every five years. Exchanges do not experiment with unproven runtimes. Asset managers do not deploy capital on platforms their auditors cannot understand.
The EVM, for all its limitations, has become the most battle-tested smart-contract environment in the world. It has been attacked, audited, forked, and stress-tested for nearly a decade. The tools around it, from wallets to compliance systems, are deeply embedded into institutional workflows.
If Dusk had built a completely new execution environment, it would have required every partner, every exchange, and every developer to start from zero. That is not how regulated finance moves.
EVM compatibility was necessary because it is the only way to meet institutions where they already are.
Standardization is more important than innovation
Financial systems are built on standards. ISO codes. Messaging formats. Settlement protocols. Legal contract templates. These standards allow different organizations to interact without reinventing everything for every transaction.
In crypto, the EVM has become that standard.
ERC-20, ERC-721, ERC-4626, multisig contracts, compliance modules, custody systems, oracle integrations, and on-chain accounting tools all assume EVM semantics. If you issue a token or build a financial product outside that environment, you are effectively cutting yourself off from the global crypto economy.
Dusk wants to bring regulated finance onchain. That means it needs to be compatible with existing token standards, wallet infrastructure, and financial tooling. DuskEVM makes that possible.
Without it, tokenized securities on Dusk would be isolated assets. With it, they become part of a global liquidity network.
Institutions need more than just privacy
Dusk is known for its privacy-preserving design, but privacy alone does not create a financial system. Institutions need programmable logic. They need automated compliance. They need contract-based settlement. They need the same kind of composability that made DeFi explode.
EVM gives them that.
By running Solidity contracts on DuskEVM, regulated products can be built with the same flexibility as DeFi protocols. A tokenized bond can have automated coupon payments. A fund can have smart-contract-based NAV calculations. A security can enforce transfer restrictions or investor eligibility in code.
All of this already exists in the EVM ecosystem. Dusk did not have to reinvent it. It just had to provide a settlement layer that makes it legally and commercially viable.
The mistake of building “better” chains
Many blockchains tried to outperform Ethereum by creating new virtual machines, new languages, or new execution models. Technically, some of them succeeded. Practically, most of them failed.
Why?
Because they underestimated how powerful network effects are.
Developers write Solidity because tools exist. Tools exist because users exist. Users exist because assets exist. Assets exist because exchanges support them. Exchanges support them because liquidity exists. Liquidity exists because everything else does.
EVM compatibility plugs Dusk into this loop.
Without it, Dusk would be a technological island. With it, it becomes a regulated settlement layer for the entire EVM world.
Bridging crypto and traditional finance
Traditional finance does not see blockchains as toys. It sees them as potential infrastructure. But it also sees risk. Legal risk. Operational risk. Reputational risk.
EVM compatibility reduces that risk.
When a bank or exchange integrates with Dusk, it is not integrating with an exotic new system. It is integrating with an environment that behaves like Ethereum, uses the same contract logic, and connects to the same wallets and custody solutions.
The difference is not how it executes. The difference is how it settles.
Dusk’s Layer 1 adds identity, privacy, and compliance to that execution. But DuskEVM ensures that the financial logic itself remains familiar and auditable.
This is how you convince conservative institutions to use a new chain.
Why RWAs depend on EVM
Tokenized real-world assets are one of the biggest growth areas in crypto. But issuing a tokenized stock, bond, or fund is not just about minting a token. It is about integrating with registries, compliance systems, custodians, and exchanges.
Most of those integrations already assume ERC-20 or ERC-1400 style token behavior. They assume Solidity-based logic. They assume EVM-compatible wallets.
Without EVM compatibility, every integration would have to be custom built.
DuskEVM allows RWAs on Dusk to plug directly into existing crypto and financial infrastructure while settling on a compliant, privacy-preserving chain.
This is what makes DuskTrade viable.
EVM as a financial language
Over time, the EVM has become more than a virtual machine. It has become a financial language. It defines how assets behave, how contracts interact, and how value moves.
Dusk could not change that language. It could only extend it.
By supporting EVM, Dusk lets the world speak Solidity while gaining the benefits of a settlement layer built for regulated finance.
That is why EVM compatibility was not optional.
It was the only way to make blockchain finance real.
@Dusk_Foundation
Vedeți originalul
#dusk $DUSK @Dusk
Stack-ul modular Dusk este conceput astfel încât fiecare strat să facă ceea ce face cel mai bine, fără a compromite conformitatea. Stratul de bază Layer 1 se ocupă de confidențialitate, identitate și finalizare, asigurându-se că fiecare tranzacție este executabilă din punct de vedere legal și criptografic.
Pe acesta se află DuskEVM, unde dezvoltatorii pot implementa contracte inteligente normale în Solidity, la fel cum fac pe Ethereum. Hedger adaugă calcul confidențial, permițând ca soldurile și tranzacțiile să rămână private, dar totuși verificabile. Această separare permite lui Dusk să combine programabilitatea cu finanțele reglementate.
Dezvoltatorii primesc flexibilitatea DeFi, în timp ce instituțiile primesc confidențialitatea și posibilitatea de audit pe care le necesită. Nu este o singură lanț care face totul, ci straturile potrivite care funcționează împreună.
Stack-ul modular Dusk este conceput astfel încât fiecare strat să facă ceea ce face cel mai bine, fără a compromite conformitatea. Stratul de bază Layer 1 se ocupă de confidențialitate, identitate și finalizare, asigurându-se că fiecare tranzacție este executabilă din punct de vedere legal și criptografic.
Pe acesta se află DuskEVM, unde dezvoltatorii pot implementa contracte inteligente normale în Solidity, la fel cum fac pe Ethereum. Hedger adaugă calcul confidențial, permițând ca soldurile și tranzacțiile să rămână private, dar totuși verificabile. Această separare permite lui Dusk să combine programabilitatea cu finanțele reglementate.
Dezvoltatorii primesc flexibilitatea DeFi, în timp ce instituțiile primesc confidențialitatea și posibilitatea de audit pe care le necesită. Nu este o singură lanț care face totul, ci straturile potrivite care funcționează împreună.
Vedeți originalul
#dusk $DUSK @Dusk
Paradoxul conformității în cripto este simplu: blockchain-urile sunt fie transparente, dar ilegale pentru instituții, fie private, dar neîncrezătoare. @Dusk rezolvă această problemă, făcând ca confidențialitatea și conformitatea să coexiste.
Cu dovezi de cunoaștere zero și achitare criptată, tranzacțiile și soldurile rămân ascunse pentru public, dar pot fi complet verificate de reglementatori.
Contractele inteligente pe DuskEVM pot impune identitate, raportare și reguli financiare fără a expune date sensibile. Acest lucru permite piețelor reale să treacă pe lanț fără a încălca legile sau a dezvălui informații.
Dusk nu forțează instituțiile să aleagă între reglementare și descentralizare. Construiește ambele în protocol, făcând posibilă finanțarea pe lanț conformă.
Paradoxul conformității în cripto este simplu: blockchain-urile sunt fie transparente, dar ilegale pentru instituții, fie private, dar neîncrezătoare. @Dusk rezolvă această problemă, făcând ca confidențialitatea și conformitatea să coexiste.
Cu dovezi de cunoaștere zero și achitare criptată, tranzacțiile și soldurile rămân ascunse pentru public, dar pot fi complet verificate de reglementatori.
Contractele inteligente pe DuskEVM pot impune identitate, raportare și reguli financiare fără a expune date sensibile. Acest lucru permite piețelor reale să treacă pe lanț fără a încălca legile sau a dezvălui informații.
Dusk nu forțează instituțiile să aleagă între reglementare și descentralizare. Construiește ambele în protocol, făcând posibilă finanțarea pe lanț conformă.
Vedeți originalul
#walrus $WAL @Walrus 🦭/acc
În @Walrus 🦭/acc , datele nu există pentru totdeauna din întâmplare. Ele există pentru că blockchain-ul le impune. Când un utilizator stochează date, se creează un obiect de stocare pe Sui care specifică cât timp trebuie păstrate aceste date și în ce condiții. Furnizorii de stocare sunt economic legați de această promisiune prin garantarea și recompensele. Contractele inteligente urmăresc dacă dovezi de disponibilitate continuă să fie prezentate, iar dacă un furnizor nu reușește înainte de încheierea perioadei de viață a datelor, este pedepsit. Acest lucru asigură că fișierele, înregistrările și seturile de date rămân accesibile atât timp cât sunt necesare, transformând persistența datelor într-o obligație garantată pe lanț în loc de o speranță.
În @Walrus 🦭/acc , datele nu există pentru totdeauna din întâmplare. Ele există pentru că blockchain-ul le impune. Când un utilizator stochează date, se creează un obiect de stocare pe Sui care specifică cât timp trebuie păstrate aceste date și în ce condiții. Furnizorii de stocare sunt economic legați de această promisiune prin garantarea și recompensele. Contractele inteligente urmăresc dacă dovezi de disponibilitate continuă să fie prezentate, iar dacă un furnizor nu reușește înainte de încheierea perioadei de viață a datelor, este pedepsit. Acest lucru asigură că fișierele, înregistrările și seturile de date rămân accesibile atât timp cât sunt necesare, transformând persistența datelor într-o obligație garantată pe lanț în loc de o speranță.
Vedeți originalul
Walrus: De ce deținerea stocării este la fel de importantă ca deținerea token-urilor
Criptomoneda a învățat lumea cum să-și dețină banii fără bănci. Walrus învață lumea cum să-și dețină datele fără servere.
Asta ar putea părea abstractă, dar reprezintă una dintre cele mai importante schimbări care au loc în Web3 în acest moment.
În blockchain-urile actuale, deținerea este dezechilibrată. Poți deține cu adevărat token-uri, NFT-uri și poziții pe lanț, dar nu deții cu adevărat datele care dau sens acestor lucruri. Un NFT îți poate aparține, dar imaginea sa ar putea dispărea. O votare într-o DAO ar putea fi înregistrată, dar contextul ar putea fi stocat undeva în afara lanțului. Un protocol ar putea depinde de date deținute de cineva altcineva.
Asta ar putea părea abstractă, dar reprezintă una dintre cele mai importante schimbări care au loc în Web3 în acest moment.
În blockchain-urile actuale, deținerea este dezechilibrată. Poți deține cu adevărat token-uri, NFT-uri și poziții pe lanț, dar nu deții cu adevărat datele care dau sens acestor lucruri. Un NFT îți poate aparține, dar imaginea sa ar putea dispărea. O votare într-o DAO ar putea fi înregistrată, dar contextul ar putea fi stocat undeva în afara lanțului. Un protocol ar putea depinde de date deținute de cineva altcineva.
Traducere
#walrus $WAL @Walrus 🦭/acc
Sui is where Walrus turns storage into an economy. Every payment for data, every reward to storage providers, and every penalty for failing to serve data is settled through Sui. This allows @Walrus 🦭/acc to enforce who is responsible for what and to align incentives across the network.
When more valuable data is stored, more economic activity flows through Sui. That increases security and reliability for everyone. Instead of storage being a best-effort service, it becomes an economically enforced system. Sui acts as the brain that coordinates value, accountability, and trust, making Walrus function like real infrastructure rather than a loose collection of nodes.
Sui is where Walrus turns storage into an economy. Every payment for data, every reward to storage providers, and every penalty for failing to serve data is settled through Sui. This allows @Walrus 🦭/acc to enforce who is responsible for what and to align incentives across the network.
When more valuable data is stored, more economic activity flows through Sui. That increases security and reliability for everyone. Instead of storage being a best-effort service, it becomes an economically enforced system. Sui acts as the brain that coordinates value, accountability, and trust, making Walrus function like real infrastructure rather than a loose collection of nodes.
Vedeți originalul
DuskEVM vs Rollupuri
Majoritatea oamenilor cred că rollupurile sunt viitorul Ethereum. Execuție mai rapidă, costuri mai mici și o scalabilitate mai mare. Și pentru DeFi retail, acest lucru este în mare măsură adevărat. Dar când intri în domeniul finanțelor reglementate, activele reale și piețele de nivel instituțional, rollupurile încep să arate un set foarte diferit de limite.
DuskEVM nu a fost construit pentru a se compara cu rollupurile în ceea ce privește viteza. A fost construit pentru a rezolva probleme pe care rollupurile nu au fost niciodată concepute să le gestioneze.
Rollupurile sunt optimizate pentru throughput, nu pentru stabilizare
Rollupurile funcționează prin gruparea tranzacțiilor în afara lanțului și postarea dovezilor comprimate înapoi pe Ethereum. Asta îți oferă o execuție mai ieftină și mai rapidă, dar creează și un model de încredere stratificat. Utilizatorii nu mai depind de un singur lanț. Ei depind de operatorul rollupului, de sequencer, de ponte și de contractul de stabilizare L1.
DuskEVM nu a fost construit pentru a se compara cu rollupurile în ceea ce privește viteza. A fost construit pentru a rezolva probleme pe care rollupurile nu au fost niciodată concepute să le gestioneze.
Rollupurile sunt optimizate pentru throughput, nu pentru stabilizare
Rollupurile funcționează prin gruparea tranzacțiilor în afara lanțului și postarea dovezilor comprimate înapoi pe Ethereum. Asta îți oferă o execuție mai ieftină și mai rapidă, dar creează și un model de încredere stratificat. Utilizatorii nu mai depind de un singur lanț. Ei depind de operatorul rollupului, de sequencer, de ponte și de contractul de stabilizare L1.
Vedeți originalul
#dusk $DUSK @Dusk
Dusk se află la centrul superciclului RWA viitor pentru că rezolvă problema pe care tokenizarea nu poate să o evite: conformitatea fără a renunța la puterea onchain. Activele din lumea reală necesită confidențialitate, identitate, raportare și certitudine legală. @Dusk a fost construit având în vedere toate aceste aspecte la nivelul protocolului.
Cu DuskEVM și Hedger, emitentii pot debloca contracte standard Solidity păstrând confidențialitatea proprietății, tranzacțiilor și soldurilor, dar totodată audibile. Acest lucru face posibilă integrarea pe infrastructura publică blockchain a instrumentelor financiare reglementate, fondurilor și produselor de venit. Pe măsură ce trilioane de active tradiționale se mută pe lanț, lanțurile care pot găzdui finanțele reale vor câștiga, iar Dusk este construit exact pentru acest viitor.
Dusk se află la centrul superciclului RWA viitor pentru că rezolvă problema pe care tokenizarea nu poate să o evite: conformitatea fără a renunța la puterea onchain. Activele din lumea reală necesită confidențialitate, identitate, raportare și certitudine legală. @Dusk a fost construit având în vedere toate aceste aspecte la nivelul protocolului.
Cu DuskEVM și Hedger, emitentii pot debloca contracte standard Solidity păstrând confidențialitatea proprietății, tranzacțiilor și soldurilor, dar totodată audibile. Acest lucru face posibilă integrarea pe infrastructura publică blockchain a instrumentelor financiare reglementate, fondurilor și produselor de venit. Pe măsură ce trilioane de active tradiționale se mută pe lanț, lanțurile care pot găzdui finanțele reale vor câștiga, iar Dusk este construit exact pentru acest viitor.
Vedeți originalul
De ce Walrus are nevoie de un token nativ pentru a proteja datele
Când oamenii gândesc la tokenuri în cripto, de obicei gândesc la speculație. Graficele de preț, capitalizările de piață și ciclurile de hiperboli domină conversația. Dar scopul original al unui token nu a fost tranzacționarea. A fost securitatea. Tokenurile există pentru a coordona comportamentul în sisteme descentralizate, pentru a face ca oamenii să facă ceea ce este corect, chiar dacă nu se cunosc sau nu se încred într-una pe alta.
@Walrus 🦭/acc este un exemplu perfect pentru ceea ce contează.
Walrus nu stochează doar fișiere. Stochează amintiri pentru blockchains, agenți AI, DAO-uri, jocuri și sisteme financiare. Transformă datele în ceva pe care contractele inteligente îl pot deține, verifica și depinde. Asta înseamnă că disponibilitatea datelor devine parte a stratului de încredere al Web3. Și ori de câte ori ceva devine parte a stratului de încredere, trebuie să fie protejat economic.
@Walrus 🦭/acc este un exemplu perfect pentru ceea ce contează.
Walrus nu stochează doar fișiere. Stochează amintiri pentru blockchains, agenți AI, DAO-uri, jocuri și sisteme financiare. Transformă datele în ceva pe care contractele inteligente îl pot deține, verifica și depinde. Asta înseamnă că disponibilitatea datelor devine parte a stratului de încredere al Web3. Și ori de câte ori ceva devine parte a stratului de încredere, trebuie să fie protejat economic.
Conectați-vă pentru a explora mai mult conținut