尘缘一斩缘
在币圈混了几年，分享行情、热点和项目研究——币圈不易，大家互相支持，帖子欢迎互赞互评，一起提高曝光
63 Urmăriți
252 Urmăritori
1.8K+ Apreciate
101 Distribuite
Postări
Toate
Citate
Vedeți traducerea
最近发现一个挺有意思的现象。
很多人聊到 Bedrock 的时候，第一反应还是：
"哦，那个做质押的项目。"
但如果只这样理解，可能已经落后于项目的发展速度了。
过去一年，市场对质押赛道最关注的是收益率。
谁APY高。
谁奖励多。
谁补贴猛。
但现在情况明显变了。
随着越来越多资金进入市场，单纯依靠高收益吸引用户已经越来越难。
大家开始关注另一个问题：
同一份资产，能不能创造更多价值？
以 BTC 为例。
以前很多BTC持有者面临一个矛盾。
拿着不动，错过收益。
拿去质押，失去流动性。
参与DeFi，又担心安全风险。
而BTCFi的出现，本质上是在解决这个问题。
让BTC不仅能持有。
还能参与更多链上场景。
而Bedrock正在押注的，恰恰是这条赛道。
从uniBTC到多链生态布局。
现在的Bedrock更像一个BTCFi基础设施，而不仅仅是一个质押产品。
很多赛道刚开始的时候，大家看的是收益。
真正进入成熟阶段后。
拼的往往是资产利用率、生态覆盖率以及资金效率。
从这个角度看。
市场或许还没有完全给BTCFi定价。
而Bedrock正在做的事情，可能比很多人想象的更大。
你觉得下一轮最有机会承接BTC流动性的赛道会是什么？
#bedrock $BR @Bedrock
很多人聊到 Bedrock 的时候，第一反应还是：
"哦，那个做质押的项目。"
但如果只这样理解，可能已经落后于项目的发展速度了。
过去一年，市场对质押赛道最关注的是收益率。
谁APY高。
谁奖励多。
谁补贴猛。
但现在情况明显变了。
随着越来越多资金进入市场，单纯依靠高收益吸引用户已经越来越难。
大家开始关注另一个问题：
同一份资产，能不能创造更多价值？
以 BTC 为例。
以前很多BTC持有者面临一个矛盾。
拿着不动，错过收益。
拿去质押，失去流动性。
参与DeFi，又担心安全风险。
而BTCFi的出现，本质上是在解决这个问题。
让BTC不仅能持有。
还能参与更多链上场景。
而Bedrock正在押注的，恰恰是这条赛道。
从uniBTC到多链生态布局。
现在的Bedrock更像一个BTCFi基础设施，而不仅仅是一个质押产品。
很多赛道刚开始的时候，大家看的是收益。
真正进入成熟阶段后。
拼的往往是资产利用率、生态覆盖率以及资金效率。
从这个角度看。
市场或许还没有完全给BTCFi定价。
而Bedrock正在做的事情，可能比很多人想象的更大。
你觉得下一轮最有机会承接BTC流动性的赛道会是什么？
#bedrock $BR @Bedrock
Vedeți traducerea
最近发现一个挺有意思的现象。
很多人研究项目花几个小时。
看K线花几个小时。
蹲空投花几个小时。
结果真正交易的时候，却输在最后几秒钟。
前段时间有个朋友提前埋伏一个项目。
消息出来后方向判断完全正确。
但因为要授权、签名、确认，再切回交易页面操作，等真正成交的时候价格已经拉上去了。
最后赚是赚了。
但和预期差了一大截。
后来聊起这件事才发现。
链上交易最大的成本有时候不是Gas。
而是执行效率。
尤其是行情波动快的时候。
很多人以为自己输给了市场。
其实输给的是操作流程。
最近看到GENIUS在做的一个方向挺有意思。
把原本需要反复确认的步骤提前完成。
真正交易的时候直接执行。
以前总觉得交易最重要的是判断。
现在越来越觉得：
判断决定你能不能赚钱。
执行决定你最终能赚多少。
你有没有遇到过判断对了，但因为操作慢一步错过机会的时候？
#genius $GENIUS @GeniusOfficial
很多人研究项目花几个小时。
看K线花几个小时。
蹲空投花几个小时。
结果真正交易的时候，却输在最后几秒钟。
前段时间有个朋友提前埋伏一个项目。
消息出来后方向判断完全正确。
但因为要授权、签名、确认，再切回交易页面操作，等真正成交的时候价格已经拉上去了。
最后赚是赚了。
但和预期差了一大截。
后来聊起这件事才发现。
链上交易最大的成本有时候不是Gas。
而是执行效率。
尤其是行情波动快的时候。
很多人以为自己输给了市场。
其实输给的是操作流程。
最近看到GENIUS在做的一个方向挺有意思。
把原本需要反复确认的步骤提前完成。
真正交易的时候直接执行。
以前总觉得交易最重要的是判断。
现在越来越觉得：
判断决定你能不能赚钱。
执行决定你最终能赚多少。
你有没有遇到过判断对了，但因为操作慢一步错过机会的时候？
#genius $GENIUS @GeniusOfficial
Vedeți traducerea
一直有个问题没想明白：BTC放着不动，安全，但没收益。放进DeFi，有收益，但要把BTC换成各种衍生品，每个协议各自一套，搞不清楚风险在哪。
Bedrock做的事情是把这个流程压缩。
你把WBTC存进去，得到uniBTC。这一个动作背后同时发生两件事：资产进了Babylon的BTC质押体系，拿Babylon的质押收益；同时Bedrock用Chainlink的储备证明机制做背书，链上实时可查每个uniBTC背后有没有真实BTC对应。
不是你去理解Babylon怎么运作，是你拿到一个token，收益自动跑。
brBTC更激进一点。存进去之后资金自动分配到Babylon、Kernel、Symbiotic等六个再质押协议，哪里收益高往哪里配。这个设计的逻辑是收益聚合，但同时也意味着风险是六个协议叠加的，任何一个出问题都可能有影响。
我觉得这个方向解决了一个真实的问题：BTC持有者想赚收益但不想自己管理协议层的复杂度。
不过有一件事我没算清楚：BR代币目前流通量只有23%，剩下77%还没释放。现在进场能拿到的收益，有多少是真实协议收入，有多少是BR增发补贴，这两个来源分开看差别很大。
补贴烧完之后的收益率是多少，现在估不了。
先看着。
#bedrock $BR @Bedrock
Bedrock做的事情是把这个流程压缩。
你把WBTC存进去，得到uniBTC。这一个动作背后同时发生两件事：资产进了Babylon的BTC质押体系，拿Babylon的质押收益；同时Bedrock用Chainlink的储备证明机制做背书，链上实时可查每个uniBTC背后有没有真实BTC对应。
不是你去理解Babylon怎么运作，是你拿到一个token，收益自动跑。
brBTC更激进一点。存进去之后资金自动分配到Babylon、Kernel、Symbiotic等六个再质押协议，哪里收益高往哪里配。这个设计的逻辑是收益聚合，但同时也意味着风险是六个协议叠加的，任何一个出问题都可能有影响。
我觉得这个方向解决了一个真实的问题：BTC持有者想赚收益但不想自己管理协议层的复杂度。
不过有一件事我没算清楚：BR代币目前流通量只有23%，剩下77%还没释放。现在进场能拿到的收益，有多少是真实协议收入，有多少是BR增发补贴，这两个来源分开看差别很大。
补贴烧完之后的收益率是多少，现在估不了。
先看着。
#bedrock $BR @Bedrock
Vedeți traducerea
上次跨链转资产，卡了半小时。
手续费交了，钱没到，页面一直转。那半小时我不知道该刷新还是该等，也不知道出了什么问题。
最后到账了，但那笔手续费花得很冤。
链上做了一段时间，跨链桥这件事我觉得是最反人类的操作之一。你得先确认资产在哪条链，手动选桥，预估Gas，等确认，整个过程随便一步出错就是卡单或者损失。
GENIUS白皮书里有个东西叫Chain Invisibility。
设计逻辑是：你在Base、Arbitrum、Solana上的资产，系统统一识别成一个余额，下单的时候自动调度，不需要你手动跨链。你不需要知道钱在哪条链上，只需要知道你要买什么。
就是把"钱在哪"这个问题，从用户这里拿走了。
我觉得这个方向是对的。跨链卡单的本质不是技术不够快，是用户不应该需要理解这些。你去ATM取钱，不需要知道钱从哪个服务器调过来的。
但有一个我没想清楚的地方：自动调度意味着系统在替你决定用哪条链的资产，这个过程Gas成本怎么算、最优路径怎么选，白皮书没有展开。如果底层还是在走跨链桥，只是界面帮你隐藏了，那半小时的等待可能还在，只是你看不见了。
这个问题等实际用了再说。
#genius $GENIUS @GeniusOfficial
手续费交了，钱没到，页面一直转。那半小时我不知道该刷新还是该等，也不知道出了什么问题。
最后到账了，但那笔手续费花得很冤。
链上做了一段时间，跨链桥这件事我觉得是最反人类的操作之一。你得先确认资产在哪条链，手动选桥，预估Gas，等确认，整个过程随便一步出错就是卡单或者损失。
GENIUS白皮书里有个东西叫Chain Invisibility。
设计逻辑是：你在Base、Arbitrum、Solana上的资产，系统统一识别成一个余额，下单的时候自动调度，不需要你手动跨链。你不需要知道钱在哪条链上，只需要知道你要买什么。
就是把"钱在哪"这个问题，从用户这里拿走了。
我觉得这个方向是对的。跨链卡单的本质不是技术不够快，是用户不应该需要理解这些。你去ATM取钱，不需要知道钱从哪个服务器调过来的。
但有一个我没想清楚的地方：自动调度意味着系统在替你决定用哪条链的资产，这个过程Gas成本怎么算、最优路径怎么选，白皮书没有展开。如果底层还是在走跨链桥，只是界面帮你隐藏了，那半小时的等待可能还在，只是你看不见了。
这个问题等实际用了再说。
#genius $GENIUS @GeniusOfficial
Vedeți traducerea
这几天庄一直在出货
这个币，又是任务，又是理财，庄家是出货爽了。
问个问题这个要是涨上来，涨到多少大家会套保。
前段时间抢到一个空投。
本来想着第一时间挂单卖掉，结果还是慢了。
点卖出的时候先跳出来授权确认，确认完又来了个签名请求。
等全部操作完，单子真正挂上去，价格已经掉了一截。
就这么眼睁睁看着利润缩水。
后来想想，这种事其实挺常见的。
尤其是在链上。
Approve、Sign、Confirm，一套流程下来少则两步，多的时候四五步都有。
平时感觉没什么，但真遇到行情波动或者抢空投兑现的时候，每多一个弹窗都可能多损失一点利润。
最近看 GENIUS 白皮书的时候，发现他们有个 Signatureless 执行机制。
简单理解就是把授权提前处理好，不用每次交易都重新确认。
下单的时候直接执行，不再反复弹授权窗口。
有点像提前把钥匙配好了，不用每次进门都敲门等开锁。
我觉得这东西解决的其实不只是效率问题。
很多时候真正浪费时间的不是系统处理，而是看到弹窗之后下意识确认、检查、再点击的那几秒钟。
交易的时候，那几秒可能比手续费还贵。
不过也有个问题我还没想明白。
如果授权提前预置，而且持续时间比较长，账户一旦出问题，风险会不会被放大？
这一块白皮书里讲得不算特别细。
但有一点我很确定：
每次准备操作，结果被连续几个弹窗拦下来，这种体验确实已经烦很久了。
#genius $GENIUS @GeniusOfficial
这个币，又是任务，又是理财，庄家是出货爽了。
问个问题这个要是涨上来，涨到多少大家会套保。
前段时间抢到一个空投。
本来想着第一时间挂单卖掉，结果还是慢了。
点卖出的时候先跳出来授权确认，确认完又来了个签名请求。
等全部操作完，单子真正挂上去，价格已经掉了一截。
就这么眼睁睁看着利润缩水。
后来想想，这种事其实挺常见的。
尤其是在链上。
Approve、Sign、Confirm，一套流程下来少则两步，多的时候四五步都有。
平时感觉没什么，但真遇到行情波动或者抢空投兑现的时候，每多一个弹窗都可能多损失一点利润。
最近看 GENIUS 白皮书的时候，发现他们有个 Signatureless 执行机制。
简单理解就是把授权提前处理好，不用每次交易都重新确认。
下单的时候直接执行，不再反复弹授权窗口。
有点像提前把钥匙配好了，不用每次进门都敲门等开锁。
我觉得这东西解决的其实不只是效率问题。
很多时候真正浪费时间的不是系统处理，而是看到弹窗之后下意识确认、检查、再点击的那几秒钟。
交易的时候，那几秒可能比手续费还贵。
不过也有个问题我还没想明白。
如果授权提前预置，而且持续时间比较长，账户一旦出问题，风险会不会被放大？
这一块白皮书里讲得不算特别细。
但有一点我很确定：
每次准备操作，结果被连续几个弹窗拦下来，这种体验确实已经烦很久了。
#genius $GENIUS @GeniusOfficial
#genius $GENIUS
Toată lumea face task-uri de creator pentru a shorta?
Acum câteva zile am făcut această misiune și am simțit că prețul era destul de sus, așa că am shortat o parte, și nu m-am așteptat să obțin deja o jumătate din profit.
Acum câteva zile am făcut un short pe GENIUS.
Am deschis poziția la 0.75 și am închis-o la 0.47, cu un leverage de 5, am ținut-o trei zile și am obținut în final un profit de 188%.
După ce am câștigat, am dat o fugă să verific punctele GP pentru Season 2.
Am descoperit ceva destul de interesant.
Se pare că regulile de punctaj pe GENIUS sunt complet diferite pentru spot și futures.
Tranzacționare spot 100U = 1 GP.
Tranzacționare futures 1000U = 1 GP.
E o diferență de 10 ori.
Asta înseamnă că, deși am făcut câteva trade-uri faine pe futures și am câștigat U, de fapt nu am acumulat prea multe GP.
Apoi am aruncat o privire asupra mecanismului de distribuție.
Se dau zilnic 1.5 milioane GP, proporțional cu volumul de tranzacționare personal în raport cu volumul total al platformei.
Cu cât platforma e mai aglomerată, cu atât primești mai puține puncte.
Așa că, e destul de clar:
Dacă vrei să câștigi, poți face futures.
Dacă vrei puncte și airdrop-uri, spotul e mult mai eficient.
Cel puțin sub aceste reguli, mă gândesc să separ cele două activități.
Continui cu tradingul pe futures, iar GP le voi acumula separat prin trading pe spot.
Season 2 se termină pe 10 august, mai sunt peste două luni, așa că acum e o oportunitate bună să intri. @GeniusOfficial
Toată lumea face task-uri de creator pentru a shorta?
Acum câteva zile am făcut această misiune și am simțit că prețul era destul de sus, așa că am shortat o parte, și nu m-am așteptat să obțin deja o jumătate din profit.
Acum câteva zile am făcut un short pe GENIUS.
Am deschis poziția la 0.75 și am închis-o la 0.47, cu un leverage de 5, am ținut-o trei zile și am obținut în final un profit de 188%.
După ce am câștigat, am dat o fugă să verific punctele GP pentru Season 2.
Am descoperit ceva destul de interesant.
Se pare că regulile de punctaj pe GENIUS sunt complet diferite pentru spot și futures.
Tranzacționare spot 100U = 1 GP.
Tranzacționare futures 1000U = 1 GP.
E o diferență de 10 ori.
Asta înseamnă că, deși am făcut câteva trade-uri faine pe futures și am câștigat U, de fapt nu am acumulat prea multe GP.
Apoi am aruncat o privire asupra mecanismului de distribuție.
Se dau zilnic 1.5 milioane GP, proporțional cu volumul de tranzacționare personal în raport cu volumul total al platformei.
Cu cât platforma e mai aglomerată, cu atât primești mai puține puncte.
Așa că, e destul de clar:
Dacă vrei să câștigi, poți face futures.
Dacă vrei puncte și airdrop-uri, spotul e mult mai eficient.
Cel puțin sub aceste reguli, mă gândesc să separ cele două activități.
Continui cu tradingul pe futures, iar GP le voi acumula separat prin trading pe spot.
Season 2 se termină pe 10 august, mai sunt peste două luni, așa că acum e o oportunitate bună să intri. @GeniusOfficial
Vedeți traducerea
#genius $GENIUS
这两天这个币一直在跌跌不休
现在为了做任务拿个奖励，连续好几天发推文。
这个币的庄家看见有人宣传，有人来接盘一点脸都不要了。
幸好前两天就准备套保，开始空它。
今天去看了下 GENIUS 的空投领取数据，发现一个挺有意思的现象。
TGE 时项目给了两个选择：
立刻领取，但要被销毁 70%
锁仓一年，100%拿满
本来我以为大部分人都会直接领，毕竟先落袋才最真实。
结果没想到，选锁仓的人比例居然挺高。
我想了下，大概就两种原因：
一种是真有人看长期，愿意等一年。
另一种更现实——70% 的销毁实在太狠了，稍微算一下都知道，现在领根本不划算。
但不管是哪种原因，最后效果其实一样：流通盘被硬生生压住了。
我觉得这个机制有意思的地方在于，它不是靠“相信未来”这种叙事去劝你长期持有，而是直接用数学把短期卖出的成本拉高。
项目方甚至不用拦你。
你自己算完，基本就不想卖了。
不过这里还有个问题我没想明白：
一年后如果大量锁仓一起解锁，到时候的抛压怎么处理？
白皮书里好像也没展开讲。
现在看，这套机制确实能压短期流通，但会不会只是把卖压延后到一年后一次性释放，还得继续观察。
@GeniusOfficial
这两天这个币一直在跌跌不休
现在为了做任务拿个奖励，连续好几天发推文。
这个币的庄家看见有人宣传，有人来接盘一点脸都不要了。
幸好前两天就准备套保，开始空它。
今天去看了下 GENIUS 的空投领取数据，发现一个挺有意思的现象。
TGE 时项目给了两个选择：
立刻领取，但要被销毁 70%
锁仓一年，100%拿满
本来我以为大部分人都会直接领，毕竟先落袋才最真实。
结果没想到，选锁仓的人比例居然挺高。
我想了下，大概就两种原因：
一种是真有人看长期，愿意等一年。
另一种更现实——70% 的销毁实在太狠了，稍微算一下都知道，现在领根本不划算。
但不管是哪种原因，最后效果其实一样：流通盘被硬生生压住了。
我觉得这个机制有意思的地方在于，它不是靠“相信未来”这种叙事去劝你长期持有，而是直接用数学把短期卖出的成本拉高。
项目方甚至不用拦你。
你自己算完，基本就不想卖了。
不过这里还有个问题我没想明白：
一年后如果大量锁仓一起解锁，到时候的抛压怎么处理？
白皮书里好像也没展开讲。
现在看，这套机制确实能压短期流通，但会不会只是把卖压延后到一年后一次性释放，还得继续观察。
@GeniusOfficial
Vedeți traducerea
前两天一直在看GENIUS的链上动作，发现了一件比价格更值得说的事。
5月6日，Genius在BNB链正式部署了Gh0st隐私协议栈。
这个时间点我觉得值得停一下看。Ghost Orders这个机制很多人都听说过了，但一直停在白皮书层面。这次是代码真的上主网了，不是预告，是已经发生的事。
我去翻了一下部署公告和BNB链官方活动的时间，基本是重合的。同期出现在同一场小组讨论里的还有AWS和Worldpay的代表。
这个细节让我觉得有点意思。普通项目不会出现在这种场合，Genius出现在这里，说明它在试图嵌入的不是DeFi小圈子，是更大的金融基础设施层。
技术角度我理解的是：Gh0st通过多方计算把大额订单拆成多个临时钱包执行，链上看不出来是同一个人，但整个过程密码学可审计。监管可查，对手方看不出来，这两个条件同时满足，才能进机构的视野。
当然我现在还没确定的一件事是：BNB链上真实的机构用户有多少在用Ghost Orders，还是说现在跑的主要还是散户和积分party。这个数据要等Q2出来才看得清楚。
但代码上链这件事本身，我觉得比那些还在讲规划的项目，实在了一个段位。@GeniusOfficial #genius $GENIUS
5月6日，Genius在BNB链正式部署了Gh0st隐私协议栈。
这个时间点我觉得值得停一下看。Ghost Orders这个机制很多人都听说过了，但一直停在白皮书层面。这次是代码真的上主网了，不是预告，是已经发生的事。
我去翻了一下部署公告和BNB链官方活动的时间，基本是重合的。同期出现在同一场小组讨论里的还有AWS和Worldpay的代表。
这个细节让我觉得有点意思。普通项目不会出现在这种场合，Genius出现在这里，说明它在试图嵌入的不是DeFi小圈子，是更大的金融基础设施层。
技术角度我理解的是：Gh0st通过多方计算把大额订单拆成多个临时钱包执行，链上看不出来是同一个人，但整个过程密码学可审计。监管可查，对手方看不出来，这两个条件同时满足，才能进机构的视野。
当然我现在还没确定的一件事是：BNB链上真实的机构用户有多少在用Ghost Orders，还是说现在跑的主要还是散户和积分party。这个数据要等Q2出来才看得清楚。
但代码上链这件事本身，我觉得比那些还在讲规划的项目，实在了一个段位。@GeniusOfficial #genius $GENIUS
Vedeți traducerea
昨天有人问我，GENIUS的gUSD跟普通的质押理财有啥区别，值不值得存。
我想了一下，区别挺本质的。
大多数DeFi收益是这么来的：项目方印一堆治理币，用来补贴你的年化。你看着20%、30%的APY，其实拿的是增发出来的币。补贴烧完那天，收益归零，手里还剩一堆没人接盘的东西。
gUSD不是这个逻辑。你把USDC存进去，分的是平台每笔跨链交易收的手续费。平台有人用，你就有收益。平台没人用，你什么都拿不到。
没有中间商发币补贴这层，收益来源直接得有点暴力。
我觉得这个设计聪明的地方在于，它把项目方和持币人的利益真正绑在一起了。项目方想让你多赚，就得持续拉交易量，而不是只做TGE拉完就跑。
但我现在真不确定的一件事是：1月那波20亿美元的周交易量，跑了多少是积分激励带来的。TGE之后积分停发，这个数字往下掉多少，gUSD的实际年化才会真正露出来。
Q2数据没出来之前，这个收益率是估不准的。
先看着。#genius $GENIUS @GeniusOfficial
我想了一下，区别挺本质的。
大多数DeFi收益是这么来的：项目方印一堆治理币，用来补贴你的年化。你看着20%、30%的APY，其实拿的是增发出来的币。补贴烧完那天，收益归零，手里还剩一堆没人接盘的东西。
gUSD不是这个逻辑。你把USDC存进去，分的是平台每笔跨链交易收的手续费。平台有人用，你就有收益。平台没人用，你什么都拿不到。
没有中间商发币补贴这层，收益来源直接得有点暴力。
我觉得这个设计聪明的地方在于，它把项目方和持币人的利益真正绑在一起了。项目方想让你多赚，就得持续拉交易量，而不是只做TGE拉完就跑。
但我现在真不确定的一件事是：1月那波20亿美元的周交易量，跑了多少是积分激励带来的。TGE之后积分停发，这个数字往下掉多少，gUSD的实际年化才会真正露出来。
Q2数据没出来之前，这个收益率是估不准的。
先看着。#genius $GENIUS @GeniusOfficial
Vedeți traducerea
链上最恶心的一件事：
你单子还没成交，机器人已经先赚你一笔了。
很多人以为MEV离自己很远，其实只要你在链上下过单，大概率都被盯过。
因为链上交易是公开的。
你挂单、买多少、准备冲哪个币，机器人全都能实时看到。
一旦发现大单，它们会直接抢跑：
先一步买进去，等你的交易成交时，价格已经被它们抬高了。
这事不是漏洞，是现在链上的“默认规则”。
最近看到一个项目 $GENIUS ，方向就是专门搞这个问题。
它有个东西叫 Ghost Orders。
简单理解，就是把一笔大单伪装成几百个毫无关联的钱包同时交易。
链上看到的不是“一个大户进场”，而是很多零散地址在随机买卖。
这样MEV机器人就很难判断：
到底是真实买盘，还是普通噪音。
有点像：
把一头大象拆成500只蚂蚁过河，让猎人认不出来。
而且这些临时钱包交易完就消失，不会长期暴露主地址。
配套还有个 usdGG 稳定币。
用户把USDC换成usdGG之后，可以分平台交易手续费。
这一点我觉得比很多“纯靠发币补贴”的玩法靠谱一点，
至少收益逻辑跟真实交易量绑定。
不过我现在还有两个疑问：
第一，500个钱包同时执行，
如果链上拥堵或者Gas突然飙升，这套系统到底稳不稳？
第二，这种“反MEV”需求到底是不是刚需，
还是只有大户才会在意？
毕竟CZ顾问、币安系投资这些标签，市场最不缺的就是热度。
最后能不能留下真实用户，
还是得看产品到底有没有人持续用。
但有一说一，
链上被机器人抢跑这件事，确实已经烦太久了。
方向没问题，后面就看执行力了。#genius $GENIUS @GeniusOfficial
你单子还没成交，机器人已经先赚你一笔了。
很多人以为MEV离自己很远，其实只要你在链上下过单，大概率都被盯过。
因为链上交易是公开的。
你挂单、买多少、准备冲哪个币，机器人全都能实时看到。
一旦发现大单，它们会直接抢跑：
先一步买进去，等你的交易成交时，价格已经被它们抬高了。
这事不是漏洞，是现在链上的“默认规则”。
最近看到一个项目 $GENIUS ，方向就是专门搞这个问题。
它有个东西叫 Ghost Orders。
简单理解，就是把一笔大单伪装成几百个毫无关联的钱包同时交易。
链上看到的不是“一个大户进场”，而是很多零散地址在随机买卖。
这样MEV机器人就很难判断：
到底是真实买盘，还是普通噪音。
有点像：
把一头大象拆成500只蚂蚁过河，让猎人认不出来。
而且这些临时钱包交易完就消失，不会长期暴露主地址。
配套还有个 usdGG 稳定币。
用户把USDC换成usdGG之后，可以分平台交易手续费。
这一点我觉得比很多“纯靠发币补贴”的玩法靠谱一点，
至少收益逻辑跟真实交易量绑定。
不过我现在还有两个疑问：
第一，500个钱包同时执行，
如果链上拥堵或者Gas突然飙升，这套系统到底稳不稳？
第二，这种“反MEV”需求到底是不是刚需，
还是只有大户才会在意？
毕竟CZ顾问、币安系投资这些标签，市场最不缺的就是热度。
最后能不能留下真实用户，
还是得看产品到底有没有人持续用。
但有一说一，
链上被机器人抢跑这件事，确实已经烦太久了。
方向没问题，后面就看执行力了。#genius $GENIUS @GeniusOfficial
Vedeți traducerea
很多人还在把$GENIUS 当成"又一个隐私币"，但我看到的已经是另一回事了
圈子里很多讨论$GENIUS 的，基本停留在"Ghost Orders能隐藏交易"这一句话上。这个理解没错，但只看到了这一层，就跟只知道OpenLedger是"AI数据确权"一样，停在概念门口没进去。
我最近把Genius Terminal的实际数据翻了一遍，看到的是三件已经发生的事，不是规划。
第一件事是交易量。今年1月，YZi Labs宣布投资之后的七天内，Genius的周交易量从8500万美元跳到了20亿美元。1月17日单日成交787万美元，数据来自Dune Analytics，链上可查。现在已经有27000个活跃钱包。这不是白皮书里的预测，是主网跑出来的数字。
第二件事是安全审计。Genius完成了Halborn、Cantina、HackenProof、Borg Research四家机构的安全审计。这四家里Halborn和Cantina是DeFi领域里审计标准最高的机构之一，同时过四家审计的项目在链上终端赛道里不多见。非托管这件事是真的，私钥从来不离开用户手里。
第三件事是gUSD。这是Genius自己的稳定币，用USDC铸造，持有就能获得协议跨链手续费分成的真实收益，不需要借贷也不需要额外风险敞口。这个设计的意思是：你用Genius交易的手续费，会有一部分回流给持有gUSD的人。协议收入跟用户直接挂钩了。
当然有一个问题我还没想清楚。这20亿的周交易量里，有多少是积分激励带来的，有多少是真实交易需求？TGE结束之后积分不再发放，那批为了撸积分进来的交易量会不会直接蒸发。Hyperliquid做到了TGE之后留住用户，因为产品本身够用，Genius能不能复制这个路径，要看接下来两个季度的数据。
把这个放进自选里盯着，等Q2的链上数据说话。#genius $GENIUS @GeniusOfficial
圈子里很多讨论$GENIUS 的，基本停留在"Ghost Orders能隐藏交易"这一句话上。这个理解没错，但只看到了这一层，就跟只知道OpenLedger是"AI数据确权"一样，停在概念门口没进去。
我最近把Genius Terminal的实际数据翻了一遍，看到的是三件已经发生的事，不是规划。
第一件事是交易量。今年1月，YZi Labs宣布投资之后的七天内，Genius的周交易量从8500万美元跳到了20亿美元。1月17日单日成交787万美元，数据来自Dune Analytics，链上可查。现在已经有27000个活跃钱包。这不是白皮书里的预测，是主网跑出来的数字。
第二件事是安全审计。Genius完成了Halborn、Cantina、HackenProof、Borg Research四家机构的安全审计。这四家里Halborn和Cantina是DeFi领域里审计标准最高的机构之一，同时过四家审计的项目在链上终端赛道里不多见。非托管这件事是真的，私钥从来不离开用户手里。
第三件事是gUSD。这是Genius自己的稳定币，用USDC铸造，持有就能获得协议跨链手续费分成的真实收益，不需要借贷也不需要额外风险敞口。这个设计的意思是：你用Genius交易的手续费，会有一部分回流给持有gUSD的人。协议收入跟用户直接挂钩了。
当然有一个问题我还没想清楚。这20亿的周交易量里，有多少是积分激励带来的，有多少是真实交易需求？TGE结束之后积分不再发放，那批为了撸积分进来的交易量会不会直接蒸发。Hyperliquid做到了TGE之后留住用户，因为产品本身够用，Genius能不能复制这个路径，要看接下来两个季度的数据。
把这个放进自选里盯着，等Q2的链上数据说话。#genius $GENIUS @GeniusOfficial
$PIXEL Hai să trimitem recompensele rapid, la prețul ăsta e ok, să nu ajungem să dăm recompensele și să fi scăzut din nou.
Creatorii Roblox au împărțit anul trecut 1,5 miliarde de dolari, Pixels spune că vrea să facă versiunea Web3 a Roblox
Anul trecut, venitul total al creatorilor Roblox a depășit 1,5 miliarde de dolari, cu o creștere de 70% față de anul anterior. Platforma are 150 de milioane de utilizatori activi zilnic, iar timpul total de joc este de 13 miliarde de ore pe lună, mai mult decât Netflix.
Când am văzut acest număr, primul lucru care mi-a venit în minte a fost Pixels.
Luke a spus că obiectivul Pixels este să facă astfel încât jucătorii să câștige nu doar în joc, ci să devină adevărați creatori de conținut și participanți economici. În termeni simpli, acest lucru înseamnă că se îndreaptă spre modelul Roblox, lăsând jucătorii să creeze conținut, cu o împărțire a veniturilor, formând astfel un ciclu virtuos.
Dar Roblox a avut nevoie de aproape două decenii pentru a ajunge la dimensiunea de astăzi, trecând prin nenumărate momente critice. Acum, funcționalitatea UGC a Pixels este încă în stadiu incipient, iar infrastructura de instrumente de creație, mecanisme de împărțire a veniturilor și verificarea conținutului nu este încă maturizată.
Nu spun că acest drum nu este viabil, ci că este mai lung decât se aștepta oricine. Prețul token-ului $PIXEL reflectă deja într-o oarecare măsură această poveste, dar mai sunt mulți ani până când povestea va trece de la "direcția corectă" la "chiar funcționează".
Dețin $PIXEL , dar sunt conștient că aștept o poveste lungă, nu un lucru care se va concretiza anul acesta.
$PIXEL @Pixels #pixel
Anul trecut, venitul total al creatorilor Roblox a depășit 1,5 miliarde de dolari, cu o creștere de 70% față de anul anterior. Platforma are 150 de milioane de utilizatori activi zilnic, iar timpul total de joc este de 13 miliarde de ore pe lună, mai mult decât Netflix.
Când am văzut acest număr, primul lucru care mi-a venit în minte a fost Pixels.
Luke a spus că obiectivul Pixels este să facă astfel încât jucătorii să câștige nu doar în joc, ci să devină adevărați creatori de conținut și participanți economici. În termeni simpli, acest lucru înseamnă că se îndreaptă spre modelul Roblox, lăsând jucătorii să creeze conținut, cu o împărțire a veniturilor, formând astfel un ciclu virtuos.
Dar Roblox a avut nevoie de aproape două decenii pentru a ajunge la dimensiunea de astăzi, trecând prin nenumărate momente critice. Acum, funcționalitatea UGC a Pixels este încă în stadiu incipient, iar infrastructura de instrumente de creație, mecanisme de împărțire a veniturilor și verificarea conținutului nu este încă maturizată.
Nu spun că acest drum nu este viabil, ci că este mai lung decât se aștepta oricine. Prețul token-ului $PIXEL reflectă deja într-o oarecare măsură această poveste, dar mai sunt mulți ani până când povestea va trece de la "direcția corectă" la "chiar funcționează".
Dețin $PIXEL , dar sunt conștient că aștept o poveste lungă, nu un lucru care se va concretiza anul acesta.
$PIXEL @Pixels #pixel
Colaborarea dintre Pixels și Forgotten Runiverse, la început nu i-am dat prea multă importanță. Anul trecut, Pixels și Forgotten Runiverse au anunțat o colaborare, iar jucătorii din Runiverse pot schimba moneda din joc pentru recompense $PIXEL ; de asemenea, $PIXEL poate fi folosit în Runiverse pentru a cumpăra articole și boost-uri. Când am văzut această știre, am trecut peste ea, gândindu-mă că e doar o strategie obișnuită de atragere a jucătorilor între cele două jocuri. Recent, am reflectat din nou și mi-am dat seama că am subestimat situația. Esența acestei colaborări nu este doar atragerea de jucători, ci adăugarea unui nou scenariu de utilizare pentru PIXEL. În trecut, PIXEL avea logică de consum doar în jocul Pixels; acum, jucătorii din Runiverse încep să-l folosească pentru achiziții. Dacă această direcție se dovedește a fi de succes, Stacked va putea integra și mai multe jocuri, iar cu fiecare integrare, se va crea un nou scenariu de utilizare pentru $PIXEL , iar cererea pentru token nu va mai fi strâns legată de activitatea zilnică din Pixels. Există o vorbă pe șantier: un antreprenor care colaborează doar cu un singur client își pune viața în mâinile acelui client. Dacă colaborează cu cinci clienți, atunci, dacă unul dintre ei are probleme, mai are și alte surse de muncă. Acesta este drumul pe care $PIXEL îl urmează acum, deși suntem încă la început. Nu am găsit date despre consumul real al PIXEL în Runiverse, așa că nu știu cât de multă cerere reală a generat această colaborare. Totuși, consider că acest pas este mai important decât mecanismele de gradare VIP sau sistemele de reputație, deoarece contribuie la diversificarea adevărată a surselor de cerere pentru PIXEL. $PIXEL @Pixels #pixel
Pixels a câștigat 20 de milioane de dolari în 2024, dar cred că acest număr e un pic riscant
Luke a menționat în interviu că veniturile din jocul Pixels pentru 2024 au ajuns la 20 de milioane de dolari, toate provenind din abonamente VIP, skin-uri, și monedă în joc, nu din token-uri.
Reacția mea inițială a fost că e o veste bună, arată că jocul are capacitate de monetizare, fără a depinde de inflația token-urilor.
Dar m-am gândit mai târziu la o problemă, ce înseamnă structura surselor de venit de 20 de milioane. Dacă majoritatea vine din abonamente VIP și skin-uri, atunci modelul de afaceri al Pixels nu e fundamental diferit de un joc gratuit obișnuit, cât de important este rolul token-ului în această logică de monetizare?
Un joc tradițional poate vinde VIP, skin-uri, și monedă în joc, fără a necesita blockchain. Pixels are o parte de blockchain, dar dacă venitul principal provine din comportamente de consum off-chain, necesitatea $PIXEL ca token de bază trebuie să fie tratată serios, nu doar presupusă ca fiind fundamentul acestui sistem.
Nu spun că proiectul are probleme, ci că înțelegerea mea anterioară a acestei logici de afaceri poate a fost prea simplistă. Venitul de 20 de milioane e real, dar legătura dintre acești bani și prețul $PIXEL , încă nu am clarificat-o.
$PIXEL @Pixels #pixel
Luke a menționat în interviu că veniturile din jocul Pixels pentru 2024 au ajuns la 20 de milioane de dolari, toate provenind din abonamente VIP, skin-uri, și monedă în joc, nu din token-uri.
Reacția mea inițială a fost că e o veste bună, arată că jocul are capacitate de monetizare, fără a depinde de inflația token-urilor.
Dar m-am gândit mai târziu la o problemă, ce înseamnă structura surselor de venit de 20 de milioane. Dacă majoritatea vine din abonamente VIP și skin-uri, atunci modelul de afaceri al Pixels nu e fundamental diferit de un joc gratuit obișnuit, cât de important este rolul token-ului în această logică de monetizare?
Un joc tradițional poate vinde VIP, skin-uri, și monedă în joc, fără a necesita blockchain. Pixels are o parte de blockchain, dar dacă venitul principal provine din comportamente de consum off-chain, necesitatea $PIXEL ca token de bază trebuie să fie tratată serios, nu doar presupusă ca fiind fundamentul acestui sistem.
Nu spun că proiectul are probleme, ci că înțelegerea mea anterioară a acestei logici de afaceri poate a fost prea simplistă. Venitul de 20 de milioane e real, dar legătura dintre acești bani și prețul $PIXEL , încă nu am clarificat-o.
$PIXEL @Pixels #pixel
Am considerat mereu RORS ca un semnal pozitiv, dar astăzi mi-am dat seama că am înțeles greșit indicatorul RORS pentru Pixels. Până acum, am crezut că: pentru fiecare token emis ca recompensă, câte resurse pot fi recuperate în joc, iar un raport mai mare de unu înseamnă consum net, ceea ce sugerează că oferta de tokeni se restrânge și prețul are suport. Această înțelegere nu este greșită în sine. Dar astăzi am realizat un lucru: RORS măsoară sănătatea fluxului de tokeni în joc, nu suportul prețului pe piața de tokeni. Cele două lucruri sunt diferite. Când RORS în joc depășește unu, înseamnă că jucătorii cheltuie mai mult decât câștigă, iar economia jocului este într-un ciclu pozitiv. Însă acești tokeni consumați sunt destinați diverselor funcții și articole din joc, nu sunt cumpărați direct de pe piața secundară. Dacă jucătorii noi intră și cumpără monedă de joc cu bani fiat pentru consum, acest proces de consum poate să nu atingă deloc circulația on-chain a $PIXEL . Așadar, un RORS ridicat nu înseamnă că cererea pentru $PIXEL este puternică; el arată doar că economia jocului este sănătoasă. Dacă această sănătate se va traduce în prețul tokenului, depinde de canalul dintre consumul din joc și tokenii on-chain dacă este într-adevăr funcțional. Această problemă nu am considerat-o înainte, iar acum că am clarificat-o, încă nu am găsit un răspuns. $PIXEL @Pixels #pixel
Conectați-vă pentru a explora mai mult conținut