web3空投姐

Renaiss @renaissxyz acabou de anunciar a terceira rodada da eleição de embaixadores da comunidade. China, Taiwan e Vietnã participarão, e a cada dois meses haverá uma alternância.

Quando vi essa notícia, a primeira coisa que me veio à cabeça não foi quem vai ser eleito, e sim o que acontece com as pendências da gestão anterior que ainda não foram resolvidas — será que elas também vão ser substituídas junto com a troca de mandato?

Para usuários comuns, o que costuma ser realmente problemático não é o grande assunto em si; às vezes é só que a explicação em chinês não foi compreendida, o horário do evento não bateu, ou questões sobre favoritos e resgate de tokens deixam a pessoa sem saber a quem perguntar.

Uma vez que um embaixador respondeu no grupo, isso não significa necessariamente que o problema ficou de fato resolvido. Sem registros, sem status e sem uma passagem de bastão, quando as pessoas forem trocadas, o usuário talvez tenha que explicar tudo de novo do zero. A definição inicial oficial de Community Supporter, inclusive, já incluía tirar dúvidas dos membros e ajudar os recém-chegados a se integrarem — e é justamente por isso que acho que esse tipo de mecanismo é tão útil.

Eu prefiro entender o embaixador da comunidade como um ponto de atendimento/central de conexões para problemas locais. Em vez disso, organizar as línguas, cenários e atritos reais dos usuários locais para o projeto, e depois levar as respostas do projeto de volta para a comunidade. As pessoas podem alternar, mas os problemas não devem simplesmente zerar.

Por enquanto, a equipe oficial ainda não divulgou um canal fixo de feedback, nem a forma de consultar o andamento do tratamento, nem um processo formal de transição. Então, tudo isso ainda não pode ser tratado como um mecanismo já existente. Quando as regras de indicação forem publicadas, eu vou primeiro observar de onde os problemas são enviados, se dá para consultar o andamento, e se na troca de mandato existe uma lista de pendências não concluídas.

Um bom mecanismo de embaixadores, no fim, não deve deixar apenas um nome novo. Também deve deixar aqueles problemas que já foram ouvidos, que estão em andamento e que têm alguém continuando a acompanhar.

Eu amarrei um Referral Code às pressas antes. Ainda dá para trocar?

A HertzFlow @Hertzflow_xyz fala isso de forma bem direta no mais recente Beginner’s Guide #3: dá. Pelas regras atuais da testnet, mesmo códigos já vinculados antes podem ser trocados, e não há limite de tentativas.

Na primeira conexão, pular a janela pop-up não significa que você vai ficar sem oportunidade no futuro. Depois, ainda dá para ir manualmente à página de Referral e vincular; e, mesmo quem já vinculou, pode trocar pelo novo Code.

O que realmente importa é como o cálculo funciona depois da troca. O novo Code afeta apenas as transações qualificadas que ocorrerem daqui para frente. Os descontos, comissões de indicação e estatísticas já gerados anteriormente não serão recalculados, nem serão redistribuídos para outras relações de indicação.

Quando eu li essa regra, o que eu mais me importei não foi se dá para trocar ou não, e sim: depois que trocar, o que muda e o que não muda. O convite é mais como uma placa de orientação que passa a valer a partir de agora, e não uma borracha para apagar débitos antigos.

Na redefinição da testnet em 29 de julho, a equipe oficial também manteve todos os referral records. Vendo tudo junto, a lógica da HertzFlow fica bem clara: o usuário pode mudar suas escolhas futuras, mas os registros históricos que já foram formados não vão “flutuar” junto.

Eu espero que as páginas futuras coloquem o Code atual, o horário da alteração, quando a mudança passa a valer no futuro e que o histórico permanece inalterado na mesma carta de confirmação. Assim, antes de o usuário assinar, ele vê de uma vez o que foi alterado nesta troca e o que não foi mexido.

Antes de executar, ainda é preciso conferir o que está sendo feito em hertzflow.xyz, na rede atual e na carteira. Estas são as regras atuais da testnet. Se a rede principal vai continuar seguindo isso, depende das informações da página oficial e da documentação oficial.

A maré está favorável, há BNB Meme na carteira, mas… simplesmente não tem BNB. Tentar vender e não conseguir nem sequer enviar a transação é algo ainda mais frustrante do que pagar caro de Gas.

Em 29 de julho, a @velvet_capital lançou o Gasless Trading. No dia seguinte, liberou o modo para o ecossistema da BNB Chain. Ao fazer login com Email ou X na wallet embutida, se não houver Gas nativo suficiente, a VelvetX cuida do Gas dessa transação.

Se o usuário compra em uma cadeia e, depois, pretende vender, e na carteira não há a moeda nativa da cadeia-alvo, ele não precisa antes sair do app, procurar uma ponte, completar Gas e voltar para perseguir o preço. Depois que vi esse cenário, realmente fiquei mais tranquilo, porque quando a compra fica travada ainda dá para esperar; mas quando o preço está se movendo e o app fica travado, ele não vai esperar por você.

Mas o Gasless só resolve a etapa de conseguir fazer a transação ser enviada. Se o roteamento funciona, se há liquidez suficiente, se o deslizamento (slippage) é aceitável e se o preço mudou — tudo isso ainda pode afetar o resultado final do pedido.

Por isso, ele não garante que a negociação será concluída e também não significa que a transação é “gratuita”.

O que ele remove de verdade é um ponto de interrupção bem “bobo”, mas que é fatal: o ativo já está na sua mão, porém o botão de vender falha porque falta uma moeda nativa. Para produtos de negociação, é claro que é importante o usuário conseguir entrar sem problemas; e quando o mercado muda, conseguir enviar a ação de saída normalmente ajuda ainda mais a perceber se o produto considerou cenários reais de uso.

Atualmente, o Gasless está voltado para carteiras embutidas com login via Email ou X. As wallets externas ainda precisam ter Gas por conta própria. O limite de subsídio, o estado da página após falha na transação e o caminho de tentativa também não foram explicados claramente nas informações públicas.

Diante de uma alta rápida, você pode primeiro confirmar que tipo de carteira está usando, verificar se a cotação atual e o slippage ainda são aceitáveis e se o status do pedido traz um feedback claro.

Nesses seis meses, o USD1 só foi ficando cada vez melhor, de forma constante — e eu também fui aprendendo, aos poucos, a manter a calma.

No início do ano, todo mundo ainda esperava uma apresentação de um ator.

Mas em agosto, continuou com oscilações na faixa baixa, saída de capital e a plataforma ficando inativa. O mais difícil não foi uma queda repentina em um dia. Foi ver minha conta ficar sempre em vermelho, sem meu rendimento voltar, enquanto o mercado, a cada dia, me pressionava a tomar uma decisão.

No mesmo período, o USD1 abriu outra rota. No começo do ano, eles ainda explicavam repetidamente sobre reservas, resgates e confiança. Depois, começaram a entrar em cenários de múltiplas cadeias, os mercados do WLFI, a Binance, a Gate… E, aos poucos, também chegaram a BTC, ETH e SPCX, em transações e liquidações.

Antes, as pessoas perguntavam: este stablecoin é estável mesmo ou não? Agora, mais gente começa a perguntar: onde mais ele ainda pode ser usado, e onde colocá-lo para gerar rendimento.

O caminho do USD1 foi ficando cada vez mais amplo, mas a minha vida naquela época foi ficando cada vez mais cansativa. Sem renda, as moedas que eu tinha caíram para algumas frações do valor, e ao abrir a conta, basicamente não havia nenhuma boa notícia.

Mas, toda sexta-feira, quando vejo o $WLFI cair na Binance, lá no fundo ainda fico feliz por um instante.

Aquele dinheiro, claro, não dava para mudar a vida. Mas parecia, de verdade, um pequeno salário. Pelo menos naquele momento eu sabia que ainda havia uma coisa que iria acontecer a tempo.

Depois eu só entendi: a maior ajuda do USD1 para mim não foi apenas acrescentar um pouco de rendimento. Ele me permitiu esperar mais quando eu mais queria sair no impulso. Menos uma vez perseguindo manchetes, menos uma operação por emoção, menos ansiedade virando um prejuízo novo.

Às vezes, no mercado, o mais difícil não é agarrar oportunidades — é conseguir não correr para provar meu valor com a próxima negociação.

Então, desta vez, ao ver @mscryptojiayi colocar de volta o USD1 × WLFI no Binance Square, fiquei muito feliz. Essa companhia que me acompanhou por quase metade do ano continua.

De 4 a 8 de agosto, por 5 dias consecutivos, serão enviados 20,000 $USD1 e 600,000 unidades de $WLFI. No canal ao vivo haverá recompensas aleatórias, no chat vão cair “hongbaos” (红包), e nos posts citados vocês escrevem suas experiências com USD1, marcando @ZachWitkoff ou @zakfolkman — com chance de ganhar 1,000 WLFI.

Por fim, eu realmente não lembro qual APR foi a mais alta em qual edição. Mas toda sexta-feira, quando a recompensa cai, aquela frase dentro de mim é: “tá, pelo menos esta semana eu consegui aguentar.”

Nesses seis meses, o USD1 saiu de ser um stablecoin que precisava ser explicado, e foi entrando, aos poucos, em cenários cada vez mais reais. E eu, também, fui deixando de pensar o tempo todo em virar o jogo com a movimentação do mercado, e aprendendo aos poucos a proteger primeiro o meu próprio ritmo.

O Full Redemption foi aberto para todos os usuários pelo @renaissxyz no dia anterior, e tanto o requisito de SBT quanto os limites por fases foram removidos.

Revisei as diretrizes e os termos oficiais lado a lado, e o que mais me preocupa não é apenas o quão “suave” é o resgate normal. O que importa é: se o endereço for preenchido errado, se o pacote voltar, ou se a mercadoria ficar retida na alfândega, essa parcela de ativos ainda consegue ser recebida e tratada de forma clara.

Antes de enviar, o endereço em inglês, e-mail, telefone e o plano de envio podem ser verificados repetidamente. Mas, depois que a assinatura é feita e é confirmado que o NFT será destruído permanentemente, o status on-chain já avançou — e, na prática, a carta/cartão físico pode nem ter saído do estoque ainda. Nesse momento, fica muito difícil resolver tudo apenas com uma “retirada/cancelamento”.

Mais adiante, os cartões entram nos processos do cofre e da transportadora. Os termos oficiais são bem diretos: riscos como endereço incorreto, entrega malsucedida e atrasos na alfândega ficam principalmente a cargo do usuário; o seguro é apenas uma proteção limitada e não garante cobrir todo o valor.

Ao ler isso, meu estômago realmente afundou. Dá para entender que as regras sejam mais rígidas. Mas, quando algo dá errado de forma anormal, o que o usuário mais precisa saber é onde os ativos estão agora, com quem entrar em contato e como proceder no próximo passo. E, por enquanto, esse “mapa de responsabilidades” não está suficientemente completo nas informações públicas.

O que a Renaiss está fazendo agora parece mais construir uma ponte entre a propriedade on-chain e o cartão físico no mundo real. Se a ponte passar sem problemas, isso indica que a funcionalidade consegue rodar. Mas quando há bloqueio, retorno ou perda do item, se o usuário ainda consegue localizar os ativos e as responsabilidades, então fica claro que esse sistema realmente consegue “amparar” pessoas comuns.

Por isso, a seguir vou verificar se dá para alterar o endereço após algumas submissões, onde consultar o status do pedido e do envio, se devoluções devem ser tratadas pelo cofre ou pela transportadora, e de onde recorrer quando o status on-chain e o status logístico estiverem fora de sincronia.

O e-mail de suporte público é support@renaiss.xyz. Primeiro, descrevam claramente esses caminhos de exceção; assim, quando os usuários forem enviar o Full Redemption, a mente fica bem mais tranquila.

Bom dia, meninas!

Recentemente não tem muita movimentação no mercado, mas vale a pena dar uma olhada na campanha de rendimento de USD1.

Para quem não persegue alta nem vende por impulso, pode escolher de acordo com seu próprio jeito.

O G é, no momento, uma atividade de renda mais simples e prática.

APR de até ~8%, dá para participar com 1 USD1; sem inscrição e sem bloqueio. Contas de contrato à vista fazem snapshot por hora, e os rendimentos são pagos diariamente. Basta deixar USD1 “parado” com você para participar.

O capital fica na Binance, então também dá para participar da campanha de USD1 da Binance.

Atualmente foi estendida até 7 de agosto: ~5,56% de APR, e ainda compartilhar um pool de 165 milhões de unidades $WLFI . Todos os dias, mantendo 300+ USD1 de contrato OI, o peso do prêmio pode ser multiplicado por 1,2.

Se você já trabalha com contratos, pode aproveitar o bônus de forma casual; se normalmente não toca em contratos, não vale a pena abrir uma posição temporariamente só para multiplicar por 1,2.

Se quiser manter na cadeia (on-chain), veja o WLFI Markets.

Atualmente, o site mostra que no Dolomite a oferta de USD1 tem APY de ~7,69%, e o APR dos empréstimos é de ~3,48%. A taxa de utilização do capital é 53,35%. Ao depositar via WLFI Markets, ainda acumula USD1 Points.

Mas “on-chain” não é só clicar e pronto.

Você precisa preparar uma carteira e o ETH Gas, além de assumir riscos de contrato inteligente, liquidez e variações de taxas. O WLFI Markets permite resgatar a qualquer momento, mas ainda depende da liquidez disponível no pool; os USD1 Points têm exigência mínima de fornecimento de 1.000 USD1.

Então minha sugestão é: para quem quer praticidade e pouco capital, deixe no G; se o dinheiro já está na Binance, continue pegando os bônus da campanha. Se você já entende de on-chain e quer ter mais controle do seu capital, aí sim vá para o WLFI Markets.

Rendimento não é só “quanto mais alto, melhor”. Você sabe melhor onde seu dinheiro está e, se algo der errado, também sabe como recuperá-lo — e isso é o que realmente importa.

As taxas mudam dinamicamente. Antes de participar, lembre-se de dar uma olhada novamente na página em tempo real.

@worldlibertyfi @Binance #WLFI #USD1

Fazer uma segunda aposta em outro ativo é parecido, mas por que no HertzFlow @Hertzflow_xyz ainda precisa escolher Normal ou Hyper de novo?

O mais recente Beginner’s Guide #3 explica isso de forma bem clara: à primeira vista são só dois botões, mas por trás existem dois modelos de cobrança completamente diferentes.

Fiquei olhando a tabela de taxas por um tempo e, de fato, a primeira impressão é ser atraído pela taxa de abertura/fechamento (开平仓费) de 0% do Hyper. Mas, ao olhar mais abaixo, você percebe que o que realmente precisa ser comparado não é apenas se existe essa taxa; é também quando o custo aparece e como o resultado final é calculado.

No current testnet, a taxa de abertura/fechamento do Normal é de 4–6 bps sobre o valor nominal da posição, com um desconto de 5% para o Referral efetivo — e esse desconto também só se aplica a essa parte das taxas qualificadas. Ele funciona mais como se deixasse a etiqueta do preço bem cedo: os custos aparecem primeiro e o usuário consegue estimar com mais facilidade com antecedência.

O Hyper não cobra essa taxa de abertura/fechamento. Porém, após um fechamento lucrativo, os lucros são distribuídos seguindo a regra de ROI; se o fechamento for com prejuízo, essa parte da divisão não é cobrada. Ainda assim, Funding, Borrow e Gas continuam existindo. Portanto, “0%” na taxa de abertura/fechamento significa apenas que aquele item é zero — não quer dizer que toda a posição não tenha custos.

Fico feliz que o Guide #3 tenha deixado bem claro o limite do Referral. Se ainda fosse possível avançar mais um passo, eu gostaria que a página de confirmação do pedido exibisse diretamente um “cartão de custos”, colocando lado a lado a taxa de abertura/fechamento, a divisão de lucros, Funding, Borrow, Gas e a faixa de descontos. Assim o usuário não precisa ser atraído por um “0” e depois ir a outro lugar para completar a conta inteira.

Antes de fazer o pedido, olhe primeiro sua frequência de negociação, o tempo de manutenção da posição e suas expectativas de lucro — e então decida se prefere pagar antecipadamente ou dividir após ganhar. Tudo acima ainda segue as regras atuais do testnet; a mainnet será regida pelo que estiver na página naquele momento e pela documentação oficial.

Depois do login por e-mail, a carteira ainda é realmente sua?

Em 29 de julho, a @velvet_capital abriu as transações Gasless da Robinhood Chain para carteiras embutidas via login por e-mail ou X.

Acredito que a VelvetX não tomou a carteira para si; apenas a tirou da primeira aula de entrada e a colocou por trás da conta.

Antes, ao usar produtos on-chain: primeiro baixava-se a carteira, guardava-se a seed phrase, configurava-se a rede e buscava-se Gas. Antes mesmo de ver o produto, metade da atenção já tinha sido consumida pelas ferramentas. Agora, primeiro você faz login na conta; o Turnkey gera no backend uma carteira não custodial, e o Gas compatível com o cenário também já é tratado pelo produto.

O login por e-mail é apenas a porta de entrada; os ativos ainda são executados a partir da carteira do usuário. A equipe não pode mover os fundos diretamente; as operações essenciais ainda exigem sua autorização e assinatura.

A conta te coloca dentro; a carteira faz com que os ativos continuem sendo seus.

Depois de ler este caminho oficial, o que mais me deixou feliz foi ver que, finalmente, os usuários conseguem primeiro entender o que querem fazer — e só depois entender aos poucos como a carteira funciona. A VelvetX parece mais uma sala de transações que guarda equipamentos complexos dentro da parede: a área de trabalho fica limpa, e o controle não é escondido.

#Gasless só se aplica a carteiras embutidas e cenários já suportados. Para carteiras externas, ainda é necessário providenciar Gas. O fluxo do produto para recuperação, troca de dispositivo e exportação de chaves precisa de explicações públicas ainda mais claras.

Antes de usar agora, eu só confirmo primeiro se estou usando uma carteira embutida ou uma carteira externa. Na hora de assinar, afinal, eu estou autorizando o quê?

renaiss @renaissxyz desta vez fez o Trainer virar 1-3; na minha primeira impressão, não foi “aumentou o nível”, e sim que contribuintes comuns finalmente conseguem perguntar uma coisa a menos — eu fiz tanto, então afinal, eu cheguei em que ponto?

A frase oficial “This is not a reset. Every contribution still matters” é bem quentinha, como se estivessem dizendo ao pessoal OG: as coisas que você fez com seriedade no mês passado ainda estão lá. O primeiro ciclo do Questline acabou e, logo em seguida, eles colocaram a trilha no formato LV1→LV2→LV3, reunindo as contribuições espalhadas numa espécie de mapa mensal que dá pra enxergar.

Eu gosto bastante da expressão “Build Consistency”. Não é sobre fazer um sprint numa noite; é sobre voltar todos os meses e ir fazendo, aos poucos, o que deve ser feito. O que a comunidade mais teme nas contribuições não é o trabalho pesado — é, depois de terminar, não ter um “ponto de referência”.

Agora, ainda não foi publicado o texto com o limite completo de cada Level, nem como e onde acessar, e nem como as contribuições antigas se correlacionam com isso. Os detalhes completos ainda precisam ser conferidos no Discord. Então não tenha pressa de transformar o Trainer 1-3 em ranking, recompensas ou pistas de drop; o valor mais certo dele por enquanto é deixar o caminho das contribuições mais claro: novos saberem por onde começar, e quem já contribui há tempos saber para onde ir no próximo passo.

A seguir, vou primeiro confirmar como cada Level sobe, onde dá para ver o status atual e como as contribuições antigas correspondem.

Boa tarde, meninas!

Quando eu olho para o teste da rede do HertzFlow @Hertzflow_xyz, minha primeira reação não é clicar em Trade, Pool ou Vault.

Sem querer, me pergunto: que tipo de risco eu estou preparado para assumir?

Trade, Pool e Vault parecem três entradas, mas na verdade são três identidades. Se você clica em Trade, você vira o trader: você mesmo escolhe o mercado, a direção, o leverage e o momento de saída. Acertos ou erros acabam voltando para a sua posição.

Se você entra no Pool, você é um LP de um único pool. Você escolhe um mercado específico, fornece capital para o lado da contraparte e recebe HzLP. A vantagem é que a escolha fica mais clara, mas o custo é que o risco também fica mais concentrado.

Se você entra no Vault, você é um LP orientado a estratégia. Você recebe HzV; o capital entra em uma cesta de estratégias com múltiplos pools, com o Curator fazendo a alocação e o rebalanceamento. Ele tem menos seleção manual e também menos controle nos detalhes do nível mais baixo.

A entrada é só um botão; são os papéis que determinam a responsabilidade.

Por isso, eu espero que eles transformem a página de iniciantes do HertzFlow em um cartão de seleção de papel: no Trade deixem claro o risco da direção; no Pool deixem claro o risco de um único mercado; no Vault deixem claro a dependência da estratégia e a oscilação das cotas. Iniciantes não têm medo de regras complexas; o medo é, logo no começo, se colocarem no lugar errado.

E aqui também não tratem APY como juros fixos. HzLP e HzV são ambos recibos de share; o valor acompanha mudanças no AUM, nas taxas e no net trading PnL. O Vault pode reduzir a concentração em um único mercado, mas isso não significa que seja mais seguro.

#HertzFlow é mais parecido com um sistema de mercado em que as decisões de trading, a liquidez de um único pool e os recursos de estratégia fluem juntos. Antes de entrar, não tenha pressa de apertar o botão.

Primeiro escolha a identidade; depois olhe o caminho.

Quando o dinheiro está na Base, mas a oportunidade está na Solana.

O que eu mais odeio não é a ponte lenta — é a gente ficar pensando antes: em qual rede vai colocar o dinheiro, se o gas vai dar, qual ponte escolher, e se não vai perder o timing.

Velvet @Velvet_Capital nesta atualização cross-chain. No dia 14 de julho, entra oficialmente. Os usuários só precisam indicar o que vendem e o que compram; o Meta Aggregator nos bastidores cuida automaticamente da rota, da ponte, do empacotamento e da troca, tudo em uma única transação.

Na atualização de 15 de julho, fica claro que você pode usar um ativo de uma rede para comprar um token de outra rede, e o bridging sem gas é feito inteiramente no backend.

Em 21 de julho, o Arbitrum spot também foi integrado. Dá para atravessar diretamente a partir de Solana, Base, BNB Chain, Ethereum e Robinhood Chain.

As redes ainda estão lá, os custos e a liquidez também não sumiram — mas o poder de compra não fica mais cortado. Parece que você voltou a se sentar à mesma mesa de negociações. A melhor parte de um bom produto é justamente te fazer perguntar menos uma coisa: “em qual rede eu devo ir primeiro?”.

Depois, vou prestar mais atenção para ver se dá para comprar com sucesso, se os custos são transparentes, e se há algum aviso antes de falhar. Se essas três partes estiverem bem explicadas, não será apenas “uma ponte melhor” — vai ser um lugar que faz os ativos e as oportunidades voltarem a fluir.

Muita gente, ao entrar pela primeira vez em @renaissxyz, primeiro olha o preço do Pack e depois imagina quais surpresas poderiam ser abertas.

Fui ao site oficial para ver tudo. O que eu realmente queria perguntar era: este pagamento, no fim, te coloca em que tipo de relação de ativos.

Na Open Beta atual, quando os usuários conectam a carteira, fazem o pagamento e Rip a Pack, eles recebem na cadeia um NFT com a classificação correspondente do cartão físico.

Por isso, não fica apenas na página de abertura do pacote: ele representa propriedade e conecta também os caminhos seguintes de posse, negociação ou resgate.

Quando vi que o Pack ID ainda pode continuar sendo conferido no BscScan, fiquei mais tranquilo — pelo menos aqui não é só pedir para confiar na plataforma.

Merkle proofs, validação ZK, custódia do cofre… essas palavras parecem complicadas, mas, falando de forma direta, significa que o usuário pode continuar confirmando de onde o cartão veio, a qual evidência ele corresponde e quem guarda o ativo.

A Renaiss é mais como um trilho que faz colecionáveis físicos e propriedade on-chain fluírem juntos. Pack é apenas o primeiro passo para o usuário comum entrar nesse trilho.

Claro, o Pack Access hoje ainda soa mais como o jeito que a comunidade chama o caminho de participação no Gacha — não como um recurso nomeado separadamente no site oficial. A página atual também não exibe requisitos prévios como SBT, posição em carteira ou convite; o limiar liga diretamente a carteira, o pagamento e se você entendeu os caminhos de custódia e saída.

Não pergunte primeiro se dá para abrir surpresas.

Confirme primeiro o que você está comprando, como verificar e o que fazer depois.

Se, depois de #renaiss , conseguirem explicar essas três camadas de forma ainda mais direta na página, os novos usuários provavelmente vão evitar muitas voltas desnecessárias.

Bom dia, minhas irmãs!

Ultimamente, o mercado cripto tem deixado muita coisa a desejar.

O BTC está oscilando em baixa; a propensão ao risco vai ficando cada vez menor. A BitMEX e a BitMart anunciaram o encerramento das operações em sequência, sem muita surpresa no preço. Boatos, brigas e espetáculos para chamar atenção estão se sucedendo um após o outro.

E justo nessa hora, a atividade USD1 da @Binance foi renovada mais uma vez.

Vai até 7 de agosto: rendimento máximo de cerca de 5,56% APR. Além disso, haverá um pool de recompensas com 1,65 bilhão de tokens $WLFI . Não precisa travar: basta manter USD1 para participar. Mantendo todos os dias 300+ de USD1 em contrato OI, o peso das recompensas ainda é multiplicado por 1,2.

Sinceramente, em um cenário de incerteza como esse, ter uma fonte de rendimento estável, uma estratégia que você já conhece, operações simples e capital que não fica preso — que continua gerando lucro o tempo todo — traz mesmo um certo alívio.

Ótimo.

#WLFI #USD1

Verificando minha conta do Binance Square para YZi Labs Amplify via EchoHunt: EH-BHFFTN

Boa tarde, irmãs!

Vocês têm tokens na carteira, mas não conseguem nem vender porque não há Gas nativo.

A VelvetX vai lançar em breve os Gasless Swaps. Eu realmente quero ver se ela consegue, antes da transação, avisar diretamente o usuário se esse Swap pode ou não ser iniciado.

Ontem, no Space da comunidade, a @velvet_capital mencionou claramente que essa funcionalidade está para chegar. A Velvet já havia coberto o Gas em trocas cross-chain e realiza o gasless bridging pelo backoffice. Além disso, os Perps já têm alguns casos de depósito com um clique sem Gas em determinadas redes. Isso mostra que existe uma base de produto pronta, não é algo do zero.

Mas o requisito de Gas tem duas camadas.

A primeira é se a carteira tem ou não Gas nativo. A segunda é se o usuário sabe por que não consegue transacionar: se a rede e o token suportam, se a carteira é compatível, se ainda é preciso autorizar, e o que fazer quando as condições não atendem. O ideal é que a página explique isso tudo uma vez, antes do envio.

Um bom produto não deveria fazer o usuário aprender as regras tentando falhar.

Por enquanto, não foram divulgadas quais redes, tokens, carteiras e o escopo de autorizações são suportados. A VelvetX ainda está na fase de convite. Quando a função for lançada, eu acho que a página pode ser dividida em três estados: pode trocar, falta apenas um passo, ou não suportado no momento.

Quando conseguir deixar essas três frases bem claras, o Gasless deixa de ser apenas capacidade técnica e vira uma capacidade de produto realmente utilizável por usuários comuns.

Depois que Wall Street fecha, quem fica de plantão pelo preço do #SpaceX ?

Em 20 de julho, a Binance Futures lançou o contrato perpétuo $SPCXUSD1, com liquidação em USD1, negociação 24 horas por dia e alavancagem de até 25x.

Depois dos contratos perpétuos de BTC e ETH, chegou a vez da SpaceX.

Na verdade, o ponto não é apenas ter mais um par de negociação; quando o mercado tradicional encerra, ainda há um lugar onde podemos continuar negociando, e também onde o dinheiro continua a ser liquidado.

Mas 24/7 não só amplia as oportunidades como também amplia os riscos.

Após o horário de expediente, o preço passa a depender ainda mais do book, da taxa de funding e do sentimento. O USD1 pode ser estável, mas posições construídas ao redor dele não ficam estáveis automaticamente. 25x é só um limite — não é um convite.

Para @worldlibertyfi, o verdadeiro desafio é fazer com que o USD1 ainda consiga ser liquidado, verificado e resgatado quando o banco fecha e a bolsa descansa.

O #USD1 não está brigando apenas por participação de stablecoin; está disputando o horário de funcionamento dos mercados financeiros globais. Você acha que o TradFi 24/7 é liberdade — ou é um teste de risco sem o sino do fechamento?

Oi, meninas!

Acabei de ir até lá e deixar tudo no máximo no testnet de 1000x de @Hertzflow_xyz.

A sensação máxima não é só a de adrenalina: é que isso transforma aquele sentimento de “alto risco e sem controle”, quase como se tudo dependesse do destino, numa espécie de almofada de segurança que você consegue apertar por conta própria.

O que mais dá medo ao operar com alta alavancagem? O slippage devorar lucro escondido, e uma agulhada sem stop (SL) acionado... e já levaram tudo.

Mas no terminal profissional deles, o slippage padrão de 0,5% dá para cortar/ajustar. O stop loss (SL) fica forçado a disparar antes da liquidação. Somado ao modo Hyper com zero taxa de abrir/fechar posição, no momento em que você envia a ordem, o pior cenário já fica “travado”. Como dizem os veteranos da comunidade: é como se estivessem dando um paraquedas grátis para quem tem PTSD de liquidação forçada.

Mas deixa eu te dar um conselho: não caia na ilusão dos “moedinhos de teste”.

Claro que a experiência não dá pressão. Mas, quando o mainnet entrar no ar, a profundidade e liquidez reais são outra história (até porque agora, durante o período de testes, às vezes ainda rolam travadinhas e erros pequenos de bugs).

Não trate o testnet gratuito como uma máquina burra de farmar pontos.

Aproveita que, agora, o custo de errar é zero: vai lá e testa bem seus parâmetros de TP/SL até rodar tudo certinho. Nesse meio, aprender a se colocar em segurança usando mecanismos — isso sim é a única habilidade “de verdade” que você deveria levar desta rodada de testes.

888

Bom dia, irmãs!

Vendo o retrospecto do @worldlibertyfi com referência ao H1: a oferta de USD1 teria atingido o pico de 5,3 bilhões. Agora, no CoinGecko, aparece algo em torno de 4,3 bilhões. Não estou com pressa de dizer se é bom ou ruim — primeiro vou alinhar a linha do tempo.

Esses dois números diferem em quase 1 bilhão e, pelo jeito, não são do mesmo momento. 5,3 bilhões é um pico de uma certa fase no passado; 4,3 bilhões é um snapshot em tempo real agora. Moedas estáveis funcionam assim: se alguém cunha, a oferta sobe; se alguém resgata, a oferta encolhe. É bem normal.

Além disso, elas já circulam em mais de oito redes. Mudanças entre cadeias, ajustes de estoque em corretoras e atualizações diferentes dos dados nas plataformas podem fazer duas telas ficarem temporariamente desencontradas. Só diminuir o número mostra apenas que o nível mudou — mas como exatamente a água mudou, ainda precisa ser bem investigado.

Se a gente realmente quiser entender para onde foi esses 1 bilhão, é preciso colocar tudo em uma única linha do tempo: cunhagem, queima (burn), resgates líquidos e variações de oferta em cada cadeia nos últimos 30 dias, além dos movimentos em corretoras e dos endereços de grandes holders. Descobrir em qual cadeia aumentou, em qual diminuiu, se houve queima real, migração cross-chain, ou apenas movimentação entre endereços — tudo precisa bater. Se faltar qualquer passo, é fácil transformar um fluxo normal em um grande problema.

Mas, mais do que a oferta em si, o que eu me preocupo agora é: depois que esses USD1 foram cunhados, eles foram de fato usados em empréstimos, trades e liquidação? Ou a maior parte ficou parada nas mãos de poucos endereços grandes? E quando os usuários quiserem sair/retirar, será que conseguem resgatar de forma tranquila e sem dor de cabeça?

O aumento de oferta mostra crescimento, mas quando a oferta cai e ainda assim dá para explicar claramente o resgate, a queima e o destino do dinheiro, isso também diz bastante. Um sistema de dólar confiável não pode só saber puxar dinheiro pra dentro — precisa também deixar o dinheiro sair direito. Dá para expandir e, ao mesmo tempo, deixar as contas da retração bem fechadas; só assim o mercado fica tranquilo.

Quanto ao destino desses 1 bilhão agora: só com o pico oficial e o snapshot de uma plataforma, ainda não dá para dizer tudo. Pode ser resgate normal, queima, ajustes cross-chain, ou mesmo um fluxo normal de fundos; mas também pode ser uma mistura de diferenças de estatística e atraso de atualização. A queda do número não assusta — assustador é a queda acontecer e ninguém conseguir explicar a história direito.

No dia a dia, quando você olha para stablecoins, você se importa mais com o quanto elas conseguem subir ou se importa mais com a consistência: se, na hora da maré de saída, cada valor consegue ser resgatado de acordo? (Cada parcela bate?)

Bom dia, meninas!

Hoje foi justamente a última data para a elaboração das regras do GENIUS Act. Eu ainda dei uma ajustada na minha USD1 e percebi que, depois que uma stablecoin chega a uma escala de dezenas de bilhões, no fim o que todo mundo realmente quer saber se resume a poucas coisas — quem emite, onde ficam as reservas e quem é responsável se der problema.

Essas questões impactam diretamente o nosso resgate do dinheiro que temos na mão, a segurança e se as instituições vão ter coragem de usar valores grandes.

O GENIUS Act chegou ao prazo hoje. Depois disso, aquelas cláusulas como reservas 1:1, comprovantes periódicos, certificações da diretoria e AML — que parecem apenas “documentos” — na prática acabam recaindo sobre o nosso uso. Se o resgate vai acontecer sem travas, se as instituições vão ou não querer cunhar grandes quantidades, se a plataforma consegue tratar isso como colateral e, quando houver disputa, se existe um responsável claro — tudo isso depende de como a regra será implementada.

Recolocando @worldlibertyfi como referência na USD1, pelo que vejo, a estrutura ainda está bem clara. Neste momento, ela continua sendo emitida pela BitGo Trust Company. A World Liberty Trust já protocolou no OCC o pedido de licença para um National Trust Bank, mas ainda está em análise.

No futuro, se o pedido for realmente aprovado, eu não vou olhar só para as quatro palavras “boa notícia para a licença”. Vou verificar os pontos de emissão, resgate, gestão das reservas, custódia e liquidação — se dá para tudo isso ser colocado dentro de um quadro regulatório mais claro. Se as instituições vão ou não colocar mais capital, muitas vezes depende de a cadeia de responsabilidade ser suficientemente completa.

Agora, a USD1 já não está apenas em carteiras e exchanges. Ela foi para redes múltiplas, empréstimos, emissão institucional e ainda aparece em cenários de negociação e cotação. Quanto maior o alcance de uso, mais difícil fica manter a confiança apenas com marca e campanhas; o sistema precisa responder: depois que o dinheiro sai, quem é que “puxa de volta” a responsabilidade.

Claro, os limites também precisam ser bem definidos: um National Trust Bank não é um banco comercial comum, e a USD1 também não vai se tornar automaticamente um depósito bancário segurado pela FDIC só porque a entidade está licenciada. A licença pode aumentar a previsibilidade, mas os riscos de liquidez, operação e conformidade ainda existem.

Por isso, hoje, quando escolho stablecoin, eu já não fico só de olho em APY. O retorno pode até compensar, a liquidez também dá para comprar, mas uma cadeia de responsabilidade clara é difícil de ser “fabricada” com uma campanha temporária. Quando duas stablecoins oferecem retornos parecidos, você também não consideraria primeiro quem será responsável pela emissão e pelo resgate, antes de colocar o APY na frente?