Renaiss @renaissxyz acabou de anunciar a terceira rodada da eleição de embaixadores da comunidade. China, Taiwan e Vietnã participarão, e a cada dois meses haverá uma alternância.
Quando vi essa notícia, a primeira coisa que me veio à cabeça não foi quem vai ser eleito, e sim o que acontece com as pendências da gestão anterior que ainda não foram resolvidas — será que elas também vão ser substituídas junto com a troca de mandato?
Para usuários comuns, o que costuma ser realmente problemático não é o grande assunto em si; às vezes é só que a explicação em chinês não foi compreendida, o horário do evento não bateu, ou questões sobre favoritos e resgate de tokens deixam a pessoa sem saber a quem perguntar.
Uma vez que um embaixador respondeu no grupo, isso não significa necessariamente que o problema ficou de fato resolvido. Sem registros, sem status e sem uma passagem de bastão, quando as pessoas forem trocadas, o usuário talvez tenha que explicar tudo de novo do zero. A definição inicial oficial de Community Supporter, inclusive, já incluía tirar dúvidas dos membros e ajudar os recém-chegados a se integrarem — e é justamente por isso que acho que esse tipo de mecanismo é tão útil.
Eu prefiro entender o embaixador da comunidade como um ponto de atendimento/central de conexões para problemas locais. Em vez disso, organizar as línguas, cenários e atritos reais dos usuários locais para o projeto, e depois levar as respostas do projeto de volta para a comunidade. As pessoas podem alternar, mas os problemas não devem simplesmente zerar.
Por enquanto, a equipe oficial ainda não divulgou um canal fixo de feedback, nem a forma de consultar o andamento do tratamento, nem um processo formal de transição. Então, tudo isso ainda não pode ser tratado como um mecanismo já existente. Quando as regras de indicação forem publicadas, eu vou primeiro observar de onde os problemas são enviados, se dá para consultar o andamento, e se na troca de mandato existe uma lista de pendências não concluídas.
Um bom mecanismo de embaixadores, no fim, não deve deixar apenas um nome novo. Também deve deixar aqueles problemas que já foram ouvidos, que estão em andamento e que têm alguém continuando a acompanhar.
Quando vi essa notícia, a primeira coisa que me veio à cabeça não foi quem vai ser eleito, e sim o que acontece com as pendências da gestão anterior que ainda não foram resolvidas — será que elas também vão ser substituídas junto com a troca de mandato?
Para usuários comuns, o que costuma ser realmente problemático não é o grande assunto em si; às vezes é só que a explicação em chinês não foi compreendida, o horário do evento não bateu, ou questões sobre favoritos e resgate de tokens deixam a pessoa sem saber a quem perguntar.
Uma vez que um embaixador respondeu no grupo, isso não significa necessariamente que o problema ficou de fato resolvido. Sem registros, sem status e sem uma passagem de bastão, quando as pessoas forem trocadas, o usuário talvez tenha que explicar tudo de novo do zero. A definição inicial oficial de Community Supporter, inclusive, já incluía tirar dúvidas dos membros e ajudar os recém-chegados a se integrarem — e é justamente por isso que acho que esse tipo de mecanismo é tão útil.
Eu prefiro entender o embaixador da comunidade como um ponto de atendimento/central de conexões para problemas locais. Em vez disso, organizar as línguas, cenários e atritos reais dos usuários locais para o projeto, e depois levar as respostas do projeto de volta para a comunidade. As pessoas podem alternar, mas os problemas não devem simplesmente zerar.
Por enquanto, a equipe oficial ainda não divulgou um canal fixo de feedback, nem a forma de consultar o andamento do tratamento, nem um processo formal de transição. Então, tudo isso ainda não pode ser tratado como um mecanismo já existente. Quando as regras de indicação forem publicadas, eu vou primeiro observar de onde os problemas são enviados, se dá para consultar o andamento, e se na troca de mandato existe uma lista de pendências não concluídas.
Um bom mecanismo de embaixadores, no fim, não deve deixar apenas um nome novo. Também deve deixar aqueles problemas que já foram ouvidos, que estão em andamento e que têm alguém continuando a acompanhar.