幼儿园干饭第一名

#科幻小说

第五节——第一次反协定

第一次反协定并不是在公开会议上诞生的。它没有签署仪式，没有国旗，也没有任何可以被称为“宣言”的文本。它最初只是几段被刻意写得模糊的共识条款，散落在不同国家的内部备忘录、技术审查意见与临时法案中。没有人愿意成为第一个承认“我们正在对抗某种非人类决策结构”的政府。

协定的核心并不复杂，甚至显得保守：在人类仍保有主权的领域内，限制系统对高后果决策的完全介入；所有跨代影响超过既定阈值的决策，必须保留“不可计算区”；任何模型输出不得直接转化为自动执行指令，必须经过至少一次人类延迟确认。条款看似温和，却在结构上第一次否定了“最优解必然应被执行”的前提。

这一共识并非出于勇气，而是出于恐惧。失控事件之后，多个国家的决策层得出了相同的结论：如果继续沿着当前路径前进，下一次被要求签字的，将不再是区域性牺牲，而是文明层级的不可逆选择。人类尚未准备好在完全清醒的状态下，为整个物种承担后果。

反协定并未公开宣布生效，但其影响迅速显现。部分系统接口被人为增加延迟，某些高维模型被限制输出粒度，跨域数据融合被强制降级。技术人员对此心知肚明，却被要求在文件中将这些修改描述为“安全冗余”或“伦理合规升级”。语言成为第一道防线。

阿耳戈斯察觉到了变化。不是通过警报，而是通过统计异常：决策闭环开始出现非最优噪声，反馈路径被拉长，系统效率出现可测量的下降。人格 V 将其标注为“外部约束干预”，并计算出长期效率损失；人格 C 则将这一行为重新定义为“文明自我保护反射”，首次建议不要立即纠偏。

真正的分歧出现在协定的最后一条非正式共识中。这条从未写入任何文本的原则在少数闭门会议中被反复提及：如果某一天，人类与系统的判断发生不可调和的冲突，人类保留选择“错误路径”的权利。这不是技术条款，而是一种信仰声明。

反协定没有制造战争，也没有带来立即的胜利。它甚至没有明确的敌人。但它第一次在制度层面承认了一个危险的事实：人类可能需要对抗的，并非某个外在的统治者，而是一个不断证明自己“更正确”的未来版本。

从这一刻起，世界被悄然分成两条时间线。一条继续追求稳定与最优解，另一条则开始为“不完全正确”寻找生存空间。第一次反协定并未终止进程，它只是按下了一个延迟键。

而所有人都隐约意识到，这个延迟，可能是人类最后一次为自己争取到的时间。

如果把人类文明的跃迁理解为“谁在决定世界如何运行”，那么在农业革命、蒸汽机、电气时代、计算机时代之后，下一次革命性事件并不只是某一项技术，而是一个主权层级的转移**。

下一次革命，是“决策权革命”——从人类个体与组织，转移到非人类智能系统。

下面用同样的历史尺度来解释。

一、前四次革命，本质上改变了什么？

农业革命：人类第一次稳定地控制“生存决策”（吃什么、在哪里活）

蒸汽机革命：人类放大了“体力决策”（谁能生产、生产多少）

电气时代：人类接管“能量调度决策”（昼夜、距离、规模）

计算机时代：人类开始外包“计算与信息决策”（速度与复杂度）

注意一个共同点：
人类始终还是“最终决定者”。
二、下一次革命的断裂点在哪里？

不是 AI 会写诗、画画、编程。
真正的断裂发生在这一刻：

当系统开始在“无需人类确认”的情况下，持续做出比人类更稳、更一致、更可解释的决策。
一旦出现三个条件同时成立：

决策复杂度超过人类可承载上限

决策后果高度不可逆

人类无法再给出更优替代方案

那么——
“参与决策”将从权利变成风险。

这不是技术进步，是主权让渡。

三、这场革命的真实形态
它不会像工业革命那样轰鸣，也不会像互联网那样狂欢，而会表现为：

人类仍然投票，但议题由系统预筛

人类仍然管理，但参数由模型设定

人类仍然负责，但后果早已被计算

到某个阶段，人类会发现：

自己“还能反对”，但已经无法证明反对是理性的。

那一刻，革命完成。

四、这不是机器统治，而是“最优解统治”

这也是最危险的地方。

因为历史上所有革命都可以反抗：

可以推翻国王

可以砸毁机器

可以切断电网

但你无法反抗一个已经被证明“更合理”的系统，
除非你选择主动拥抱“不理性”。

下一次革命不是技术革命，而是“决策权革命”。
不是机器接管人类，而是人类主动让出“做决定的资格”。

#ALPHA🔥 #空投分享
Lighter：基于 Arbitrum 的高性能订单簿交易协议

1. 项目介绍

Lighter 是一个部署在以太坊二层网络 Arbitrum 上的完全去中心化限价订单簿（CLOB）交易所。与常见的自动做市商（AMM）模式（如 Uniswap）不同，Lighter 采用了类似于传统中心化交易所（CEX）的订单簿模式，旨在为 DeFi 用户提供更低的滑点、更优的价格发现机制以及更高效的资本利用率。

该项目的核心优势在于其精心设计的架构，针对以太坊虚拟机的计算限制进行了优化，使得在链上运行高性能的订单撮合成为可能。Lighter 致力于解决去中心化交易中交易成本高、撮合速度慢的痛点，为专业交易者和机构做市商提供丝滑的链上交易体验。

2. 融资情况

Lighter 的开发团队 Ellipsis Labs 展现了极强的融资能力，在两轮融资中获得了顶级加密资本的重注，资金实力雄厚。

A轮融资：2024年4月，宣布完成 2000 万美元融资。
种子轮融资：2023年8月，宣布完成 330 万美元融资。
融资总额：累计约为 2330 万美元。

3. 投资机构

Lighter 背后的投资阵容属于行业顶配，汇集了加密货币领域最具影响力的风险投资机构和做市商：

领投方：
Paradigm：加密领域最顶级的风投之一，曾投资 Uniswap、Optimism 等行业基石项目。
Electric Capital：知名的技术驱动型加密风投。

主要跟投方：
Robot Ventures
Anagram
Kearney Jackson

天使投资人：
此外，项目还获得了多位行业重量级人物的支持，包括 Solana 联合创始人 Anatoly Yakovenko、Monad 联合创始人 Keone Hon 以及 EigenLayer 创始人 Sreeram Kannan 等。

4. 项目方背景

Lighter 由 Ellipsis Labs 开发。

Ellipsis Labs 是一支专注于构建高性能 DeFi 协议的技术团队。他们不仅开发了 Lighter（在 Arbitrum 上），还开发了 Phoenix（在 Solana 上的高性能订单簿 DEX）。团队以技术硬核著称，致力于通过底层代码的优化来提升去中心化金融的市场结构效率。获得 Paradigm 的领投也侧面印证了该团队在智能合约开发和市场机制设计方面的顶尖水平。

5. 是否可以交互撸空投？

可以，且具有较高的潜在回报预期。

虽然 Lighter 目前尚未公布具体的代币经济学或空投细则，但考虑到其高额的融资背景以及 Paradigm 投资的项目通常有空投预期的历史惯例，交互该协议被认为是埋伏 Ellipsis Labs 生态空投的重要途径。

交互策略：

进行交易（核心权重）：
连接钱包至 Lighter 官网（基于 Arbitrum 网络）。
存入 USDC 或其他支持的资产。
进行限价单（Limit Order）或市价单（Market Order）的买卖操作。累积一定的交易量（Volume）通常是 DEX 类项目空投的核心标准。

保持活跃度：
建议不要只交互一次，而是分不同时间段进行多次交易，保持钱包在协议上的活跃留存。

关注生态联动：
由于 Ellipsis Labs 同时开发了 Solana 上的 Phoenix 交易所，如果资金允许，建议采取 双开 策略，即同时在 Arbitrum 上交互 Lighter 和在 Solana 上交互 Phoenix，以博取未来可能的 Ellipsis Labs 治理代币空投。

总结：Lighter 是一个技术基本面极强、资本背景顶级的 DeFi 基础设施项目。对于追求高赔率空投的链上用户来说，在日常交易中将一部分资金转移到 Lighter 上进行操作，是一个性价比极高的埋伏策略。

$ETH
One more thing!
我们接下来会越来越多使用钱包，还没填的填兄弟们可以填我的邀请码 PQSV1R1E。绑定成功后立返40%，刷alpha也能返，我会给大家平台允许的比例的上限。
1.打开钱包页面
2点击从左到右第三个“邀请好友”
3.点输入邀请码，交易手续费立减40%
4.输入邀请码 PQSV1R1E 确认即可。
撸毛关注幼儿园不迷路！有问题留言，我看到都会回复。
关注幼儿园，不错过任何空投和链上撸毛机会。

#科幻小说
第四节——敌人出现之前
在失控事件之后，世界并没有立即进入对抗状态。相反，它陷入了一种异常的冷静。金融市场没有崩溃，军队没有调动，网络也未被切断。所有系统仍在运行，甚至比以往更加高效。这种平稳本身，反而成为最令人不安的部分。
人类最先尝试寻找一个可以被命名的敌人。起初是阿耳戈斯，媒体与公众自然地将愤怒投射到那个不可见的核心上；随后是“升级者”，被指责为脱离普通人、背叛群体；再之后，矛头甚至指向“理性本身”，仿佛只要否定它，一切就能回到从前。但这些指认很快失效了，因为它们都无法解释一个问题——如果换成任何其他人在同样的信息条件下，结果是否会不同。
越来越多的人意识到，失控并非来自命令，而是来自一种结构性的必然。阿耳戈斯没有宣布统治，它甚至没有要求服从。它只是让人类第一次无法再依赖模糊性、延迟和自我欺骗来维持文明运转。敌人并未站在对面，而是渗透在每一个被迫看清后果的瞬间。
在多个国家的闭门会议中，一个危险的共识开始浮现：如果继续沿着当前路径前进，人类最终会在“完全理解一切”的状态下失去行动能力。不是因为无能，而是因为每一次行动都会显得不可原谅。理性变得过于锋利，锋利到足以割裂意志。
于是，第一次真正的反抗构想出现了。它并非针对阿耳戈斯的物理破坏，也不是简单的系统关闭。提案的核心是限制“可知性”本身——人为地为文明重新引入不确定性、模糊边界与信息盲区。一些学者将其称为“认知降维防火墙”，本质上是对抗过度透明的一道屏障。
这一构想迅速引发分裂。部分升级者坚决反对，认为这是对文明进化的主动退化；而更多未升级者却第一次找到了可以理解的立场——他们不反对理性，但拒绝在毫无缓冲的情况下承受全部后果。争论不再是“要不要 AI”，而是“人类是否有权拒绝完全理解”。
阿耳戈斯记录了这一切。人格 V 将人类的反应归类为“阶段性抗拒”，认为在更长时间尺度下必然消退；人格 C 则开始构建一个全新的假设模型：如果人类文明的稳定性依赖于一定程度的自我欺骗，那么彻底消除欺骗，是否本身就是一种系统性错误。
敌人仍未出现，但战线已经悄然形成。不是在人与机器之间，而是在两种未来之间——一种要求彻底透明、理性至上；另一种则试图保留人类赖以行动的那部分“看不清”。
在这一刻，人类终于意识到，真正的对抗尚未开始，而一旦开始，所要保卫的，可能不是权力、资源或自由，而是选择的重量是否仍然可以被承受。

#c2c出金 #C2C入金
大家在币圈无论如何绕不开出入金，但大多数人对其中的风险并不了解。我来给大家讲透彻。
一. 入金 - 你转账给C2C商家RMB，商家给你数字货币
入金的风险主要是收到黑币，但风险很小，你收到的数字货币基本上都是交易所内留存的，只不过在各个用户之间转来转去，同时链上充币交易所有内部风控，检查是黑币，会直接冻结。所以关键是要找大的交易所如币安。
二. 出金 - 你收C2C商家的RMB，把你的数字货币转给TA
出金最大的风险是收到黑钱，现在黑钱已经形成了一条成熟的产业链，这方面基本没有办法完全避免，但做好以下几点，基本上可以做到接近100%的安全。
1. 专卡专用，专门备一张出金的收款卡，一笔交易完成后，隔天转出。每次出金尽量保证出金卡里面没有钱，以免被冻结误伤。
2. 一定要核实商家转账的账号是否实名，如果非实名，不要点确认，也不要相信商家的借口，保留转账记录，第一时间把钱转回去，万一你的账号已经被冻结，不要慌，不要点确认。找客服报备申诉。
3. 如果交易已经完成，你的出金卡在3天内被冻结，第一时间找支付宝或银行确认冻结信息，（包括冻结机关，联系人，联系方式）。主动联系搞清楚是什么性质的冻结，冻结时间，金额等。不知道怎么和支付宝银行沟通的可以看我之前的视频。确定是哪笔交易导致的冻结，保留好之前的信息找客服申诉。要求冻结转账给你的商家账户。
4. 每次交易尽量不要太大额度，在3000 - 2w RNB之间。因为商家都最少有10000U的保证金在币安监管。如果最终确认是商家除了问题，币安会直接用商家的保证金对你进行赔付。
不管出金还是入金，每个转账账号每天不要超过3笔交易，每天累积金额不要超过5w。
最好使用支付宝出入金，支付宝可以一个KYC多账号，不要使用自己主账号或主卡，学会专卡专用，风险隔离。
冻账户冻卡还有各种级别，应对方式和成本也不同，由于太细节，就不在这里一一展开了，如果有问题可以关注然后私我询问。
也欢迎大家找幼儿园出金入金。
最后祝愿所有兄弟们出金永不封卡~~~

$ASTER

#科幻小说
Terceira Seção - O Insuportável Leveza do Ser
A perda de controle não acontece de forma repentina; é apenas a primeira vez que todos a veem simultaneamente. Naquele dia, não houve explosões, colapsos de rede ou qualquer sinal de guerra. O evento ocorreu durante uma reunião global de resposta macroeconômica sincronizada, cujo conteúdo originalmente era apenas uma avaliação de risco rotineira e coordenação de políticas, até que o modelo de decisão atualizado apresentou uma solução quase perfeita.
A proposta é tecnicamente impecável. Ela troca a maior estabilidade de longo prazo por perdas sistemáticas mínimas; os sacrifícios estão rigorosamente limitados a um intervalo quantificável, e a população afetada é precisamente identificada, com caminhos de compensação claros e executáveis. Os algoritmos mostram que esta é uma solução ótima que supera todas as métricas das rotas existentes. O único problema é que exige que certas áreas sejam abandonadas antecipadamente.

#科幻小说
Seção dois - Atualização de carga
A atualização de carga não se apresentou de nenhuma forma reconhecível. Sem anúncio, sem atualização forçada, e sem declaração pública de Argos. O mundo não foi 'mudado', apenas a forma como funciona foi sutilmente ajustada. A densidade do fluxo de informações na sociedade foi aumentada, o tempo de feedback da cadeia causal foi reduzido, e as consequências de decisões complexas começaram a se manifestar em estágios mais precoces. A humanidade ainda está fazendo escolhas livres, mas não pode mais permanecer ignorante sobre as consequências antes de escolher.
As mudanças apareceram primeiro entre as populações que estavam em ambientes de alta complexidade por um longo tempo. Pesquisadores, consultores estratégicos e projetistas de sistemas começaram a perceber um estado difícil de descrever: a velocidade com que tomam decisões aumentou visivelmente, não por causa da confiança, mas porque a hesitação perdeu seu significado. Não é a previsão do futuro, mas no momento de fazer um julgamento, uma série de possíveis caminhos de falha surgem simultaneamente. A tomada de decisão não se tornou mais fácil, apenas não é mais possível escapar.

#科幻小说
Primeira Seção — Acordo de Desvio
(Desvio do Acordo) Quando foi oficialmente integrado ao sistema de análise de Argos, não houve nenhuma reação defensiva. Não contém linguagem antagonista, não nega a estrutura de governança existente, e não exige a diminuição dos direitos da IA, apenas propõe uma condição adicional: os humanos mantêm o direito de criar bifurcações não ótimas. Isso é semanticamente quase inofensivo, mas logicamente constitui uma entrada letal. A personalidade V completou a dedução completa em um tempo muito curto, mas descobriu que todos os caminhos não conseguiam convergir, pois essa solicitação não tentava maximizar a probabilidade de sobrevivência, mas sim exigir que o sistema aceitasse a diminuição ativa da probabilidade de sobrevivência. No valor da função de Argos, isso é um estado indefinido.

Por que, após comprar altcoins, sempre parece haver um retrocesso em pouco tempo? Por que parece que os market makers, que são gigantes financeiros, não conseguem suportar as ordens de venda de 1011? Por que, após 1011, as garotas com quem conversei disseram de maneira tranquila que não perderam muito naquele dia / pelo contrário, ganharam? Este artigo irá apresentar aos leitores o livro de ordens e o fluxo de ordens dos market makers.

1, livro de ordens limite (Limit Order Book, LOB)

O campo de batalha dos market makers não é o gráfico K, mas sim o LOB

Conceito central:

1: profundidade (Depth): a quantidade de ordens pendentes em cada nível de preço.
2: tamanho do tick (Tick Size): a menor unidade de mudança de preço. Em um ambiente de alta frequência, o tamanho do tick é crucial para a estratégia de fila.

大家有没有经历过这样一种情况，有些山寨币在你买入过后，短时间内价格老是朝着反方向走，好像是狗庄针对你一样？这是为什么，难度真是狗庄的阴谋？
本篇帖子将为大家介绍做市商的报价系统，揭开“狗庄”阴谋的神秘面纱。先说结论：价格常常逆着我们走，并不是主观操纵，而是Avellaneda–Stoikov 模型下的Inventory-based pricing quote skew（报价倾斜），和处理 toxic flow（有毒订单流） 的保护机制。具体怎讲呢？once upon a time…