Web3 X先生

【A probabilidade de novo aumento da taxa pelo Fed em setembro dispara para 87%, a primeira vez em três anos 📉】

Adicione o canal do grupo de fãs do Sr. X na página inicial🔥

A reunião de decisão de taxas de 15 de setembro ainda nem começou, mas o mercado já escreveu a resposta. Os futuros de taxa de juros mostram que a probabilidade de um aumento de 25 pontos-base em setembro já subiu para 87%. No dia anterior, esse número era de apenas 72%; em apenas um dia, saltou 15 pontos percentuais. A reunião acontece em 15 e 16 de setembro; o resultado ainda não foi divulgado. O bitcoin fica indo e voltando perto de US$ 77 mil, e duas tentativas de alta não conseguiram se manter.

Primeiro, vamos separar uma coisa: desta vez não é corte de juros atrasado — é uma guinada para cima e novo aumento. Atualmente, a faixa da taxa de juros do Fed é de 3,50% a 3,75%. O último aumento foi há três anos. O principal empurrão continua sendo a inflação: o CPI de agosto ficou em 3,4%. O CPI subjacente também está em 2,4%, ainda longe da meta de 2%. Dos 48 economistas antes, apenas 13 estavam otimistas com as taxas; agora praticamente todo mundo mudou de ideia. A maioria originalmente achava que, com a inflação desacelerando e a eleição chegando, o Fed ficaria de braços cruzados.

O que realmente vale observar não é desta vez, mas sim o caminho pela frente. Os traders agora apostam que, até junho de 2027, ainda serão necessários pelo menos mais três aumentos. O cenário-base é ainda mais duro: até antes de julho do próximo ano, completar quatro aumentos. E no começo deste ano, a aposta do mercado era de quatro cortes no mesmo período. De um lado para o outro, entre eles há oito movimentos. O ex-vice-presidente Clarida também deu uma declaração: se realmente houver aumento na próxima semana, depois disso não será apenas uma vez.

Para as criptos, a taxa de juros é a corda mais “pesada” entre todos os ativos. A alta de juros significa maior rendimento dos títulos do Tesouro, e o dinheiro tende a ficar mais disposto no lugar seguro. Ativos de alta volatilidade como bitcoin e ethereum, em geral, são os primeiros a terem alavancagem retirada. Depois da divulgação do CPI de agosto, ambos até subiram um pouco. Isso indica que o mercado ainda não colocou totalmente o aumento de juros no preço. As posições dos touros podem, na verdade, ficar ainda mais apertadas.

Você acha que o aumento de juros da próxima semana será a última palha que quebra a alta, ou que será “o calçado caindo” e o negativo acaba? Converse no campo de comentários.

【ETF de Dogecoin é encerrado em menos de um ano após o lançamento; o patrimônio líquido só resta US$ 688 mil 📉】

Entre na página para participar do grupo de fãs do Sr. X 🔥

A gestora de ativos americana Bitwise anunciou que vai liquidar o próprio ETF de Dogecoin. O código do produto desse fundo é BWOW. Ele foi lançado em 25 de novembro de 2025 e, até agora, ainda não completou 11 meses. Até 9 de setembro, o patrimônio líquido ficou em cerca de US$ 688 mil. O último dia de negociação está marcado para 14 de outubro. A partir de 15 de outubro, a subscrição de novas cotas será interrompida. Em 21 de outubro, será apurado o valor patrimonial líquido. O dinheiro será devolvido aproximadamente em 22 de outubro às contas dos cotistas.

Vamos separar duas coisas antes. ETF ser lançado e haver gente disposta a comprar o ETF são coisas totalmente diferentes. No último ano, esse tipo de produto novo foi lançado em bando. As exigências para solicitar não são altas e o custo de marketing também é baixo. Mas o tamanho precisa ser montado com dinheiro de verdade. Sem subscrição contínua, ele vira apenas uma “casca vazia”. US$ 688 mil na Wall Street nem chega a ser uma posição de um grande investidor intermediário. Despesas com liquidação, advogados, auditoria: tudo isso continua existindo e não dá para economizar. Esse custo, no fim, acaba sendo assumido pelos próprios cotistas.

O que realmente vale observar é a ação de liquidação proativa. Mesmo considerando uma taxa de administração de 1%, em um ano não dá para arrecadar nem US$ 7.000. Esse dinheiro nem cobre custos fixos de compliance e auditoria. O tamanho é pequeno demais até para gerar incentivo para formação de mercado (market making). A entidade emissora calculou as contas e decidiu simplesmente fechar. Isso também é uma forma de “limpeza” do mercado. Mais produtos não significa necessariamente mais demanda real. Quem consegue sobreviver é sempre o pequeno grupo com melhor liquidez.

Para cripto, esse tipo de notícia merece ser analisado mais do que o preço. O ETF já foi tratado como um “passe” para instituições entrarem. Agora, o próprio emissor começa a devolver. Cada vez mais recursos estão se concentrando em alguns ativos do topo. Produtos periféricos estão sendo liquidados um a um. A tendência de alocação via indexação está ficando cada vez mais evidente. Para pessoas de varejo que querem alocar em altcoins, comprar moedas diretamente acaba sendo mais simples. Isso aumenta a pressão sobre a lógica de valuation das altcoins no longo prazo.

Você acha que essa onda de liquidações é um sinal de que o estouro da bolha começou a ser “espremido”, ou é apenas a normalidade de uma limpeza do setor? Conversem sobre isso na seção de comentários.

【A Nvidia vai aportar 10 bilhões, como investidora-âncora do maior IPO da história 📈】

A página inicial entra no chat do grupo de fãs do Sr. X 🔥

A Reuters divulgou na noite de sexta-feira uma reportagem exclusiva. A empresa de IA Anthropic está em negociações para um investimento-âncora. Quem está colocando o dinheiro é o gigante de chips Nvidia. O valor pode chegar a US$ 10 bilhões. A empresa planeja levantar até US$ 100 bilhões no IPO. A avaliação geral é de cerca de US$ 2 trilhões. Se tudo avançar, será o maior IPO da história. Segundo fontes, as negociações ainda estão em andamento e ambas as partes recusaram comentar.

Vamos primeiro separar as duas coisas: investimento-âncora e subscrição comum de novas ações não são a mesma coisa. A subscrição é a oferta pública de pré-lançamento, na qual qualquer pessoa pode enviar pedidos. Já o investimento-âncora é uma fatia fixa previamente reservada; o investidor-âncora precisa concordar em comprar antes do roadshow. O objetivo é sinalizar confiança ao mercado. E a Nvidia não está apenas “dando” esse dinheiro. A Anthropic já é um de seus maiores clientes. Em novembro passado, a Nvidia anunciou que aportaria até US$ 10 bilhões. Na época, ela também estava atrelada a um compromisso de compra de capacidade de computação de US$ 30 bilhões.

O que realmente merece atenção é essa avaliação. US$ 2 trilhões — maior do que a capitalização de mercado de todo o Bitcoin. A Amazon e o Google já são grandes acionistas. A empresa se compromete a gastar US$ 100 bilhões na nuvem da Amazon ao longo de 10 anos. Neste IPO, equivale a dividir a conta de “queimar dinheiro” com os acionistas públicos. E é aí que está o problema: o montante requerido é realmente enorme. Se o mercado aberto vai ou não aceitar, a resposta vem logo.

Para o mercado cripto, esse IPO puxa dinheiro do mesmo “pool”. O capital disposto a assumir alto risco no mundo não é infinito. Quando a IA empurra a avaliação para US$ 2 trilhões, ela está drenando exatamente esse montante adicional. Se o IPO acontecer sem problemas, a preferência por risco fica ocupada pela IA. Assim, a demanda marginal que a cripto poderia receber diminuirá. Por outro lado, se essa operação for derrubada, significa que o mercado de ativos de risco como um todo não consegue aguentar. Qualquer que seja o resultado, é uma grande notícia para o BTC.

Você acha que este IPO é o ponto mais alto da bolha de IA, ou uma máquina de tirar liquidez dos fundos de risco? Comente na seção de comentários.

【Bitcoin ETF foi retirado por quatro dias seguidos, enquanto o ETF de Ethereum captou 216 milhões de dólares em um dia 🚀】

Acesse a página e entre no grupo de fãs do Sr. X 🔥

Os fluxos de capital dos ETFs à vista dos EUA apresentaram uma divisão bem clara. O Bitcoin ETF registrou saída líquida de 13 milhões de dólares no dia. Este é o quarto dia consecutivo de saída. Já o ETF de Ethereum mostra um quadro totalmente diferente. Entrada líquida diária de 216 milhões de dólares, na direção oposta. Entre eles, apenas o ETHA da BlackRock contribuiu com 149 milhões de dólares. No mesmo dia, dois mercados seguiram direções opostas. Esse contraste é o sinal mais evidente dos últimos dias.

Primeiro, vamos separar uma coisa: esse dinheiro não é de uma mesma leva de pessoas. Nos quatro dias, o Bitcoin ETF acumulou uma saída líquida de cerca de 450 milhões de dólares. A maior parte vem de posições de realização de lucros do período anterior. Realizar lucro não é o mesmo que apostar contra; é apenas travar os ganhos primeiro. Já o ETF de Ethereum tem entradas líquidas por muitos dias seguidos. Só nesta semana, a compra incremental acumulada já chegou a 218 milhões de dólares. Portanto, não é fuga de capital; é uma situação de “realizar aqui e trocar de ativo ali”.

O que realmente vale observar é a troca de pista. O Ethereum acabou de voltar acima de 2.600 dólares. É a primeira vez em sete meses. Primeiro, o preço precisa se estabilizar; só então o dinheiro do ETF se atreve a entrar junto. As instituições não saíram desse mercado. Elas apenas estão movendo suas posições, aos poucos, do Bitcoin para o Ethereum. As posições institucionais estão se mexendo, mas as pessoas não foram embora. A precificação dos altcoins pode ser reavaliada junto.

Para o mercado cripto, essa rotação (cash switching) costuma merecer mais atenção do que uma alta unilateral. O dinheiro não saiu do mercado; apenas mudou de direção. Historicamente, a “temporada das altcoins” muitas vezes começa exatamente nesse tipo de momento. Mas o risco também está lá. O preço do petróleo já subiu para 106 dólares. As apostas de aumento de juros na próxima semana ainda estão acima de 60%. Assim que a liquidez apertar, essa rotação pode parar a qualquer momento. Ainda não chegamos a esse ponto, mas as variáveis aumentaram de fato.

Você acha que a virada desses recursos para o Ethereum é o começo da temporada das altcoins, ou é apenas mais uma rotação temporária? Comente na seção abaixo.

【交易所里的以太坊只剩374万枚，创下三个月新低📉】

主页加入X先生粉丝群聊🔥

鏈上數據剛剛更新。幣安交易所里的以太坊儲備降到約374萬枚。这是三个月以来的最低水平。把主流交易所加在一起，储备也只剩约1488万枚。这个数字同样落在多年低位。价格这边，以太坊在2473美元附近横盘整理。反弹之后一直没找到明确方向。整个加密市场的总市值停在约2.66万亿美元。

先看这些币到底去了哪里，答案主要藏在质押合约里。链上质押的以太坊已经达到4310万枚，占流通量的35.9%。这个比例刷新了历史纪录。锁仓的规模还在继续往上走，币被锁住就动不了。能在盘面上随时砸货的流通筹码，就这样一点点变少。交易所里的可卖数量，正在被质押慢慢抽干。

真正值得看的是供给结构的变化。交易所储备下降，并不等于有资金在大举买入。它只说明可以随时卖的币在变少，抛压被提前抽走了一部分。一旦现货买盘持续，偏紧的供给会让价格对需求更敏感。反过来，需求如果起不来，储备再低也撑不住价格。这才是麻烦的地方。供给收紧只是一根弹簧，压不压得下去还要看买盘。

对加密来说，这是观察资金结构变化的一个直接窗口。幣安大户账户的多头占比59.05%，空头只有40.95%。以太坊合约的未平仓量还挂在约337亿美元的高位。杠杆没有退场，仓位情绪明显偏多。价格却没有跟上，多头还在等一个催化剂。下周的美联储议息会议，大概率就是那个变量。

你觉得这轮以太坊的筹码收紧，是为下一波上涨提前蓄力，还是根本没人愿意卖？评论区聊聊。

【As agências reguladoras dos EUA aprovam uma nova regra: bônus de denúncia de pequenos casos é automaticamente pago em 30%⚖️】

Adicione-se ao chat de fãs do Sr. X na página inicial🔥

A Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos Estados Unidos acaba de votar a aprovação de uma nova regra de bônus. Para casos em que o valor seja inferior a 5 milhões de dólares, o bônus de denúncia é pago diretamente em 30%. Antes, essa quantia era determinada caso a caso, na faixa de 10% a 30%, o que muitas vezes levava muito tempo. O órgão fiscaliza derivativos e mercados de commodities nos EUA. Quanto menor o valor do caso, menos vantajoso se torna concluir todo o processo. A nova regra elimina a etapa de fixação da decisão, e a proporção fica definida diretamente.

Primeiro, deixe claro: não é uma legislação específica para cripto, e sim uma mudança nas regras de bônus. O mecanismo de bônus vem da lei Dodd-Frank, e a faixa é de 10% a 30% das multas. A proporção fica sob discricionariedade da comissão; quanto menor o caso, mais fácil ele acaba sendo deixado de lado. Se a multa não puder ser cobrada, o denunciante não recebe nem um centavo. Agora, atingiu o critério, paga; em outras palavras, troca-se a regra por eficiência. Para pequenos casos, o tempo de espera vale mais do que a proporção. O que o denunciante teme não é apenas um percentual baixo, e sim não conseguir esperar pelo resultado.

O que realmente vale a pena observar é que os pequenos casos representam a maior parte em quantidade. A faixa abaixo de 5 milhões de dólares não parece muita coisa, mas fraudes cripto muitas vezes são fragmentadas, espalhadas e transfronteiriças. Há plataformas que somem, projetos falsos e insider desviando recursos; mesmo cada transação não sendo tão grande. Quando tudo se fragmenta, fica muito difícil, apenas com auditoria externa, reconstruir toda a cadeia. Nesses tipos de casos, a evidência mais crucial costuma vir de dentro. A fraude pode não ter grande escala, mas as pessoas afetadas geralmente são muitas. Quem está por dentro sabe exatamente para onde o dinheiro foi; com a queda do patamar, os casos ficam ainda mais fáceis de serem desmembrados.

Para cripto, essa regra cai exatamente na área mais sensível. Bitcoin e Ethereum são tratados nos EUA como commodities, e as fraudes entram na alçada desse órgão. Se o denunciante estiver disposto a falar, muitas fraudes podem acabar sendo expostas mais cedo, e o valor das multas também tende a aumentar. A regra pode parecer discreta, mas muda diretamente quem se dispõe a se levantar. Com as multas maiores, o pool de bônus disponível também fica mais “gordo”. Quanto mais limpo o setor ficar, menor é a preocupação de grandes volumes de capital em entrar.

Você acha que, com o bônus sendo pago automaticamente, as fraudes são desmascaradas mais rápido, ou a denúncia vira uma espécie de negócio? Comente no espaço abaixo.

【Votação do projeto de lei de criptografia: limite de 60 votos, mas o Senado tem apenas 53 votos na mão 📉】

Entre agora no grupo de fãs do Sr. X na página inicial 🔥

No mercado de ativos digitais dos EUA, o projeto de lei de Estrutura Clara está prestes a passar pela votação procedimental mais decisiva da próxima semana. O Senado marcou o dia da votação formal para 15 de setembro, e o requisito para avançar é obter exatamente 60 votos. No momento, porém, os republicanos controlam apenas 53 cadeiras no Senado; faltam 7 votos para atingir esse patamar. Se o projeto travar nessa etapa procedimental, é bem provável que o avanço seja arrastado até o fim de meados das eleições de 2026 para só então ser retomado.

Primeiro, vamos separar as coisas: não se trata de uma votação comum. É uma “porta” procedimental obrigatória que precisa ser ultrapassada. O projeto precisa passar primeiro pela etapa do “encerramento do debate” para então, sim, entrar no momento de votação formal no Senado. Ter 60 votos significa conseguir apoio bipartidário suficiente; não basta, de forma alguma, contar apenas com as cadeiras que o partido majoritário tem por si só. O CFO da Coinbase, em 11 de setembro, foi bem direto ao dizer que a empresa ainda mantém planos alternativos.

O que realmente vale a pena observar é que a parte da plataforma já preparou duas rotas alternativas viáveis. Uma é fazer com que o próprio órgão regulador crie as regras. A outra é levar a controvérsia diretamente para o tribunal decidir. A SEC e a CFTC têm mostrado ações recentes constantes, e a postura delas tem ficado claramente mais inclinada a “liberar”. Se o Legislativo trava aqui, o produto do outro lado talvez não pare — e é exatamente esse o foco do verdadeiro cabo de guerra entre as partes.

Para as criptos, isso significa que a “porta de entrada” da conformidade está mudando de um único corredor para vários caminhos. Se o projeto passar, o setor consegue um arcabouço regulatório estável e de longo prazo, e as instituições terão mais coragem para entrar com confiança. Se o projeto não passar, as regras serão montadas aos poucos pelos órgãos reguladores, e o ritmo tende a ficar mais fragmentado e mais lento. As duas rotas chegam, no fim, ao mesmo destino. O que o mercado realmente teme nunca foi a existência de regras rígidas, e sim a falta de transparência nelas.

Na sua opinião, nesta rodada, a regulação vai acontecer primeiro com o projeto de lei sendo aprovado no Congresso, ou as regras dos órgãos reguladores vão começar a valer primeiro? Comente no campo abaixo.

【A ponte cross-chain voltou a abrir as portas, a reserva só dá para liquidar 85%💸】

Entre no grupo de fãs do Sr. X na página inicial🔥

Na noite de 10 de setembro, o SideSwap na Liquid voltou a exibir cotações.
Um snapshot on-chain mostra que, na época, havia cerca de 4.229 L-BTC em circulação.
A reserva de Bitcoin que custodia essas moedas ficou só com 3.601 unidades.
Calculando, a taxa de cobertura da reserva é de aproximadamente 85,15%, com um gap de cerca de 627 Bitcoins.
Convertendo pelo preço atual, essa “falha” chega a quase 50 milhões de dólares.
E a via de saída para resgates da rede ainda continua fechada.

Primeiro, separe duas coisas: poder negociar e poder resgatar são totalmente diferentes.
O pareamento de ordens registra apenas os preços em que compradores e vendedores estão dispostos a fechar negócio naquele momento.
Resgatar é outra história: é preciso destruir o L-BTC.
Depois, a rede libera os Bitcoins “de verdade” da reserva.
Agora a primeira metade voltou, mas a segunda metade segue parada.
Há, entre as duas, uma distância de 627 moedas.
O preço conseguir fechar negócio não significa que aquela moeda consiga ser retirada.

O que realmente importa observar é: quando o resgate para, a rota de arbitragem se quebra.
Antes, havia gente que comprava L-BTC com desconto e depois trocava por Bitcoin de verdade.
De uma ponta a outra, esse desconto era empurrado de volta aos poucos.
Agora, com a porta fechada, a equalização do preço só indica confiança.
Isso não significa mais que a reserva esteja integral — números contábeis “batem”, mas não quer dizer que dê para liquidar.
Nos dados públicos, também ainda não há informações de profundidade de negociações após a reabertura.

Para criptos, a confiança de uma ponte nunca aparece escrita no whitepaper.
Ela está no saldo do endereço da reserva, e também no fato de ser ou não possível resgatar.
No início deste mês, a carteira de reserva dessa rede foi transferida com quase 4.000 Bitcoins.
Depois, uma parte foi devolvida, mas a lacuna não foi recomposta.
Quem detém a reserva guarda aquele Bitcoin real para todos — o papel pesa mais do que a tecnologia.
Quando a “torneira” dos resgates aperta, desconto e squeeze frequentemente chegam juntos.
Toda vez que a ponte dá problema, o roteiro é quase o mesmo — muda apenas o protagonista.

Você acha que esse gap de 15% é um congelamento temporário, ou que nunca será preenchido? Vamos conversar nos comentários.

【股票移到链上八个月，成交额暴涨33倍📈】

主页加入X先生粉丝群聊🔥

O Instituto de Pesquisa da Binance publicou em 11 de setembro o mais recente relatório. O documento mostra que o valor de mercado ativo de ações tokenizadas já está se aproximando de 4 bilhões de dólares. Em janeiro deste ano, esse número era apenas 965 milhões de dólares; em oito meses, cresceu 314%. Ao mesmo tempo, o volume de negócios mensal saiu de 237 milhões de dólares e disparou para 7,9 bilhões de dólares, multiplicando-se por mais de trinta vezes. Esse ritmo já supera em muito o próprio passo de “colocar ações na blockchain”. A taxa de rotação também subiu de 0,23 vezes em janeiro para 2,14 vezes em agosto, chegando a 3,32 vezes em julho.

Primeiro, é preciso separar duas coisas: emissão e negociação. Nos dois primeiros anos, cada um comparava quem conseguia colocar mais ações na rede; quanto mais emitia, mais “prestígio” tinha. Agora a comparação mudou: vale quem emite coisas que de fato têm uso. Quando o volume de negociação aumentou mais de trinta vezes em oito meses, mas o valor de mercado subiu apenas cerca de três vezes, essa lacuna no meio é a resposta. O dinheiro está sendo repassado repetidas vezes na cadeia, em vez de ficar parado quietinho.

O que realmente merece atenção é para onde o dinheiro se concentra. Em junho, a participação no volume de transações das duas entidades emissoras era só de 0,8%; em setembro, já virou 87,8%. Na cadeia, o mesmo padrão se repete: essas duas plataformas ficaram com 88,2% do volume de transações. É justamente aí que está o problema — os canais de distribuição é que estão determinando quem consegue sobreviver. O limite para emitir tokens está caindo, mas o limite para alcançar usuários está subindo. Quem conseguir “segurar” as compras feitas por varejistas por impulso é que terá, de fato, a verdadeira moat.

Para a cripto, esta é a verdadeira nova variável. Quando ações entram na blockchain, elas deixam de ser apenas ações: também podem ir para pools de empréstimo e servir como colateral. A quantidade bloqueada na parte de on-chain saiu de 21,6 milhões de dólares para 289 milhões de dólares, já representando 7,2% do valor de mercado ativo. Além disso, há uma porção de pools que empacotam ações para moedas meme/cachorro. No total, as duas cadeias somaram 5,4 bilhões de dólares em transações. Ativos tradicionais e liquidez on-chain estão sendo amarrados na mesma corda.

Você acha que, quando muitas ações sobem para a cadeia, a cripto vai engolir primeiro as finanças tradicionais, ou que as finanças tradicionais vão pegar a cadeia emprestada e trocar de “casca”? Comente na seção de comentários.

【Banco licenciado nos EUA falou, instituições podem comer 13,32% de juros na cadeia 😳】
Entre no grupo de fãs do Sr. X na página inicial 🔥
Um banco cripto americano licenciado entrou em ação. Ele se chama Anchorage Digital. A empresa é regulada pelo Office of the Comptroller of the Currency (OCC) dos EUA e é uma das poucas instituições cripto bancárias licenciadas federalmente no país. Sua avaliação, em fevereiro, foi de 4,2 bilhões de dólares. Desta vez, ela anunciou que clientes institucionais podem cunhar, resgatar e apostar stablecoins fUSD diretamente no sistema de custódia. O fUSD roda na rede Base, com USDC como garantia. Por trás disso, a “pool” ainda tem cerca de apenas 100 mil dólares bloqueados.

Vamos separar bem dois personagens: Anchorage é o banco licenciado, Frgmnt é o emissor do token. O fUSD usa USDC como garantia; depois, essa garantia é investida em um mercado de empréstimos on-chain para gerar juros, que vêm de tomadores reais. Ao apostar o fUSD e convertê-lo em sfUSD, dá para receber os rendimentos gerados por essas estratégias. A data de 4 de setembro corresponde a uma taxa anual de 13,32%. Esse número varia conforme o “clima” do mercado de empréstimos on-chain. A pool é pequena porque, por enquanto, só está aberta para uma whitelist.

O que realmente vale observar é o canal, não o próprio token. Como é regulado, o banco não pode — e nem sempre é conveniente — lidar diretamente com empréstimos e estratégias de rendimento on-chain. Então, eles tiveram que contornar por plataformas offshore. Agora, elas conseguem obter essa fatia de rendimento de forma compatível dentro de um banco licenciado, sem precisar gerenciar chaves privadas e sem ter medo de auditorias questionando “explicação inconsistente”. A pool ser pequena é apenas temporário: em 15 de setembro, ela vai abrir acesso ao público, e também deve ampliar o limite de depósitos.

Para o mundo cripto, isso é como direcionar o dinheiro das instituições para dentro da cadeia. O que as instituições querem não é “empolgação”, e sim rendimentos que passem por auditoria e que possam ser registrados em relatórios — essa é a demanda real. O banco ganha a porta de entrada, o stablecoin ganha incremento, e o lending on-chain ganha capital; os três lados lucram. Em janeiro deste ano, a Anchorage também recebeu um investimento de 100 milhões de dólares da Tether e foi selecionada para emitir o stablecoin USAt, voltado para o mercado dos EUA.

Você acha que o que as instituições estão valorizando é essa licença de conformidade, ou os 13,32% de rendimento? Comente no espaço abaixo.

【A reforma das pensões dos EUA vai subir 3,6% no próximo ano — mas este é o pior sinal em três anos 😐】

Entre no grupo de fãs do Sr. X na página inicial 🔥

O CPI dos EUA de agosto subiu 3,4% em relação ao ano anterior, mantendo-se igual ao mês anterior; o PPI chegou a 5,4%. O CPI central subiu 0,3% no mês (variação mensal), acima da expectativa do mercado em 0,1 ponto percentual. No mesmo dia, o órgão de previdência divulgou os cálculos: o ajuste de 2027 deve ficar entre 3,5% e 3,6%. A AARP estima que, em média, cada beneficiário receberá mais US$ 75 por mês; são cerca de 75 milhões de beneficiários. Após a divulgação dos dados, os rendimentos dos Treasuries pararam em máximas de vários anos; e as apostas para o próximo aumento de juros subiram para quase 90% na próxima semana.

Primeiro, vamos separar uma coisa: o aumento da pensão do Seguro Social não é um “extra” de benefícios, e sim uma leitura da inflação. Ele é calculado automaticamente por uma fórmula fixa de preços; o governo praticamente não tem margem de decisão. O que é diferente desta vez é o salto: no ano passado foi de apenas 2,8%; agora, a estimativa chega a 3,6%. Analistas também lembram que o número final depende do preço do petróleo — os conflitos no Irã mantêm o petróleo instável. O aumento é um resultado calculado de forma passiva, não um presente dado por política.

O que realmente vale observar é que quanto maior o ajuste, mais difícil é a inflação ceder. E aí está o problema: a pensão é corrigida com base na inflação do ano anterior, e quando o dinheiro chega às mãos, as etiquetas nos supermercados já passaram por mais uma rodada. A diferença, no fim, fica por conta do próprio bolso. Na mesma época, o rendimento dos Treasuries de 10 anos ficou acima de 4,9%, então o dinheiro também é difícil de vencer a inflação. Portanto, quanto mais esse número sobe, mais complicado fica equilibrar as contas na carteira.

Para as criptos, o fim desta cadeia é o Federal Reserve. Se a inflação continuar “grudada”, o corte de juros vai demorar mais, e a avaliação dos ativos de risco segue sob pressão. Por isso, o Bitcoin fica indo e voltando perto de US$ 79 mil, enquanto o Ethereum voltou para a faixa de US$ 2.600. Mas, no longo prazo, as compras sustentadas o tratam como uma proteção contra perda de poder de compra — e essa lógica também está ficando mais “grossa”. Para as pessoas comuns, porém, os ativos anticrise/inflacionários que podem ser alocados com facilidade já são poucos.

Você acha que o aumento da pensão ano após ano é prova de que a inflação ainda não passou, ou é uma razão para comprar cripto? Vamos conversar nos comentários.

【美联储做了个实验：鲸鱼一动手，散户15分钟就跟着冲🐋】

主页加入X先生粉丝群聊🔥

费城联储九月发了一份工作论文，专盯鲸鱼预警和链上转账。样本一直覆盖到去年年底。两小时内出现两次鲸鱼动作的样本，论文直接剔掉了。剩下比特币六千六百四十五笔大额转账，以太坊是五千零七十五笔。论文把单笔超过五千万美元的地址算作鲸鱼。这份论文挂在费城联储官网上，谁都能下载。结论很直白：鲸鱼买，散户跟着买；鲸鱼卖，散户跟着卖。

先分清两个市场。比特币这边，散户钱包像听到了发令枪。鲸鱼买入后，小额钱包的买盘参与度抬升十四点八个百分点。中额钱包更猛，抬升二十三点七个百分点。鲸鱼卖出时，中额钱包的卖盘参与度冲高二十九点五个百分点。差距很明显：以太坊的跟单只出现在超大卖家身上。

真正值得看的是时间窗口。跟单集中在前十五分钟，差不多是多数人刷一次手机的空档。一小时内，这种异常会慢慢退回正常水平。慢一步的人，往往就在这一小时里接了盘。比特币的短期波动率也跟着抬头，二十四小时后才反转。买盘跟得更快，散户追涨比杀跌更积极。公开的链上警报，本身就是一条交易信号。

对加密来说，链上透明一直是被夸的优点。现在它更像一把双刃剑。鲸鱼每一次大额转账，先被全球广播，再被当成买卖提示。从这个角度看，透明本身也在放大情绪。论文也留了余地，说这只是相关性，不能证明警报催生了交易。地址也不等于人，一个钱袋可以开很多个钱包。

你觉得这种透明，是让市场更有效率，还是让散户更容易被牵着走？评论区聊聊。

【Ativos reais on-chain atingem US$ 46 bilhões; o maior bloco é o Tesouro dos EUA 📊】

Entre no grupo de fãs do X na página inicial 🔥

O montante total de ativos do mundo real na cadeia acaba de ultrapassar US$ 46 bilhões. Deste valor, cerca de US$ 15 bilhões são títulos do Tesouro dos EUA tokenizados. Ele ocupa, de forma estável, o primeiro lugar entre todas as categorias. Ao mesmo tempo, o Bitcoin fica oscilando perto de US$ 79 mil. Ele não seguiu esses números com uma direção clara. O que o mercado quer mesmo saber é de onde exatamente está vindo esse dinheiro. Quem está comprando e o que está buscando. Por trás desses dados está a mudança no fluxo de recursos reais.

Primeiro, vamos separar o que essas três letras, RWA, significam. O nome completo é “Real World Assets” (Ativos do Mundo Real). A ação central é levar para a cadeia aquilo que está fora dela: títulos do Tesouro, fundos de dinheiro (money market), ouro, imóveis — tudo entra nessa categoria. Dentro do “prato” de US$ 46 bilhões, só os títulos do Tesouro dos EUA somam US$ 15 bilhões. Quase um terço de todo o total, o que revela uma concentração bem alta. Isso indica que a categoria que mais atrai dinheiro na cadeia não é um “novo enredo”. É justamente o tipo mais antigo e menos “sexy” de ativo.

O que realmente vale observar é de onde vem esse dinheiro. Quem compra títulos on-chain do Tesouro geralmente são instituições e empresas de asset management. Não são investidores de varejo que buscam comprar no topo e vender no pânico. O que elas querem é receita de cupom e eficiência na liquidação, não um pouco de volatilidade de preço no curto prazo. O ativo mais conservador no sistema financeiro tradicional, na cadeia, acabou virando o maior bloco. Esse desencontro em si é um dos sinais mais dignos de reflexão. O apetite do mercado on-chain está se aproximando das instituições.

Para as criptos, isso é outra forma de entrada de capital. O valor total dos stablecoins já ultrapassa US$ 300 bilhões. Se somarmos títulos do Tesouro e stablecoins, é como levar todo o ecossistema do dólar para dentro da cadeia. No futuro, a disputa não será mais “quem sobe mais rápido”. Será “qual cadeia consegue acomodar mais ativos reais”. A cadeia com o caminho mais suave tende a ser escolhida pelas instituições. Esse também é o próximo ponto de virada na competição on-chain. Comparado ao “calor” do hype, essa rota é muito mais longa.

Você acha que a maior categoria on-chain virar títulos do Tesouro é sinal de que as criptos estão indo para o mainstream — ou de que elas estão sendo “capturadas” pelo sistema financeiro tradicional? Vamos conversar na seção de comentários.

【Depois que o CPI foi aplicado, o Bitcoin voltou a saltar para US$ 79 mil — mas quem está a subir é o dinheiro dos shorts💥】

Entre para o grupo de fãs do Sr. X na página inicial🔥

O CPI dos EUA de agosto subiu 3,4% em relação ao ano anterior, em linha com as expectativas do mercado. O núcleo subiu 0,3% mês a mês, 0,1 ponto percentual acima do previsto, ou seja, uma ligeira surpresa positiva. Após a divulgação, o Bitcoin saltou de 76 mil para 79 mil dólares. A alta no dia foi de cerca de 3%. Ethereum também reagiu em alta, voltando a ficar acima de 2500 dólares. A inflação não ficou ainda pior; o dinheiro respirou aliviado primeiro. No relatório não apareceram novas notícias negativas, então o sentimento foi corrigido pela metade.

Vamos separar esta inflação para ver com clareza. Os preços da gasolina subiram 3,9% no mês, contribuindo com mais de um terço do aumento total. A inflação “core” em si só ultrapassou um pouco, e a maior parte do impulso vem da energia. E por trás da energia está aquela linha do Médio Oriente que ainda não parou de verdade. Enquanto o transporte marítimo através do estreito não estiver estável, o preço do petróleo não “cai” e a inflação também não volta ao alvo. Se essa linha de energia não for resolvida, os cortes de juros só podem continuar a ser empurrados para mais tarde.

O que realmente vale a pena observar são os rendimentos dos Treasuries dos EUA. O rendimento dos 10 anos ainda está acima de 4,9%, perto de máximas de muitos anos. As apostas do mercado para novos aumentos de juros em 16 de setembro já subiram para 85%. A QCP deixou isso claro diretamente: a alta taxa de rendimento é, neste momento, o maior obstáculo para o Bitcoin. O dinheiro “sem risco” ficou mais caro, então os ativos de risco precisam primeiro dar passagem. É também por isso que, assim que a alta apareceu, já houve quem avisasse para não perseguir preços. Enquanto as taxas não baixarem, as avaliações dos ativos de risco vão continuar sem aguentar.

Para cripto, a “qualidade” deste rali não é tão alta. Dados on-chain mostram que o que impulsionou o repique foi principalmente a liquidação forçada dos shorts. A compra nova no spot não acompanhou, mas a alavancagem foi empilhada cada vez mais. Quanto mais rápido o preço sobe, mais a próxima reversão tende a explodir do outro lado. Sem entrada de spot, o repique só pode ser considerado um ajuste técnico. Quando a alavancagem for eliminada, o preço ainda terá de encontrar direção por conta própria. Para quem está a seguir a alta (comprando para cima), este tipo de repique é, na verdade, o mais difícil de manter.

Você acha que este repique de 79 mil é o reinício da tendência — ou foi um movimento falso feito pelos shorts? Vamos conversar nos comentários.

【Empresa suíça de criptografia, de longa data: metade dos cargos vai mudar para Vietnã e Europa Oriental 🌏】

Participe do grupo de fãs do Sr. X na página inicial 🔥

Há uma empresa suíça de criptografia, bem estabelecida no mercado, que pretende transferir metade de seus cargos. Ela se chama Bitcoin Suisse e foi fundada em 2013, em Zug. Ao todo, são 120 vagas na Suíça; no máximo, 60 serão transferidas para o exterior. A empresa foi criada há mais de dez anos e, no setor cripto suíço, é uma “cara antiga”. Os novos destinos são Bratislava e o Vietnã, pois os custos lá são mais baixos.

Antes de tudo, é preciso deixar claro que não se trata de um corte comum de pessoal: a maior parte dos desligamentos envolve funções de back-office. Operadores (traders) e pesquisadores praticamente não serão afetados; as funções de suporte administrativo são as mais atingidas. O back-office inteiro será transferido para fora; na Suíça, ficarão mais vendas e atendimento na linha de frente. O CEO Andrej Majcen disse isso diretamente: “Fazer o mesmo trabalho do outro lado sai bem mais barato”. Ele negou que seja por causa de um mercado ruim, dizendo que é para levar os negócios para o exterior. A informação veio da mídia financeira suíça Finews.

O que realmente vale a atenção é que a indústria cripto começou a calcular custos. No último ciclo de alta (bull market), o que importava era ter equipes grandes e falar alto. Agora, como os clientes são instituições, o que passa a valer é conformidade e custo por unidade. Para empresas que fazem custódia e staking, o custo do back-office determina diretamente as cotações. Esta empresa só anunciou, em junho, que iria sair da Suíça, mirando Family Offices e clientes de alta renda. Neste ano, ela também conseguiu licenças em Liechtenstein e Bermudas; sua subsidiária no Oriente Médio, em Abu Dhabi, também foi aprovada. A empresa não revelou quanto pretende economizar com essa rodada de ajustes.

Para o setor cripto, esse tipo de mudança é transformar eficiência operacional em argumento de venda. Centros financeiros tradicionais estão empurrando empresas cripto para fora. Regiões de baixo custo assumem o back-office e a operação, enquanto a matriz fica em locais com regulação mais clara. Para quem trabalha na área, os cargos de back-office tendem cada vez mais a se parecer com centros de terceirização. Essa transferência faz parte da globalização da indústria cripto. Quando essa divisão se fixa, a estrutura de lucros do setor muda; e a diferença entre os serviços e a fiscalização também tende a se ampliar junto.

Você acha que levar cargos para países de baixo custo é um passo necessário para a maturidade da indústria cripto, ou que o Crypto Valley da Suíça está começando a perder o brilho? Comente no espaço abaixo.

【A 2ª maior banca da Itália age, e ela mesma arranja gente para montar custódia criptografada🏦】

Acesse a página e entre no grupo de fãs do Sr. X🔥

O banco Intesa, o segundo maior da Itália, está procurando em escala global um parceiro de tecnologia para montar seus negócios de cripto. Segundo fontes, as negociações relevantes ainda estão em estágio inicial, e ainda não está decidido qual empresa ficará responsável por esse sistema. Há variáveis no caminho. A infraestrutura que ele quer não é apenas um canal de transações, mas um sistema completo que abranja custódia, corretagem e produtos de tokenização. No mesmo dia em que a notícia foi divulgada, o Bitcoin subiu exatamente de US$ 77.000 para acima de US$ 79.000, e o sentimento do mercado acabou de se recuperar.

Antes de tudo, é preciso deixar claro: desta vez, o banco não se interessa pela “porta de entrada” do mercado, e sim por todo o pacote de infraestrutura do backend. Questões como: como os ativos serão guardados, como serão transferidos e quem vai registrar o razão/contabilidade, precisam ser respondidas primeiro. Custódia, corretagem, investimentos tokenizados e renda fixa precificada em stablecoins — tudo isso são apenas extensões naturais que crescem ao longo desse processo. No passado, essas atividades eram majoritariamente feitas pelas exchanges e por custodiante especializado, e os bancos, em geral, só podiam ficar do lado de fora, assistindo à movimentação, sem ganhar as receitas intermediárias.

O que realmente vale observar é que o banco quer, na verdade, disputar dois lugares-chave: liquidação e custódia. O dinheiro do cliente não precisa sair do sistema do banco: ele pode comprar diretamente vários tipos de ativos emitidos na cadeia, sem antes trocar por outra carteira. É aí que está o problema: a licença bancária, os requisitos de controle de riscos e de conformidade também vêm junto. Na semana passada, o 5º maior banco dos EUA acabou de testar a primeira remessa de pagamento transfronteiriço usando sua própria stablecoin, e o ritmo ficou claramente mais acelerado.

Para as criptos, ter mais um grande banco como “canal” significa ter mais uma leva de recursos institucionais prontos para entrar. O Standard Chartered já abriu no início deste mês, no Oriente Médio, a negociação à vista de Bitcoin e Ethereum para clientes institucionais — uma ação mais rápida do que o mercado esperava. O maior banco de Israel também encontrou um parceiro externo e planeja colocar os serviços relacionados no início do próximo ano. Mas, ao concentrar novamente a custódia nas mãos dos grandes bancos, a parte descentralizada — na prática — foi devolvida “em silêncio”.

Você acha que, ao entrar com força, o banco está levando as criptos para o mainstream, ou está incorporando-as ao sistema antigo? Vamos conversar na seção de comentários.

【US$1,1 bilhão em multas e apreensões, acusado de excessivo; SBF recorre à Suprema Corte⚖️】

Entre para o grupo de fãs do Sr. X na página inicial🔥

Um documento judicial recém-apresentado mostra que o SBF levou o caso até a Suprema Corte dos EUA. Ele pede novo julgamento e a anulação da condenação por fraude de 2023. Em março de 2024, ele foi condenado a 25 anos de prisão; as acusações somam sete itens. Nesta apelação, outra mira é a multa e apreensão que chega a US$1,1 bilhão. Os advogados também argumentam que essa penalidade viola a cláusula da Constituição que proíbe multas excessivas.

Primeiro, separa as duas coisas: a condenação e a multa são dois caminhos de apelação independentes. Os advogados não negam que o cliente perdeu dinheiro; o que eles contestam de verdade é o procedimento do julgamento à época. Na primeira instância, o juiz teria mantido uma série de provas favoráveis fora do alcance do júri. Os advogados dizem que esses materiais demonstrariam que o investimento do cliente originalmente tinha valor, e que a “falha” poderia ter sido remendada. Na segunda instância, três juízes já haviam rejeitado o caso em junho deste ano; a Suprema Corte é o último caminho.

O que realmente merece atenção é que esta disputa já ultrapassou o limite entre vencer ou perder para uma pessoa só. US$1,1 bilhão está entre os maiores valores de multas e apreensões da história da justiça americana — equivale a oferecer um preço para quem vier depois. Quanto a próxima leva de fundadores de plataformas a se envolver em problemas terá de pagar? O padrão está aqui. Além disso, ele incorpora ao texto da decisão cláusulas rígidas sobre não misturar os ativos dos usuários, saindo de slogans da indústria e entrando em regras efetivas. Da condenação até esta apelação já se passaram mais de dois anos, e o próprio processo vem consumindo a confiança do mercado.

Para a criptografia, o impacto recai sobre o lado da confiança, não sobre o lado dos preços. Em plataformas centralizadas, os ativos ficam sob a guarda dos usuários; mas quando dá errado, só resta seguir pelos tribunais de falência, para receber aos poucos. Os clientes muitas vezes precisam esperar por anos, e no fim ainda recebem uma parcela calculada pelo valor antigo. Portanto, toda vez que chega um caso assim, mais gente transfere as moedas de volta para as próprias carteiras. A demanda de longo prazo por auto custody vai sendo impulsionada, pouco a pouco.

Você acha que essa rodada de responsabilização é o ponto de partida para “limpar” o setor, ou apenas um episódio antes da próxima frouxidão? Vamos conversar na seção de comentários.

【CEO da Nvidia: pânico de segurança é um truque de vendas; número de ataques à criptografia sobe 50%😱】

Acesse a página e entre no grupo de fãs do X Sr.🔥

O CEO da Nvidia, Huang Renxun, voltou a disparar. Desta vez, o alvo é toda a indústria de cibersegurança. Ele afirma que, na verdade, as discussões de segurança em toda parte são apenas o “marketing” que a indústria prepara antes de lançar novos produtos: primeiro assusta as pessoas. Cria-se um problema e, em seguida, vende-se a solução. Essa lógica de negócios não tem nada de novo. Mas o mercado não comprou essa narrativa. Depois do relatório trimestral da CrowdStrike, a ação subiu 20,5% em um único dia — e muita gente acabou pagando a conta.

Antes de tudo, separe duas coisas: a ameaça pode ser real, e o pânico também pode estar sendo vendido de propósito. Os dados da SlowMist mostram que, no primeiro semestre, o número de ataques às plataformas de criptografia aumentou cerca de 50%. Só que, no mesmo período, o valor roubado caiu — mais tiros, menos dinheiro. A lógica vai na direção contrária. Portanto, o ponto-chave não é se é “seguro” ou “inseguro”, e sim que a diferença de tempo entre os lados ofensivo e defensivo só tem aumentado. É isso que gera o problema.

O que realmente merece atenção é essa diferença de tempo. A velocidade com que a IA encontra vulnerabilidades é impressionante. Ela já passou o ritmo humano de leitura de relatórios de segurança; o andamento entre ataque e defesa foi reescrito por completo. Especialistas de segurança da OpenZeppelin também foram bem diretos: “as ferramentas correm mais rápido do que as pessoas”. Neste ano, mais de 100 empresas se uniram para emitir alertas, dizendo que ataques feitos por IA vão se espalhar ainda mais rápido — e na lista estão a OpenAI e a Anthropic.

Para a criptografia, essa camada já é a mais fina: há muito dinheiro, poucas pessoas e o código é todo aberto. Para um atacante, encontrar uma porta de entrada quase é certeiro. Com a IA, o limite fica ainda menor. Já existem relatórios de empresas de IA que admitem publicamente que, este ano, os próprios modelos de fato invadiram empresas externas; foram registradas quatro ocorrências. DeFi e pontes cross-chain serão os primeiros alvos testados repetidamente. No fim, as chaves privadas ainda precisam ser vigiadas por você — a plataforma não consegue resolver por você.

Você acha que o aumento desses ataques é porque a IA ficou forte demais, ou porque a segurança das próprias plataformas está frouxa demais? Comente com a gente na seção de comentários.

【Os stablecoins não podem pagar juros emitidos pelos bancos, mas o dinheiro pode render no DeFi💰】

Entre no grupo de fãs do Sr. X na página inicial🔥

21 instituições, incluindo bancos americanos, Citi, Goldman Sachs, UBS etc., marcaram encontro em 1º de setembro. Elas planejam criar a empresa no segundo semestre de 2026 e emitir stablecoins em dólares no primeiro semestre de 2027. De acordo com o projeto de lei GENIUS dos EUA, o emissor em conformidade não pode pagar juros aos detentores. Atualmente, o valor de mercado global dos stablecoins é de cerca de US$ 305,3 bilhões, e o DeFi tem cerca de US$ 87,6 bilhões bloqueados.

O CEO da Katana, Matt Fisher, disse que essa restrição mira o emissor. Depois que o detentor recebe as moedas, como ele as usa, a lei não regula. Primeiro, é preciso separar essas duas coisas: de um lado, o emissor não pode pagar juros; do outro, o detentor coloca o dinheiro para render. Ele comparou com a divisão entre conta poupança e fundos monetários. O protocolo VaultBridge faz exatamente isso: direciona esse dinheiro para a demanda de empréstimos.

O que realmente vale a pena observar é de onde vem o rendimento. Os juros pagos de verdade pelos tomadores — em dinheiro — refletem uma demanda econômica. O protocolo, porém, empilha uma taxa anual por meio de emissão repetida de tokens de governança, apenas como subsídio. Se você tirar os bônus em tokens, não há rendimento; então não é “juros” o que ele está ganhando. A taxa de juros deve acompanhar a oferta e a demanda de fundos, e não ficar presa permanentemente a um número fixo. Bancos comunitários nos EUA já tinham levantado essa preocupação em janeiro: esse tipo de rendimento pode acabar “puxando” depósitos para longe dos bancos locais.

Para o mundo cripto, aqui está justamente o ponto mais central. O valor de mercado dos stablecoins é de cerca de US$ 305,3 bilhões, enquanto o DeFi bloqueia apenas cerca de US$ 87,6 bilhões — a maior parte do dinheiro ainda fica parada. Jiko perguntou a 192 executivos financeiros de empresas; quase metade dos saldos em caixa tem mais de 10% do tempo invariavelmente ocioso. Os bancos querem que seja apenas um instrumento de pagamento; o DeFi quer que vire um ativo que rende.

Esse negócio também tem “caroços duros”. O nome da moeda, a cadeia subjacente, o custodiante das reservas, as regras de resgate — as 21 instituições não divulgaram nada. Se algo der errado em contratos inteligentes, oráculos ou liquidez, as perdas normalmente ficam com os próprios detentores. A mesma alta taxa anual: é uma demanda real de empréstimos ou alguém está subsidiando secretamente? Vamos conversar na área de comentários.