Credores de Bitcoin estão apostando que controles mais rigorosos e uma gestão de risco mais clara podem reconstruir a confiança em um setor ainda assombrado pelo colapso dos predecessores Celsius e BlockFi.
Os principais credores de Bitcoin do ciclo anterior implodiram após transformar depósitos de usuários em empréstimos subgarantidos. Quando os preços do Bitcoin (BTC) caíram e a liquidez secou, bilhões em fundos de clientes foram congelados ou desaparecidos.
Mas essas implosões não provam que os empréstimos garantidos por cripto estão condenados por design. As falhas foram em grande parte resultado de má gestão de risco, em vez do modelo em si. Algumas plataformas estão agora tomando as medidas certas, como a sobrecolateralização, enquanto aplicam limites de liquidação mais rigorosos, de acordo com Alice Liu, chefe de pesquisa da CoinMarketCap.
“Melhor transparência e custódia de terceiros também ajudam a reduzir o risco de contraparte em comparação com modelos opacos como a Celsius,” ela disse à Cointelegraph.
Mas mesmo que alguns termos agora prometam nenhuma rehypothecation e menores razões de empréstimo para valor (LTV), uma oscilação súbita no preço do Bitcoin ainda pode colocar os modelos de empréstimo sob estresse.
Os empréstimos de Bitcoin estão evoluindo a partir dos modelos da era Celsius
A queda de credores como BlockFi e Celsius revelou falhas na maneira como os primeiros credores de cripto gerenciavam risco. Seus modelos dependiam de rehypothecation, má gestão de liquidez e apostas exageradas envoltas em uma estrutura opaca que dava aos clientes pouca visão de como seus ativos estavam sendo gerenciados.
Rehypothecation é uma prática emprestada das finanças tradicionais, onde os corretores reutilizam o colateral do cliente para suas próprias negociações. É uma estratégia comum e regulada, mas geralmente é limitada e divulgada aos clientes com exigências rígidas de reserva.
Plataformas como Celsius e BlockFi reutilizavam rotineiramente os depósitos dos clientes, muitas vezes sem divulgação clara de buffers de capital ou limites regulatórios, expondo os usuários a riscos de contraparte e liquidez. A principal diferença era que a Celsius comercializava agressivamente para investidores de varejo, enquanto a BlockFi tinha uma presença institucional mais forte. O relacionamento da BlockFi com a agora falida bolsa de cripto FTX e a empresa irmã Alameda Research provou ser igualmente tóxico.
O mercado de empréstimos no ciclo atual consiste em investidores maduros e menos “retail degens”, de acordo com Liu. Isso significa que os fundos bloqueados para empréstimos garantidos por Bitcoin são detentores de longo prazo, tesourarias corporativas e fundos institucionais.
“Suas motivações agora giram em torno do acesso à liquidez, otimização fiscal ou diversificação, não em yield farming,” disse Liu. “Isso reduziu a pressão para que os produtos competissem em melhores termos; em vez disso, segurança e avaliação de risco foram colocadas em primeiro plano na avaliação do produto pelos usuários.”
A rehypothecation ainda preocupa muitos usuários de cripto que foram queimados pela Celsius. Plataformas como a Strike — administrada pelo maximalista de Bitcoin Jack Mallers — prometeram nunca rehypothecar o Bitcoin dos clientes, enquanto aquelas que o fazem tomaram medidas para explicar como o modelo funciona e como ajuda a reduzir os custos de empréstimos por meio de maior transparência.
“Alguns players ainda rehypothecam o BTC, o que significa que estão reutilizando o colateral para empréstimos não garantidos em outro lugar. Esse é essencialmente o mesmo modelo de 'caixa-preta' que vimos em 2021-2022,” disse Wojtek Pawlowski, CEO e cofundador da Accountable.
“Portanto, se é saudável ou arriscado, realmente depende da estrutura real e de quão transparente ela é.”
Empréstimos garantidos por Bitcoin estão voltando
As empresas de empréstimos garantidos por cripto estavam entre as maiores estrelas em ascensão do cripto há apenas alguns anos. A Galaxy Research estima que seu livro de empréstimos combinado atingiu o pico de $34,8 bilhões no primeiro trimestre de 2022.
Mas no segundo trimestre daquele ano, o colapso da stablecoin Terra desencadeou uma série de falências em todo o setor. Credores principais como BlockFi, Celsius e Voyager Digital foram pegos no desastre.
O tamanho do livro de empréstimos atingiu o mínimo de $6,4 bilhões, uma queda de 82% em relação aos seus dias de glória. O modelo de empréstimo de Bitcoin está novamente ganhando tração, recuperando-se para $13,51 bilhões em empréstimos CeFi abertos no final do primeiro trimestre de 2025, representando um crescimento de 9,24% de um trimestre para outro, estimou a Galaxy Research.
Os modelos de empréstimo de hoje adotaram controles de risco aprimorados, como a redução das razões LTV e orientações claras sobre rehypothecation. No entanto, um risco estrutural central é que todo o modelo depende de um ativo volátil como o Bitcoin.
Os modelos de negócios de credores como Celsius e BlockFi já eram frágeis, mas suas falhas começaram a se alargar em uma crise completa quando os preços do Bitcoin caíram.
Credores modernos abordaram muitos desses problemas usando sobrecolateralização e aplicação mais rigorosa de margem. Mas mesmo LTVs conservadores podem se desfazer rapidamente em quedas acentuadas.
“O BTC continua volátil, onde uma queda de 20% no preço ainda pode causar liquidações em massa, apesar da plataforma estar ativamente [monitorando] LTV e [aplicando] chamadas de margem em tempo real. Se as plataformas reempacotarem colaterais em estratégias de rendimento (rehypothecation, DeFi yield farming, etc.), o risco retorna,” disse Liu.
Modelos de empréstimo de Bitcoin mais seguros não são à prova de balas
A volatilidade do Bitcoin se estabilizou em comparação com seus primeiros anos, mas continua suscetível a oscilações diárias acentuadas.
No início de 2025, o Bitcoin frequentemente se movia 5% em um dia em meio a tensões comerciais globais, chegando a cair para $77.000 em março, de acordo com a CoinGecko.
“[Empréstimos garantidos por Bitcoin] são mais seguros, mas não à prova de balas,” disse Sam Mudie, cofundador e CEO da empresa de investimento tokenizado Savea, à Cointelegraph. “Menor alavancagem, prova pública de reservas e, em alguns casos, licenças bancárias reais são melhorias reais.”
Mesmo com menores razões LTV e termos que agora proíbem a rehypothecation, Mudie alertou que os credores de cripto ainda estão trabalhando com um pool de colaterais de ativo único cujo valor pode cair 5% da noite para o dia.
Os empréstimos de Bitcoin estão desbloqueando novos casos de uso financeiro. Como relatado pela Cointelegraph em 15 de junho, os empréstimos garantidos por Bitcoin permitem que os usuários acessem liquidez sem vender suas posses, ajudando-os a evitar impostos sobre ganhos de capital e até mesmo acessar o mercado imobiliário.
Mas os puristas do Bitcoin continuam cautelosos. Esses casos de uso frequentemente envolvem intermediários financeiros tradicionais e sistemas legais, introduzindo novas camadas de risco.
“Usar Bitcoin para comprar uma casa é uma grande manchete. No entanto, [os Bitcoiners] também sabem que negócios imobiliários passam por muitos sistemas legados, não apenas contratos inteligentes,” disse Mudie.
Em vez disso, Mudie imagina modelos de empréstimo mais nativos ao cripto: carteiras multisig compartilhadas, visibilidade pública em blockchain, limites rígidos sobre reutilização de colateral e chamadas automáticas de margem quando os preços caem. Ele acrescentou que as plataformas poderiam proteger ainda mais os usuários emprestando apenas até 40% do valor do colateral.
Por enquanto, o empréstimo garantido por Bitcoin está passando por um revival cauteloso impulsionado por controles mais rigorosos e uma compreensão mais forte dos riscos que derrubaram sua primeira onda. Mas até que a volatilidade seja resolvida na raiz, mesmo os modelos que parecem mais seguros terão que permanecer humildes.
Revista: A Lei GENIUS reabre a porta para uma stablecoin Meta, mas funcionará?
