A ordem mais recente de Cingapura para que empresas cripto não licenciadas parem de atender clientes internacionais marca o início do fim para as brechas regulatórias na indústria de blockchain.
A diretiva de 30 de maio da Autoridade Monetária de Cingapura (MAS) informa que empresas e indivíduos de cripto que oferecem serviços no exterior devem obter licença ou sair.
Para alguns na indústria, pode parecer que Cingapura está de repente se afastando de sua postura amigável em relação ao cripto. Mas, na realidade, a cidade-estado permaneceu consistente em seu impulso pela conformidade. A movimentação está alinhada com uma repressão global voltada para a lavagem de dinheiro e financiamento do terrorismo.
“Para exchanges que ainda estão jogando pinball regulatório — buscando constantemente brechas para evitar requisitos de licenciamento — a realidade é clara: em breve elas terão que se realocar para seu destino favorito, a lua,” disse Joshua Chu, um advogado baseado em Hong Kong e co-presidente da associação Web3 da cidade, ao Cointelegraph.
“Com jurisdições como Cingapura, Tailândia, Dubai, Hong Kong e outras endurecendo a supervisão e fechando lacunas, simplesmente não há como escapar da pressão global pela conformidade.”
Exilados em Cingapura, nômades cripto ficam sem opções
Cingapura tem sido um centro favorável para arbitragem regulatória em cripto, graças à sua Lei de Serviços de Pagamento (PSA), que exige licenciamento para empresas que atendem clientes locais.
Com uma população doméstica relativamente pequena de cerca de 6 milhões, muitas empresas cripto optaram por evitar a licenciamento simplesmente evitando clientes de Cingapura e focando em mercados internacionais, observou YK Pek, CEO e cofundador da empresa de tecnologia jurídica GVRN, no X.
Enquanto alguns interpretam a recente movimentação da MAS para expulsar empresas cripto não licenciadas sob a Lei de Serviços Financeiros e Mercados de 2022 (FSMA) em um prazo apertado como uma reversão acentuada de política, o regulador disse que manteve uma posição estável.
“A posição da MAS sobre isso foi consistentemente comunicada por alguns anos desde a primeira resposta à consulta pública emitida em 14 de fevereiro de 2022 e em publicações subsequentes em 4 de outubro de 2024 e 30 de maio de 2025,” disse o banco central em uma declaração de 6 de junho.
A FSMA afirma que qualquer empresa em Cingapura que ofereça serviços de token digital a clientes internacionais deve ser licenciada. A lei não foi alterada. Em vez disso, a MAS concluiu consultas públicas e está notificando os provedores de serviços que seu período sem licença acabou.
“Acho que precisamos reconhecer que Cingapura é, antes de tudo, um centro financeiro global, não necessariamente um centro cripto,” disse Patrick Tan, advogado geral da ChainArgos, que esteve entre os respondentes à consulta da MAS, ao Cointelegraph.
“Dadas as condições de licenciamento de criptoativos mais rigorosas globalmente, as organizações precisarão refletir sobre o que estão buscando obter com uma licença,” acrescentou.
Hong Kong não oferece garantias para os excluídos do cripto de Cingapura
À medida que as empresas ponderam seu próximo movimento, a especulação está crescendo sobre quais jurisdições podem se tornar mais atraentes. Desenvolvimentos recentes sugerem que Cingapura não é uma exceção, mas parte de uma mudança regulatória global.
As Filipinas, por exemplo, agora exigem que todas as empresas cripto licenciadas mantenham um escritório físico no país. A Tailândia recentemente expulsou pelo menos cinco exchanges devido a preocupações com licenciamento e lavagem de dinheiro, dando aos investidores até 28 de junho para moverem seus ativos.
Um destino que surgiu como opção é Hong Kong, rival regional de Cingapura. As duas jurisdições são frequentemente comparadas na chamada corrida dos centros cripto.
Hong Kong também está sendo considerada pela Bybit, uma das exchanges recentemente expulsas da Tailândia. Uma vaga de emprego da Bybit buscando um advogado de licenciamento em Hong Kong apareceu apenas dias após a Comissão de Valores Mobiliários da Tailândia anunciar que a empresa será bloqueada.
Um porta-voz da Bybit confirmou ao Cointelegraph que Hong Kong é uma das jurisdições sob consideração para futuras licenças, acrescentando que a empresa está “trabalhando com reguladores em diferentes países.” A exchange também está contratando para um papel similar na Malásia.
A indústria está aprendendo que ser um “centro cripto” muitas vezes significa enfrentar estruturas regulatórias mais rígidas, mas mais claras. Nem Hong Kong nem Cingapura adotaram uma abordagem laissez-faire. De fato, Hong Kong agiu antes, ordenando que todas as exchanges não licenciadas deixassem o mercado em meados de 2024.
Empresas que buscam se mudar para Hong Kong podem descobrir que menos empresas conseguiram obter licenças lá. Até 6 de junho, a cidade tinha emitido apenas 10 licenças cripto, em comparação com 33 licenças de token de pagamento digital aprovadas pela MAS sob a PSA.
“Olhando para o futuro, antecipamos ações regulatórias iminentes de outros grandes centros cripto, incluindo Hong Kong, a União Europeia com seu quadro MiCA [Mercados em Cripto-Ativos], as leis cripto em evolução do Reino Unido, Coreia do Sul e Japão — todos membros comprometidos do [Grupo de Ação Financeira] com regimes regulatórios maduros ou em desenvolvimento,” disse Chu.
Cingapura está entre os 40 membros do FATF
A FSMA de Cingapura expandiu a supervisão regulatória dos provedores de serviços cripto, particularmente aqueles que atendem clientes internacionais. O ato complementa a PSA e foi introduzido em parte para alinhar-se com os mandatos do Grupo de Ação Financeira (FATF) sobre a Regra de Viagem e padrões de Combate à Lavagem de Dinheiro (AML).
O ritmo de alinhamento regulatório acelerou após a sessão plenária de fevereiro do FATF, que lançou consultas públicas sobre a melhoria da transparência nos pagamentos e a solução dos complexos caminhos usados para lavagem de dinheiro e evasão de sanções.
“A [Autoridade Reguladora de Ativos Virtuais] de Dubai lançou seu Livro de Regras 2.0 logo após a plenária, impondo protocolos AML mais rigorosos com um prazo de conformidade até junho [19], refletindo sua abordagem cautelosa após a remoção da lista cinza,” destacou Chu.
Para membros do FATF como Cingapura e Hong Kong, o endurecimento dos padrões de AML é esperado. Mas para não-membros que não atendem à conformidade, a inclusão na lista cinza do FATF pode ser economicamente devastadora. Por exemplo, um relatório do think tank Tabadlab estimou que a inclusão do Paquistão na lista cinza do FATF entre 2008 e 2019 levou a perdas acumuladas no produto interno bruto real de cerca de $38 bilhões.
A presidente do FATF, Elisa de Anda Madrazo, do México, fez do fortalecimento dos padrões para ativos virtuais uma das prioridades de seu mandato de dois anos. Fonte: FATF/YouTube
Além de recentemente endurecer suas regulamentações de cripto, outro denominador comum entre Tailândia, Filipinas e Emirados Árabes Unidos é sua remoção da lista cinza do FATF. A Tailândia foi retirada da lista em 2013, os EAU em 2024 e as Filipinas em 2025. Segundo Chu, jurisdições que saem da lista cinza costumam trabalhar “extra duro” para se manterem fora dela.
Dubai, o emergente centro financeiro dos Emirados Árabes Unidos, tem sido um ímã para empresas cripto devido às suas regras amigáveis e regulador dedicado, mas especialistas jurídicos alertam contra a má interpretação do ecossistema.
“Dubai saiu da [lista cinza] há pouco tempo e está na lista de probation,” disse Chu. “Portanto, personagens que pensam que estão seguros em Dubai podem estar em uma falsa sensação de segurança.”
Isso significa que a era de pular jurisdições para evitar regulações está chegando ao fim. À medida que as empresas cripto buscam sua próxima base, a lista de destinos amigáveis, mas lenientes, está encolhendo, e até mesmo os centros mais acolhedores estão exigindo conformidade.
Revista: Os baby boomers com patrimônio de $79 trilhões estão finalmente aderindo ao Bitcoin
