MoonMan567

Non perché le persone abbiano smesso di scrivere. Ma perché molti hanno smesso di capire - a cosa serve.
Il modello "scrivi - ricevi" un tempo funzionava come una macchina del caffè. Ho inserito un token - ho ricevuto attenzione. Ho scritto un thread - ho ricevuto ancora un po'. Poi per inerzia. Poi la macchina si è rotta. E all'improvviso si è scoperto che metà degli autori non aveva mai fatto il caffè da solo.

Іноді новини виглядають суперечливо. З одного боку - держава говорить про нові податкові правила, посилення контролю та розширення бази оподаткування. З іншого - запускає кешбек, бонуси та «підтримку споживача». На перший погляд це виглядає як хаос. Насправді - це одна і та сама економічна логіка.
Україна зараз живе з величезним бюджетним дефіцитом. Війна коштує дорого, соціальні витрати ростуть, а зовнішня допомога не може нескінченно закривати всі потреби. У такій ситуації будь-який уряд робить дві речі одночасно:
шукає способи збільшити доходи бюджету;намагається не втратити підтримку населення.
Саме тут і з’являється парадоксальна комбінація: жорсткіша фіскальна політика + програми стимулювання витрат.
Нові правила «Національного кешбеку» - хороший приклад. Формально це підтримка українського виробника і споживача. Але економічно це ще й інше:
👉 стимул перевести витрати громадян у безготівкову форму;
👉 збільшення прозорості платежів;
👉 більше даних про реальне споживання;
👉 ширша податкова база без прямого підвищення ставок.
Фактично держава каже:
платіть карткою, залишайтесь у банківській системі - і ми повернемо вам частину грошей.
Для бюджету це вигідно. Бо кожна безготівкова транзакція - це менше тіньової економіки.
І тут починається найцікавіше для криптоспільноти.
Крипта історично зростала як відповідь на надмірний контроль фінансових потоків. А зараз світ рухається у протилежний бік - максимальна прозорість платежів стає новим стандартом. DAC8 у ЄС, трекінг платежів у банківських системах, посилення податкового моніторингу - це частини одного процесу.
👉 Кешбек у такій моделі - не просто «бонус». Це м’який спосіб змінити поведінку людей.
Не заборонити готівку.
Не підняти податки напряму.
А зробити прозору економіку вигіднішою за тіньову.
І саме тому виникає відчуття подвійної реальності: держава ніби одночасно закручує гайки і роздає цукерки.
Чи є тут елемент політичної логіки? Безумовно - будь-який уряд у кризові періоди балансує між фіскальною необхідністю та соціальною підтримкою. Але економічно це радше класична модель виживання бюджету, ніж хаотичні рішення.
Для криптанів висновок простий і трохи незручний: фінансова система стає не жорсткішою - вона стає розумнішою. Контроль дедалі частіше працює не через заборони, а через стимули.
І питання вже не в тому, чи буде прозорість. Питання - хто швидше адаптується до нових правил гри?
Підписуйтесь на @MoonMan567 - розбираємо макроекономіку без ілюзій і без рожевих окулярів.
#MoonManMacro

Пару лет назад я наблюдал за одним криптопроектом, который позиционировал себя как "абсолютно стабильный". Красивый сайт, уверенные заявления, ссылки на резервы. Я не вложил деньги, просто следил. А потом в один день увидел новость: проект приостановил вывод средств. Причина - "технические сложности с партнерским банком". Никакого мошенничества, никакого взлома. Просто цепочка зависимостей, о которых никто особо не говорил вслух. С тех пор я стал замечать одну вещь: в презентациях государственных стейблкоинов очень много говорят о стабильности, но очень мало - о том, от чего именно эта стабильность зависит. А ведь это и есть самый важный вопрос.
"Стабильность", "прозрачность", "новая цифровая экономика" - маркетинговые посылы у большинства государственных стейблкоинов звучат удивительно схоже.
Звучит убедительно. Но если смотреть спокойнее, у таких инструментов есть вопросы, о которых говорят заметно реже.
Первый - зависимость от регулятора. Государственные модели изначально встроены в правовую систему страны. Безусловно, это дает понятные правила игры. Но одновременно означает: изменения политики или регулирования напрямую влияют на работу актива. Не абстрактно - конкретно и быстро.
Второй момент - доверие к резервам. Здесь есть показательный пример не из Кыргызстана, а из глобальной практики. В 2023 году, после краха Silicon Valley Bank, выяснилось что Circle, эмитент $USDC , держал там часть резервов. Курс временно отклонился от $1. Никакого блокчейна - просто банковский риск. Это не аргумент против фиатного обеспечения, ни в коем случае. Но напоминание: аудит должен быть регулярным, а не разовым.
$KGST заявлен как полностью обеспеченный стейблкоин с хранением средств в лицензированных банках Кыргызстана и обязательным надзором регуляторов. Это сильная сторона модели. Но, как и в любой фиатной системе, пользователи фактически доверяют качеству аудита и прозрачности отчетности.
Третий фактор - ликвидность и принятие рынком. Даже технически стабильный токен не становится полезным автоматически. Нужны интеграции, пользователи, бизнес-сценарии и реальные транзакции. Без этого любой стейблкоин остается скорее концепцией, чем финансовым инструментом.
И здесь, как мне кажется, возникает интересный парадокс.
Государственные стейблкоины менее волатильны, чем большинство крипто-активов. Но их успех зависит не от рынка криптотрейдинга - а от реальной экономики и уровня цифровизации страны. Это совсем другая игра по другим правилам.
Поэтому разговор о таких проектах полезно вести без крайностей. Не как о революции и не как о риске по умолчанию. А как о новом финансовом эксперименте, который еще только проходит проверку практикой.
Как по мне, честный взгляд - это не скептицизм. Это уважение к инструменту.
@Binance CIS #Stablecoins

Lo stato ha deciso di «aiutare» di nuovo gli ucraini a spendere i soldi in modo corretto.
Dal 1 marzo, il programma «Cashback Nazionale» cambia: invece del semplice 10%, entra in gioco un sistema differenziato - dal 5% al 15% a seconda di cosa comprate.
15% - se prendi beni dove ci sono troppe importazioni.

Мої уважні читачі знають, що я давно перестав довіряти прогнозам ціни в крипті. Надто багато разів бачив красиві графіки чи привабливі обіцянки від тутешних "аналітиків" (ім'я яким на Square "легіон") - і нічого з цього не збувалося.
Тепер дивлюся інакше.
Беру три питання:
Чи є реальні користувачі?Чи є реальні транзакції?Чи є реальна причина, чому токен потрібен системі - не для спекуляцій, а для роботи?
Якщо у відповідь чую три "Так" - тоді прогнози мають під собою основу. Якщо ні - це просто мрійливе мислення.
@Vanarchain відповів "Так" на всі три. І це змінило моє ставлення.
Почнемо з фактів.
myNeutron і Kayon вже працюють. Перший - семантична пам'ять із стисненням даних до 500:1. Другий - рушій міркування, де кожен висновок можна простежити з оцінками впевненості. Axon і Flows на підході. Партнерство з Worldpay - реальне, презентоване на Abu Dhabi Finance Week 2025. Фіксована комісія $0.0005 за транзакцію для агентських платежів у реальних активах і PayFi.
Продовжимо з реальними метриками.
26 мільонів транзакцій загалом, 150 тисяч щодених за даними з vanarchain.com. 67 мільйонів $VANRY вже застейкано, TVL $6.9 мільонів. У січні 2026 - стрибок денного обсягу до $50 мільйонів.
Це не слайд із маркетингової презентації. Це block explorer.
Тепер про прогнози - і тут я знов буду чесним, тільки факти.
CoinCodex прогнозує падіння в ціні до $0.004891 за півроку, але ріст до $0.01055 (+76.96% порівняно з поточною ціною) до кінця 2026 року, та поступове зростання до $0.01485 к 2030 року (+149.03%)

CoinDCX більш оптимистично дивиться на судьбу токену. Згідно з їх розрахунками в 2026 році мінімальна ціна $VANRY складе $0.009, середня - $0.0115, максимальна $0.0140:

Changelly теж оптимистично дивиться на перспективи токена, згідно їх очікувань середня вартість $VANRY до кінця 2026 року має зрости до $0.0118 (min - $0.012, max - $0,0134):

В усіх випадках аналітики прогнозують зростання від 75% до 96% від поточних $0.006. Але я ніколи не сприймаю такі цифри як гарантію - це аналітичні моделі, засновані на поточному впровадженні і темпах зростання мережі.
Що ж мене цікавить більше, так це: чому токен взагалі потрібен системі?
Нативний токен VANRY оплачує кожен крок 5-ти рівневого розумного стеку #Vanar :

Це збори за використання семантичної он-чейн пам'яти (Neutron), рушія міркування (Kayon), інтелектуальної автоматизації (Axon) та індустріальних застосунків (Flows). Частина зборів спалюється, частина йде на викупи токенів з реального використання. Чім більше агентів - тим більше попиту.
Не з твітів чи постів в Instagram, а з роботи системи.
Коли дописав останне речення, замислився - а скільки взагалі токенів з "AI" в назві мають таку механіку? Де токен справді потрібен для роботи, а не просто існує поруч із продуктом?
Бо, як на мене, існує відчутня різниця між токеном, який "прикручений" до проєкту, і токеном, який є паливом системи. VANRY - саме такий, другий, системний варіант. Без нього стек не працює.
І це, на мою думку, важливіше за будь який прогноз від числених аналітиків.
Roadmap красивий у багатьох. Але 150 тисяч транзакцій щодня - це не обіцянка. Це факт, який можна перевірити прямо зараз.

La strategia di State Street di Lee Ferridge parla direttamente di uno scenario che sei mesi fa sarebbe sembrato troppo audace: la Fed potrebbe abbassare i tassi più di quanto i mercati si aspettino. Lo scenario di base prevede due riduzioni. Ma sempre più spesso si sente parlare di una terza. E questo è già un'altra macroimmagine.
Perché è importante?
Un dollaro forte si mantiene su tassi elevati.

I criptografi ripetono da anni un mantra:
«Non sono le tue chiavi - non sono i tuoi soldi».
E ora i truffatori hanno deciso di entrare da un'altra parte.
In Europa e negli Stati Uniti si registra una nuova ondata di attacchi: ai proprietari di portafogli freddi iniziano ad essere inviati veri e propri lettere cartacee per posta.
Non email.
Non Telegram-scam.
Una normale busta nella cassetta della posta. Nella lettera - stile ufficiale, loghi di Ledger o Trezor e avviso: è necessario completare un «controllo obbligatorio del dispositivo», altrimenti il portafoglio potrebbe essere bloccato.

Di recente mi sono imbattuto in statistiche della Banca Mondiale: circa 1,4 miliardi di adulti nel mondo non hanno ancora accesso ai servizi bancari di base. All'inizio questa cifra mi è sembrata irrealistica. Com'è possibile - nell'era degli smartphone e di internet satellitare? Ma poi ho ricordato alcune cose. Le zone rurali, dove la banca più vicina è a 20 chilometri. I migranti che inviano denaro a casa e perdono il 10-15% in commissioni. I liberi professionisti che lavorano con clienti stranieri, ma non possono aprire un conto in valuta senza procedure complesse nella loro banca. E ho capito: la frase "inclusione finanziaria" non è uno slogan di marketing. Riguarda milioni di persone per le quali l'accesso ai propri soldi rimane un problema. E qui inizia l'interessante - quando la tecnologia cerca di risolvere un compito non astratto, ma molto concreto.

Mentre la cripto-comunità discute di ETF, halving e del prossimo bull run, in Ucraina si avvia un altro processo. Molto meno pubblicizzato. Ma molto più reale.
I fornitori di servizi pubblici stanno intentendo cause in massa contro i debitori.
La ragione è semplice: è scaduto il termine di prescrizione.
Il meccanismo dei "debiti congelati" è di fatto terminato.

Shenzhen. Il cuore del retail d'oro cinese.
Il luogo dove i quartieri dei gioielli si sono trasformati nel fulcro dell'iperinvestimento.
L'oro e l'argento volavano verso massimi storici. Gli investitori al dettaglio entravano tramite app, stream e "esperti" dai social media.
Uno scenario familiare?
Solo che ora non si tratta di cripto.