Amina-Islam

Voglio iniziare oggi con una storia a cui penso molto.
Il mio amico Hassii è un lavoratore edile pakistano che lavora a Dubai. Ogni due settimane si mette in fila in un ufficio di trasferimento di denaro per inviare il suo stipendio a casa. Paga il 4% di commissioni. Ci vogliono 2 giorni per arrivare. A volte 3. E la parte peggiore? Se ci sono domande di conformità con il trasferimento, si blocca. Si blocca e basta. La sua famiglia aspetta a Lahore chiedendosi dove sia andato il denaro mentre lui si affanna a fornire documenti che dimostrano che è il suo stipendio dal suo lavoro.🥺

Lascia che ti racconti qualcosa di personale. Qualche anno fa ho visto mio cugino stare a un banco immigrazione per quasi 3 ore. Aveva tutti i suoi documenti. Il suo certificato di laurea, il suo contratto di lavoro, il suo passaporto. Tutto era lì fisicamente. Ma il sistema che l'agente stava usando non poteva verificare le sue credenziali universitarie estere in tempo reale. Il database era non disponibile. La linea fax dell'ambasciata era occupata. Ha quasi perso l'offerta di lavoro perché un pezzo di carta non poteva essere confermato digitalmente tra due paesi.🙄

La maggior parte delle persone guarda a Midnight e la etichetta immediatamente come un progetto di privacy.
Non è sbagliato... ma non è nemmeno l'intera verità.😵
Dopo aver approfondito il documento, sembra che la privacy sia solo la superficie. La vera idea sottostante è il controllo.

Chi controlla i dati. Chi può vederli. E quando?
In questo momento, le blockchain non offrono davvero quella flessibilità. O vai completamente trasparente o completamente privato. Entrambi gli estremi creano problemi.😫
La mezzanotte sta cercando di sedersi nel mezzo con qualcosa di più pratico. Divulgazione selettiva.🤟

La maggior parte delle persone pensa ancora che le criptovalute non siano diventate mainstream a causa della regolamentazione o della scalabilità. Questa è la risposta semplice.
Dopo aver esaminato il documento di Midnight, ho iniziato a vedere un problema diverso. Non è che le blockchain non funzionino. È che espongono troppo.

Le blockchain pubbliche sono costruite su principi di apertura e onestà. Questo significa che ogni transazione, ogni volta che qualcuno utilizza il proprio portafoglio, e persino come le persone si comportano nel tempo è alla vista di tutti. Questo è davvero positivo per costruire fiducia, ma crea anche un grande problema per le aziende. Devono essere in grado di mantenere alcune cose private, e le blockchain pubbliche non sono progettate per questo.

Sarò onesto, più approfondisco $SIGN , meno sono interessato al pigro riassunto di "identità Web3" che continua a circolare. Non è che l'etichetta sia completamente sbagliata. È che riduce gran parte del valore strategico. E la parte che ha davvero affinato la mia visione oggi è l'angolo regionale, specialmente l'idea di Sign come infrastruttura sovrana digitale per la crescita economica del Medio Oriente.
Quella frase sembra importante, ma non penso che sia vuota se effettivamente tracci cosa Sign sta cercando di costruire.

Non mi aspettavo che la parte più reale del whitepaper ROBO si sentisse stranamente vicina alla vita d'ufficio 😂
Sono tornata a leggere il whitepaper e questa volta continuavo a pensare a qualcosa di divertente. Sotto tutto il linguaggio della robotica e il design dei protocolli, questa cosa quasi si legge come le HR per le macchine. Sto scherzando 😅 Ascoltami. Non il tipo noioso da corporate. Intendo la struttura reale di cui ogni sistema di lavoro ha bisogno una volta che le prestazioni iniziano a contare. Chi ha fatto il lavoro? Il lavoro era abbastanza buono? È stato svolto in modo coerente? Qualcuno può contestarlo? Cosa succede se il risultato è scarso? Chi viene premiato per un lavoro ben fatto e chi è ritenuto responsabile se le cose vanno male??

Molte catene di privacy colpiscono lo stesso muro
Vogliono privacy ma vogliono anche legittimità
Il design del token di Midnight è fondamentalmente la sua risposta a quel disastro

fig 1 sicurezza
Quando ho guardato per la prima volta al token NIGHT, pensavo onestamente che sarebbe stato un normale asset di catena di privacy con la solita descrizione del lavoro. Sicurezza della rete. Pagamento delle commissioni. Ricompensa per i validatori. Andare avanti. Poi sono andato più a fondo nel documento di Midnight e ho realizzato che il design è molto più calcolato di così. NIGHT non è solo lì per esistere come un token negoziabile. È lì per risolvere un problema strutturale molto specifico che ha perseguitato le blockchain focalizzate sulla privacy per anni.

Una cosa che ho imparato trascorrendo troppo tempo intorno ai contenuti crypto è che il primo etichetta che le persone danno a un progetto finisce generalmente per ridurre la vera storia. Una volta che un token viene racchiuso in una categoria conveniente, la maggior parte delle persone smette di pensare. Smestano di ricercare. Ripetono lo stesso riassunto in due righe fino a quando il progetto non diventa più piatto di quello che è realmente.

Questo è esattamente il rischio che vedo con $SIGN .
Ho visto molte persone ridurre il Protocollo Sign a qualche variazione di "infrastruttura di identità" o "verifica delle credenziali". Non è sbagliato, ma penso che sia troppo limitato. Dopo aver approfondito, la mia opinione è che Sign abbia più senso come un livello di coordinamento e prova piuttosto che come un progetto di identità ristretto. E quella differenza conta, perché l'identità suona come una sottocategoria. L'infrastruttura di coordinamento suona come qualcosa di molto più grande.

Mi piace l'ambizione qui. Non mi fido automaticamente del salto.
Sono tornato indietro attraverso il whitepaper ROBO e questa volta ho tenuto spento il mio cervello da hype. Niente frasi facili come 'l'economia dei robot sta arrivando'. Nessun rispetto automatico solo perché il documento è lungo e utilizza equazioni. Volevo vedere dove l'idea diventa scomoda. Onestamente, è lì che è diventato più interessante per me.

fig 1.1 Misurazione del lavoro del robot
L'angolo che spicca ora non è l'identità, la robotica aperta o i chip di abilità. È il tentativo del whitepaper di trasformare il contributo dei robot in un'economia misurabile prima che quell'economia esista davvero su larga scala. Questo è audace. È anche rischioso da morire 😅