Yara Blue
2k Posting
Yara Blue
Laporkan
Blokir Pengguna
Calm mind. Clear focus. Always growing.
Perdagangan Terbuka
Pedagang Rutin
9.3 Bulan
1 Mengikuti
8.0K+ Pengikut
1.1K+ Disukai
Posting
Portofolio
Semua
Kuotasi
Live
·
--
#baby $BABY @babylonlabs_io
Saya terus memikirkan pelepasan ikatan cepat Babylon, dan saya tidak membacanya sebagai fitur kenyamanan.
Bagi saya, ini terasa lebih seperti uji tekanan untuk kepercayaan.
Saya sudah cukup melihat berbagai sistem kripto untuk tahu bahwa kecepatan biasanya muncul lebih dulu sebagai nilai jual, lalu kemudian belakangan sebagai risiko. Saat waktu keluar dipersingkat, pertanyaan sesungguhnya bukan “Apakah lebih cepat?” melainkan “Apa yang masih membuat orang-orang tetap jujur ketika mereka bisa keluar lebih cepat?”
Karena itulah Babylon menonjol bagi saya. Babylon mencoba mengurangi rasa sakit karena harus menunggu tanpa mengubah model keamanannya menjadi janji yang lunak. Itu keseimbangan yang sulit. Jika keluarnya terlalu mudah, slashability mulai kehilangan bobotnya. Jika terlalu lambat, desain terasa terjebak pada masalah PoS lama yang berusaha dipecahkan.
Kesimpulan saya sederhana: pelepasan ikatan cepat hanya penting jika sistem masih membuat perilaku buruk cukup mahal sehingga orang mau percaya.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Saya terus memikirkan pelepasan ikatan cepat Babylon, dan saya tidak membacanya sebagai fitur kenyamanan.
Bagi saya, ini terasa lebih seperti uji tekanan untuk kepercayaan.
Saya sudah cukup melihat berbagai sistem kripto untuk tahu bahwa kecepatan biasanya muncul lebih dulu sebagai nilai jual, lalu kemudian belakangan sebagai risiko. Saat waktu keluar dipersingkat, pertanyaan sesungguhnya bukan “Apakah lebih cepat?” melainkan “Apa yang masih membuat orang-orang tetap jujur ketika mereka bisa keluar lebih cepat?”
Karena itulah Babylon menonjol bagi saya. Babylon mencoba mengurangi rasa sakit karena harus menunggu tanpa mengubah model keamanannya menjadi janji yang lunak. Itu keseimbangan yang sulit. Jika keluarnya terlalu mudah, slashability mulai kehilangan bobotnya. Jika terlalu lambat, desain terasa terjebak pada masalah PoS lama yang berusaha dipecahkan.
Kesimpulan saya sederhana: pelepasan ikatan cepat hanya penting jika sistem masih membuat perilaku buruk cukup mahal sehingga orang mau percaya.
Saya terus memikirkan pelepasan ikatan cepat Babylon, dan saya tidak membacanya sebagai fitur kenyamanan.
Bagi saya, ini terasa lebih seperti uji tekanan untuk kepercayaan.
Saya sudah cukup melihat berbagai sistem kripto untuk tahu bahwa kecepatan biasanya muncul lebih dulu sebagai nilai jual, lalu kemudian belakangan sebagai risiko. Saat waktu keluar dipersingkat, pertanyaan sesungguhnya bukan “Apakah lebih cepat?” melainkan “Apa yang masih membuat orang-orang tetap jujur ketika mereka bisa keluar lebih cepat?”
Karena itulah Babylon menonjol bagi saya. Babylon mencoba mengurangi rasa sakit karena harus menunggu tanpa mengubah model keamanannya menjadi janji yang lunak. Itu keseimbangan yang sulit. Jika keluarnya terlalu mudah, slashability mulai kehilangan bobotnya. Jika terlalu lambat, desain terasa terjebak pada masalah PoS lama yang berusaha dipecahkan.
Kesimpulan saya sederhana: pelepasan ikatan cepat hanya penting jika sistem masih membuat perilaku buruk cukup mahal sehingga orang mau percaya.
9
4
158
·
--
Bullish
Saya mulai melihat staking Bitcoin dengan cara yang sedikit berbeda.
Selama bertahun-tahun, sebagian besar desain meminta para pemegang BTC untuk menyeberangi jembatan terlebih dahulu, lalu memikirkan risikonya belakangan. Bagi saya, itu terasa terbalik. Setiap jembatan tambahan, aset terbungkus, atau kustodian menambah satu tempat lagi di mana kepercayaan dapat menumpuk diam-diam.
Itulah sebabnya Babylon menarik perhatian saya.
Bagian yang menarik bukanlah bahwa BTC bisa ikut serta dalam mengamankan jaringan PoS. Yang menariknya adalah bahwa Bitcoin itu sendiri tidak harus keluar dari jaringan Bitcoin. Bagi saya, ini adalah perubahan yang jauh lebih besar daripada yang biasanya diakui orang.
Saya tidak mengatakan self-custody menghapus semua risiko. Tidak. Tapi itu mengubah tempat risiko tersebut berada. Alih-alih bergantung pada rantai perantara yang panjang, Anda lebih mengandalkan model keamanan bawaan Bitcoin dan desain staking milik Babylon.
Saya sudah melihat banyak proyek mencoba membuat Bitcoin menjadi lebih "berguna" dengan memindahkannya ke tempat lain. Babylon adalah salah satu dari sedikit yang tampaknya mengajukan pertanyaan berbeda:
Bagaimana jika Bitcoin bisa melakukan lebih banyak hal tanpa harus pergi dari rumah?
Cara memandang seperti itu terasa lebih penting daripada angka APY apa pun.
@babylonlabs_io #baby $BABY
Saya mulai melihat staking Bitcoin dengan cara yang sedikit berbeda.
Selama bertahun-tahun, sebagian besar desain meminta para pemegang BTC untuk menyeberangi jembatan terlebih dahulu, lalu memikirkan risikonya belakangan. Bagi saya, itu terasa terbalik. Setiap jembatan tambahan, aset terbungkus, atau kustodian menambah satu tempat lagi di mana kepercayaan dapat menumpuk diam-diam.
Itulah sebabnya Babylon menarik perhatian saya.
Bagian yang menarik bukanlah bahwa BTC bisa ikut serta dalam mengamankan jaringan PoS. Yang menariknya adalah bahwa Bitcoin itu sendiri tidak harus keluar dari jaringan Bitcoin. Bagi saya, ini adalah perubahan yang jauh lebih besar daripada yang biasanya diakui orang.
Saya tidak mengatakan self-custody menghapus semua risiko. Tidak. Tapi itu mengubah tempat risiko tersebut berada. Alih-alih bergantung pada rantai perantara yang panjang, Anda lebih mengandalkan model keamanan bawaan Bitcoin dan desain staking milik Babylon.
Saya sudah melihat banyak proyek mencoba membuat Bitcoin menjadi lebih "berguna" dengan memindahkannya ke tempat lain. Babylon adalah salah satu dari sedikit yang tampaknya mengajukan pertanyaan berbeda:
Bagaimana jika Bitcoin bisa melakukan lebih banyak hal tanpa harus pergi dari rumah?
Cara memandang seperti itu terasa lebih penting daripada angka APY apa pun.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Selama bertahun-tahun, sebagian besar desain meminta para pemegang BTC untuk menyeberangi jembatan terlebih dahulu, lalu memikirkan risikonya belakangan. Bagi saya, itu terasa terbalik. Setiap jembatan tambahan, aset terbungkus, atau kustodian menambah satu tempat lagi di mana kepercayaan dapat menumpuk diam-diam.
Itulah sebabnya Babylon menarik perhatian saya.
Bagian yang menarik bukanlah bahwa BTC bisa ikut serta dalam mengamankan jaringan PoS. Yang menariknya adalah bahwa Bitcoin itu sendiri tidak harus keluar dari jaringan Bitcoin. Bagi saya, ini adalah perubahan yang jauh lebih besar daripada yang biasanya diakui orang.
Saya tidak mengatakan self-custody menghapus semua risiko. Tidak. Tapi itu mengubah tempat risiko tersebut berada. Alih-alih bergantung pada rantai perantara yang panjang, Anda lebih mengandalkan model keamanan bawaan Bitcoin dan desain staking milik Babylon.
Saya sudah melihat banyak proyek mencoba membuat Bitcoin menjadi lebih "berguna" dengan memindahkannya ke tempat lain. Babylon adalah salah satu dari sedikit yang tampaknya mengajukan pertanyaan berbeda:
Bagaimana jika Bitcoin bisa melakukan lebih banyak hal tanpa harus pergi dari rumah?
Cara memandang seperti itu terasa lebih penting daripada angka APY apa pun.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
3
1
98
·
--
Bullish
#baby $BABY @babylonlabs_io
Semua orang membicarakan Babylon sebagai protokol staking BTC, tapi menurut saya cara pandang itu mengabaikan gambaran yang lebih besar.
Yang menonjol bagi saya adalah bahwa Babylon secara bertahap memposisikan dirinya sebagai lapisan keamanan yang dapat diandalkan oleh ekosistem lain. Fitur staking itu penting, tetapi nilai sesungguhnya mungkin datang dari menjadi tempat di mana likuiditas idle Bitcoin yang sangat besar diubah menjadi keamanan ekonomi tanpa harus kehilangan self-custody.
Karena itu, saya lebih memperhatikan kualitas integrasinya daripada angka TVL saja. Ketika berbagai produk dan penyedia infrastruktur memilih fondasi yang sama, biasanya itu menandakan adanya keyakinan pada desain—bukan sekadar mengejar imbal hasil sementara.
Jika tren ini terus berlanjut, BABY tidak akan sekadar bersaing untuk mendapatkan APY tertinggi. Ia akan bersaing untuk menjadi bagian dari infrastruktur inti di balik peran Bitcoin yang terus berkembang di ekosistem kripto yang lebih luas.
Bagi saya, ini jauh lebih kuat sebagai tesis jangka panjang daripada sekadar menyebutnya sebagai token staking yang lain.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Semua orang membicarakan Babylon sebagai protokol staking BTC, tapi menurut saya cara pandang itu mengabaikan gambaran yang lebih besar.
Yang menonjol bagi saya adalah bahwa Babylon secara bertahap memposisikan dirinya sebagai lapisan keamanan yang dapat diandalkan oleh ekosistem lain. Fitur staking itu penting, tetapi nilai sesungguhnya mungkin datang dari menjadi tempat di mana likuiditas idle Bitcoin yang sangat besar diubah menjadi keamanan ekonomi tanpa harus kehilangan self-custody.
Karena itu, saya lebih memperhatikan kualitas integrasinya daripada angka TVL saja. Ketika berbagai produk dan penyedia infrastruktur memilih fondasi yang sama, biasanya itu menandakan adanya keyakinan pada desain—bukan sekadar mengejar imbal hasil sementara.
Jika tren ini terus berlanjut, BABY tidak akan sekadar bersaing untuk mendapatkan APY tertinggi. Ia akan bersaing untuk menjadi bagian dari infrastruktur inti di balik peran Bitcoin yang terus berkembang di ekosistem kripto yang lebih luas.
Bagi saya, ini jauh lebih kuat sebagai tesis jangka panjang daripada sekadar menyebutnya sebagai token staking yang lain.
Semua orang membicarakan Babylon sebagai protokol staking BTC, tapi menurut saya cara pandang itu mengabaikan gambaran yang lebih besar.
Yang menonjol bagi saya adalah bahwa Babylon secara bertahap memposisikan dirinya sebagai lapisan keamanan yang dapat diandalkan oleh ekosistem lain. Fitur staking itu penting, tetapi nilai sesungguhnya mungkin datang dari menjadi tempat di mana likuiditas idle Bitcoin yang sangat besar diubah menjadi keamanan ekonomi tanpa harus kehilangan self-custody.
Karena itu, saya lebih memperhatikan kualitas integrasinya daripada angka TVL saja. Ketika berbagai produk dan penyedia infrastruktur memilih fondasi yang sama, biasanya itu menandakan adanya keyakinan pada desain—bukan sekadar mengejar imbal hasil sementara.
Jika tren ini terus berlanjut, BABY tidak akan sekadar bersaing untuk mendapatkan APY tertinggi. Ia akan bersaing untuk menjadi bagian dari infrastruktur inti di balik peran Bitcoin yang terus berkembang di ekosistem kripto yang lebih luas.
Bagi saya, ini jauh lebih kuat sebagai tesis jangka panjang daripada sekadar menyebutnya sebagai token staking yang lain.
10
4
114
·
--
Bullish
#newt $NEWT @NewtonProtocol
Saya memperhatikan bahwa setiap kali perdagangan AI muncul, percakapan dengan cepat beralih ke seberapa cerdas model-model tersebut.
Saya pikir kita sedang mengajukan pertanyaan yang salah.
Masalah yang lebih besar adalah tanggung jawab.
Jika agen AI membuat perdagangan yang buruk, memicu gangguan pasar, atau mengabaikan batas risiko, siapa yang sebenarnya bertanggung jawab? Pengembang? Operator? Pengguna? Protokol?
Itulah mengapa lapisan kebijakan Newton menonjol bagi saya. Lapisan ini berfokus pada penetapan batasan sebelum sebuah agen dapat bertindak, alih-alih mencoba menjelaskan kesalahan setelah semuanya sudah terjadi.
Namun demikian, saya tidak yakin tombol kill switch menyelesaikan semuanya. Masih ada orang yang harus memutuskan kapan menggunakannya, dan masih ada orang yang harus bertanggung jawab atas apa yang terjadi jika tidak menggunakannya.
Otomatisasi bisa membuat keputusan lebih cepat.
Namun itu tidak membuat tanggung jawab menghilang.
#newt $NEWT @NewtonProtocol
Saya memperhatikan bahwa setiap kali perdagangan AI muncul, percakapan dengan cepat beralih ke seberapa cerdas model-model tersebut.
Saya pikir kita sedang mengajukan pertanyaan yang salah.
Masalah yang lebih besar adalah tanggung jawab.
Jika agen AI membuat perdagangan yang buruk, memicu gangguan pasar, atau mengabaikan batas risiko, siapa yang sebenarnya bertanggung jawab? Pengembang? Operator? Pengguna? Protokol?
Itulah mengapa lapisan kebijakan Newton menonjol bagi saya. Lapisan ini berfokus pada penetapan batasan sebelum sebuah agen dapat bertindak, alih-alih mencoba menjelaskan kesalahan setelah semuanya sudah terjadi.
Namun demikian, saya tidak yakin tombol kill switch menyelesaikan semuanya. Masih ada orang yang harus memutuskan kapan menggunakannya, dan masih ada orang yang harus bertanggung jawab atas apa yang terjadi jika tidak menggunakannya.
Otomatisasi bisa membuat keputusan lebih cepat.
Namun itu tidak membuat tanggung jawab menghilang.
Saya memperhatikan bahwa setiap kali perdagangan AI muncul, percakapan dengan cepat beralih ke seberapa cerdas model-model tersebut.
Saya pikir kita sedang mengajukan pertanyaan yang salah.
Masalah yang lebih besar adalah tanggung jawab.
Jika agen AI membuat perdagangan yang buruk, memicu gangguan pasar, atau mengabaikan batas risiko, siapa yang sebenarnya bertanggung jawab? Pengembang? Operator? Pengguna? Protokol?
Itulah mengapa lapisan kebijakan Newton menonjol bagi saya. Lapisan ini berfokus pada penetapan batasan sebelum sebuah agen dapat bertindak, alih-alih mencoba menjelaskan kesalahan setelah semuanya sudah terjadi.
Namun demikian, saya tidak yakin tombol kill switch menyelesaikan semuanya. Masih ada orang yang harus memutuskan kapan menggunakannya, dan masih ada orang yang harus bertanggung jawab atas apa yang terjadi jika tidak menggunakannya.
Otomatisasi bisa membuat keputusan lebih cepat.
Namun itu tidak membuat tanggung jawab menghilang.
2
83
·
--
Artikel
Tantangan Cross-Chain Terbesar Newton Bukan Konektivitas. Melainkan Semua Hal yang Terjadi di Antara.Cross-Chain sering terdengar lebih mengesankan daripada kenyataannya.
Kebanyakan orang mendengarnya dan membayangkan aset bergerak dengan bebas di antara jaringan seolah-olah semua rantai terhubung oleh jalan raya tak terlihat. Kenyataannya biasanya jauh lebih rumit. Setiap jembatan, setiap pesan, dan setiap konfirmasi menghadirkan tempat lain di mana sesuatu bisa berjalan tidak semestinya.
Itulah mengapa saya terus melihat Newton dari sudut pandang yang berbeda.
Saya tidak berpikir bagian tersulit adalah membantu agen AI mencapai rantai lain. Bagian tersulit adalah memastikan agen tersebut tetap berperilaku dengan aman sementara semua hal di antara rantai-rantai itu terus berubah.
Tantangan Cross-Chain Terbesar Newton Bukan Konektivitas. Melainkan Semua Hal yang Terjadi di Antara.
Cross-Chain sering terdengar lebih mengesankan daripada kenyataannya.
Kebanyakan orang mendengarnya dan membayangkan aset bergerak dengan bebas di antara jaringan seolah-olah semua rantai terhubung oleh jalan raya tak terlihat. Kenyataannya biasanya jauh lebih rumit. Setiap jembatan, setiap pesan, dan setiap konfirmasi menghadirkan tempat lain di mana sesuatu bisa berjalan tidak semestinya.
Itulah mengapa saya terus melihat Newton dari sudut pandang yang berbeda.
Saya tidak berpikir bagian tersulit adalah membantu agen AI mencapai rantai lain. Bagian tersulit adalah memastikan agen tersebut tetap berperilaku dengan aman sementara semua hal di antara rantai-rantai itu terus berubah.
Kebanyakan orang mendengarnya dan membayangkan aset bergerak dengan bebas di antara jaringan seolah-olah semua rantai terhubung oleh jalan raya tak terlihat. Kenyataannya biasanya jauh lebih rumit. Setiap jembatan, setiap pesan, dan setiap konfirmasi menghadirkan tempat lain di mana sesuatu bisa berjalan tidak semestinya.
Itulah mengapa saya terus melihat Newton dari sudut pandang yang berbeda.
Saya tidak berpikir bagian tersulit adalah membantu agen AI mencapai rantai lain. Bagian tersulit adalah memastikan agen tersebut tetap berperilaku dengan aman sementara semua hal di antara rantai-rantai itu terus berubah.
2
430
·
--
Artikel
Uji Skalabilitas Nyata Newton: Mengetahui Kapan Harus MundurSaya sudah bertahun-tahun menyaksikan proyek-proyek kripto saling berlomba demi kecepatan.
Setiap chain ingin angka TPS yang lebih besar. Setiap rollup ingin blok yang lebih cepat. Setiap sistem baru mengklaim bisa menangani aktivitas lebih banyak daripada yang sebelumnya.
Lama-lama semuanya terdengar sama.
Itulah sebabnya saya pikir Newton dinilai dengan metrik yang salah.
Orang bertanya apakah ia bisa memproses transaksi yang cukup untuk perdagangan berbasis AI. Tapi Newton sebenarnya bukan tempat terjadinya perdagangan. Ia berada sebelum perdagangan dan memutuskan apakah suatu aksi boleh dilakukan.
Uji Skalabilitas Nyata Newton: Mengetahui Kapan Harus Mundur
Saya sudah bertahun-tahun menyaksikan proyek-proyek kripto saling berlomba demi kecepatan.
Setiap chain ingin angka TPS yang lebih besar. Setiap rollup ingin blok yang lebih cepat. Setiap sistem baru mengklaim bisa menangani aktivitas lebih banyak daripada yang sebelumnya.
Lama-lama semuanya terdengar sama.
Itulah sebabnya saya pikir Newton dinilai dengan metrik yang salah.
Orang bertanya apakah ia bisa memproses transaksi yang cukup untuk perdagangan berbasis AI. Tapi Newton sebenarnya bukan tempat terjadinya perdagangan. Ia berada sebelum perdagangan dan memutuskan apakah suatu aksi boleh dilakukan.
Setiap chain ingin angka TPS yang lebih besar. Setiap rollup ingin blok yang lebih cepat. Setiap sistem baru mengklaim bisa menangani aktivitas lebih banyak daripada yang sebelumnya.
Lama-lama semuanya terdengar sama.
Itulah sebabnya saya pikir Newton dinilai dengan metrik yang salah.
Orang bertanya apakah ia bisa memproses transaksi yang cukup untuk perdagangan berbasis AI. Tapi Newton sebenarnya bukan tempat terjadinya perdagangan. Ia berada sebelum perdagangan dan memutuskan apakah suatu aksi boleh dilakukan.
5
4
99
·
--
Bullish
#newt $NEWT @NewtonProtocol
Saya terus kembali ke satu poin yang tidak nyaman tentang Newton: sebuah agen AI bisa mengikuti setiap aturan dan tetap membuat keputusan yang salah karena datanya buruk.
Hal ini mudah terlewatkan. Sebuah bukti bisa menunjukkan bahwa kebijakan telah diperiksa dengan benar. Namun bukti tidak bisa membuktikan bahwa umpan harga masih segar, likuiditasnya nyata, atau sinyalnya belum terlebih dahulu dimanipulasi.
Saya telah melihat hal ini terjadi di DeFi lebih dari sekali. Kontrak melakukan persis apa yang seharusnya dilakukan, tetapi informasi yang mendasarinya sudah rusak.
Itulah sebabnya saya merasa pertahanan asli Newton bukan hanya agen yang lebih cerdas. Ini adalah kebijakan yang lebih ketat. Bandingkan beberapa umpan. Tolak data yang sudah basi. Hentikan eksekusi saat harga terlalu berjauhan. Jeda ketika likuiditas tiba-tiba menghilang.
Kalau tidak, penyerang mungkin tidak perlu mengkompromikan agen sama sekali. Mereka hanya perlu memengaruhi apa yang dilihat agen.
Untuk AI on-chain, eksekusi yang dapat diverifikasi itu berguna. Mengetahui kapan tidak boleh mempercayai masukan mungkin bahkan lebih penting.
#newt $NEWT @NewtonProtocol
Saya terus kembali ke satu poin yang tidak nyaman tentang Newton: sebuah agen AI bisa mengikuti setiap aturan dan tetap membuat keputusan yang salah karena datanya buruk.
Hal ini mudah terlewatkan. Sebuah bukti bisa menunjukkan bahwa kebijakan telah diperiksa dengan benar. Namun bukti tidak bisa membuktikan bahwa umpan harga masih segar, likuiditasnya nyata, atau sinyalnya belum terlebih dahulu dimanipulasi.
Saya telah melihat hal ini terjadi di DeFi lebih dari sekali. Kontrak melakukan persis apa yang seharusnya dilakukan, tetapi informasi yang mendasarinya sudah rusak.
Itulah sebabnya saya merasa pertahanan asli Newton bukan hanya agen yang lebih cerdas. Ini adalah kebijakan yang lebih ketat. Bandingkan beberapa umpan. Tolak data yang sudah basi. Hentikan eksekusi saat harga terlalu berjauhan. Jeda ketika likuiditas tiba-tiba menghilang.
Kalau tidak, penyerang mungkin tidak perlu mengkompromikan agen sama sekali. Mereka hanya perlu memengaruhi apa yang dilihat agen.
Untuk AI on-chain, eksekusi yang dapat diverifikasi itu berguna. Mengetahui kapan tidak boleh mempercayai masukan mungkin bahkan lebih penting.
Saya terus kembali ke satu poin yang tidak nyaman tentang Newton: sebuah agen AI bisa mengikuti setiap aturan dan tetap membuat keputusan yang salah karena datanya buruk.
Hal ini mudah terlewatkan. Sebuah bukti bisa menunjukkan bahwa kebijakan telah diperiksa dengan benar. Namun bukti tidak bisa membuktikan bahwa umpan harga masih segar, likuiditasnya nyata, atau sinyalnya belum terlebih dahulu dimanipulasi.
Saya telah melihat hal ini terjadi di DeFi lebih dari sekali. Kontrak melakukan persis apa yang seharusnya dilakukan, tetapi informasi yang mendasarinya sudah rusak.
Itulah sebabnya saya merasa pertahanan asli Newton bukan hanya agen yang lebih cerdas. Ini adalah kebijakan yang lebih ketat. Bandingkan beberapa umpan. Tolak data yang sudah basi. Hentikan eksekusi saat harga terlalu berjauhan. Jeda ketika likuiditas tiba-tiba menghilang.
Kalau tidak, penyerang mungkin tidak perlu mengkompromikan agen sama sekali. Mereka hanya perlu memengaruhi apa yang dilihat agen.
Untuk AI on-chain, eksekusi yang dapat diverifikasi itu berguna. Mengetahui kapan tidak boleh mempercayai masukan mungkin bahkan lebih penting.
6
2
94
·
--
Bullish
#newt $NEWT @NewtonProtocol
Semakin saya melihat Keystore milik Newton, semakin saya merasa cerita sebenarnya bukan “perdagangan AI.”
Bagian yang menarik adalah kontrol.
Sebuah agen trading tidak perlu akses penuh ke dompet Anda. Ia mungkin hanya perlu izin untuk menukar satu token, di satu bursa, dalam rentang harga tertentu, dengan batas harian yang ketat, selama beberapa jam. Itu terdengar jelas, tetapi sebagian besar sistem otomatis masih meminta pengguna untuk mempercayai jauh lebih banyak daripada yang sebenarnya dibutuhkan.
Pendekatan Newton mencoba membuat batas-batas tersebut eksplisit dan dapat diverifikasi. Hal ini penting karena risiko terbesar dalam otomasi on-chain bukanlah apakah bot bekerja. Melainkan apa yang terjadi ketika ia berperilaku buruk, pasar bergerak cepat, kunci bocor, atau kebijakan perlu dicabut segera.
Model Keystore terlihat menjanjikan, tetapi juga memindahkan kompleksitas ke tempat baru: konstruksi pohon, pembaruan izin, keandalan operator, dan kecepatan pencabutan. Jadi uji yang sebenarnya bukan apakah Newton bisa mengotomatisasi perdagangan. Melainkan apakah Newton bisa menjaga wewenang tetap sangat terbatasi ketika kondisi menjadi berantakan.
Itulah sudut pandang yang menurut saya paling meyakinkan: agen yang berguna tidak seharusnya membutuhkan dompet yang sangat kuat. Mereka perlu izin yang presisi.
#newt $NEWT @NewtonProtocol
Semakin saya melihat Keystore milik Newton, semakin saya merasa cerita sebenarnya bukan “perdagangan AI.”
Bagian yang menarik adalah kontrol.
Sebuah agen trading tidak perlu akses penuh ke dompet Anda. Ia mungkin hanya perlu izin untuk menukar satu token, di satu bursa, dalam rentang harga tertentu, dengan batas harian yang ketat, selama beberapa jam. Itu terdengar jelas, tetapi sebagian besar sistem otomatis masih meminta pengguna untuk mempercayai jauh lebih banyak daripada yang sebenarnya dibutuhkan.
Pendekatan Newton mencoba membuat batas-batas tersebut eksplisit dan dapat diverifikasi. Hal ini penting karena risiko terbesar dalam otomasi on-chain bukanlah apakah bot bekerja. Melainkan apa yang terjadi ketika ia berperilaku buruk, pasar bergerak cepat, kunci bocor, atau kebijakan perlu dicabut segera.
Model Keystore terlihat menjanjikan, tetapi juga memindahkan kompleksitas ke tempat baru: konstruksi pohon, pembaruan izin, keandalan operator, dan kecepatan pencabutan. Jadi uji yang sebenarnya bukan apakah Newton bisa mengotomatisasi perdagangan. Melainkan apakah Newton bisa menjaga wewenang tetap sangat terbatasi ketika kondisi menjadi berantakan.
Itulah sudut pandang yang menurut saya paling meyakinkan: agen yang berguna tidak seharusnya membutuhkan dompet yang sangat kuat. Mereka perlu izin yang presisi.
Semakin saya melihat Keystore milik Newton, semakin saya merasa cerita sebenarnya bukan “perdagangan AI.”
Bagian yang menarik adalah kontrol.
Sebuah agen trading tidak perlu akses penuh ke dompet Anda. Ia mungkin hanya perlu izin untuk menukar satu token, di satu bursa, dalam rentang harga tertentu, dengan batas harian yang ketat, selama beberapa jam. Itu terdengar jelas, tetapi sebagian besar sistem otomatis masih meminta pengguna untuk mempercayai jauh lebih banyak daripada yang sebenarnya dibutuhkan.
Pendekatan Newton mencoba membuat batas-batas tersebut eksplisit dan dapat diverifikasi. Hal ini penting karena risiko terbesar dalam otomasi on-chain bukanlah apakah bot bekerja. Melainkan apa yang terjadi ketika ia berperilaku buruk, pasar bergerak cepat, kunci bocor, atau kebijakan perlu dicabut segera.
Model Keystore terlihat menjanjikan, tetapi juga memindahkan kompleksitas ke tempat baru: konstruksi pohon, pembaruan izin, keandalan operator, dan kecepatan pencabutan. Jadi uji yang sebenarnya bukan apakah Newton bisa mengotomatisasi perdagangan. Melainkan apakah Newton bisa menjaga wewenang tetap sangat terbatasi ketika kondisi menjadi berantakan.
Itulah sudut pandang yang menurut saya paling meyakinkan: agen yang berguna tidak seharusnya membutuhkan dompet yang sangat kuat. Mereka perlu izin yang presisi.
5
2
85
·
--
Artikel
Anda Bisa Memotong Hukuman Operator yang Tidak Jujur. Anda Tidak Bisa Memotong Hukuman untuk Perdagangan yang Buruk.Saya sudah melihat staking digunakan sebagai argumen keamanan begitu banyak kali sampai saya hampir tidak lagi meresponsnya.
Sebuah protokol menyatakan bahwa operator mengunci token, pelaku jahat akan dipotong hukumannya, dan semua orang seharusnya merasa lebih aman.
Tapi bagian yang terus saya pikirkan tentang Newton jauh lebih sederhana: sebenarnya apa yang sedang kita hukum?
Itu penting karena Newton berada di tempat yang canggung di antara infrastruktur dan pengambilan keputusan. Newton ingin membantu agen AI menjalankan strategi, memindahkan aset, dan bertindak atas nama pengguna. Begitu uang mulai bergerak secara otomatis, akan menjadi menggoda untuk menganggap setiap hasil buruk sebagai semacam kegagalan yang bisa diperbaiki oleh jaminan (collateral).
Anda Bisa Memotong Hukuman Operator yang Tidak Jujur. Anda Tidak Bisa Memotong Hukuman untuk Perdagangan yang Buruk.
Saya sudah melihat staking digunakan sebagai argumen keamanan begitu banyak kali sampai saya hampir tidak lagi meresponsnya.
Sebuah protokol menyatakan bahwa operator mengunci token, pelaku jahat akan dipotong hukumannya, dan semua orang seharusnya merasa lebih aman.
Tapi bagian yang terus saya pikirkan tentang Newton jauh lebih sederhana: sebenarnya apa yang sedang kita hukum?
Itu penting karena Newton berada di tempat yang canggung di antara infrastruktur dan pengambilan keputusan. Newton ingin membantu agen AI menjalankan strategi, memindahkan aset, dan bertindak atas nama pengguna. Begitu uang mulai bergerak secara otomatis, akan menjadi menggoda untuk menganggap setiap hasil buruk sebagai semacam kegagalan yang bisa diperbaiki oleh jaminan (collateral).
Sebuah protokol menyatakan bahwa operator mengunci token, pelaku jahat akan dipotong hukumannya, dan semua orang seharusnya merasa lebih aman.
Tapi bagian yang terus saya pikirkan tentang Newton jauh lebih sederhana: sebenarnya apa yang sedang kita hukum?
Itu penting karena Newton berada di tempat yang canggung di antara infrastruktur dan pengambilan keputusan. Newton ingin membantu agen AI menjalankan strategi, memindahkan aset, dan bertindak atas nama pengguna. Begitu uang mulai bergerak secara otomatis, akan menjadi menggoda untuk menganggap setiap hasil buruk sebagai semacam kegagalan yang bisa diperbaiki oleh jaminan (collateral).
6
3
118
·
--
Bullish
#newt $NEWT @NewtonProtocol
Saya pikir pasar sedang melihat $NEWT dari sudut pandang yang salah. Kebanyakan orang melihat “agen AI” dan langsung mengasumsikan nilai tersebut ada di dalam agen itu sendiri. Saya tidak yakin. Agen akan cepat disalin, di-fork, dan dikomersialkan. Bagian yang lebih menarik adalah lapisan yang memutuskan apa yang sebenarnya diizinkan untuk dilakukan agen-agen tersebut sebelum uang berpindah tangan.
Di situlah arah terbaru Newton mulai masuk akal. Fokus pada aturan kebijakan, pemeriksaan identitas, kondisi oracle, perlindungan depeg, dan kontrol transaksi mungkin terdengar membosankan, tetapi infrastruktur yang membosankan sering kali menjadi tempat di mana parit pertahanan yang sesungguhnya terbentuk.
Bagi saya, pertanyaan kuncinya sederhana: apakah para pengembang akan memakai Newton setiap kali modal terotomasi memerlukan izin untuk bertindak lintas rantai? Jika ya, $NEWT bisa menjadi bagian dari infrastruktur untuk keuangan yang digerakkan mesin. Jika tidak, “otomatisasi yang aman” tetap menjadi narasi kuat lainnya tanpa cukup permintaan nyata di baliknya.
#newt $NEWT @NewtonProtocol
Saya pikir pasar sedang melihat $NEWT dari sudut pandang yang salah. Kebanyakan orang melihat “agen AI” dan langsung mengasumsikan nilai tersebut ada di dalam agen itu sendiri. Saya tidak yakin. Agen akan cepat disalin, di-fork, dan dikomersialkan. Bagian yang lebih menarik adalah lapisan yang memutuskan apa yang sebenarnya diizinkan untuk dilakukan agen-agen tersebut sebelum uang berpindah tangan.
Di situlah arah terbaru Newton mulai masuk akal. Fokus pada aturan kebijakan, pemeriksaan identitas, kondisi oracle, perlindungan depeg, dan kontrol transaksi mungkin terdengar membosankan, tetapi infrastruktur yang membosankan sering kali menjadi tempat di mana parit pertahanan yang sesungguhnya terbentuk.
Bagi saya, pertanyaan kuncinya sederhana: apakah para pengembang akan memakai Newton setiap kali modal terotomasi memerlukan izin untuk bertindak lintas rantai? Jika ya, $NEWT bisa menjadi bagian dari infrastruktur untuk keuangan yang digerakkan mesin. Jika tidak, “otomatisasi yang aman” tetap menjadi narasi kuat lainnya tanpa cukup permintaan nyata di baliknya.
Saya pikir pasar sedang melihat $NEWT dari sudut pandang yang salah. Kebanyakan orang melihat “agen AI” dan langsung mengasumsikan nilai tersebut ada di dalam agen itu sendiri. Saya tidak yakin. Agen akan cepat disalin, di-fork, dan dikomersialkan. Bagian yang lebih menarik adalah lapisan yang memutuskan apa yang sebenarnya diizinkan untuk dilakukan agen-agen tersebut sebelum uang berpindah tangan.
Di situlah arah terbaru Newton mulai masuk akal. Fokus pada aturan kebijakan, pemeriksaan identitas, kondisi oracle, perlindungan depeg, dan kontrol transaksi mungkin terdengar membosankan, tetapi infrastruktur yang membosankan sering kali menjadi tempat di mana parit pertahanan yang sesungguhnya terbentuk.
Bagi saya, pertanyaan kuncinya sederhana: apakah para pengembang akan memakai Newton setiap kali modal terotomasi memerlukan izin untuk bertindak lintas rantai? Jika ya, $NEWT bisa menjadi bagian dari infrastruktur untuk keuangan yang digerakkan mesin. Jika tidak, “otomatisasi yang aman” tetap menjadi narasi kuat lainnya tanpa cukup permintaan nyata di baliknya.
3
1
89
·
--
Artikel
Newton Mungkin Cepat, Tapi Itu Tidak Membuatnya Infrastruktur HFTSetiap kali saya melihat kata-kata “di bawah satu detik” dan “perdagangan otomatis” dalam satu pitch kripto, saya melambat.
Bukan karena klaimnya pasti salah, tetapi karena klaim tersebut biasanya mengabaikan bagian yang paling penting.
Di bawah satu detik untuk apa?
Newton Protocol dikabarkan dapat mengotorisasi tindakan tertentu dalam waktu kurang dari satu detik. Protokol ini juga memiliki jalur validasi langsung yang menghilangkan kebutuhan untuk menunggu agregator mengirim persetujuan di blockchain. Ini merupakan peningkatan yang nyata.
Tapi saya tidak berpikir itu berarti Newton sudah siap untuk perdagangan berfrekuensi tinggi.
Newton Mungkin Cepat, Tapi Itu Tidak Membuatnya Infrastruktur HFT
Setiap kali saya melihat kata-kata “di bawah satu detik” dan “perdagangan otomatis” dalam satu pitch kripto, saya melambat.
Bukan karena klaimnya pasti salah, tetapi karena klaim tersebut biasanya mengabaikan bagian yang paling penting.
Di bawah satu detik untuk apa?
Newton Protocol dikabarkan dapat mengotorisasi tindakan tertentu dalam waktu kurang dari satu detik. Protokol ini juga memiliki jalur validasi langsung yang menghilangkan kebutuhan untuk menunggu agregator mengirim persetujuan di blockchain. Ini merupakan peningkatan yang nyata.
Tapi saya tidak berpikir itu berarti Newton sudah siap untuk perdagangan berfrekuensi tinggi.
Bukan karena klaimnya pasti salah, tetapi karena klaim tersebut biasanya mengabaikan bagian yang paling penting.
Di bawah satu detik untuk apa?
Newton Protocol dikabarkan dapat mengotorisasi tindakan tertentu dalam waktu kurang dari satu detik. Protokol ini juga memiliki jalur validasi langsung yang menghilangkan kebutuhan untuk menunggu agregator mengirim persetujuan di blockchain. Ini merupakan peningkatan yang nyata.
Tapi saya tidak berpikir itu berarti Newton sudah siap untuk perdagangan berfrekuensi tinggi.
5
4
86
·
--
Bullish
#newt $NEWT @NewtonProtocol
Saya pikir Newton menjadi lebih sulit dipahami ketika orang-orang hanya menyebutnya sebagai proyek kripto AI lainnya.
Cara yang lebih baik untuk memandangnya adalah dengan perbandingan. Olas lebih tentang marketplace agen. Chainlink CRE lebih dekat dengan alur kerja offchain. Pyth dan feed Chainlink berfokus pada data. Gelato menangani otomasi. Ritual, Phala, dan Secret lebih dekat ke komputasi AI atau eksekusi privat.
Newton tidak perlu unggul di semua kategori tersebut.
Pertanyaannya yang sesungguhnya lebih sederhana: bisakah ia menjadi lapisan yang memeriksa apakah sebuah tindakan otomatis boleh diizinkan sebelum tindakan itu mencapai kontrak?
Hal ini tidak sekeras “trading AI”, tetapi mungkin lebih berguna. Agen tetap membutuhkan data, eksekusi, privasi, dan marketplace. Peran Newton bisa menjadi titik pemeriksaan di antara semuanya.
Kesimpulan saya: Newton tidak mencoba menjadi seluruh tumpukan. Ia berusaha menjadi lapisan izin yang mencegah tumpukan bertindak secara membabi buta.
#newt $NEWT @NewtonProtocol
Saya pikir Newton menjadi lebih sulit dipahami ketika orang-orang hanya menyebutnya sebagai proyek kripto AI lainnya.
Cara yang lebih baik untuk memandangnya adalah dengan perbandingan. Olas lebih tentang marketplace agen. Chainlink CRE lebih dekat dengan alur kerja offchain. Pyth dan feed Chainlink berfokus pada data. Gelato menangani otomasi. Ritual, Phala, dan Secret lebih dekat ke komputasi AI atau eksekusi privat.
Newton tidak perlu unggul di semua kategori tersebut.
Pertanyaannya yang sesungguhnya lebih sederhana: bisakah ia menjadi lapisan yang memeriksa apakah sebuah tindakan otomatis boleh diizinkan sebelum tindakan itu mencapai kontrak?
Hal ini tidak sekeras “trading AI”, tetapi mungkin lebih berguna. Agen tetap membutuhkan data, eksekusi, privasi, dan marketplace. Peran Newton bisa menjadi titik pemeriksaan di antara semuanya.
Kesimpulan saya: Newton tidak mencoba menjadi seluruh tumpukan. Ia berusaha menjadi lapisan izin yang mencegah tumpukan bertindak secara membabi buta.
Saya pikir Newton menjadi lebih sulit dipahami ketika orang-orang hanya menyebutnya sebagai proyek kripto AI lainnya.
Cara yang lebih baik untuk memandangnya adalah dengan perbandingan. Olas lebih tentang marketplace agen. Chainlink CRE lebih dekat dengan alur kerja offchain. Pyth dan feed Chainlink berfokus pada data. Gelato menangani otomasi. Ritual, Phala, dan Secret lebih dekat ke komputasi AI atau eksekusi privat.
Newton tidak perlu unggul di semua kategori tersebut.
Pertanyaannya yang sesungguhnya lebih sederhana: bisakah ia menjadi lapisan yang memeriksa apakah sebuah tindakan otomatis boleh diizinkan sebelum tindakan itu mencapai kontrak?
Hal ini tidak sekeras “trading AI”, tetapi mungkin lebih berguna. Agen tetap membutuhkan data, eksekusi, privasi, dan marketplace. Peran Newton bisa menjadi titik pemeriksaan di antara semuanya.
Kesimpulan saya: Newton tidak mencoba menjadi seluruh tumpukan. Ia berusaha menjadi lapisan izin yang mencegah tumpukan bertindak secara membabi buta.
7
3
181
·
--
Artikel
Masalah Developer UX Newton Bukanlah Kompleksitas. Melainkan Kompleksitas yang Disembunyikan.Saya jadi gugup ketika alat kripto menjanjikan agar hal-hal sulit jadi mudah.
Kadang itu hal yang baik. SDK yang bersih, CLI yang berguna, atau template yang matang dapat menghemat banyak waktu bagi pengembang.
Namun ada jenis “mudah” lain yang lebih berbahaya.
Jenis yang bagian tersulitnya masih ada, hanya disembunyikan di balik alat yang lebih bagus.
Begitulah cara saya memikirkan pengalaman pengembang Newton Protocol.
Newton berusaha membantu pengembang membangun otorisasi berbasis kebijakan. Dalam bahasa sederhana, itu berarti sebuah vault, agen, atau aplikasi dapat memeriksa aturan sebelum mengizinkan suatu tindakan terjadi.
Masalah Developer UX Newton Bukanlah Kompleksitas. Melainkan Kompleksitas yang Disembunyikan.
Saya jadi gugup ketika alat kripto menjanjikan agar hal-hal sulit jadi mudah.
Kadang itu hal yang baik. SDK yang bersih, CLI yang berguna, atau template yang matang dapat menghemat banyak waktu bagi pengembang.
Namun ada jenis “mudah” lain yang lebih berbahaya.
Jenis yang bagian tersulitnya masih ada, hanya disembunyikan di balik alat yang lebih bagus.
Begitulah cara saya memikirkan pengalaman pengembang Newton Protocol.
Newton berusaha membantu pengembang membangun otorisasi berbasis kebijakan. Dalam bahasa sederhana, itu berarti sebuah vault, agen, atau aplikasi dapat memeriksa aturan sebelum mengizinkan suatu tindakan terjadi.
Kadang itu hal yang baik. SDK yang bersih, CLI yang berguna, atau template yang matang dapat menghemat banyak waktu bagi pengembang.
Namun ada jenis “mudah” lain yang lebih berbahaya.
Jenis yang bagian tersulitnya masih ada, hanya disembunyikan di balik alat yang lebih bagus.
Begitulah cara saya memikirkan pengalaman pengembang Newton Protocol.
Newton berusaha membantu pengembang membangun otorisasi berbasis kebijakan. Dalam bahasa sederhana, itu berarti sebuah vault, agen, atau aplikasi dapat memeriksa aturan sebelum mengizinkan suatu tindakan terjadi.
6
3
86
·
--
Bullish
#newt $NEWT @NewtonProtocol
Gagasan multichain Newton terdengar sederhana pada awalnya: biarkan kebijakan bekerja lintas lebih dari satu chain.
Namun bagian tersulit bukanlah penerapannya. Bagian tersulit adalah konteks.
Aturan yang bekerja di Ethereum mungkin tidak berperilaku dengan cara yang sama di Base atau L2 lainnya. Likuiditas bisa lebih tipis. Pembaruan oracle dapat terasa berbeda. Risiko jembatan bisa menjadi lebih penting. Sebuah vault yang tampak aman di satu pasar mungkin membawa risiko yang berbeda di tempat lain.
Itulah mengapa saya tidak berpikir bahwa “multichain” saja cukup.
Jika Newton digunakan untuk stablecoin, agent wallet, atau kontrol vault, kebijakannya harus memahami chain tempat ia mendarat. Jika tidak, sistem bisa tampak konsisten sementara risiko di bawahnya telah berubah.
Kesimpulan saya: uji lintas-chain Newton bukan soal apakah sebuah kebijakan dapat berpindah. Melainkan apakah kebijakan itu masih masuk akal ketika kebijakan tersebut telah tiba.
#newt $NEWT @NewtonProtocol
Gagasan multichain Newton terdengar sederhana pada awalnya: biarkan kebijakan bekerja lintas lebih dari satu chain.
Namun bagian tersulit bukanlah penerapannya. Bagian tersulit adalah konteks.
Aturan yang bekerja di Ethereum mungkin tidak berperilaku dengan cara yang sama di Base atau L2 lainnya. Likuiditas bisa lebih tipis. Pembaruan oracle dapat terasa berbeda. Risiko jembatan bisa menjadi lebih penting. Sebuah vault yang tampak aman di satu pasar mungkin membawa risiko yang berbeda di tempat lain.
Itulah mengapa saya tidak berpikir bahwa “multichain” saja cukup.
Jika Newton digunakan untuk stablecoin, agent wallet, atau kontrol vault, kebijakannya harus memahami chain tempat ia mendarat. Jika tidak, sistem bisa tampak konsisten sementara risiko di bawahnya telah berubah.
Kesimpulan saya: uji lintas-chain Newton bukan soal apakah sebuah kebijakan dapat berpindah. Melainkan apakah kebijakan itu masih masuk akal ketika kebijakan tersebut telah tiba.
Gagasan multichain Newton terdengar sederhana pada awalnya: biarkan kebijakan bekerja lintas lebih dari satu chain.
Namun bagian tersulit bukanlah penerapannya. Bagian tersulit adalah konteks.
Aturan yang bekerja di Ethereum mungkin tidak berperilaku dengan cara yang sama di Base atau L2 lainnya. Likuiditas bisa lebih tipis. Pembaruan oracle dapat terasa berbeda. Risiko jembatan bisa menjadi lebih penting. Sebuah vault yang tampak aman di satu pasar mungkin membawa risiko yang berbeda di tempat lain.
Itulah mengapa saya tidak berpikir bahwa “multichain” saja cukup.
Jika Newton digunakan untuk stablecoin, agent wallet, atau kontrol vault, kebijakannya harus memahami chain tempat ia mendarat. Jika tidak, sistem bisa tampak konsisten sementara risiko di bawahnya telah berubah.
Kesimpulan saya: uji lintas-chain Newton bukan soal apakah sebuah kebijakan dapat berpindah. Melainkan apakah kebijakan itu masih masuk akal ketika kebijakan tersebut telah tiba.
6
3
92
·
--
Artikel
Pertanyaan Komputasi Newton Sebenarnya Tentang Di Mana Kepercayaan BersembunyiSaya sudah berhenti terkesan dengan kata-kata sensasi kripto kalau hanya berdiri sendiri.
TEE, ZK, AVS, rollup, coprocessor, oracle network. Kata-kata ini penting, tetapi juga bisa menjadi gangguan. Begitu orang mulai berdebat soal label, mereka sering berhenti bertanya pada pertanyaan yang benar-benar penting.
Kita sedang mempercayai apa?
Itulah pertanyaan yang terus saya datangi lagi dengan Newton Protocol.
Kisah Newton yang lebih lama lebih condong ke TEE dan ZKP. Itu masuk akal. Jika agen AI akan bertindak untuk pengguna, orang menginginkan privasi, pembuktian, dan sedikit keyakinan bahwa mesin melakukan apa yang dikatakannya.
Pertanyaan Komputasi Newton Sebenarnya Tentang Di Mana Kepercayaan Bersembunyi
Saya sudah berhenti terkesan dengan kata-kata sensasi kripto kalau hanya berdiri sendiri.
TEE, ZK, AVS, rollup, coprocessor, oracle network. Kata-kata ini penting, tetapi juga bisa menjadi gangguan. Begitu orang mulai berdebat soal label, mereka sering berhenti bertanya pada pertanyaan yang benar-benar penting.
Kita sedang mempercayai apa?
Itulah pertanyaan yang terus saya datangi lagi dengan Newton Protocol.
Kisah Newton yang lebih lama lebih condong ke TEE dan ZKP. Itu masuk akal. Jika agen AI akan bertindak untuk pengguna, orang menginginkan privasi, pembuktian, dan sedikit keyakinan bahwa mesin melakukan apa yang dikatakannya.
TEE, ZK, AVS, rollup, coprocessor, oracle network. Kata-kata ini penting, tetapi juga bisa menjadi gangguan. Begitu orang mulai berdebat soal label, mereka sering berhenti bertanya pada pertanyaan yang benar-benar penting.
Kita sedang mempercayai apa?
Itulah pertanyaan yang terus saya datangi lagi dengan Newton Protocol.
Kisah Newton yang lebih lama lebih condong ke TEE dan ZKP. Itu masuk akal. Jika agen AI akan bertindak untuk pengguna, orang menginginkan privasi, pembuktian, dan sedikit keyakinan bahwa mesin melakukan apa yang dikatakannya.
2
3
98
·
--
Artikel
Masalah Marketplace Model Newton Bukanlah Listing. Ini Kepercayaan.Saya menjadi berhati-hati setiap kali sebuah proyek kripto mengatakan ingin membangun marketplace.
Bukan karena marketplace tidak berguna. Sebagian dari mereka memang penting. Tapi dalam kripto, “marketplace” sering menjadi jalan pintas. Orang membayangkan pembeli, penjual, biaya, peringkat, hadiah, dan entah bagaimana semuanya berjalan.
Biasanya, bagian tersulitnya bukan membuat halamannya.
Bagian tersulitnya adalah kepercayaan.
Itulah mengapa gagasan Model Registry versi lama Newton menarik bagi saya. Jika Newton suatu hari membangun agen atau pasar model yang serius, saya tidak berpikir keberhasilan akan datang dari memiliki daftar terpanjang alat AI.
Masalah Marketplace Model Newton Bukanlah Listing. Ini Kepercayaan.
Saya menjadi berhati-hati setiap kali sebuah proyek kripto mengatakan ingin membangun marketplace.
Bukan karena marketplace tidak berguna. Sebagian dari mereka memang penting. Tapi dalam kripto, “marketplace” sering menjadi jalan pintas. Orang membayangkan pembeli, penjual, biaya, peringkat, hadiah, dan entah bagaimana semuanya berjalan.
Biasanya, bagian tersulitnya bukan membuat halamannya.
Bagian tersulitnya adalah kepercayaan.
Itulah mengapa gagasan Model Registry versi lama Newton menarik bagi saya. Jika Newton suatu hari membangun agen atau pasar model yang serius, saya tidak berpikir keberhasilan akan datang dari memiliki daftar terpanjang alat AI.
Bukan karena marketplace tidak berguna. Sebagian dari mereka memang penting. Tapi dalam kripto, “marketplace” sering menjadi jalan pintas. Orang membayangkan pembeli, penjual, biaya, peringkat, hadiah, dan entah bagaimana semuanya berjalan.
Biasanya, bagian tersulitnya bukan membuat halamannya.
Bagian tersulitnya adalah kepercayaan.
Itulah mengapa gagasan Model Registry versi lama Newton menarik bagi saya. Jika Newton suatu hari membangun agen atau pasar model yang serius, saya tidak berpikir keberhasilan akan datang dari memiliki daftar terpanjang alat AI.
5
1
87
·
--
Bullish
#newt $NEWT @NewtonProtocol
Saya tidak akan melihat Newton sebagai alat untuk membuat bot trading lebih cepat.
Pemeriksaan kebijakan yang cepat memang berguna, tetapi kecepatan trading adalah permainan yang berbeda. Di DeFi, bagian tersulit bukan hanya menyetujui suatu aturan dengan cepat. Yang sulit adalah mendapatkan urutan yang benar, menghindari MEV, membayar gas yang tepat, menggunakan data yang masih segar, dan mengeksekusi transaksi sebelum kesempatan itu hilang.
Karena itu, perbandingan dengan HFT terasa terlalu dipaksakan bagi saya.
Newton tampaknya lebih berguna di tempat-tempat di mana kecepatan memang penting, tetapi keselamatan lebih penting. Pagarnya Vault, batas belanja, pemeriksaan kepatuhan, filter risiko, dan izin agen tidak perlu menang setiap milidetik. Mereka perlu menghentikan tindakan yang buruk sebelum tindakan itu menjadi sesuatu yang tidak bisa dibatalkan.
Jadi pandangan saya sederhana: kemungkinan besar Newton bukanlah lapisan yang membuat bot mengungguli pasar.
Lebih menarik jika Newton dipandang sebagai lapisan yang membuat modal otomatis berhenti sejenak sebelum melakukan sesuatu yang bodoh.
#newt $NEWT @NewtonProtocol
Saya tidak akan melihat Newton sebagai alat untuk membuat bot trading lebih cepat.
Pemeriksaan kebijakan yang cepat memang berguna, tetapi kecepatan trading adalah permainan yang berbeda. Di DeFi, bagian tersulit bukan hanya menyetujui suatu aturan dengan cepat. Yang sulit adalah mendapatkan urutan yang benar, menghindari MEV, membayar gas yang tepat, menggunakan data yang masih segar, dan mengeksekusi transaksi sebelum kesempatan itu hilang.
Karena itu, perbandingan dengan HFT terasa terlalu dipaksakan bagi saya.
Newton tampaknya lebih berguna di tempat-tempat di mana kecepatan memang penting, tetapi keselamatan lebih penting. Pagarnya Vault, batas belanja, pemeriksaan kepatuhan, filter risiko, dan izin agen tidak perlu menang setiap milidetik. Mereka perlu menghentikan tindakan yang buruk sebelum tindakan itu menjadi sesuatu yang tidak bisa dibatalkan.
Jadi pandangan saya sederhana: kemungkinan besar Newton bukanlah lapisan yang membuat bot mengungguli pasar.
Lebih menarik jika Newton dipandang sebagai lapisan yang membuat modal otomatis berhenti sejenak sebelum melakukan sesuatu yang bodoh.
Saya tidak akan melihat Newton sebagai alat untuk membuat bot trading lebih cepat.
Pemeriksaan kebijakan yang cepat memang berguna, tetapi kecepatan trading adalah permainan yang berbeda. Di DeFi, bagian tersulit bukan hanya menyetujui suatu aturan dengan cepat. Yang sulit adalah mendapatkan urutan yang benar, menghindari MEV, membayar gas yang tepat, menggunakan data yang masih segar, dan mengeksekusi transaksi sebelum kesempatan itu hilang.
Karena itu, perbandingan dengan HFT terasa terlalu dipaksakan bagi saya.
Newton tampaknya lebih berguna di tempat-tempat di mana kecepatan memang penting, tetapi keselamatan lebih penting. Pagarnya Vault, batas belanja, pemeriksaan kepatuhan, filter risiko, dan izin agen tidak perlu menang setiap milidetik. Mereka perlu menghentikan tindakan yang buruk sebelum tindakan itu menjadi sesuatu yang tidak bisa dibatalkan.
Jadi pandangan saya sederhana: kemungkinan besar Newton bukanlah lapisan yang membuat bot mengungguli pasar.
Lebih menarik jika Newton dipandang sebagai lapisan yang membuat modal otomatis berhenti sejenak sebelum melakukan sesuatu yang bodoh.
8
4
112
·
--
Bullish
#newt $NEWT @NewtonProtocol
Saya tidak berpikir marketplace agen Newton harus tentang menampilkan bot terbanyak.
Bagian itu saja sudah terasa sesak. Olas sedang membangun layanan sekitar marketplace agen, Bittensor punya pasar insentifnya sendiri, dan banyak proyek kripto AI ingin menarik pengembang.
Newton membutuhkan alasan lain agar terasa penting.
Bagi saya, alasannya adalah kepercayaan. Jika Newton menghidupkan kembali gagasan Model Registry, bagian yang berguna seharusnya bukan “ini adalah sebuah agen.” Melainkan “ini adalah apa yang agen ini diizinkan untuk lakukan, bagaimana agen ini berperilaku sebelumnya, batas apa yang melindungi pengguna, siapa yang memperoleh manfaat darinya, dan apa yang terjadi jika agen itu gagal.”
Itu lebih sesuai dengan arah Newton saat ini. Newton sudah berfokus pada otorisasi dan pemeriksaan kebijakan.
Jadi, marketplace yang sesungguhnya bukan sekadar untuk penemuan. Marketplace ini untuk perizinan.
Kesimpulan saya: Newton tidak perlu menjadi toko aplikasi untuk agen AI. Newton perlu menjadi tempat agen-agen yang menggerakkan modal dapat membuktikan bahwa mereka bisa dipercaya.
#newt $NEWT @NewtonProtocol
Saya tidak berpikir marketplace agen Newton harus tentang menampilkan bot terbanyak.
Bagian itu saja sudah terasa sesak. Olas sedang membangun layanan sekitar marketplace agen, Bittensor punya pasar insentifnya sendiri, dan banyak proyek kripto AI ingin menarik pengembang.
Newton membutuhkan alasan lain agar terasa penting.
Bagi saya, alasannya adalah kepercayaan. Jika Newton menghidupkan kembali gagasan Model Registry, bagian yang berguna seharusnya bukan “ini adalah sebuah agen.” Melainkan “ini adalah apa yang agen ini diizinkan untuk lakukan, bagaimana agen ini berperilaku sebelumnya, batas apa yang melindungi pengguna, siapa yang memperoleh manfaat darinya, dan apa yang terjadi jika agen itu gagal.”
Itu lebih sesuai dengan arah Newton saat ini. Newton sudah berfokus pada otorisasi dan pemeriksaan kebijakan.
Jadi, marketplace yang sesungguhnya bukan sekadar untuk penemuan. Marketplace ini untuk perizinan.
Kesimpulan saya: Newton tidak perlu menjadi toko aplikasi untuk agen AI. Newton perlu menjadi tempat agen-agen yang menggerakkan modal dapat membuktikan bahwa mereka bisa dipercaya.
Saya tidak berpikir marketplace agen Newton harus tentang menampilkan bot terbanyak.
Bagian itu saja sudah terasa sesak. Olas sedang membangun layanan sekitar marketplace agen, Bittensor punya pasar insentifnya sendiri, dan banyak proyek kripto AI ingin menarik pengembang.
Newton membutuhkan alasan lain agar terasa penting.
Bagi saya, alasannya adalah kepercayaan. Jika Newton menghidupkan kembali gagasan Model Registry, bagian yang berguna seharusnya bukan “ini adalah sebuah agen.” Melainkan “ini adalah apa yang agen ini diizinkan untuk lakukan, bagaimana agen ini berperilaku sebelumnya, batas apa yang melindungi pengguna, siapa yang memperoleh manfaat darinya, dan apa yang terjadi jika agen itu gagal.”
Itu lebih sesuai dengan arah Newton saat ini. Newton sudah berfokus pada otorisasi dan pemeriksaan kebijakan.
Jadi, marketplace yang sesungguhnya bukan sekadar untuk penemuan. Marketplace ini untuk perizinan.
Kesimpulan saya: Newton tidak perlu menjadi toko aplikasi untuk agen AI. Newton perlu menjadi tempat agen-agen yang menggerakkan modal dapat membuktikan bahwa mereka bisa dipercaya.
5
4
112
·
--
Artikel
Newton Protocol: Ketika Kepatuhan Berhenti Menjadi Sebuah FiturSaya mulai lebih memperhatikan di mana kepatuhan sebenarnya berada dalam kripto.
Lama sekali, orang memperlakukannya seperti sesuatu yang berada di luar protokol. Sebuah perusahaan melakukan KYC di suatu tempat. Sebuah dasbor memeriksa wallet. Mitra menangani sanksi. Rangkaian blok terus berjalan, dan kepatuhan tetap berada di latar belakang.
Namun, itu mulai berubah.
Ketika stablecoin, RWA, brankas (vault), agen AI, dan pembayaran otomatis menjadi semakin serius, kepatuhan tidak bisa sekadar berada di menu samping. Kepatuhan mulai bergerak lebih dekat ke transaksi itu sendiri.
Newton Protocol: Ketika Kepatuhan Berhenti Menjadi Sebuah Fitur
Saya mulai lebih memperhatikan di mana kepatuhan sebenarnya berada dalam kripto.
Lama sekali, orang memperlakukannya seperti sesuatu yang berada di luar protokol. Sebuah perusahaan melakukan KYC di suatu tempat. Sebuah dasbor memeriksa wallet. Mitra menangani sanksi. Rangkaian blok terus berjalan, dan kepatuhan tetap berada di latar belakang.
Namun, itu mulai berubah.
Ketika stablecoin, RWA, brankas (vault), agen AI, dan pembayaran otomatis menjadi semakin serius, kepatuhan tidak bisa sekadar berada di menu samping. Kepatuhan mulai bergerak lebih dekat ke transaksi itu sendiri.
Lama sekali, orang memperlakukannya seperti sesuatu yang berada di luar protokol. Sebuah perusahaan melakukan KYC di suatu tempat. Sebuah dasbor memeriksa wallet. Mitra menangani sanksi. Rangkaian blok terus berjalan, dan kepatuhan tetap berada di latar belakang.
Namun, itu mulai berubah.
Ketika stablecoin, RWA, brankas (vault), agen AI, dan pembayaran otomatis menjadi semakin serius, kepatuhan tidak bisa sekadar berada di menu samping. Kepatuhan mulai bergerak lebih dekat ke transaksi itu sendiri.
6
3
100
·
--
Artikel
Tokenomics NEWT: Pasar Sebenarnya Sedang Memerdebatkan Penyebut (Denominator)Saya berhenti mempercayai angka-angka pasokan token hanya dari pandangan pertama.
Bukan karena setiap proyek melakukan sesuatu yang meragukan. Kadang masalahnya lebih sederhana dari itu. Kripto menggunakan terlalu banyak istilah pasokan seolah semuanya berarti hal yang sama.
Pasokan yang beredar.
Pasokan yang dibuka (unlocked).
Pasokan yang terdistribusi.
Pasokan yang diklaim (claimed).
Float yang dapat diperdagangkan.
Kedengarannya mirip, tetapi bisa menceritakan kisah yang sangat berbeda.
NEWT adalah contoh yang bagus.
Pengungkapan resmi token milik Newton memberikan versi yang rapi: total pasokan tetap 1 miliar, 215 juta token yang beredar pada saat peluncuran, serta alokasi untuk hadiah, likuiditas, pertumbuhan ekosistem, perbendaharaan, kontributor, pendukung awal, dan Magic Labs.
Tokenomics NEWT: Pasar Sebenarnya Sedang Memerdebatkan Penyebut (Denominator)
Saya berhenti mempercayai angka-angka pasokan token hanya dari pandangan pertama.
Bukan karena setiap proyek melakukan sesuatu yang meragukan. Kadang masalahnya lebih sederhana dari itu. Kripto menggunakan terlalu banyak istilah pasokan seolah semuanya berarti hal yang sama.
Pasokan yang beredar.
Pasokan yang dibuka (unlocked).
Pasokan yang terdistribusi.
Pasokan yang diklaim (claimed).
Float yang dapat diperdagangkan.
Kedengarannya mirip, tetapi bisa menceritakan kisah yang sangat berbeda.
NEWT adalah contoh yang bagus.
Pengungkapan resmi token milik Newton memberikan versi yang rapi: total pasokan tetap 1 miliar, 215 juta token yang beredar pada saat peluncuran, serta alokasi untuk hadiah, likuiditas, pertumbuhan ekosistem, perbendaharaan, kontributor, pendukung awal, dan Magic Labs.
Bukan karena setiap proyek melakukan sesuatu yang meragukan. Kadang masalahnya lebih sederhana dari itu. Kripto menggunakan terlalu banyak istilah pasokan seolah semuanya berarti hal yang sama.
Pasokan yang beredar.
Pasokan yang dibuka (unlocked).
Pasokan yang terdistribusi.
Pasokan yang diklaim (claimed).
Float yang dapat diperdagangkan.
Kedengarannya mirip, tetapi bisa menceritakan kisah yang sangat berbeda.
NEWT adalah contoh yang bagus.
Pengungkapan resmi token milik Newton memberikan versi yang rapi: total pasokan tetap 1 miliar, 215 juta token yang beredar pada saat peluncuran, serta alokasi untuk hadiah, likuiditas, pertumbuhan ekosistem, perbendaharaan, kontributor, pendukung awal, dan Magic Labs.
3
2
84
Masuk untuk menjelajahi konten lainnya
Bergabunglah dengan pengguna kripto global di Binance Square
⚡️ Dapatkan informasi terbaru dan berguna tentang kripto.
💬 Dipercayai oleh bursa kripto terbesar di dunia.
👍 Temukan wawasan nyata dari kreator terverifikasi.
Email/Nomor Ponsel
Topik Sedang Tren
BTCBreaks80K
62,578 penayangan
1,415 Berdiskusi
Aku bilang itu langsung, aku bilang itu di postingan dan di banyak hal lainnya yang mungkin bisa kukatakan padamu.
Tapi jika $BTC tidak mengubah struktur, lalu untuk apa kamu melawan? Kalau #BTC sudah melakukan reversi secara mingguan dan tetap mempertahankan akumulasi mingguan, maka mengapa kamu masuk short? 🤷♂️
KLIK DI SINI UNTUK MEMBUKA #BTC 👇👇👇👇👇
Terlihat mudah mengatakannya sekarang setelah dia sudah melakukan pergerakan itu, tapi sejak dia jatuh sampai 74.900k aku masih terus bilang kepada kalian bahwa tidak ada tanda-tanda penurunan di bagian mana pun dari grafik.
Perlu diingat, aku tidak sedang mengatakan bahwa ini sama dengan yang $ZEC atau $SOL .
Pergerakan yang dilakukan oleh #BTC ini menjawab sesuatu yang pernah aku katakan beberapa sesi live yang lalu: pergerakan lateral dan akumulasi momentum untuk mengeksploitasi serta menghancurkan resistensi-resistensi yang ada, sekarang dan juga yang sebelumnya.
Sebenarnya tidak perlu jadi ahli untuk melihat apa yang sedang terjadi dengan #BTC走势分析 , apalagi karena dia menyedot setiap short, apa pun harga yang ada.
Aku ingat saat aku bilang bahwa pergerakan lateral koin ini sebagian disebabkan oleh jenis pergerakan seperti ini: kuat dan meyakinkan pada momen tertentu, tetapi sebelumnya terlihat sederhana sebelum kejadian.
Bingkai mingguan dari #BTCBreaks80K masih menunjukkan akumulasi di atas pita bollinger, bingkai harian melakukan reversi dengan candle yang memantul dari sebuah support, dan meski begitu masih ada orang yang bilang koin ini akan jatuh ke dasar hanya karena mereka ingin supaya jatuh—pergi sana, entah kenapa xd.
Para penjual di grafik jumlahnya sangat sedikit sehingga kamu benar-benar bisa melihat bahwa walaupun #BTC punya faktor makroekonomi yang secara praktis menentang dan geopolitik juga, dia tetap terus naik, bahkan makin tinggi.
Tapi tetap, kita harus jeli: kalau sampai menyentuh 82k atau 86k dan mengalami penolakan yang tegas, maka prospek ke depannya di kasus yang spesifik itu akan lebih bearish daripada yang lain. Namun sampai hari ini, sejauh ini tidak ada hal yang bearish untuk saat ini ✍
Cortextrading
·Disukai 5 Kali
·2.1k penayangan
比特币突破8万
60,397 penayangan
220 Berdiskusi
BuffettBecomesBerkshireChairmanEmeritus
14,729 penayangan
490 Berdiskusi