Tawhid Crypto Insight

#ripplelobbiestoadvanceclarityactvote Ripple fait un pas direct avant un vote crucial au Sénat — voici ce qui est en jeu À quelques jours d’un vote procédural décisif sur une législation relative aux cryptoactifs, le principal juriste de Ripple ne se contente pas de rencontrer des lobbyistes : il demande aux sénateurs encore indécis de s’asseoir avec des détenteurs de crypto « du quotidien ». Ce qui s’est passé : Le directeur juridique de Ripple, Stuart Alderoty, s’est rendu dans les bureaux de sénateurs encore indécis ou opposés à la loi CLARITY, afin de leur demander de rencontrer directement des électeurs qui détiennent des actifs numériques. L’objectif immédiat est un vote de cloture prévu le 15 septembre — pas un vote final sur le projet de loi lui-même, mais une motion procédurale qui requiert l’accord de 60 sénateurs pour engager le débat. Ripple a cité des chiffres commandés par l’industrie indiquant que le secteur crypto soutient plus de 200 000 emplois et des dizaines de milliards d’activité économique, bien que ces données proviennent d’une étude financée par l’industrie plutôt que de chiffres indépendants du gouvernement. Sept sénateurs démocrates auraient soulevé des inquiétudes au sujet de lacunes dans le libellé actuel du projet de loi, rendant incertain son chemin vers 60 voix. La loi CLARITY avait auparavant été adoptée à la Chambre et avait fait passer un vote en commission au Sénat plus tôt cette année. Pourquoi c’est important : Ce vote est essentiellement un test de température sur la question de savoir si le Sénat américain est prêt à légiférer sérieusement sur la structure du marché des cryptoactifs — en répartissant la supervision entre la SEC et la CFTC — après des années d’ambiguïté réglementaire. Un vote de cloture réussi ne finaliserait rien, mais il signalerait un vrai élan bipartisan, que les marchés intègrent déjà dans des actifs associés comme le XRP. En revanche, un vote échoué renforcerait probablement le statu quo d’une réglementation guidée par l’application des règles (enforcement) contre lequel une grande partie de l’industrie s’est fortement opposée. Comme le résultat dépend de quelques sénateurs indécis, l’action de contact direct fera-t-elle la différence là où les seuls dollars du lobbying n’ont pas suffi ? $VVV $FF $IOST