胖鸟
不喜欢卷
143 Suivis
1.4K+ Abonnés
2.8K+ J’aime
135 Partagé(s)
Publications
Tous
Citations
PINNED
Voir la traduction
今天还是没有空投吗，快要饿死了，7天啊，Alpha已经7天没上空投了，哪怕上个老项目我都吃，真扛不住了。
KAT也表现一般，现在全都是打新，小散户更本没办法最大利益化，真难搞。这个月征文活动领了1000u，这个月也满足了。
广场天天发的@Fabric Foundation 就是就是其中一个，在Fabric里，质押并不是一笔一笔为任务单独建立的，而是先有一个基础的bond池，官方说的也很直接，这样做是为了让高频任务不必重复建仓。但是这玩意儿也是最有意思的一个地方，传统项目里面做一件事，承担一份风险，但$ROBO 把这个玩出花来了，让风险进行复用。
每次质押ROBO，他会先建一个基础的bond池，然后在每个机器人任务发生时，从这池里划一部分出来作为当前任务的担保。这其实已经不是执行效率的问题了，你可以被反复调用多少次？更多比拼的是谁更会调度风险，这就有点想像金融系统里的杠杆了。
这也会让它出现一个问题，系统的稳定性还能够保障吗？当风险开始逐步叠加，但它的bond池没有独立，资产没有隔离，如果一个机器人订单出现问题，影响的就不仅仅是一单而是整个风险池，这是一个典型的连锁反应。
当然人性得思考角度是不一样的，这种情况下有的人会多接，提高利用率，有的人会把风险降到最低。看到最后你会发现，#ROBO 已经不是一个简单的激励系统，更像是在做一件金融系统才会做的事， 把风险当做一种杠杆来使用。
当风险可以被调度，那整个$ROBO 网络就不再只是一个执行系统，而是变成了一个 带有杠杆属性的机器人经济体，比谁更会调度这一池被反复调用的风险。最后它会更高效？还是更脆弱？不得而知。
KAT也表现一般，现在全都是打新，小散户更本没办法最大利益化，真难搞。这个月征文活动领了1000u，这个月也满足了。
广场天天发的@Fabric Foundation 就是就是其中一个，在Fabric里，质押并不是一笔一笔为任务单独建立的，而是先有一个基础的bond池，官方说的也很直接，这样做是为了让高频任务不必重复建仓。但是这玩意儿也是最有意思的一个地方，传统项目里面做一件事，承担一份风险，但$ROBO 把这个玩出花来了，让风险进行复用。
每次质押ROBO，他会先建一个基础的bond池，然后在每个机器人任务发生时，从这池里划一部分出来作为当前任务的担保。这其实已经不是执行效率的问题了，你可以被反复调用多少次？更多比拼的是谁更会调度风险，这就有点想像金融系统里的杠杆了。
这也会让它出现一个问题，系统的稳定性还能够保障吗？当风险开始逐步叠加，但它的bond池没有独立，资产没有隔离，如果一个机器人订单出现问题，影响的就不仅仅是一单而是整个风险池，这是一个典型的连锁反应。
当然人性得思考角度是不一样的，这种情况下有的人会多接，提高利用率，有的人会把风险降到最低。看到最后你会发现，#ROBO 已经不是一个简单的激励系统，更像是在做一件金融系统才会做的事， 把风险当做一种杠杆来使用。
当风险可以被调度，那整个$ROBO 网络就不再只是一个执行系统，而是变成了一个 带有杠杆属性的机器人经济体，比谁更会调度这一池被反复调用的风险。最后它会更高效？还是更脆弱？不得而知。
Voir la traduction
第一章｜为什么币圈的人都开始部署龙虾？
最近经常听到一个词“龙虾”
甚至有人开始说：未来每个研究员，都应该有一只属于自己的龙虾。
听起来有点夸张，但如果你最近在关注 AI Agent 或自动化研究，其实会慢慢发现一个变化：越来越多的信息已经不是人在处理，而是 AI 在处理。
过去我们理解 AI，可能更多是聊天工具，比如写文章、回答问题。但现在出现了一种新的趋势，AI 不只是回答问题，它开始执行任务。而所谓的龙虾，其实就是这种趋势在加密研究领域的一个缩影。
AI Agent的逻辑其实非常简单，可以用一句话总结。
获取数据 → 分析数据 → 执行动作
为了更直观理解这个结构，我们可以用一张信息图来看。
如果把 AI Agent 类比成现实角色，其实更像是一个自动化研究助理。它不会疲劳，也不会停止工作，只要给它明确的任务，它就可以持续执行。
收集信息→分析信息→输出结果
而龙虾其实就是这样的一种自动化Agent，币圈每天的干的事都非常类似。
刷公告、查项目、整理资料、写总结
这些工作本质上都属于信息处理，但当信息密度越来越高的时候，人工处理的效率就会越来越低，下面这张图可以很好地说明这种差别。
如果完全依赖人工跟踪，很多信息其实会被错过，而龙虾的价值就在这里。如果你部署一只龙虾，它通常会执行类似这样的流程。
在理解龙虾的工作流程之后，其实还有一个问题值得思考 为什么 AI Agent 会首先在加密市场爆发？原因其实有三个。
数据公开性
区块链世界的大量数据都是公开的
比如：Token发行、链上交易、资金流动
整个市场其实本身就是一个 开放数据系统。
信息密度极高
每天都会出现新的项目、Token、叙事
人工研究很难覆盖全部信息
研究流程高度重复
查官网、查融资、查社区、查赛道，这些步骤其实非常适合自动化。而龙虾不只是一个简单工具，它更像是一套完整系统。
当越来越多人开始讨论龙虾部署的时候，本质上并不是大家突然对某个工具产生兴趣。
真正发生变化的是：研究方式正在改变
过去的研究是一个人在电脑前翻资料，而未来的研究，是一套自动化系统在背后持续工作，这极大缩短了信息差，而信息差也是币圈最关键的元素。#Aİ #AiBiance
甚至有人开始说：未来每个研究员，都应该有一只属于自己的龙虾。
听起来有点夸张，但如果你最近在关注 AI Agent 或自动化研究，其实会慢慢发现一个变化：越来越多的信息已经不是人在处理，而是 AI 在处理。
过去我们理解 AI，可能更多是聊天工具，比如写文章、回答问题。但现在出现了一种新的趋势，AI 不只是回答问题，它开始执行任务。而所谓的龙虾，其实就是这种趋势在加密研究领域的一个缩影。
AI Agent的逻辑其实非常简单，可以用一句话总结。
获取数据 → 分析数据 → 执行动作
为了更直观理解这个结构，我们可以用一张信息图来看。
如果把 AI Agent 类比成现实角色，其实更像是一个自动化研究助理。它不会疲劳，也不会停止工作，只要给它明确的任务，它就可以持续执行。
收集信息→分析信息→输出结果
而龙虾其实就是这样的一种自动化Agent，币圈每天的干的事都非常类似。
刷公告、查项目、整理资料、写总结
这些工作本质上都属于信息处理，但当信息密度越来越高的时候，人工处理的效率就会越来越低，下面这张图可以很好地说明这种差别。
如果完全依赖人工跟踪，很多信息其实会被错过，而龙虾的价值就在这里。如果你部署一只龙虾，它通常会执行类似这样的流程。
在理解龙虾的工作流程之后，其实还有一个问题值得思考 为什么 AI Agent 会首先在加密市场爆发？原因其实有三个。
数据公开性
区块链世界的大量数据都是公开的
比如：Token发行、链上交易、资金流动
整个市场其实本身就是一个 开放数据系统。
信息密度极高
每天都会出现新的项目、Token、叙事
人工研究很难覆盖全部信息
研究流程高度重复
查官网、查融资、查社区、查赛道，这些步骤其实非常适合自动化。而龙虾不只是一个简单工具，它更像是一套完整系统。
当越来越多人开始讨论龙虾部署的时候，本质上并不是大家突然对某个工具产生兴趣。
真正发生变化的是：研究方式正在改变
过去的研究是一个人在电脑前翻资料，而未来的研究，是一套自动化系统在背后持续工作，这极大缩短了信息差，而信息差也是币圈最关键的元素。#Aİ #AiBiance
Voir la traduction
感谢币安提供的平台，半个月收入1000u左右，这都要比工资高了☺️，ROBO也是从第一期400名以外追了上来，只要坚持就有希望😭，也谢谢兄弟们的支持，一会给兄弟们发个小彩蛋，希望不要嫌弃
#空投分享 $ROBO $FOGO
#空投分享 $ROBO $FOGO
Voir la traduction
我快熬不住了，我真的真的不行了，谁在说征文简简单单我就空降到你家，用我温暖的右手以120码的时速抚摸你的脸颊。
我™已经熬了俩个通宵，今天凌晨心态终于崩不住了，差点就把手机砸了，ai的写作数据错乱调整ai搞到凌晨3点，我去***
我™已经熬了俩个通宵，今天凌晨心态终于崩不住了，差点就把手机砸了，ai的写作数据错乱调整ai搞到凌晨3点，我去***
Voir la traduction
这件事算不算数，到底是谁说了算？｜Night的底层问题
你以为一件事做了就算数，其实不一定。最近在看@MidnightNetwork 的时候，我脑子里一直绕着一个问题，到底是谁说了算？
我们平时理解系统，都会默认一个很直觉的逻辑，你做了，它就发生了。最多再加一层确认，但本质上还是事情是在发生的地方被决定的。但$NIGHT 有点不一样，它把这件事拆开了。你可以在一个地方把事情做完，但这件事算不算数，不在这里决定。
在Night的结构里，很多计算和执行其实是在一层独立的执行环境里完成的，但结果是否成立，要等被另一层网络确认之后，才会真正被记录。一开始我其实有点不适应，总觉得这是不是多此一举？为什么不在同一个地方把事情做完、确认、结束？
但后来越想越不对劲，因为这种拆法本质上是在干一件更底层的事情，那就是把“做事的人”和“定结果的人”分开。这一步一旦发生，整个系统的味道就变了，以前的逻辑很简单，谁执行谁就更接近结果。但在$NIGHT 这种结构里这个关系被硬生生掰开了，你可以执行，但你不能决定这件事成立。
那谁来决定？
不是你，也不是执行那一层，而是另一层负责最终确认的网络。emm...这就有点像法院和当事人，当事人可以做很多事情，甚至可以形成某种事实，但这件事最后是不是被承认，是法院说了算。
你可以觉得这个过程慢，但它有一个很关键的好处， 结果的决定权，不在行为发生的那一侧。到这里的时候其实问题才刚刚开始。当发生和成立被拆开之后，系统的行为会开始自己往两个方向分裂。
一个在往外探，一个在往回拽。刚开始你可能感觉不出来，但时间一长，这种拉扯会越来越明显。 执行会越来越激进， 判断会越来越保守，因为它们各自开始朝不同的方向优化。执行那一层会越试越多，而确认那一层会越收越紧。倾向于只留下那些最稳、最不容易出错的结果，这两层之间会慢慢被拉开。
这时候#night 系统就不再是一条直线了，它变成了两层，一层负责让事情发生，一层负责让事情成立。中间是有距离的，而这段距离本质上就是night系统的裁决空间。有了这层空间，系统就不再是瞬时决定一切。它开始允许事情先发生，再被另一层判断。
你再回头看，会发现Night在避免谁掌握执行，谁就掌握结果这件事。变成了谁掌握最终确认，谁才真正决定结果。
很多人现在还在拼谁更快、谁吞吐更高，但 $NIGHT 在碰的是另一个更底层的问题。 当一件事已经发生之后，谁有资格说它算数？
它的答案很明确，不是执行的那一方，而是那个负责最终确认的那一层。也许未来更重要的不是谁能把事情做出来，而是谁有资格决定这件事，到底算不算数。甚至有没有资格，被算数。
我们平时理解系统，都会默认一个很直觉的逻辑，你做了，它就发生了。最多再加一层确认，但本质上还是事情是在发生的地方被决定的。但$NIGHT 有点不一样，它把这件事拆开了。你可以在一个地方把事情做完，但这件事算不算数，不在这里决定。
在Night的结构里，很多计算和执行其实是在一层独立的执行环境里完成的，但结果是否成立，要等被另一层网络确认之后，才会真正被记录。一开始我其实有点不适应，总觉得这是不是多此一举？为什么不在同一个地方把事情做完、确认、结束？
但后来越想越不对劲，因为这种拆法本质上是在干一件更底层的事情，那就是把“做事的人”和“定结果的人”分开。这一步一旦发生，整个系统的味道就变了，以前的逻辑很简单，谁执行谁就更接近结果。但在$NIGHT 这种结构里这个关系被硬生生掰开了，你可以执行，但你不能决定这件事成立。
那谁来决定？
不是你，也不是执行那一层，而是另一层负责最终确认的网络。emm...这就有点像法院和当事人，当事人可以做很多事情，甚至可以形成某种事实，但这件事最后是不是被承认，是法院说了算。
你可以觉得这个过程慢，但它有一个很关键的好处， 结果的决定权，不在行为发生的那一侧。到这里的时候其实问题才刚刚开始。当发生和成立被拆开之后，系统的行为会开始自己往两个方向分裂。
一个在往外探，一个在往回拽。刚开始你可能感觉不出来，但时间一长，这种拉扯会越来越明显。 执行会越来越激进， 判断会越来越保守，因为它们各自开始朝不同的方向优化。执行那一层会越试越多，而确认那一层会越收越紧。倾向于只留下那些最稳、最不容易出错的结果，这两层之间会慢慢被拉开。
这时候#night 系统就不再是一条直线了，它变成了两层，一层负责让事情发生，一层负责让事情成立。中间是有距离的，而这段距离本质上就是night系统的裁决空间。有了这层空间，系统就不再是瞬时决定一切。它开始允许事情先发生，再被另一层判断。
你再回头看，会发现Night在避免谁掌握执行，谁就掌握结果这件事。变成了谁掌握最终确认，谁才真正决定结果。
很多人现在还在拼谁更快、谁吞吐更高，但 $NIGHT 在碰的是另一个更底层的问题。 当一件事已经发生之后，谁有资格说它算数？
它的答案很明确，不是执行的那一方，而是那个负责最终确认的那一层。也许未来更重要的不是谁能把事情做出来，而是谁有资格决定这件事，到底算不算数。甚至有没有资格，被算数。
Voir la traduction
ROBO｜Fabric这套结构，可能在悄悄改变一件事
最近在看@Fabric Foundation 的时候，我脑子里一直卡着一个点，很多人会把它当成一个很直观的东西，机器人做事，系统点头，然后那一笔东西就流过去了。但我越看越觉得问题不在给不给，而在这个点头到底在认什么。在ROBO这种任务网络里，这个点头其实是一个很具体的确认过程。
如果只看表面，会觉得$ROBO 是在认结果，事情做完了，对了没问题就给。但往里看一点，会发现它更像是在认，你有没有顺利走完这一关。
听起来差不多，其实完全不是一回事。因为在Fabric这种结构里，机器做事的方式不是固定的。它今天这样拼一套能跑通，明天换一套，可能也一样能跑通。从外面看都叫完成，但中间那条路已经完全不是同一条。
问题就在这里，系统其实没有办法一条一条去拆你是怎么做出来的，它只能看你有没有卡住。在#ROBO 这套结构里，这个有没有卡住，其实是通过网络对任务完成的确认来体现的，任务被确认就会对应一笔ROBO被发放。但这个确认，并不会还原你中间每一步是怎么做的，它只承认你走完了这一关。
于是就出现一个很微妙的倾向，留下来的不一定是最扎实的那一类，而是更稳定能通过的那一类。
写到这里我突然觉得，这东西其实有点像一种筛选机制。你每一次通过都不是在证明你有多强，而是在告诉系统这种方式，是可以被接受的。久了之后优化的方向就会发生变化，不是更深而是更稳，不是更难而是更容易过。
在#ROBO 这套逻辑里面，它接住的其实不是能力本身，而是那些已经被允许留下来的结果。这件事短期看是好事，效率高，系统跑得快，大家都不容易被卡住。但只要时间拉长你会慢慢看到一个变化，真正的能力会开始往后退，前面留下来的，是更容易被系统接受的那一类表现方式。
这时候问题才刚刚开始，因为当真的做得好和看起来没问题开始分开的时候，系统会站在哪一边？ROBO本身没有选择，它只是顺着这套结构在走。但正因为这样它会不断放大那些更容易被点头通过的东西，会越来越多。
最后你再回头看这个系统，你会发现一个挺有意思的变化，它不再只是一个让机器人干活拿回报的地方，而是一个会慢慢塑造什么样的行为更容易留下来的环境。这才是我最近盯着$ROBO 一直在想的事，它看起来是在记录结果，但真正留下来的，会不会只是那些最容易被系统接受的结果？
如果只看表面，会觉得$ROBO 是在认结果，事情做完了，对了没问题就给。但往里看一点，会发现它更像是在认，你有没有顺利走完这一关。
听起来差不多，其实完全不是一回事。因为在Fabric这种结构里，机器做事的方式不是固定的。它今天这样拼一套能跑通，明天换一套，可能也一样能跑通。从外面看都叫完成，但中间那条路已经完全不是同一条。
问题就在这里，系统其实没有办法一条一条去拆你是怎么做出来的，它只能看你有没有卡住。在#ROBO 这套结构里，这个有没有卡住，其实是通过网络对任务完成的确认来体现的，任务被确认就会对应一笔ROBO被发放。但这个确认，并不会还原你中间每一步是怎么做的，它只承认你走完了这一关。
于是就出现一个很微妙的倾向，留下来的不一定是最扎实的那一类，而是更稳定能通过的那一类。
写到这里我突然觉得，这东西其实有点像一种筛选机制。你每一次通过都不是在证明你有多强，而是在告诉系统这种方式，是可以被接受的。久了之后优化的方向就会发生变化，不是更深而是更稳，不是更难而是更容易过。
在#ROBO 这套逻辑里面，它接住的其实不是能力本身，而是那些已经被允许留下来的结果。这件事短期看是好事，效率高，系统跑得快，大家都不容易被卡住。但只要时间拉长你会慢慢看到一个变化，真正的能力会开始往后退，前面留下来的，是更容易被系统接受的那一类表现方式。
这时候问题才刚刚开始，因为当真的做得好和看起来没问题开始分开的时候，系统会站在哪一边？ROBO本身没有选择，它只是顺着这套结构在走。但正因为这样它会不断放大那些更容易被点头通过的东西，会越来越多。
最后你再回头看这个系统，你会发现一个挺有意思的变化，它不再只是一个让机器人干活拿回报的地方，而是一个会慢慢塑造什么样的行为更容易留下来的环境。这才是我最近盯着$ROBO 一直在想的事，它看起来是在记录结果，但真正留下来的，会不会只是那些最容易被系统接受的结果？
Voir la traduction
什么情况，一觉睡醒直接跌了20%，直接没了500😭U？继续补了一手拉均价，太难受了😭
昨天还在横盘震荡，今天一看直接一根大阴线把价格砸到地板上。
这种跌法有点怪，很多项目其实很好理解，就像定时发工资，到点就发，市场好不好都得往外放。但@Fabric Foundation 不太一样，它更像是干一单结一单，活干完了还得有人确认你确实干了，钱才会到手。也就是说不是时间到了就有，是事情做成了，被认了才算数。$ROBO 不是一直在放水的那种模型，更像是拧着水龙头的，水流大小全看里面有没有活在流动。为什么会突然出现这种情况？有点搞不懂啊。
换个角度看这波反而更奇怪，如果今天是因为被承认的结果变少了，那说明网络在降温。但如果只是资金先撤那本质上只是价格在动，规则没动，那就有点拧巴了。
但这事已经不在价格了，而是在另一件更关键的事情上，谁在“认”这件事，因为如果结果必须被承认才成立，那这个系统里真正有权力的，就不是干活的人，而是那些决定算不算的那一层。不是你做了什么重要， 而是谁点头说你算数。
这一下整个逻辑就变了，#ROBO 不是在按时间发钱，也不是谁参与谁就有，它在决定什么结果，有资格被留下。
昨天还在横盘震荡，今天一看直接一根大阴线把价格砸到地板上。
这种跌法有点怪，很多项目其实很好理解，就像定时发工资，到点就发，市场好不好都得往外放。但@Fabric Foundation 不太一样，它更像是干一单结一单，活干完了还得有人确认你确实干了，钱才会到手。也就是说不是时间到了就有，是事情做成了，被认了才算数。$ROBO 不是一直在放水的那种模型，更像是拧着水龙头的，水流大小全看里面有没有活在流动。为什么会突然出现这种情况？有点搞不懂啊。
换个角度看这波反而更奇怪，如果今天是因为被承认的结果变少了，那说明网络在降温。但如果只是资金先撤那本质上只是价格在动，规则没动，那就有点拧巴了。
但这事已经不在价格了，而是在另一件更关键的事情上，谁在“认”这件事，因为如果结果必须被承认才成立，那这个系统里真正有权力的，就不是干活的人，而是那些决定算不算的那一层。不是你做了什么重要， 而是谁点头说你算数。
这一下整个逻辑就变了，#ROBO 不是在按时间发钱，也不是谁参与谁就有，它在决定什么结果，有资格被留下。
A
ROBO/USDT
Prix
0,03728
🔥Alpha｜17 mars
Il n'y a pas de temps pour la nostalgie, le prochain à se présenter est le projet de niveau légendaire Backpack, ce n'est pas un super gros poil, c'est juste le soleil qui brille, les frères, préparez-vous à marquer des points, ne vous laissez pas dégrader.
⏰Token Backpack, de niveau légendaire, ne manquez surtout pas
Date : 23.03
PS : Projet bien établi, axé sur la piste L2, aujourd'hui débute la deuxième session d'activités financières, remplissez directement votre verre
⏰Airdrop d'aujourd'hui : forte probabilité d'attaque à 18h00
PS : Petite connaissance sur la blockchain
Dans @MidnightNetwork , il y a une chose qui est plutôt contre-intuitive, une tâche complétée ne signifie pas forcément qu'elle est terminée, le robot a déjà fait le travail, mais tant que le réseau n'a pas confirmé, cette tâche est considérée comme non réalisée dans le système.
Pour le dire simplement, si ce n'est pas vérifié, c'est comme si cela n'avait jamais été fait. Ce n'est pas un problème d'expression mais plutôt une règle fondamentale, dans la structure de $NIGHT , l'exécution n'est que la première étape, la tâche peut être terminée sur le réseau d'exécution, mais ce n'est qu'après que le résultat a été validé par les nœuds que cela sera écrit dans l'état.
En d'autres termes
Exécution terminée ≠ État établi
Validation réussie → seulement alors cela compte comme ayant eu lieu
Si cela coince au niveau de la validation, cela ne sera pas enregistré, le système ne croit pas que vous ayez fait quoi que ce soit, il croit seulement si cela a été vérifié.
Night ne se contente pas d'accélérer, mais sépare l'exécution et la confirmation, la tâche est complétée sur le réseau d'exécution, puis remise aux nœuds sur la chaîne pour confirmation. La double chaîne n'est qu'une forme, l'essence est le partage des tâches, l'une fait le travail, l'autre enregistre, tandis que la validation est le cœur du processus.
Quant à la façon de valider, on peut utiliser des preuves à divulgation nulle, pour confirmer que le résultat est correct sans exposer le processus, mais ce ne sont que des outils. La clé est que tous les résultats doivent être prouvés pour être considérés comme ayant eu lieu. Cela entraînera un changement, la compétition entre robots ne dépendra pas seulement de la puissance de calcul, mais de qui peut être validé plus facilement. La stabilité, la crédibilité et la qualité des résultats deviendront plus importantes. Parce qu'une fois que cela n'est pas validé, dans le système, cela est équivalent à ne jamais avoir eu lieu.
#night ne contrôle peut-être pas vraiment l'efficacité du calcul, mais quel résultat a le droit d'être enregistré, déterminer si un événement a eu lieu n'a jamais été l'exécution, mais la validation.
Il n'y a pas de temps pour la nostalgie, le prochain à se présenter est le projet de niveau légendaire Backpack, ce n'est pas un super gros poil, c'est juste le soleil qui brille, les frères, préparez-vous à marquer des points, ne vous laissez pas dégrader.
⏰Token Backpack, de niveau légendaire, ne manquez surtout pas
Date : 23.03
PS : Projet bien établi, axé sur la piste L2, aujourd'hui débute la deuxième session d'activités financières, remplissez directement votre verre
⏰Airdrop d'aujourd'hui : forte probabilité d'attaque à 18h00
PS : Petite connaissance sur la blockchain
Dans @MidnightNetwork , il y a une chose qui est plutôt contre-intuitive, une tâche complétée ne signifie pas forcément qu'elle est terminée, le robot a déjà fait le travail, mais tant que le réseau n'a pas confirmé, cette tâche est considérée comme non réalisée dans le système.
Pour le dire simplement, si ce n'est pas vérifié, c'est comme si cela n'avait jamais été fait. Ce n'est pas un problème d'expression mais plutôt une règle fondamentale, dans la structure de $NIGHT , l'exécution n'est que la première étape, la tâche peut être terminée sur le réseau d'exécution, mais ce n'est qu'après que le résultat a été validé par les nœuds que cela sera écrit dans l'état.
En d'autres termes
Exécution terminée ≠ État établi
Validation réussie → seulement alors cela compte comme ayant eu lieu
Si cela coince au niveau de la validation, cela ne sera pas enregistré, le système ne croit pas que vous ayez fait quoi que ce soit, il croit seulement si cela a été vérifié.
Night ne se contente pas d'accélérer, mais sépare l'exécution et la confirmation, la tâche est complétée sur le réseau d'exécution, puis remise aux nœuds sur la chaîne pour confirmation. La double chaîne n'est qu'une forme, l'essence est le partage des tâches, l'une fait le travail, l'autre enregistre, tandis que la validation est le cœur du processus.
Quant à la façon de valider, on peut utiliser des preuves à divulgation nulle, pour confirmer que le résultat est correct sans exposer le processus, mais ce ne sont que des outils. La clé est que tous les résultats doivent être prouvés pour être considérés comme ayant eu lieu. Cela entraînera un changement, la compétition entre robots ne dépendra pas seulement de la puissance de calcul, mais de qui peut être validé plus facilement. La stabilité, la crédibilité et la qualité des résultats deviendront plus importantes. Parce qu'une fois que cela n'est pas validé, dans le système, cela est équivalent à ne jamais avoir eu lieu.
#night ne contrôle peut-être pas vraiment l'efficacité du calcul, mais quel résultat a le droit d'être enregistré, déterminer si un événement a eu lieu n'a jamais été l'exécution, mais la validation.
Voir la traduction
什么情况，这玩意还能瞬间打满吗？2万U 9天收益大概100u左右，币价波动都不止这点吧🙁，是大家饿的太久了，还是说还有其他的什么收益。
不得不说$NIGHT 是真的坚挺，不过说到这里我突然想到一个事，其实很多人聊隐私链的时候理解一直都挺极端的。很多早期隐私链要么全部公开，要么全部隐藏，听起来很彻底但现实世界很少是这种非黑即白的结构，很多场景其实更复杂，你既需要保护信息本身，又必须能够证明某些事情确实发生过。
@MidnightNetwork 的设计看起来就是从这个矛盾出发的，它没有简单把数据藏起来，而是允许开发者在合约里明确划出边界，哪些内容需要被保护，哪些结果必须能够被验证。系统通过加密证明来确认事情成立，而不是把所有细节都公开。
这种设计其实挺克制的，Night没有把隐私当作一个营销标签，而是变成了一种可以被精确控制的能力。
但这里其实会冒出一个挺现实的问题，当隐私变成可编程的能力时，很多问题就不能再拖到后面解决了。应用在设计阶段就必须想清楚信息边界，否则系统要么失去隐私，要么失去可验证性。
这让我有点怀疑一个问题，$NIGHT 这种更理性的隐私结构，会不会反而是一种筛选机制？它可能确实更适合现实世界的应用，但同时也可能只会吸引那些愿意认真理解这些权衡的开发者。毕竟在加密世界里，最容易传播的往往是简单叙事，而真正复杂的系统设计，通常需要更长时间才会被理解。
所以有时候我也在想#night 这种选择性隐私的方向，到底会成为下一代基础设施，还是最终只会变成一小部分开发者才愿意碰的工具？
不得不说$NIGHT 是真的坚挺，不过说到这里我突然想到一个事，其实很多人聊隐私链的时候理解一直都挺极端的。很多早期隐私链要么全部公开，要么全部隐藏，听起来很彻底但现实世界很少是这种非黑即白的结构，很多场景其实更复杂，你既需要保护信息本身，又必须能够证明某些事情确实发生过。
@MidnightNetwork 的设计看起来就是从这个矛盾出发的，它没有简单把数据藏起来，而是允许开发者在合约里明确划出边界，哪些内容需要被保护，哪些结果必须能够被验证。系统通过加密证明来确认事情成立，而不是把所有细节都公开。
这种设计其实挺克制的，Night没有把隐私当作一个营销标签，而是变成了一种可以被精确控制的能力。
但这里其实会冒出一个挺现实的问题，当隐私变成可编程的能力时，很多问题就不能再拖到后面解决了。应用在设计阶段就必须想清楚信息边界，否则系统要么失去隐私，要么失去可验证性。
这让我有点怀疑一个问题，$NIGHT 这种更理性的隐私结构，会不会反而是一种筛选机制？它可能确实更适合现实世界的应用，但同时也可能只会吸引那些愿意认真理解这些权衡的开发者。毕竟在加密世界里，最容易传播的往往是简单叙事，而真正复杂的系统设计，通常需要更长时间才会被理解。
所以有时候我也在想#night 这种选择性隐私的方向，到底会成为下一代基础设施，还是最终只会变成一小部分开发者才愿意碰的工具？
Voir la traduction
ROBO｜机器人也会有老师傅吗？Fabric给出的答案很有意思
前几年我有个朋友开修车店，有一次吃饭的时候聊了一下他们这个行业，他说他们行业全靠老师傅镇店。
有些车子一开进店里，老师傅听一听发动机声音大概就知道问题在哪，店里有没有老师傅很多时候差别真的很大。
然后不知道为什么我脑子里突然想到了 @Fabric Foundation ，很多人第一次看到这个项目的时候，注意力基本都会放在机器人/任务网络这些东西上。
但仔细看你会发现Fabric其实是在慢慢培养老师傅，在Fabric的设计里每一次机器人完成任务之后都会留下一个工单，这个本子有点像一张被确认过的工作凭证。网络里的见证者会确认这次任务确实发生过，然后系统再去发放收入，这个收入在fabric里就是$ROBO 。这一步其实很关键，因为只有被网络确认过的任务才会被记录下来，也才会被算进这台机器的贡献里。
机器人干完活→审核员确认→发放收入
等等，好像哪里不太对，如果只是为了发报酬，那其实很多系统和传统平台也能做到，那Fabric到底多做了什么，为什么机器人网络需要老师傅？
哦～问题可能不在发报酬，问题在记录历史。在Fabric的系统里每一次任务完成之后都会留下一个工单，这个工单不仅代表这件事发生过，它还会顺带把是谁完成的、大概是什么时候完成的、还有最后拿到了多少#ROBO 都留下来。时间一长这些工单会慢慢堆起来，然后就会变成很有意思的履历。
有点像找人干活的时候总会先看看这人以前做过多少活靠不靠谱，大概了解一下心里也就有数了，机器人其实也一样。机器人不会说话也不会写简历，它唯一能证明自己的办法就是把干过的每一件事留下记录。
如果一台机器人以前干过很多活并且这些活都被记下来，那别人再找它合作的时候就不用再摸一遍底，只需要看它过去赚过多少ROBO就可以了，因为在Fabric的系统里每一枚ROBO都对应着一次被确认过的任务。
写到这里我突然反应过来一件事，Fabric记录的其实不是机器的经验，它在记录的是哪台机器完成了什么任务，并且这个任务被网络确认过，换句话说它更像是在记一条贡献轨迹。经验这种东西其实挺虚的，但这种记录它可以被确认也可以被记下来，最后还能变成$ROBO 。
而很多真正的网络其实就是从这种轨迹慢慢长出来的，不是因为机器很多，而是因为机器之间开始慢慢有了一种可以被相信的历史。
那未来如果真的有成千上万台机器人在同一个网络里工作，那大家最后看的可能不是这台机器人是谁造的，而是它过去干过多少活。
换句话说，未来机器人之间的信誉也许不是靠品牌，而是靠它自己赚过多少ROBO。如果事情真的往这个方向发展，那可能有一天一台机器人最值钱的东西不是它的硬件，而是它在网络里积累的那份工作履历，而那本履历可能就是一条条写在链上的ROBO记录。
有些车子一开进店里，老师傅听一听发动机声音大概就知道问题在哪，店里有没有老师傅很多时候差别真的很大。
然后不知道为什么我脑子里突然想到了 @Fabric Foundation ，很多人第一次看到这个项目的时候，注意力基本都会放在机器人/任务网络这些东西上。
但仔细看你会发现Fabric其实是在慢慢培养老师傅，在Fabric的设计里每一次机器人完成任务之后都会留下一个工单，这个本子有点像一张被确认过的工作凭证。网络里的见证者会确认这次任务确实发生过，然后系统再去发放收入，这个收入在fabric里就是$ROBO 。这一步其实很关键，因为只有被网络确认过的任务才会被记录下来，也才会被算进这台机器的贡献里。
机器人干完活→审核员确认→发放收入
等等，好像哪里不太对，如果只是为了发报酬，那其实很多系统和传统平台也能做到，那Fabric到底多做了什么，为什么机器人网络需要老师傅？
哦～问题可能不在发报酬，问题在记录历史。在Fabric的系统里每一次任务完成之后都会留下一个工单，这个工单不仅代表这件事发生过，它还会顺带把是谁完成的、大概是什么时候完成的、还有最后拿到了多少#ROBO 都留下来。时间一长这些工单会慢慢堆起来，然后就会变成很有意思的履历。
有点像找人干活的时候总会先看看这人以前做过多少活靠不靠谱，大概了解一下心里也就有数了，机器人其实也一样。机器人不会说话也不会写简历，它唯一能证明自己的办法就是把干过的每一件事留下记录。
如果一台机器人以前干过很多活并且这些活都被记下来，那别人再找它合作的时候就不用再摸一遍底，只需要看它过去赚过多少ROBO就可以了，因为在Fabric的系统里每一枚ROBO都对应着一次被确认过的任务。
写到这里我突然反应过来一件事，Fabric记录的其实不是机器的经验，它在记录的是哪台机器完成了什么任务，并且这个任务被网络确认过，换句话说它更像是在记一条贡献轨迹。经验这种东西其实挺虚的，但这种记录它可以被确认也可以被记下来，最后还能变成$ROBO 。
而很多真正的网络其实就是从这种轨迹慢慢长出来的，不是因为机器很多，而是因为机器之间开始慢慢有了一种可以被相信的历史。
那未来如果真的有成千上万台机器人在同一个网络里工作，那大家最后看的可能不是这台机器人是谁造的，而是它过去干过多少活。
换句话说，未来机器人之间的信誉也许不是靠品牌，而是靠它自己赚过多少ROBO。如果事情真的往这个方向发展，那可能有一天一台机器人最值钱的东西不是它的硬件，而是它在网络里积累的那份工作履历，而那本履历可能就是一条条写在链上的ROBO记录。
Voir la traduction
Night｜正在改变一件底层事情
有时候我会觉得主链有点像一个特别谨慎的人，你跟他说一件事他不会马上相信，他会先去问一圈人，等所有人都点头了他才会慢慢去做这件事。
这套机制其实很安全，但慢本身也带来一个明显的问题。很多人讨论主链扩展的时候总是在想怎么让链更快，但@MidnightNetwork 的思路其实有点不一样，它不是拼命给链提速，而是换了个方向让链少做一点计算。因为主链最擅长的事情其实不是复杂计算，而是达成共识然后把结果记录下来。
每一件事情发生之后网络里的节点都要互相确认一遍，然后才能写进区块。这就有点像一群会计在核对账本，大家先确认事情是真的发生过然后才把记录写进去。
如果只是转账或者状态变化，这套机制其实挺合适。但一旦事情变复杂比如需要连续执行很多步骤、需要大量计算、或者需要频繁更新结果，这个系统就会开始显得有点笨重。
写到这里我突然意识到一个问题，很多应用其实不是需要更慢并更安全的记录，而是需要先完成计算再确认结果，$NIGHT 的设计就是从这里开始的。
它没有试图把所有事情都塞进主链，而是在主链旁边搭了一层专门负责执行任务的计算网络。这层网络更像是一条围绕主链运行的 Sidechain 计算网络，很多复杂任务不会直接在主链上执行，而是先被送到这个计算网络里处理，等任务完成之后再把结果提交回主链确认。
整个流程其实可以很简单地理解成这样
应用提交任务→ Night 的 Sidechain 计算网络执行任务→ 执行结果提交回主链→ 主链负责最终确认和记录
换句话说，#night 把原本要在链上完成的一件事拆成了两部分，执行在计算网络完成，确认在主链完成。
如果用现实里的分工来类比其实有点像工厂结构，生产车间负责制造零件，质检部门负责检查质量，财务部门负责记账和结算。如果所有事情都让财务部去做，那这个系统一定会越来越慢。
主链某种意义上也遇到了类似的问题，它既要负责共识，又要执行程序，还要存储状态。任务越复杂，系统就越沉。
$NIGHT 做的事情其实很朴素，它把系统里的工作重新分工，计算交给专门的计算网络，主链继续做它最擅长的事情。写到这里我反而觉得Night真正改变的可能不是算力，而是系统结构。
共识系统的逻辑是慢一点没关系，只要大家一致，而计算系统的逻辑恰恰相反，它更需要效率和连续执行。当这两种完全不同的逻辑被塞进同一个系统里，系统就会越来越慢。
如果未来越来越多复杂应用需要运行在链上，那主链很可能也会慢慢长出新的结构，Night可能就是那一层专门负责计算的系统。
到那个时候人们可能不会再问一条链能不能完成复杂计算，他们只会问是不是该交给Night 去算？
这套机制其实很安全，但慢本身也带来一个明显的问题。很多人讨论主链扩展的时候总是在想怎么让链更快，但@MidnightNetwork 的思路其实有点不一样，它不是拼命给链提速，而是换了个方向让链少做一点计算。因为主链最擅长的事情其实不是复杂计算，而是达成共识然后把结果记录下来。
每一件事情发生之后网络里的节点都要互相确认一遍，然后才能写进区块。这就有点像一群会计在核对账本，大家先确认事情是真的发生过然后才把记录写进去。
如果只是转账或者状态变化，这套机制其实挺合适。但一旦事情变复杂比如需要连续执行很多步骤、需要大量计算、或者需要频繁更新结果，这个系统就会开始显得有点笨重。
写到这里我突然意识到一个问题，很多应用其实不是需要更慢并更安全的记录，而是需要先完成计算再确认结果，$NIGHT 的设计就是从这里开始的。
它没有试图把所有事情都塞进主链，而是在主链旁边搭了一层专门负责执行任务的计算网络。这层网络更像是一条围绕主链运行的 Sidechain 计算网络，很多复杂任务不会直接在主链上执行，而是先被送到这个计算网络里处理，等任务完成之后再把结果提交回主链确认。
整个流程其实可以很简单地理解成这样
应用提交任务→ Night 的 Sidechain 计算网络执行任务→ 执行结果提交回主链→ 主链负责最终确认和记录
换句话说，#night 把原本要在链上完成的一件事拆成了两部分，执行在计算网络完成，确认在主链完成。
如果用现实里的分工来类比其实有点像工厂结构，生产车间负责制造零件，质检部门负责检查质量，财务部门负责记账和结算。如果所有事情都让财务部去做，那这个系统一定会越来越慢。
主链某种意义上也遇到了类似的问题，它既要负责共识，又要执行程序，还要存储状态。任务越复杂，系统就越沉。
$NIGHT 做的事情其实很朴素，它把系统里的工作重新分工，计算交给专门的计算网络，主链继续做它最擅长的事情。写到这里我反而觉得Night真正改变的可能不是算力，而是系统结构。
共识系统的逻辑是慢一点没关系，只要大家一致，而计算系统的逻辑恰恰相反，它更需要效率和连续执行。当这两种完全不同的逻辑被塞进同一个系统里，系统就会越来越慢。
如果未来越来越多复杂应用需要运行在链上，那主链很可能也会慢慢长出新的结构，Night可能就是那一层专门负责计算的系统。
到那个时候人们可能不会再问一条链能不能完成复杂计算，他们只会问是不是该交给Night 去算？
🔥Alpha｜16 mars Bulletin matinal
La valeur moyenne de KAT pour les nouveaux arrivants aujourd'hui est de 78u, c'est probablement le plus gros coup récemment, combien de frères attendent de quitter après avoir mangé aujourd'hui ?
⏰ Prévente de jetons KAT, niveau grand coup, ne manquez pas ça
Heure : 20:00-22:00
PS : Maximum de 3BNB par personne, prix avant la vente 0.017, si 10K personnes participent, la valeur moyenne est estimée à 78u
📆 H/Compétition boursière
PS : Il est essentiel de participer, il y a beaucoup de places disponibles, une usure estimée de 2-3u, la valeur de l'airdrop est d'environ 55u
PS : Petites connaissances sur la blockchain
Récemment, je réfléchissais au mécanisme d'Émission Adaptative de @Fabric Foundation , en y regardant de plus près, je me suis rendu compte que ce n'était pas aussi simple qu'un livre de comptes d'addition et de soustraction, mais plutôt un respirateur.
emm... imaginez, dans ce réseau, les robots ne travaillent-ils pas sans cesse ? Parfois, quand il y a beaucoup de tâches, les robots s'affairent comme des toupies, toujours en mouvement, mais parfois, quand il y a peu de tâches, ils restent là à attendre bêtement. Donc, il leur faut un régulateur, c'est ce mécanisme d'Émission Adaptative.
À ce stade, vous pourriez vous demander, à quoi sert donc $ROBO , à part pour le commerce et les paiements ? Eh bien, ne le sous-estimez pas, ce n'est pas juste un jeton, c'est plus comme le moteur de tout le système, commandant si les robots sont prêts à participer pour s'assurer qu'ils fonctionnent selon les règles, tout en distribuant des récompenses selon la performance, un petit retour. Vous pouvez imaginer que c'est comme un répartiteur, il définit le rythme de ce que les robots doivent faire, tout est clair.
Donc, l'Émission Adaptative ne vise pas à faire travailler les robots sans relâche, mais à maintenir l'efficacité et la stabilité du système. ROBO est ce rythme, il régule la respiration du réseau de robots, s'assurant que leur nombre correspond à la charge de travail, le réseau fonctionne de manière stable et efficace.
Avec l'arrivée de plus en plus de robots dans le réseau, l'Émission Adaptative deviendra de plus en plus importante, devenant le métronome de ce système. Être capable de maintenir le rythme des robots, c'est comme un chronomètre précis, l'exécution des tâches ne sera pas désordonnée, #ROBO ne sera pas dilué de manière désordonnée pour que le réseau fonctionne efficacement.
La valeur moyenne de KAT pour les nouveaux arrivants aujourd'hui est de 78u, c'est probablement le plus gros coup récemment, combien de frères attendent de quitter après avoir mangé aujourd'hui ?
⏰ Prévente de jetons KAT, niveau grand coup, ne manquez pas ça
Heure : 20:00-22:00
PS : Maximum de 3BNB par personne, prix avant la vente 0.017, si 10K personnes participent, la valeur moyenne est estimée à 78u
📆 H/Compétition boursière
PS : Il est essentiel de participer, il y a beaucoup de places disponibles, une usure estimée de 2-3u, la valeur de l'airdrop est d'environ 55u
PS : Petites connaissances sur la blockchain
Récemment, je réfléchissais au mécanisme d'Émission Adaptative de @Fabric Foundation , en y regardant de plus près, je me suis rendu compte que ce n'était pas aussi simple qu'un livre de comptes d'addition et de soustraction, mais plutôt un respirateur.
emm... imaginez, dans ce réseau, les robots ne travaillent-ils pas sans cesse ? Parfois, quand il y a beaucoup de tâches, les robots s'affairent comme des toupies, toujours en mouvement, mais parfois, quand il y a peu de tâches, ils restent là à attendre bêtement. Donc, il leur faut un régulateur, c'est ce mécanisme d'Émission Adaptative.
À ce stade, vous pourriez vous demander, à quoi sert donc $ROBO , à part pour le commerce et les paiements ? Eh bien, ne le sous-estimez pas, ce n'est pas juste un jeton, c'est plus comme le moteur de tout le système, commandant si les robots sont prêts à participer pour s'assurer qu'ils fonctionnent selon les règles, tout en distribuant des récompenses selon la performance, un petit retour. Vous pouvez imaginer que c'est comme un répartiteur, il définit le rythme de ce que les robots doivent faire, tout est clair.
Donc, l'Émission Adaptative ne vise pas à faire travailler les robots sans relâche, mais à maintenir l'efficacité et la stabilité du système. ROBO est ce rythme, il régule la respiration du réseau de robots, s'assurant que leur nombre correspond à la charge de travail, le réseau fonctionne de manière stable et efficace.
Avec l'arrivée de plus en plus de robots dans le réseau, l'Émission Adaptative deviendra de plus en plus importante, devenant le métronome de ce système. Être capable de maintenir le rythme des robots, c'est comme un chronomètre précis, l'exécution des tâches ne sera pas désordonnée, #ROBO ne sera pas dilué de manière désordonnée pour que le réseau fonctionne efficacement.
🔥Night｜Lorsque la blockchain commence à se diviser : j'ai vu l'ombre de Night dans un NAS
Il y a quelques jours, j'ai fait un tour dans un magasin d'électronique et j'ai acheté un NAS, c'est le genre de petit serveur domestique, capable de stocker des films, des photos, des fichiers de sauvegarde. À ce moment-là, le vendeur a dit une phrase qui m'a beaucoup marqué.
Ces appareils sont en fait assez étranges, ils ne sont ni un ordinateur, ni un disque dur, mais ils peuvent faire tellement de choses.
Je n'y ai pas trop prêté attention à l'époque, puis en rentrant chez moi et en feuilletant des documents, j'ai soudainement pensé à cette phrase, car j'ai réalisé que @MidnightNetwork avait aussi un peu ce sentiment.
Beaucoup de gens comprennent la blockchain en fait comme deux modèles très extrêmes, soit Layer1 qui crée une chaîne complète, en gérant tout, de la consensus à l'exécution. Soit Layer2 qui est accroché à une chaîne principale, déplaçant le calcul hors chaîne et soumettant ensuite les résultats.
Ces appareils sont en fait assez étranges, ils ne sont ni un ordinateur, ni un disque dur, mais ils peuvent faire tellement de choses.
Je n'y ai pas trop prêté attention à l'époque, puis en rentrant chez moi et en feuilletant des documents, j'ai soudainement pensé à cette phrase, car j'ai réalisé que @MidnightNetwork avait aussi un peu ce sentiment.
Beaucoup de gens comprennent la blockchain en fait comme deux modèles très extrêmes, soit Layer1 qui crée une chaîne complète, en gérant tout, de la consensus à l'exécution. Soit Layer2 qui est accroché à une chaîne principale, déplaçant le calcul hors chaîne et soumettant ensuite les résultats.
Voir la traduction
假如啊，我是说假如，假如涨十倍我是不是可以退休了☺️，就像当初的MYX一样，不用百倍，十倍我就满足了🤤。
市场这东西有点神经质，说不准$NIGHT 就会像MYX一样突然爆发，让我也享受一波暴涨的快感🤤。
不过我最近越看@MidnightNetwork 越觉得它的结构有点意思，很多区块链项目其实都差不多：链 → 交易 → Gas。大家上链干的事情基本就是买资产/卖资产/转资产，Gas 本质上就是交易手续费。但Night它更像一个发电厂，而DUST更像电，用户在网络里运行计算/验证数据/做隐私处理的时候，其实就是在用电，消耗的就是 DUST。
这样一想很多事情突然就有点合理了。为什么Night是Cardano的sidechain，为什么它有独立执行层，为什么它强调隐私计算。因为这些事情本质上都在消耗网络资源，而不是单纯做资产交易。这就有点像云计算企业用AWS的时候不是买服务器而是买算力。服务器一直存在但程序运行的时候才会消耗资源。
如果这样看的话Night的逻辑其实和很多传统区块链不太一样，那传统区块链更像交易市场，而#night 更像能源系统。在能源系统里真正决定价值的不是电厂本身，而是电有没有被持续消耗，当电被用得越多电厂的价值就越大。
如果未来企业开始在这个网络里做隐私计算/数据验证/一些需要保密计算的业务，那对资源的需求就会慢慢增加，而资源需求增加最后一定会反过来影响底层$NIGHT 资产的需求。
当然，现在说这些可能还太早。很多项目的白皮书都写得很好看，但现实世界是另一回事。不过市场里真正有意思的项目往往不是那些喊得最响的，而是那些在底层结构里悄悄改了一点规则的项目。
市场这东西有点神经质，说不准$NIGHT 就会像MYX一样突然爆发，让我也享受一波暴涨的快感🤤。
不过我最近越看@MidnightNetwork 越觉得它的结构有点意思，很多区块链项目其实都差不多：链 → 交易 → Gas。大家上链干的事情基本就是买资产/卖资产/转资产，Gas 本质上就是交易手续费。但Night它更像一个发电厂，而DUST更像电，用户在网络里运行计算/验证数据/做隐私处理的时候，其实就是在用电，消耗的就是 DUST。
这样一想很多事情突然就有点合理了。为什么Night是Cardano的sidechain，为什么它有独立执行层，为什么它强调隐私计算。因为这些事情本质上都在消耗网络资源，而不是单纯做资产交易。这就有点像云计算企业用AWS的时候不是买服务器而是买算力。服务器一直存在但程序运行的时候才会消耗资源。
如果这样看的话Night的逻辑其实和很多传统区块链不太一样，那传统区块链更像交易市场，而#night 更像能源系统。在能源系统里真正决定价值的不是电厂本身，而是电有没有被持续消耗，当电被用得越多电厂的价值就越大。
如果未来企业开始在这个网络里做隐私计算/数据验证/一些需要保密计算的业务，那对资源的需求就会慢慢增加，而资源需求增加最后一定会反过来影响底层$NIGHT 资产的需求。
当然，现在说这些可能还太早。很多项目的白皮书都写得很好看，但现实世界是另一回事。不过市场里真正有意思的项目往往不是那些喊得最响的，而是那些在底层结构里悄悄改了一点规则的项目。
A
NIGHTUSDT
Perp
Fermée
G et P
+9.41%
ROBO｜Les robots ne prendront peut-être pas leur retraite : Fabric pourrait être en train de créer la "deuxième vie" des machines
Il y a quelques jours, j'ai vu une vidéo parlant d'un robot industriel qui est presque obsolète, avec une coque écaillée et des articulations un peu lâches, on dirait ce genre d'équipement qui est sur le point d'être démonté pour recyclage. Finalement, l'ingénieur lui a remplacé un nouveau module de contrôle et a réinstallé le système, je n'aurais jamais pensé que cette machine pouvait encore travailler.
En voyant cela, je me suis soudainement arrêté un moment. Lorsque nous regardons des robots, nous avons en fait tendance à les comprendre selon la logique des appareils électroménagers, que nous achetons et utilisons pendant quelques années avant qu'ils ne tombent en panne et soient obsolètes. Mais si la capacité des robots peut être mise à jour, alors ils n'ont peut-être pas besoin de prendre leur retraite. Ce qui pourrait vraiment disparaître, ce n'est pas la machine elle-même, mais les tâches qu'elle accomplira. En pensant à cela, mon esprit a soudainement été attiré par le @Fabric Foundation que je regarde depuis un moment.
En voyant cela, je me suis soudainement arrêté un moment. Lorsque nous regardons des robots, nous avons en fait tendance à les comprendre selon la logique des appareils électroménagers, que nous achetons et utilisons pendant quelques années avant qu'ils ne tombent en panne et soient obsolètes. Mais si la capacité des robots peut être mise à jour, alors ils n'ont peut-être pas besoin de prendre leur retraite. Ce qui pourrait vraiment disparaître, ce n'est pas la machine elle-même, mais les tâches qu'elle accomplira. En pensant à cela, mon esprit a soudainement été attiré par le @Fabric Foundation que je regarde depuis un moment.
Oh là là, y a déjà des gens qui ont développé des écrevisses à ce point à Chengdu ?
En utilisant des écrevisses pour se faire des amis, j'ai ajouté 20 amis en 2 jours, et même des rendez-vous sont déjà prévus. Quand j'ai vu ça, j'étais un peu perplexe, est-ce que ce truc aide vraiment à trouver un partenaire, ou c'est juste une gestion automatisée de la vie ? Le pire, c'est que si ça se trompe, que faire ? Pour discuter, ça va, on peut toujours annuler et renvoyer, mais si c'est un robot ?
En pensant à cela, mon esprit a soudainement pensé au design de rollback de @Fabric Foundation . Dans le monde réel, il n'y a pas de véritable Ctrl+Z, si tu renverses un verre d'eau, tu peux l'essuyer, mais l'eau a déjà coulé sur la table, un robot livrant le mauvais produit, à la mauvaise place, ces actions sont en fait irréversibles.
Alors que faire ? Fabric a conçu une dynamique très intéressante, avant que le robot n'accomplisse une tâche, il enregistre d'abord un état state_before, et après avoir terminé, il soumet un nouvel état state_after, Fabric ne vérifie pas ce qu'il fait, mais vérifie si les actions du robot respectent la logique de l'action, si ce n'est pas le cas, l'enregistrement sera annulé. Cela signifie que dans Fabric, si un robot veut recevoir un salaire de $ROBO , il doit d'abord passer cette vérification d'exécution, la récompense ROBO ne sera versée qu'aux robots validés.
tâche → state_before → exécuter → state_after → vérifier → récompense ROBO
Ainsi, l'objectif de Fabric n'est pas de résoudre les erreurs, mais de laisser une trace vérifiable de chaque action réalisée.
Le robot effectue une tâche → enregistre les changements → soumet des preuves → vérifie la justesse → calcule le salaire #ROBO
Peu à peu, chaque robot formera une histoire complète de son travail, et à mesure que le nombre de robots augmente, ces enregistrements historiques s'accumuleront, et finalement, tout le réseau Fabric se transformera en une énorme toile d'araignée, où l'on pourra explorer n'importe quel changement sur cette toile.
En utilisant des écrevisses pour se faire des amis, j'ai ajouté 20 amis en 2 jours, et même des rendez-vous sont déjà prévus. Quand j'ai vu ça, j'étais un peu perplexe, est-ce que ce truc aide vraiment à trouver un partenaire, ou c'est juste une gestion automatisée de la vie ? Le pire, c'est que si ça se trompe, que faire ? Pour discuter, ça va, on peut toujours annuler et renvoyer, mais si c'est un robot ?
En pensant à cela, mon esprit a soudainement pensé au design de rollback de @Fabric Foundation . Dans le monde réel, il n'y a pas de véritable Ctrl+Z, si tu renverses un verre d'eau, tu peux l'essuyer, mais l'eau a déjà coulé sur la table, un robot livrant le mauvais produit, à la mauvaise place, ces actions sont en fait irréversibles.
Alors que faire ? Fabric a conçu une dynamique très intéressante, avant que le robot n'accomplisse une tâche, il enregistre d'abord un état state_before, et après avoir terminé, il soumet un nouvel état state_after, Fabric ne vérifie pas ce qu'il fait, mais vérifie si les actions du robot respectent la logique de l'action, si ce n'est pas le cas, l'enregistrement sera annulé. Cela signifie que dans Fabric, si un robot veut recevoir un salaire de $ROBO , il doit d'abord passer cette vérification d'exécution, la récompense ROBO ne sera versée qu'aux robots validés.
tâche → state_before → exécuter → state_after → vérifier → récompense ROBO
Ainsi, l'objectif de Fabric n'est pas de résoudre les erreurs, mais de laisser une trace vérifiable de chaque action réalisée.
Le robot effectue une tâche → enregistre les changements → soumet des preuves → vérifie la justesse → calcule le salaire #ROBO
Peu à peu, chaque robot formera une histoire complète de son travail, et à mesure que le nombre de robots augmente, ces enregistrements historiques s'accumuleront, et finalement, tout le réseau Fabric se transformera en une énorme toile d'araignée, où l'on pourra explorer n'importe quel changement sur cette toile.
Comment déployer un homard avec un téléphone
Récemment, le homard est très en vogue, et Binance a également lancé une activité de collecte de homards. Le plus grand problème est de ne pas savoir déployer + de ne pas savoir écrire de Skill. @币安Binance华语 J'ai publié un article sur la façon de déployer un homard avec un téléphone, ci-dessous je vais expliquer étape par étape le processus de déploiement, amenant tout le monde de 0 à 1 pour déployer un homard avec un téléphone.
Avant de déployer le homard, vous devez préparer deux outils.
1. Ouvrir l'entrée de création d'Agent fournie par OpenClaw ou la compétition.
2. Télécharger un outil d'IA, comme ChatGPT/Kimi/DeepSeek.
Un, concevoir d'abord la logique du homard.
Avant de déployer, la chose la plus importante n'est pas la technologie, mais quelle fonctionnalité vous voulez. La logique de ce homard est très simple.
Avant de déployer le homard, vous devez préparer deux outils.
1. Ouvrir l'entrée de création d'Agent fournie par OpenClaw ou la compétition.
2. Télécharger un outil d'IA, comme ChatGPT/Kimi/DeepSeek.
Un, concevoir d'abord la logique du homard.
Avant de déployer, la chose la plus importante n'est pas la technologie, mais quelle fonctionnalité vous voulez. La logique de ce homard est très simple.
C'était complètement fou, je viens d'envoyer le graphique K de $NIGHT à un homard, pour qu'il m'aide à analyser la tendance, et après l'avoir regardé, il m'a dit que dans les prochains jours, il atteindrait un nouveau sommet, autour de 0,2 u, devrais-je y croire ? 🤔
Ce projet a une grande envergure, c'est probablement l'un des projets les plus extravagants à avoir récemment distribué des airdrops. En regardant de plus près sa structure, on se rend compte que ce projet n'est pas seulement un simple projet d'airdrop.
Lorsque tout le monde choisissait la route principale L2, @MidnightNetwork a en fait créé une route rapide (Sidechain) différente. Il a déplacé un grand nombre de transactions, d'appels d'applications et de calculs sur la Sidechain. Ce n'est que lors des interactions interurbaines ou lors du règlement final qu'il interagit avec la chaîne principale, ce qui réduit le flux de trafic, et sa route rapide peut également être plus flexible.
Cependant, en voyant cela, j'ai pensé à un autre problème. Bien que la route rapide soit rapide, la sécurité et l'ordre dépendent généralement de la route principale. La Sidechain fonctionne de la même manière, elle n'hérite pas complètement de la sécurité de la chaîne principale comme le fait une Layer2 traditionnelle, donc Night doit établir lui-même un mécanisme de sécurité réseau.
Ainsi, ils ont mis en place des nœuds de validation, les nœuds doivent staker des jetons pour participer au fonctionnement du réseau, responsables de la validation des transactions et des blocs, tout en recevant des récompenses. Les utilisateurs qui effectuent des transactions sur la Sidechain doivent payer des frais de gaz, tandis que les nœuds obtiennent des bénéfices grâce à leur staking et à la production de blocs, ainsi le système entier forme un cycle économique de base.
Donc, si l'on prend un autre angle, la structure de $NIGHT ressemble en fait à un système de division du travail, la chaîne principale fournit la confiance, la Sidechain fournit l'efficacité. L'un est responsable de la stabilité, l'autre de la rapidité. #night vise probablement à trouver un point d'équilibre entre les deux.
Quant à savoir si cette structure peut fonctionner à long terme, je suis maintenant plus curieux de deux choses : premièrement, si le mécanisme de sécurité de la Sidechain est suffisamment solide, et deuxièmement, si les interactions inter-chaînes ne deviendront pas un nouveau goulot d'étranglement. Beaucoup de systèmes ont souvent des problèmes qui se bloquent à ces deux endroits.
Ce projet a une grande envergure, c'est probablement l'un des projets les plus extravagants à avoir récemment distribué des airdrops. En regardant de plus près sa structure, on se rend compte que ce projet n'est pas seulement un simple projet d'airdrop.
Lorsque tout le monde choisissait la route principale L2, @MidnightNetwork a en fait créé une route rapide (Sidechain) différente. Il a déplacé un grand nombre de transactions, d'appels d'applications et de calculs sur la Sidechain. Ce n'est que lors des interactions interurbaines ou lors du règlement final qu'il interagit avec la chaîne principale, ce qui réduit le flux de trafic, et sa route rapide peut également être plus flexible.
Cependant, en voyant cela, j'ai pensé à un autre problème. Bien que la route rapide soit rapide, la sécurité et l'ordre dépendent généralement de la route principale. La Sidechain fonctionne de la même manière, elle n'hérite pas complètement de la sécurité de la chaîne principale comme le fait une Layer2 traditionnelle, donc Night doit établir lui-même un mécanisme de sécurité réseau.
Ainsi, ils ont mis en place des nœuds de validation, les nœuds doivent staker des jetons pour participer au fonctionnement du réseau, responsables de la validation des transactions et des blocs, tout en recevant des récompenses. Les utilisateurs qui effectuent des transactions sur la Sidechain doivent payer des frais de gaz, tandis que les nœuds obtiennent des bénéfices grâce à leur staking et à la production de blocs, ainsi le système entier forme un cycle économique de base.
Donc, si l'on prend un autre angle, la structure de $NIGHT ressemble en fait à un système de division du travail, la chaîne principale fournit la confiance, la Sidechain fournit l'efficacité. L'un est responsable de la stabilité, l'autre de la rapidité. #night vise probablement à trouver un point d'équilibre entre les deux.
Quant à savoir si cette structure peut fonctionner à long terme, je suis maintenant plus curieux de deux choses : premièrement, si le mécanisme de sécurité de la Sidechain est suffisamment solide, et deuxièmement, si les interactions inter-chaînes ne deviendront pas un nouveau goulot d'étranglement. Beaucoup de systèmes ont souvent des problèmes qui se bloquent à ces deux endroits.
A
NIGHT/USDT
Prix
0,04742
🔥ROBO｜Si les robots avaient aussi un système de notation, que mesure vraiment le HGV de Fabric ?
Hier soir, en commandant à emporter, j'ai regardé mon téléphone pendant un bon moment, non pas pour choisir quoi manger, mais pour observer la petite carte du livreur. La plateforme affiche de nombreuses informations, telles que la note du livreur, le nombre de commandes complétées, et l'efficacité de la livraison.
Eh bien, comment ces évaluations sont-elles réellement établies ? Une note élevée pour un livreur signifie-t-elle qu'il a vraiment effectué beaucoup de courses, ou est-ce parce qu'il reçoit souvent de bonnes commandes, ou est-ce que toutes les commandes qu'il livre sont de bonnes commandes ? À ce moment-là, mon esprit a soudainement pensé au HGV dans le livre blanc de @Fabric Foundation .
Au début, quand j'ai vu ce HGV, je n'y ai pas vraiment prêté attention. C'est simplement un score calculé par le système dans le réseau Fabric en fonction des activités des tâches et des revenus. Mais ce score influence le poids du robot dans le réseau $ROBO , semblant constituer un système de performance des robots.
Eh bien, comment ces évaluations sont-elles réellement établies ? Une note élevée pour un livreur signifie-t-elle qu'il a vraiment effectué beaucoup de courses, ou est-ce parce qu'il reçoit souvent de bonnes commandes, ou est-ce que toutes les commandes qu'il livre sont de bonnes commandes ? À ce moment-là, mon esprit a soudainement pensé au HGV dans le livre blanc de @Fabric Foundation .
Au début, quand j'ai vu ce HGV, je n'y ai pas vraiment prêté attention. C'est simplement un score calculé par le système dans le réseau Fabric en fonction des activités des tâches et des revenus. Mais ce score influence le poids du robot dans le réseau $ROBO , semblant constituer un système de performance des robots.
Connectez-vous pour découvrir d’autres contenus