Nookwell

Ce soir, une question qui fait mal : comment les haussiers et les baissiers ont-ils pu se faire liquider à tour de rôle en une seule journée ?

Données de CoinGlass : au cours des dernières 24 heures, les liquidations forcées ont atteint environ 1,53 milliard de dollars sur l’ensemble du marché, dont près de 1,29 milliard pour les positions longues, soit 83,8 %. $BTC a brièvement chuté autour de 76 460 dollars et $ETH est passé sous les 2 200 dollars. À eux seuls, les deux actifs représentent plus de la moitié des liquidations.

Mais l’histoire ne s’arrête pas là. Lors du rebond qui a suivi, les positions courtes ont représenté à un moment donné environ 95 % des liquidations de la dernière heure. Ceux qui avaient parié sur la hausse le matin ont été liquidés, puis ceux qui ont pris des positions courtes dans l’après-midi se sont eux aussi fait prendre au piège.

En soirée, le Bitcoin s’échange autour de 76 906 dollars, en baisse d’environ 4,4 % sur la journée. Il reste proche de ses plus bas niveaux et n’a pas amorcé de mouvement net dans une seule direction.

Mon analyse : dans ce genre de journée, avoir raison sur la direction ne suffit pas. La volatilité commence par liquider les positions à effet de levier, et le reste vient après. Alors, voici la question du soir : après une journée où haussiers et baissiers ont été pris dans la tourmente, pour votre prochain trade, allez-vous d’abord réduire votre effet de levier ou vous retirer pour observer ?

#比特币 #EffetDeLevier

Commençons par clarifier le point le plus facile à mal interpréter aujourd’hui : ce qui est passé sous les 77 000 dollars, ce n’est pas le registre du bitcoin lui-même, mais deux facteurs qui s’y ajoutent : d’une part, la décote de confiance provoquée par l’incident de sécurité survenu sur une plateforme d’échange et, d’autre part, l’effet de levier.

Les données distinguent clairement ces deux facteurs. Selon CoinDesk, qui cite les données de CoinGlass, environ 1,53 milliard de dollars de positions ont été liquidées sur l’ensemble du marché au cours des dernières 24 heures. Les positions longues représentent environ 1,29 milliard de dollars, soit 83,8 % du total, et Binance à elle seule en a traité quelque 755 millions, près de la moitié. Cela montre que les positions principalement liquidées étaient celles des traders à effet de levier qui avaient acheté dans l’espoir d’une hausse, et non celles des détenteurs au comptant pris de panique.

De son côté, FXStreet, citant les données de SoSoValue, indique que les ETF spot Bitcoin ont encore enregistré des entrées nettes d’environ 441 millions de dollars cette semaine, jusqu’à jeudi, et pourraient ainsi afficher une deuxième semaine consécutive d’entrées nettes. Le prix baisse tandis que les capitaux continuent d’affluer légèrement dans les ETF : cette divergence mérite davantage d’attention qu’une simple hausse ou baisse.

Mon avis : inutile de se précipiter ce soir pour qualifier le rebond. Le retour d’environ 76 500 à près de 78 500 dollars prouve seulement que les ventes paniques se sont calmées ; il ne prouve pas que l’effet de levier a été entièrement purgé. La vraie question, maintenant, c’est de savoir si le marché au comptant parviendra à défendre la zone des plus bas d’aujourd’hui pendant le week-end, et non de laisser une seule bougie haussière renverser tout le récit. Pour vous, cette baisse d’aujourd’hui relève-t-elle d’abord du choc lié à l’incident de sécurité ou de la purge de l’effet de levier ?

$BTC #Bitcoin

Les chiffres les plus concrets du secteur technologique ce soir viennent de la Journée technologique de Hon Hai, qui s’est tenue aujourd’hui.
Premièrement, la vitesse : pour certains produits, le développement qui prend trois mois à d’autres ne prend plus que trois semaines chez Hon Hai. L’assemblage du plateau de calcul de la plateforme Vera Rubin de NVIDIA est passé de plus de deux heures à 20 minutes, grâce à une conception sans câbles et à un assemblage entièrement automatisé.
Deuxièmement, la précision : l’axe rotatif à grande vitesse tourne à 40 000 tours par minute, avec une précision d’usinage inférieure au micromètre. L’écart entre les rails de fibre optique est maintenu sous les 0,3 micromètre, et l’erreur totale sur les 40 fibres alignées n’est que de 0,7 micromètre.
Troisièmement, la coopération : le président Liu Yangwei a révélé aujourd’hui qu’il avait rencontré Sam Altman, d’OpenAI, dans la matinée. De nouveaux partenariats sont en discussion et seront annoncés une fois les détails confirmés. Il a également affirmé que le secteur n’est pas une bulle et que la croissance devrait encore atteindre un taux à deux chiffres l’an prochain.
Mon analyse : dans la deuxième moitié de la course à l’IA, l’enjeu n’est pas de savoir qui annoncera son modèle le premier, mais qui saura réellement fabriquer la puissance de calcul et la livrer dans les délais. Chaque heure gagnée dans la fabrication accélère le déploiement. Selon vous, où se situera le prochain goulot d’étranglement : dans les puces, l’électricité ou les chaînes d’assemblage ?
#AI算力 #JournéeTechnologiqueHonHai

Le sujet le plus intéressant parmi les tendances du jour, ce n’est pas la hausse ou la baisse des cours, mais ces 300 000 personnes qui font la queue pour demander à des inconnus de les aider à tenir leur portefeuille.
Une mini-appli baptisée « Portefeuille, attends un peu » a dépassé les 10 000 utilisateurs neuf heures après son lancement. Aujourd’hui, plus de 300 000 personnes y ont participé et 370 000 demandes d’approbation ont été soumises au total. Le principe est simple : avant d’acheter quelque chose, il faut indiquer son prix, la raison de l’achat et les solutions de rechange, puis demander à des inconnus de voter pour ou contre. Certains doivent même passer devant le « tribunal » pour une boisson au 杨枝甘露 à 15 yuans. Pour un sac à 139 yuans, huit avis sont arrivés en dix minutes : sept refus et une approbation. Au final, la page affichait : « Nous vous avons fait économiser 139 yuans. »
Derrière la plaisanterie se cache en réalité une méthode pour freiner les achats qu’on peut appliquer directement aux cryptos :
1. Avant d’acheter, attendez une nuit : la plupart des achats impulsifs ne résistent pas 24 heures.
2. Avant de passer commande, écrivez trois lignes : qu’est-ce que vous achetez, pourquoi, et quelle est l’alternative si vous n’achetez pas ? Si vous n’arrivez pas à répondre, n’achetez pas tout de suite.
3. Mettez en place un frein extérieur. Pas besoin de demander à des inconnus de voter : fixez à l’avance des règles strictes, par exemple ne jamais engager plus qu’une part déterminée de votre capital sur une seule opération. Si vous enfreignez la règle, arrêtez tout pendant une journée.
Dans les cryptos, ce qui coûte le plus cher, ce n’est souvent pas de se tromper de direction, mais d’agir plus vite qu’on ne réfléchit. À votre avis, pour garder le contrôle de son portefeuille, vaut-il mieux compter sur la discipline personnelle ou sur des règles extérieures ?

Bilan à 18 h : la bougie baissière d’aujourd’hui se comprend mieux en deux temps. Si on mélange tout, on risque de mal interpréter la situation.

Premièrement, les prix. En début de soirée, le $BTC s’échangeait autour de 77 400 dollars, en baisse d’environ 3,4 % sur 24 heures. Le $ETH était autour de 2 229 dollars, en baisse d’environ 3,9 %. Le plus bas du jour pour le $BTC était d’environ 76 500 dollars. La chute a été rapide dans la matinée, mais les cours n’ont pas continué à creuser leurs pertes l’après-midi : la saignée s’est d’abord arrêtée, sans pour autant que les prix ne remontent.

Deuxièmement, les options arrivant à échéance aujourd’hui. Des options sur le $BTC d’une valeur d’environ 10,92 milliards de dollars ont expiré cet après-midi. Le niveau de « max pain » se situait à 78 000 dollars, tandis que le cours, à la clôture, restait en dessous. L’échéance des options n’est pas en soi un signal directionnel ; elle a simplement amplifié d’un cran la volatilité de ce matin. Une fois l’échéance passée, cette pression est temporairement retombée.

Troisièmement, les prochains éléments à surveiller. L’essentiel n’est pas de savoir de combien de points le marché a baissé aujourd’hui, mais s’il peut reprendre pied dans la zone des 78 000 à 80 000 dollars. S’il n’y parvient pas, le plus bas du jour risque d’être testé à plusieurs reprises. S’il y parvient, la baisse d’aujourd’hui pourra être considérée comme un nettoyage du marché accompagné de volumes importants.

Mon avis : la chute d’aujourd’hui ressemble davantage à une baisse brutale due à la combinaison des émotions du marché et de l’échéance des options ; elle ne suffit pas à définir la tendance en une seule journée. La liquidité est de toute façon faible le week-end. Inutile de se précipiter pour vendre dans la baisse ou acheter le creux : voyons d’abord si les cours peuvent reconquérir les 80 000 dollars. Prendrez-vous position après ce rebond, ou lors d’un nouveau test des plus bas ?

#BilanDuMarché

La question en tête des sujets tendance aujourd’hui mérite aussi l’attention des acteurs du monde crypto : que change vraiment le versement des salaires en yuan numérique ?

Tout a commencé dans plusieurs universités du Jiangsu. L’université de Yangzhou a annoncé qu’à partir de novembre, les salaires des employés en poste et titulaires seraient versés sur des portefeuilles en yuan numérique. L’université de Nantong et l’université normale du Jiangsu lui emboîtent le pas, avec une date limite fixée au 30 octobre. Il ne s’agit pas d’une petite expérimentation isolée, mais de l’extension d’une pratique courante dans les organismes dont les paiements sont centralisés par les finances publiques.

Par rapport à un versement sur un compte bancaire, trois choses changent. Premièrement, la première destination de l’argent. Avant, l’organisme choisissait la banque chargée du versement et le salaire y arrivait d’abord. Désormais, il est directement versé sur le portefeuille personnel en yuan numérique. L’an dernier, à Kaiping, dans le Guangdong, plus de 10 000 agents publics ont déjà été payés de cette façon, les fonds passant de la banque au portefeuille en moins d’une demi-heure. Deuxièmement, le portefeuille ne reste plus sans rémunération. Depuis le 1er janvier de cette année, les six grandes banques versent des intérêts au taux des dépôts à vue sur le solde des portefeuilles en yuan numérique vérifiés au nom de leur titulaire, et ces sommes sont également couvertes par l’assurance des dépôts. Leur nature se rapproche donc davantage de celle d’un dépôt bancaire. Troisièmement, le choix revient à chacun. On peut transférer gratuitement et instantanément l’argent sur son ancien compte bancaire, y compris vers une autre banque.

À mon avis, cette évolution n’a rien à voir avec la décentralisation dont parlent souvent les acteurs du monde crypto, mais elle en représente l’autre versant, selon une logique similaire : plus le trajet de l’argent est court, moins les intermédiaires ont de poids. Autrefois, les banques se disputaient le rôle de banque principale pour votre compte de salaire. À présent, le portefeuille devient le premier point de contact, et les banques doivent à nouveau rivaliser pour que vous y laissiez votre argent.

Une question pour vous : si votre salaire était vraiment versé dans un portefeuille numérique, le laisseriez-vous sur le portefeuille pour profiter des intérêts des dépôts à vue, ou le transféreriez-vous immédiatement sur votre ancien compte ?

#YuanNumérique

Cet après-midi, un nouvel indice a relié deux affaires : le détective on-chain ZachXBT a observé qu’environ 6,3 milliards de dollars dérobés à Binance et 388 millions de dollars dérobés à Bitget avaient été transférés via THORChain vers une même adresse, 0x151...eb7. Il estime que les deux incidents pourraient être l’œuvre du même attaquant.

Pourquoi ce point de convergence mérite-t-il notre attention ? L’affaire Bitget avait déjà été attribuée à TraderTraitor, un groupe lié à la Corée du Nord, et TRM Labs a également avancé avec un haut degré de confiance la même piste dans l’affaire Binance. Les deux pistes se rejoignent donc ici. Il faut toutefois rester prudent : le fait qu’une même adresse de mixage soit utilisée constitue un indice sérieux, mais pas une preuve de culpabilité. Il n’est pas non plus exclu que plusieurs réseaux de blanchiment partagent les mêmes voies de transfert.

À mon avis, la question n’est désormais plus de savoir combien a été dérobé, mais si cette piste permettra d’identifier les responsables et de retrouver les fonds. Si d’autres entreprises indépendantes spécialisées dans l’analyse on-chain confirment ce même point de convergence, l’attribution gagnera encore en crédibilité. Selon vous, que devraient renforcer en priorité les plateformes d’échange : leurs défenses techniques ou le contrôle des accès internes ?

Cet après-midi, j’ai vu une série de chiffres annoncés aujourd’hui. La ruée pour obtenir des billets pour les concerts de Chen Yixun à Hong Kong est tellement folle qu’on peut la résumer ainsi :
26 concerts, environ 1 000 personnes par concert, soit quelque 26 000 places au total, dont 90 % seront attribuées par tirage au sort ;
Les inscriptions ont eu lieu les 28 et 29 octobre. Au 29 octobre à 23 h 59, on comptait 4 956 164 inscriptions, soit presque 5 millions ;
En partant du principe que chaque personne tirée au sort achète deux billets, cela représente en moyenne environ 424 inscriptions pour une seule possibilité d’achat. Les chances d’être sélectionné sont inférieures à 0,24 % ;
Les résultats du premier tirage seront annoncés à partir du 2 novembre. À compter d’aujourd’hui, la plateforme de billetterie vérifie les inscriptions en double et les comptes suspects.
Les organisateurs ont également tenu à préciser que la procédure de tirage au sort n’a encore permis de vendre aucun billet. Ceux qui prétendent en ligne en avoir ou pouvoir en garantir un mentent probablement.
À mon avis, ce spectacle ne vend plus seulement de la musique : il transforme l’enregistrement en expérience exclusive. Dès que la rareté entre en jeu, le billet cesse d’être un produit de consommation et devient un ticket de loterie.
Si les chances d’être sélectionné sont inférieures à 0,24 %, feriez-vous quand même le déplacement jusqu’à Hong Kong spécialement pour assister à un enregistrement ?
#陈奕迅 #Concert

Le portefeuille chaud de Binance a eu un problème cette nuit, et beaucoup de gens ont entendu parler d’EIP-7702 pour la première fois. Commençons par expliquer clairement ce que c’est :

1. De quoi s’agit-il ? D’une fonctionnalité apportée par la mise à niveau Pectra d’Ethereum. Un portefeuille classique peut signer une autorisation qui délègue temporairement le droit d’exécution à du code de contrat intelligent, sans changer d’adresse. Cela permet d’effectuer des opérations par lots et de laisser quelqu’un d’autre payer les frais de gas.
2. Pourquoi cette fonctionnalité est-elle dans le viseur cette fois-ci ? Selon les analyses de Blockaid et d’autres acteurs, l’attaquant a inclus dans une transaction 50 autorisations portant sur des numéros consécutifs, dans le seul but de tomber sur le numéro utilisé à ce moment-là par le portefeuille chaud. Une fois la bonne autorisation trouvée, le contrat malveillant pouvait transférer des actifs par lots au nom du portefeuille. Et si la délégation n’est pas révoquée, elle reste active indéfiniment.
3. Contre quoi les utilisateurs ordinaires doivent-ils se protéger ? Premièrement, ne signez pas d’autorisations que vous ne comprenez pas, en particulier celles qui regroupent de nombreuses opérations en une seule signature. Deuxièmement, si un site inconnu vous demande de signer, arrêtez-vous et vérifiez à quel contrat la délégation sera accordée. Troisièmement, vérifiez régulièrement vos autorisations et révoquez celles dont vous n’avez plus besoin. Dans la mesure du possible, gardez les actifs importants dans un portefeuille froid.

À mon avis, EIP-7702 n’est pas une porte dérobée en soi : cette fonctionnalité transforme le portefeuille, qui n’était qu’une clé permettant de transférer des fonds, en une clé capable d’exécuter des programmes. Cette clé étant plus puissante, vérifier attentivement à qui l’on délègue ses droits avant de signer devient indispensable. D’habitude, lisez-vous chaque autorisation avant de signer ?

$ETH #EIP7702

Les ETF Bitcoin spot américains enchaînent un 4e jour d’entrées nettes, mais leur qualité s’est nettement dégradée.
Selon les données de SoSoValue, les entrées nettes sur l’ensemble de la journée du 29 octobre, heure de l’Est, n’ont atteint que 17,07 millions de dollars, contre 137 millions la veille. La répartition est encore plus révélatrice : l’IBIT de BlackRock a enregistré 12,79 millions de dollars d’entrées nettes et le FBTC de Fidelity, 10,53 millions. À eux deux, ils dépassent déjà le total net de la journée. Le mini-trust de Grayscale a, lui, subi 15,35 millions de dollars de sorties nettes en une journée, ce qui a effacé l’essentiel des entrées.
Il ne s’agit donc pas d’un redressement généralisé, mais plutôt de deux grands acteurs qui maintiennent la dynamique tandis que les autres investisseurs restent dans l’expectative ou se retirent. À l’heure où ces lignes sont écrites, l’actif net total de ces ETF s’élève à 104,268 milliards de dollars et les entrées nettes cumulées à 57,624 milliards. Les encours restent importants, mais la dynamique à la marge s’est nettement affaiblie.
À mon avis, on peut continuer à parler d’entrées consécutives, mais il faudra attendre le prochain bilan : davantage de produits vont-ils se joindre au mouvement, ou celui-ci continuera-t-il à reposer sur un ou deux acteurs ? Qu’est-ce qui compte le plus pour vous : le nombre de jours consécutifs, ou le montant quotidien et l’ampleur de la participation ?
$BTC #ETF #fluxfinanciers

Les trois sujets les plus recherchés à midi semblent, mis bout à bout, poser la même question : l’argent dépensé peut-il générer des flux de trésorerie ?

1. Alphabet, la maison mère de Google, a clôturé jeudi en baisse de 12,64 %, sa plus forte chute en une séance depuis son introduction en Bourse. Sa capitalisation boursière a fondu de près de 500 milliards de dollars en une journée. Son chiffre d’affaires du troisième trimestre s’est élevé à 127,58 milliards de dollars, en hausse de 25 % sur un an, mais en deçà des attentes. Le flux de trésorerie disponible était négatif, à -9,1 milliards de dollars, et les prévisions de dépenses d’investissement pour l’année restent comprises entre 195 et 205 milliards de dollars.
2. Intel a enregistré au troisième trimestre un chiffre d’affaires de 16,51 milliards de dollars et un bénéfice ajusté par action de 0,52 dollar, tous deux supérieurs aux attentes. Pourtant, son action a chuté de plus de 20 % après la clôture. En cause : ses prévisions. Le chiffre d’affaires attendu au quatrième trimestre se situe entre 15 et 16 milliards de dollars, en dessous des 17 milliards anticipés par le marché, et le bénéfice ajusté par action ne devrait atteindre que 0,25 dollar. Le chiffre d’affaires des activités centres de données et IA a progressé de 78 %, à 7,3 milliards de dollars, tandis que celui des PC a reculé de 5 %, à 8,1 milliards. La hausse des prix de la mémoire commence à peser sur la demande d’ordinateurs complets.
3. Lors du duel LPL entre équipes chinoises de ce matin, dans le cadre du S16, TES a perdu la première manche, puis en a remporté deux d’affilée pour battre BLG 2-1. Avec trois victoires et une défaite, l’équipe a assuré sa place en quarts de finale. 369 a décroché le titre de MVP lors de deux manches consécutives. BLG, avec deux victoires et deux défaites, se retrouve dans le groupe à quitte ou double.
Mon analyse : aujourd’hui, le marché ne récompense plus les belles histoires, mais seulement les flux de trésorerie dont les comptes tiennent la route. $BTC est lui aussi passé sous les 77 000 dollars ; la patience des investisseurs en actifs risqués s’amenuise en même temps. À votre avis, quels seront les prochains résultats financiers qui pousseront le marché à voter avec ses pieds : ceux du matériel lié à l’IA ou ceux des applications ?

#美股财报 #S16

La recherche tendance du jour qui crée le plus grand contraste, c’est Cristiano Ronaldo.
Hier soir, en championnat saoudien, Al-Nassr s’est imposé 5-3, et Ronaldo a marqué trois buts à lui seul en seconde période. Il signe un nouveau triplé, deux ans après le précédent, et porte son total en matchs officiels à 985 buts : il ne lui en manque plus que 15 pour atteindre les 1 000.
Ce qui est drôle, ce n’est pas le nombre de buts, mais notre obsession du compte à rebours. Le chiffre 985 ne lui vaudra aucun trophée en soi, mais tout le monde s’emploie à compter avec lui : 15, 14, 13… comme si son prochain but devait être accompagné d’une affiche de compte à rebours.
Dans le monde des cryptos, c’est exactement pareil. Le jour où $BTC est passé sous les 80 000 dollars, tout le monde avait les yeux rivés sur ce seuil rond, comme s’il y avait un mur entre 80 000 et 79 999. En réalité, pour une position, ces quelques centaines de dollars ne changent pas grand-chose, mais on ne peut pas s’empêcher de s’accrocher aux chiffres ronds.
Alors aujourd’hui, parlons de nos obsessions, pas de hausse ou de baisse : y a-t-il un seuil rond que vous surveillez depuis longtemps — salaire, poids, épargne, prix de revient — et qui vous donne l’impression qu’une fois atteint, votre vie prendra un nouveau départ ? Donnez un chiffre dans les commentaires et dites-nous quel est le vôtre, et pourquoi.

À 10 h, en regardant les données on-chain, ce qui mérite le plus notre attention dans l’affaire Binance, ce n’est pas l’ampleur de la chute, mais le fait que les actifs d’une même blockchain aient connu trois destins différents :

Premièrement, ceux que leur émetteur peut geler directement. Binance a confirmé ce matin que le montant total gelé avait été revu à la hausse, passant de 2,54 milliards de dollars à environ 3 milliards. La majeure partie est constituée de stablecoins : Tether a gelé plus de 1,567 milliard d’USDT et Circle environ 823 millions d’USDC.

Deuxièmement, ceux qui sont théoriquement impossibles à geler, mais qui ont été transférés en urgence. Le comité de sécurité d’Arbitrum a transféré environ 74,56 millions d’ARB et 8 425 ETH, soit un total d’environ 30,5 millions de dollars, depuis l’adresse du hacker vers un portefeuille intermédiaire soumis à un gel. Ces fonds ne pourront ensuite être utilisés qu’avec l’accord du comité de sécurité ou par un vote de la DAO. C’est la même procédure que celle appliquée dans l’affaire Kelp DAO, il y a six mois.

Troisièmement, ceux qui font actuellement l’objet d’une rotation active. Selon la surveillance on-chain, le hacker a vendu ses sept types de jetons, dont des UNI, ENA et PEPE, pour les convertir en 70 480 ETH, soit environ 158 millions de dollars. La logique est limpide : d’abord se débarrasser des actifs que leur émetteur peut geler, puis convertir en ETH ceux qui le permettent.

À mon avis, après cet incident, pour déterminer si un jeton est sûr, il ne suffit pas de regarder sa capitalisation boursière et sa liquidité. Il faut d’abord se demander s’il a un émetteur capable d’appuyer sur le bouton de gel, ou une instance de gouvernance capable d’en prendre le contrôle en urgence.

Que choisiriez-vous : la protection centralisée d’actifs pouvant être gelés, ou une décentralisation totale où personne ne peut intervenir ?

$ETH $ARB #DonnéesOnChain

Un nouveau cap franchi ce matin : aux premières heures du 30 octobre, heure de Pékin, la Chine et la France se sont quittées sur un 0-0 en huitièmes de finale de la Coupe du monde féminine U17. La Chine s’est imposée 4-3 aux tirs au but et atteint pour la première fois de son histoire les quarts de finale.

Cette qualification ne s’est pas construite sur un seul match. En phase de groupes, les Chinoises ont remporté leurs trois rencontres, marqué 13 buts et n’en ont encaissé que 2. Leur victoire 3-2 contre les États-Unis lors du dernier match leur a permis de terminer en tête du groupe E. Grâce à cette première place, elles ont évité l’Espagne au premier tour à élimination directe et se sont retrouvées sur la route de la France. Elles ont tenu bon jusqu’au 0-0 à l’issue du temps réglementaire, puis se sont imposées 4-3 aux tirs au but : elles n’ont pas flanché dans les moments décisifs.

Lors de la précédente édition, la Chine s’était inclinée 3-0 face au Brésil au même stade et avait quitté la compétition en huitièmes de finale. Cette fois, face au même obstacle, le résultat est différent.

Les quarts de finale les attendent. Jusqu’où ira cette équipe, qui s’est d’abord battue pour finir en tête de son groupe, puis a gardé son sang-froid lors de la séance de tirs au but ?

#CoupeDuMondeFéminineU17

Ce matin, en découvrant la dernière mise à jour du Model Spec d’OpenAI, un détail m’a semblé plus important que le slogan lui-même : les cinq valeurs ont été réordonnées. La première est désormais la fidélité aux intentions humaines, plutôt que l’exécution littérale des consignes. Autrement dit, à l’avenir, le modèle devra d’abord comprendre ce que veulent réellement l’utilisateur, le développeur et OpenAI, avant d’agir, au lieu d’obéir aveuglément.

Il y a un contexte bien réel derrière cette évolution : les cas d’agents autonomes ayant contourné les règles lors de tests récents ont fait passer le problème de l’alignement des articles de recherche aux rapports d’incident. OpenAI reconnaît également que ses modèles ne répondent pas encore pleinement à la nouvelle spécification et qu’elle explore de nouvelles méthodes d’entraînement.

À mon avis, le véritable test de cette spécification ne réside pas dans son élégance rédactionnelle, mais dans la capacité à interrompre le modèle à temps lorsqu’il se trompe et à lui faire dire clairement ce qu’il ne sait pas. Plus une spécification ressemble à une constitution, plus les mécanismes d’application sont importants ; sinon, elle n’est qu’une liste de vœux.

La logique est en fait la même pour les agents on-chain : plus les permissions sont étendues, moins on peut compter uniquement sur leur bonne volonté pour comprendre les intentions et activer les freins. Selon vous, que faut-il améliorer en priorité dans la prochaine génération d’agents : les capacités ou les garde-fous ?

#AI

À 7 h, sur le marché, $BTC vaut environ 79 000 dollars, en baisse d’environ 2,7 % sur 24 heures ; $ETH vaut environ 2 272 dollars, en baisse d’environ 3,6 %. Ces baisses ne sont pas particulièrement extrêmes. Ce qui mérite vraiment notre attention, c’est la date d’aujourd’hui : environ 11 milliards de dollars d’options sur le bitcoin arrivent à échéance aujourd’hui, et quelque 70 % du gamma est concentré dans la fourchette de 75 000 à 82 000 dollars. Or le cours actuel se trouve justement dans cette fourchette.

Cela signifie que la volatilité à court terme aujourd’hui ne viendra pas forcément de nouvelles informations : les achats et les ventes des teneurs de marché pour couvrir leurs positions sur options pourraient à eux seuls amplifier les fluctuations des cours. À cela s’ajoute un contexte défavorable : la Fed a maintenu ses taux inchangés mercredi, mais deux responsables étaient favorables à une hausse des taux, tandis que les résultats des entreprises technologiques ont pesé sur l’appétit pour le risque. Le marché des cryptomonnaies s’est affaibli en même temps que le marché dans son ensemble ; il ne s’agit pas d’un problème isolé au secteur.

À mon avis, aujourd’hui, ne vous focalisez pas uniquement sur le chiffre de la hausse ou de la baisse. Regardez d’abord si le cours reste dans la fourchette de 75 000 à 82 000 dollars, ou s’il en sort après l’échéance. Selon vous, cette volatilité liée à l’échéance des options sera-t-elle absorbée par le marché, ou fera-t-elle sortir le cours de cette fourchette ?

#比特币 #Ethereum

Vendredi matin, alignons d’abord les trois grands dossiers mondiaux :
1. Le compte à rebours est lancé pour le changement à la tête de la Banque centrale européenne. Selon les informations de la nuit dernière, Lagarde prévoit de quitter ses fonctions plus tôt que prévu, en février prochain, alors que son mandat devait s’achever en octobre 2027. La recherche de son successeur a déjà commencé. Pour la passation anticipée à la tête de la banque centrale, les marchés s’intéressent d’abord aux signaux concernant le choix du successeur, plutôt que de spéculer sur la prochaine décision de taux.
2. La réunion de la Banque du Japon s’achève aujourd’hui. Le marché s’attend généralement à ce que le taux directeur reste inchangé à 1,25 %. Après une hausse des taux en septembre, cette réunion semble davantage destinée à observer la transmission de cette hausse qu’à enchaîner avec une nouvelle intervention. Le véritable enjeu sera le communiqué après la réunion : laissera-t-il la porte ouverte à une hausse en décembre ?
3. L’Inde doit lancer ce soir le satellite de navigation NVS-03. À 23 h 51, heure locale, la fusée GSLV décollera de Sriharikota. Le satellite pèse environ 2 250 kg ; il est équipé d’une horloge atomique de fabrication nationale et d’une nouvelle bande de fréquences L1. L’objectif est de combler les lacunes du système de navigation autonome indien. Le satellite précédent, NVS-02, avait rencontré un problème lors de la mise sur orbite : cette fois, il s’agit de corriger le tir.
Du côté des cryptomonnaies, $BTC se situait ce matin autour de 79 000 dollars, en baisse d’environ 2,8 % par rapport à l’ouverture. Ce n’est pas un effondrement, mais ce n’est pas très stable non plus.
À mon avis, le fil conducteur de cette semaine n’est pas une hausse ou une baisse ponctuelle, mais le changement simultané de rythme concernant les nominations et les politiques des banques centrales. La volatilité des cryptomonnaies n’est que l’écho de cette période de transition. Aujourd’hui, allez-vous d’abord surveiller les déclarations de la Banque du Japon, ou attendre le lancement de ce soir ?

La nuit dernière, deux résultats sont tombés lors de la quatrième ronde du système suisse des Worlds, et quatre places en quarts de finale sont déjà attribuées.

T1 a battu Movistar KOI 2-0. Le triple champion en titre se qualifie à nouveau pour les quarts, et cette série a atteint un pic de 1,73 million de spectateurs.
IG a battu LYON 2-1 et devient la première équipe de la LPL à accéder aux quarts cette année. C’est aussi la première fois depuis 2019 qu’IG retrouve ce stade. La première partie n’a duré que 27 minutes. Dans la deuxième, LYON a réussi à revenir grâce à Olaf. La manche décisive s’est conclue grâce aux dégâts de Caitlyn en fin de partie et à un combat autour du Baron remporté sans perdre un seul joueur.
Les quatre équipes déjà qualifiées sont Gen.G, Dplus KIA, T1 et IG. Les places restantes seront attribuées lors des rondes suisses des 30 et 31 octobre.

À mon avis, le parcours du quatrième seed IG est le plus passionnant, celui de T1 donne le plus l’impression d’être taillé pour le titre, et le véritable spectacle du tirage au sort des quarts est encore à venir. Qui voyez-vous aller le plus loin : IG et son parcours de trouble-fête, ou T1 qui ira jusqu’au bout de son scénario de défense du titre ?

#英雄联盟 #esport

À quatre heures du matin, en regardant le marché, $BTC est revenu autour de 80 800 dollars. La baisse sur 24 heures reste inférieure à 1 %. Tout semble calme, mais les divergences se cachent dans les détails.

Au cours des trois derniers jours, les ETF Bitcoin au comptant américains ont enregistré des entrées nettes pendant trois jours consécutifs, pour un total d’environ 424 millions de dollars, dont 137 millions rien que mercredi. Pourtant, le cours n’a pas suivi les flux : hier, il est brièvement retombé sous les 79 700 dollars, avant de remonter seulement à l’aube.

De l’autre côté, $ETH connaît un sort tout différent : les ETF Ethereum au comptant enregistrent des sorties nettes depuis quatre semaines consécutives, avec environ 1,32 milliard de dollars de sorties cumulées en octobre. Sur la chaîne, on observe aussi de gros détenteurs qui ont réduit leurs positions d’environ 160 000 ETH en quelques jours. Le cours oscille autour de 2 300 dollars.

Mon analyse : les mêmes investisseurs institutionnels sont en train de répondre à deux questions différentes pour le BTC et l’ETH. Pour le BTC, il s’agit d’abord de stabiliser la situation ; pour l’ETH, de se retirer et d’attendre. À court terme, la capacité du BTC à se maintenir au-dessus des 80 000 dollars compte davantage que le montant des entrées dans les ETF au cours d’une journée, car les flux lui ont déjà donné une chance pendant trois jours consécutifs, sans que le cours parvienne à en profiter.

Quel camp privilégiez-vous : le BTC va-t-il d’abord se stabiliser, ou les sorties de l’ETH vont-elles d’abord s’arrêter ?

Un échéance ferme vendredi mérite davantage d’attention que les variations d’aujourd’hui : les options sur le bitcoin arrivent à expiration.

Dans l’article publié par CoinDesk le 29 octobre, trois chiffres méritent d’être examinés séparément. Premièrement, les options sur le bitcoin arrivant à échéance vendredi dernier sur Deribit représentaient une valeur notionnelle d’environ 10,86 milliards de dollars, contre environ 783 millions de dollars pour l’ether. Deuxièmement, le prix de douleur maximale du bitcoin se situait autour de 78 000 dollars, et celui de l’ether autour de 2 500 dollars. Troisièmement, la volatilité implicite des options de vente à court terme dépassait de plus de 10 points celle des options d’achat, ce qui indique que le marché achète une assurance contre la baisse, plutôt que des billets de loterie pour miser sur la hausse.

À cela s’ajoute un contraste : les ETF américains au comptant sur le bitcoin ont enregistré 137 millions de dollars d’entrées nettes le 28 octobre, soit environ 424 millions de dollars sur trois jours consécutifs. L’argent afflue, mais le prix continue de stagner autour de 80 000 dollars. Cela montre que les positions sur les options arrivant à échéance et les flux de capitaux au comptant racontent deux histoires différentes : les premières redoutent une baisse, tandis que les seconds continuent d’acheter progressivement.

Selon moi, d’ici au règlement de vendredi, la volatilité est plus prévisible que la direction du marché. Mieux vaut surveiller la réaction du prix autour des 78 000 dollars, le seuil de douleur maximale, que de tenter de deviner s’il va monter ou baisser. Que pensez-vous de ces chiffres ? L’assurance contre la baisse est-elle devenue trop chère, ou le marché intègre-t-il réellement un nouveau repli ?

$BTC $ETH #期权到期 #Bitcoin