Jeonlees

1) Pourquoi tout le monde recommence à parler de Dusk récemment : ce n'est pas "la résurrection des monnaies privées", mais la "confidentialité conforme + RWA" qui rencontre un vent favorable
Vous voyez, depuis janvier 2026, la voie RWA est enfin passée de "PPT sur la chaîne" à "quelqu'un fait vraiment des produits conformes". Et le point clé de Dusk n'est pas simplement la confidentialité, mais l'accent a toujours été mis sur la privacy auditable :
• Les transactions et le flux d'actifs peuvent être "privés à l'extérieur", mais pour la réglementation/l'audit, cela peut être ouvert sous certaines règles ;
• C'est trop important dans la finance traditionnelle : les institutions ne veulent pas aller sur la chaîne, mais elles n'osent pas exposer les données des utilisateurs, les détails des positions et les contreparties sur la chaîne.

Hier soir, lorsque le marché a de nouveau brillé en vert, j'ai plutôt sorti $XPL pour le relire - non pas parce qu'il "a beaucoup chuté", mais parce qu'il se trouve actuellement à un point très gênant et très réel : la narration est très rigide (paiement stable en L1), les données ne sont pas mauvaises (volume des transactions/liquidité), mais le prix et l'humeur écrasent tout. Les gars, ce type de projet mérite d'être écrit : ce n'est pas une histoire à l'eau de rose, c'est celui qui peut résister à vos propres questionnements répétés et à vos validations répétées. @plasma #plasma
D'abord, mettez les "données concrètes" sur la table, je n'aime pas les discours vides - selon la page en temps réel de CoinMarketCap, XPL oscille actuellement autour de 0,10 $, le volume des transactions sur 24h a montré environ 80 millions $ - 100 millions $, l'offre en circulation est d'environ 1,8 milliard, et la capitalisation boursière est d'environ 180 millions de dollars (ceci peut changer à tout moment).

Frères, je mets d'abord les choses au clair ici : en ce moment, une multitude de chaînes se collent l'étiquette "AI", comme si l'on collait un autocollant "conduite autonome" sur une vieille voiture électrique - ça a l'air à la mode, mais on doit toujours pédaler. Vanar Chain se distingue par un point : au moins sur la "structure narrative", ce n'est pas un jeu de type AI ajouté après coup, mais plutôt que "la mémoire, la sémantique, le raisonnement, l'automatisation nécessaires à l'IA" sont directement intégrés dans sa pile de produits (Vanar Stack : Vanar Chain / Neutron / Kayon / Axon / Flows).
Mais le problème est tout aussi évident : cette chose est-elle vraiment "utilisable" ou juste "parlante" ? La clé ne réside pas dans le livre blanc, ni dans qui la soutient, mais dans deux réalités plus cruelles - l'utilisation réelle de la mainnet et la capacité à générer un flux de transactions durable à partir des paiements / partenariats d'entreprise. Aujourd'hui, je vais analyser ces deux axes pour vous dans un style de "revue des anciens joueurs" (au cours duquel je vais douter de moi-même deux fois, après tout, le marché est spécialisé dans la désillusion).

Frères, je vais d'abord poser les choses ici : je suis quelqu'un qui surveille le secteur de la confidentialité, et j'ai le plus peur de deux types de projets - l'un est "confidentialité = boîte noire", qui fait l'autruche dès qu'on parle de régulation ; l'autre est "conformité = castration", où la conformité finit par ne laisser qu'un goût de chaîne de consortium. **Dusk Foundation** m'a donné une impression très mitigée ces dernières années : si tu dis qu'il n'est pas sexy, il continue pourtant à faire ce qu'il faut pour que "la finance soit réellement utilisée" ; si tu dis qu'il est sexy, il te donne rarement cette valeur émotionnelle de "aujourd'hui, on annonce une grande nouvelle, demain on explose". Jusqu'à récemment, avec cette avancée - le réseau principal a progressé au point de produire des blocs immuables, et a mis la ligne DuskEVM sur la table, je me suis dit : d'accord, ce projet a au moins réussi à rendre "exécutable" cette affaire.

Écrit durant cette période de mauvaise humeur le 2026-02-01
Les frères, je vais d'abord poser des mots durs : aujourd'hui j'écris $XPL , je n'ai pas l'intention de suivre le discours passionné. Nous savons tous quel est l'état du marché - l'indice de peur est très bas, la liquidité se resserre, tout le monde devient un peu allergique au mot "narration". À ce moment-là, écrire le projet comme "la lumière du futur", ce n'est pas aider le projet, c'est aider l'algorithme de la plateforme à te classer comme un robot.
Donc, je vais suivre mes propres habitudes de suivi du marché/de la chaîne : d'abord regarder les données, puis le mécanisme, enfin l'exposition au risque. J'aurai des hésitations, je me corrigerai, car c'est ainsi que les gens sont ; mais j'essaierai de lier chaque phrase au projet "XPL", sans parler de grands mots vides d'industrie.

我更关心一件事——Vanar Chain 到底有没有把“链的价值”做进真实使用里，还是又一个“故事比代码跑得快”的选手。
最近我看 $VANRY 的盘面，有一种很微妙的感觉：它不像那种暴力妖币，反而像个“被市场按在地上做压力测试”的工程项目。你看数据就知道它现在处在一个很尴尬但也很真实的位置：
• 价格大概在 $0.006553，24h 成交额 约 $5.39M，市值 约 $14.79M，流通 约 2.256B，最大供应 2.4B，持币地址 约 11.01K。
• 更刺眼的是：CoinMarketCap 显示它的 All-time low 就在 2026-01-31（也就是昨天/今天附近）。
所以你让我写“热点”，我觉得热点不在“涨了没”，而在：它正在从“叙事链”被迫变成“交付链”——涨不涨先不说，至少它已经被市场逼着回答问题：
你到底靠什么让人持续买入、持续用、持续锁仓？

1）我先讲我对 Vanar 的第一印象：它不像“又一条 L1”，更像“AI 产品栈想找一条自己的结算层”
Vanar 官方把自己定位成 AI-native Layer1，而且不是只喊“AI + 区块链”那种空话——它在官网把架构拆成一套“栈”：
• Vanar Chain（交易层）
• Kayon（链上 AI 逻辑引擎，用来查询、验证、应用合规/实时逻辑）
• Neutron Seeds（语义压缩/存储层，把法律、金融、证明类数据更“可检索”地放链上）
我为什么说它像“产品栈”？因为这种叙事背后其实是一个很现实的工程问题：
如果你真要做 PayFi / RWA / 合规自动化，链上数据就不能只是“交易记录”，还得能被检索、能被验证、能被复用”。
它试图把“数据可用性 + 语义检索 + 推理逻辑”塞进同一条链的系统设计里。
说白了：它不是想当“ETH 杀手”，它更像想当“AI/合规结算底座”。这条路对不对？我先不下结论，但它至少解释了：为什么 Vanar 反复强调 Neutron / Kayon 这种“功能名”，而不是只讲 TPS。

2）再聊“共识与安全”：Vanar 走的是 PoA + PoR 的路线，优点是稳，代价是——早期更中心化
我看到很多人一提 PoA 就皱眉，说“中心化”。但我更喜欢把它翻译成一句大实话：
PoA 的核心不是“去中心化”，而是“先把系统跑稳”。
官方文档写得很直白：Vanar 采用 Proof of Authority（PoA）为主，再用 Proof of Reputation（PoR） 来增强安全；并且在初期阶段，由 Vanar Foundation 负责运行全部验证节点，后续再通过 PoR 机制引入外部验证者。
这意味着什么？我用交易员语言解释：
• 利好：更可控、出事故概率更低、对“要给品牌/支付/合规服务”的场景更友好（客户最怕你链炸）。
• 风险：早期的“权力结构”更集中，市场一旦开始抓“去中心化叙事”，它会被反复拷打。
所以 Vanar 的安全路线，本质是：先工程交付，再谈理想主义。这很工程师，但市场不一定有耐心。

3）你关心的“抵押体系/质押体系”：我看到的是“dPoS 操作路径很清晰”，但收益别被营销话术带跑
你让我写“抵押体系”，我不硬编“原生稳定币抵押”这种东西——因为我在官方可公开的核心文档与说明里，看到更明确的是 staking / dPoS 质押体系，而不是“某个已上线的原生超额抵押稳定币”。
官方的 staking 文档给了非常具体的操作路径：去 dPoS 平台，你能看到活跃验证者、APY、佣金、奖励等信息，并完成质押、解质押、领取收益。
另外在代币发行机制上，官方也把“长期激励”写得很清楚：
• 最大供应 2.4B；
• 除了创世初始铸造，其余增发来自 区块奖励；
• 发行节奏拉到 20 年；
• 平均通胀 约 3.5%，且 第 1-2 年更高，用于开发者生态、空投、以及部分早期质押奖励等。
这段信息对“老玩家”非常关键，因为它告诉你：
Vanar 的质押不是“凭空发糖”，它的糖来自长期的区块奖励计划；而早期糖更甜，是为了拉起生态。
所以我对“高 APY”这事的态度一直是：
• 短期：能吸引锁仓、稳住抛压；
• 中期：如果没有真实使用场景去承接通胀，那高 APY 反而是“卖压延期”。
你要我给一句最“保命”的建议：
别拿“APY”当价值投资理由，把它当“你承担通胀风险的补偿”更合理。

4）我觉得 Vanar 这轮最关键的“价值捕获实验”：AI 订阅 → 买回/燃烧（至少方向是对的）
一个链想要走出“靠讲故事拉盘”，必须回答一个问题：
代币为什么要被持续买入？
Vanar 给的路线是：把 $V$VANRY “付费订阅”里，然后把订阅收入的一部分变成 回购/燃烧压力。官方在 X 上讲得很直白：订阅越多，燃烧越多，供给越缩。
我还顺手翻了它的历史脉络：当初从 TVK → VANRY 1:1 swap 过来，本质就是“换壳 + 换叙事 + 换经济模型”的一整套重构。
这里我给 Vanar 一个比较高的评价：
它至少知道“靠交易手续费燃烧”在小市值阶段没意义，所以它去找“订阅/服务收入”这种更可持续的燃烧来源。
但我也必须泼冷水：
• “订阅燃烧”这条路，最终不是靠宣发证明的，是靠订阅用户数、续费率、真实付费金额证明的。
• 如果订阅端没有爆起来，那这个机制就会变成“设计得很美，但燃烧数据很难看”。
这也是我为什么说它现在最怕的是“没人用”。因为一旦没人用，所有价值捕获都只是 PPT。

5）关于“最新热点”：加入 NVIDIA Inception 这事，我更在意它能带来什么“落地资源”，而不是“贴金”
Vanar 官方披露加入了 NVIDIA Inception 计划。
这类合作很多项目都爱吹，但我看点不一样：
• 如果它真做 AI-native 产品栈，那 GPU 生态、开发者资源、工具链支持，确实可能成为“加速器”；
• 但如果它只是拿来做 PR，那市场热度过去就没了。
所以我会把这个事件当成一个“观察点”：
2026 年你要看 Vanar 的，不是看它说自己接入了多少 AI 资源，而是看 基于这些资源它能不能推出“有人愿意付费订阅”的工具与应用。

6）我用“链上现实主义”收个尾：数据要看，但别迷信“社区口径”，要学会自己验证
我看到社区有人给了“链上交易数、区块数”等统计口径（比如累计交易、区块数量、利用率之类）。
这些数字能当参考，但我建议你把它当“线索”，然后去链上浏览器自己抽样看：
• 看最近区块里的交易密度、合约交互类型；
• 看活跃地址是不是“刷出来的”；
• 看 token 转账是不是集中在少数地址之间来回倒。
原因很简单：
链上数据这东西，一旦你只看别人总结，就很容易被“漂亮口径”带节奏。
而你如果愿意自己查 10 分钟，你对项目的判断会从“听说”变成“我看过”。

7）我个人的阶段性判断：Vanar 的胜负手不在“涨幅”，在“订阅燃烧能不能跑起来”
我现在对 Vanar 的态度，属于“观察型仓位”逻辑：
• 它做对的：把价值捕获从“交易手续费幻想”转向“订阅/服务收入”，并且把 staking、长期发行计划写得相对透明。
• 它最难的：AI-native 叙事太卷了，市场不会因为你“架构写得漂亮”就长期买单；真正能撑住估值的，只能是“真实付费 + 真实留存”。
• 它当下的警报：价格与市值数据摆在那，甚至刚刷出阶段低点，这说明市场对它的“兑现速度”是挑剔的。
所以我给自己定的观察清单很简单（也建议你拿去用）：
1. 订阅端（Neutron / Kayon 等）有没有可量化的付费指标；
2. 燃烧是否能形成连续数据，而不是偶发活动；
3. 质押规模与解锁/增发节奏，是否开始压不住卖压；
4. 生态是否出现“非项目方自己做的”应用增长。
兄弟们，币圈最怕的不是跌，是“跌了你还不知道自己该看什么”。Vanar 这条路，如果跑通了，它会是少数把“AI 叙事”变成“付费现金流”的链；跑不通，它也会成为一个经典案例：技术没输，输在没人用。
（不构成任何投资建议，我只是把我看到的账摊开。）
@Vanarchain r $VANRY
#Vanar

Je vais le dire clairement : j'écris sur Dusk non pas parce qu'il a monté ou non (évidemment, je serais plus heureux s'il montait), mais parce que ce truc à ce moment en 2026 suit une route tellement « contre-intuitive » — alors que tout le monde parle de narration, de liquidité, de mèmes, il choisit de s'associer à des mots comme « conformité », « confidentialité », « titres », « institutions » qui semblent lents, difficiles et susceptibles d'être mal compris. Ça semble être un défi pour lui, n'est-ce pas ? Mais c'est aussi pour cette raison que je suis prêt à le regarder de plus près : pouvoir réaliser des choses difficiles, c'est ce qui donne le droit de parler à long terme.

D'abord, je dois dire une chose : je n'écris pas cela pour faire de la publicité. Récemment, je suis tombé plusieurs fois sur des discussions concernant $XPL . Les deux phrases les plus courantes - "le prix ne va pas" et "la narration est trop vide". Au début, je pensais à peu près la même chose, jusqu'à ce que je sorte quelques données vérifiables pour les comparer, et j'ai découvert que ce n'était peut-être pas si simple : le prix de XPL est difficile à regarder, mais dans cette direction (règlement en haute fréquence des stablecoins + paiements à faible friction), Plasma pourrait devenir plus "en phase" en 2026. Bien sûr, être en phase ne signifie pas nécessairement que ça va monter, les frères, ne prenez pas cela comme un oracle, je change souvent d'avis moi-même.