yyy

Trump n’a fait qu’une petite amélioration, pas une action salvatrice en période difficile.

L’objectif est d’introduire Hyperliquid sur le marché américain.

iykyk.

#Hyperliquid $HYPE

Solana 跟Arbitrum 之间向来不对付，早在Robinhood 选择Arbitrum 而未选择Solana 就已经埋下了祸根。

昨天两边团队的核心成员在X 上公然对喷就已经搞得很不体面了，但这似乎也并不影响Solana 方的掉价式挖墙脚行为。

@solana 生态的灵魂人物、@Helius 的创始人 @mert 很不合时宜地在Robinhood 联创 @vladtenev 的贴文下留言，称Helius 的专长就是帮助EVM 链和公司迁移到Solana。言外之意不就是让RHC 脱离 @arbitrum 迁移去Solana 吗？

这种挖墙脚的行为放到台面上来讲，我认为是有点掉价了。不过目前Vlad 跟Arbitrum 方均未作出回应。

#solana #Arbitrum $SOL $ARB

Les équipes d’Arbitrum et de Solana se sont ouvertement affrontées sur X, à cause d’un simple post promotionnel du compte officiel de Solana vantant un nouveau produit développé par la maison.

Solana Labs, dirigé par @toly, s’est directement lancé dans la création d’une application de trading mobile, @leapxyz. Cette initiative a été critiquée, car elle empiéterait sur les parts de marché des protocoles de trading déjà présents dans l’écosystème Solana.

@CocoraEth, membre de l’équipe principale d’Arbitrum, s’est moqué de cette concurrence : si les développeurs on-chain ne veulent pas que leur blockchain d’origine vienne directement leur faire concurrence, ils n’ont qu’à choisir Arbitrum.

@vibhu, responsable produit de la Fondation Solana, ne s’est pas laissé faire et a répliqué avec une pique cinglante : si les développeurs on-chain ne veulent que leur blockchain d’origine n’ait aucun utilisateur, ils n’ont qu’à choisir Arbitrum.

La situation a maintenant dégénéré, et des figures emblématiques de Solana, dont @rajgokal et @toly, ont rejoint cette guerre de piques et de sous-entendus.

#Arbitrum #solana $ARB $SOL

Le saviez-vous ?
Polygon semble nettement plus efficace qu’Arbitrum pour restituer à Binance les fonds dérobés par des pirates.

Comme chacun le sait, lors du piratage de Binance :
Arbitrum a gelé puis transféré de force les fonds dérobés (74,559,805 ARB et 8425 ETH) vers un portefeuille intermédiaire ;
Polygon a gelé 70,49 millions à l’adresse du pirate $POL et lancé une proposition visant à récupérer les fonds par le biais d’un hard fork.

Pour récupérer les fonds sur la chaîne Arbitrum, Binance devra attendre au minimum 7 semaines : le vote complet de la DAO doit être approuvé pour que les fonds soient libérés ;

En revanche, pour récupérer les fonds sur la chaîne Polygon, il ne faudra qu’une à deux semaines au minimum : l’activation du hard fork sur le réseau principal suffira.

#Binance $ARB $POL

Un exemple classique où les L2 sont bien plus centralisées que les L1 : les mesures prises par Arbitrum et Polygon contre le pirate de Binance.

Arbitrum a agi d’abord et demandé la permission ensuite ; Polygon en avait la volonté, mais pas les moyens.

Le premier a activé en urgence des privilèges lui permettant de geler l’adresse du pirate et de transférer de force ses actifs, le tout en une seule opération ;

Le second ne pouvait que geler l’adresse du pirate, sans pouvoir transférer de force les fonds volés ;

Pour récupérer ces 70,49 millions de $POL , Polygon ne peut que lancer une proposition de hard fork. Une fois celle-ci approuvée, il faudra modifier l’état du réseau pour récupérer les fonds.

#Arbitrum #Polygon $ARB $POL

Sauf imprévu, Scroll sera la prochaine blockchain L2 de premier plan à fermer.

Le forum officiel du DAO de Scroll a publié une nouvelle proposition : faire pivoter la blockchain L2 généraliste et sans autorisation vers un réseau spécialisé, avec autorisation, dédié à l’IA privée, et migrer $SCR vers le réseau principal d’Ethereum.

Pour le dire simplement, maintenir une blockchain L2 basée sur un ZK Rollup coûte trop cher à l’équipe. Elle craint les critiques si elle la ferme directement, alors elle n’a d’autre choix que de se reconvertir en blockchain privée pour réduire les coûts et assurer la transition.

Selon les données de @growthepie_eth, le bénéfice net quotidien de Scroll sur la chaîne se situe autour de quelques dizaines de dollars. Les coûts on-chain comprennent principalement la génération des preuves, la publication des données sur L1 et leur vérification, mais pas les coûts d’exploitation hors chaîne.

En ajoutant les coûts hors chaîne, il ne fait aucun doute que l’exploitation de la blockchain Scroll est déficitaire.

#scroll $SCR

Le saviez-vous ?
trade[XYZ] est le leader incontesté des deployers HIP-3 de l’écosystème Hyperliquid ;

À savoir :
@entropyIO occupe la deuxième place parmi les deployers HIP-3 et continue de rattraper son retard ;

L’OI a franchi un nouveau record de 100 millions de dollars, et sa part de marché a grimpé à 4,3 %.

#Hyperliquid $HYPE

Après avoir transféré pour 3,3 millions de dollars d’altcoins vers un portefeuille de destruction, le hacker qui a attaqué Binance a été démasqué pour une autre erreur grossière.

Cette fois, il a vendu des altcoins dans un pool à la liquidité extrêmement faible, faisant disparaître près de 5 millions de dollars comme par magie.

Selon les données on-chain, l’adresse du hacker a déversé en une seule fois $PROM jetons, d’une valeur nominale d’environ 5 millions de dollars, dans le pool Uniswap V2 PROM/WETH sans aucune profondeur, et n’a obtenu en échange que 0,0316 ETH, soit environ 71,6 dollars.

Nul besoin d’en dire plus.

#Binance #Hacker $BNB

Le FBI a publiquement appelé Thorchain à coopérer pour bloquer les adresses liées au pirate de Binance.

De Bybit à KelpDAO, en passant par Balance et Bitget, jusqu’à Binance, les pirates qui les ont dépouillés semblent tous s’être accordés sur l’utilisation de @THORChain pour transférer les fonds volés.

Thorchain se présente comme une infrastructure entièrement décentralisée : elle ne peut donc pas procéder à des gels centralisés et, naturellement, n’a jamais gelé de pirates.

Mais cette fois, un imprévu s’est produit. Alors que les pirates transféraient les fonds volés, une réorganisation d’Ethereum a provoqué des remboursements en double, déclenchant le mécanisme d’arrêt d’urgence de Thorchain. À l’heure actuelle, la grande majorité des swaps inter-chaînes de Thorchain sont toujours suspendus ; les pirates doivent donc se tourner vers d’autres bridges pour transférer les fonds volés.

Cette fois, le FBI a publiquement appelé Thorchain à coopérer pour bloquer les adresses liées aux pirates. Au vu du comportement habituel de l’équipe de Thorchain, il est peu probable qu’elle accepte.

#Binance #THORChain $RUNE

Le Starknet que vous imaginez :
Gèle rapidement les 428 $STRK transférés par le pirate, évitant ainsi à Binance une perte de 19 dollars ;

Le Starknet réel :
19,5 millions de $STRK ont été transférés depuis le portefeuille chaud de Binance par le pirate, qui a ensuite réussi à les échanger contre 331 ETH.

En admettant même que la liquidité de ces $STRK se trouve sur le réseau principal Ethereum et non sur Starknet L2, Starknet ne pourrait pas la geler, même s’il le voulait.

#STARKNET $STRK

Titan Builder est probablement, après le pirate informatique, le plus grand bénéficiaire de l’attaque contre Binance.

Au cours des dernières 24 heures, les revenus du protocole ont même dépassé ceux des géants des stablecoins Tether et Circle, qui dominaient le classement depuis longtemps, atteignant 22,83 millions de dollars.

@titanbuilderxyz est un constructeur de blocs neutre sur Ethereum. Il se charge principalement d’agréger les transactions publiques, les bundles privés et les opportunités MEV soumises par les searchers pour construire des blocs.

Lors de l’attaque contre Binance, le pirate a massivement vendu les actifs volés sur Ethereum, provoquant de fortes distorsions de prix et créant ainsi d’importantes possibilités d’arbitrage et de MEV. En tant que l’un des acteurs les plus performants de ce secteur de niche, Titan Builder a remporté aux enchères le droit de produire davantage de blocs à forte valeur grâce à la qualité de ses opérations (flux d’ordres des searchers et efficacité de ses algorithmes de construction), s’emparant ainsi d’une part considérable de la valeur MEV.

On peut dire qu’il n’ouvre pas boutique pendant trois ans, puis qu’il gagne de quoi vivre pendant trois ans.

#Binance #TitanBuilder $BNB

Le pirate qui a attaqué Binance a commis une erreur grossière, révélée au grand jour : il a transféré des altcoins d’une valeur d’environ 3,3 millions de dollars vers l’adresse du contrat du jeton $NEWT .

C’est comme s’il avait envoyé les cryptos directement dans un trou noir : elles sont verrouillées à jamais et irrécupérables.

Une autre erreur, commise auparavant, a été de ne pas transférer immédiatement vers une autre blockchain les fonds volés sur Arbitrum. Ils y sont restés plusieurs heures, avant qu’Arbitrum SC ne les gèle d’urgence.

#Binance #Arbitrum $ARB

L'histoire selon laquelle Starknet aurait gelé 428 tokens (environ 19 $) transférés de Binance par des hackers (Token $STRK ) est purement fictive ; aucune preuve sur la blockchain ne permet d'en confirmer l'authenticité.

Activer le gel des tokens n'est pas aussi simple que de laisser le fondateur @EliBenSasson ou toute autre personne disposant des privilèges cliquer sur un bouton.

À l'instar d'Arbitrum, Starknet exige la signature de 9 des 12 membres du Comité de sécurité (CS) pour procéder à un gel d'urgence.

Vous voulez me faire croire que Starknet a déployé des efforts considérables pour coordonner plusieurs signatures juste pour aider Binance à récupérer 19 $ ? Je n'y crois pas une seconde.

#Binance #STARKNET $STRK

Depuis le lancement du mainnet d’Arbitrum, le réseau a fait usage à deux reprises de son pouvoir de gel d’urgence on-chain, et les deux fois ont eu lieu cette année.

La première fois, c’était en avril dernier : le comité de sécurité (SC) d’Arbitrum a gelé en urgence les 30,766 ETH détenus par le pirate de KelpDAO ;

La deuxième fois, c’est aujourd’hui : le SC d’Arbitrum a gelé en urgence les 74,559,805 ARB et les 8425 ETH détenus par des adresses liées à la faille de Binance.

La dernière fois, les commentaires étaient pleins de critiques ; cette fois encore, cette décision est vivement contestée.

Mon point de vue n’a pas changé :

La décentralisation a pour but de résister aux puissants et de servir le grand public. Si la centralisation vise à aider le grand public plutôt qu’à servir les intérêts des puissants, je pense qu’elle mérite d’être encouragée.

Geler les fonds des pirates, c’est précisément ce type de centralisation.

#Binance $ARB $BNB

C’est quoi cette ressource ???

Ça a même fait sortir le vieux Ma de sa tanière.

$HYPE , ça serait dommage que ça n’atteigne pas les 100, non ?

#Hyperliquid

À l’instant, Druck, maître du trading macro reconnu par Wall Street et légendaire gestionnaire américain de fonds spéculatifs, a publié son tout premier message sur X :

Il confirme avoir investi dans Trade.xyz après l’annonce du partenariat entre Trade.xyz et ICE.

Bonne nouvelle pour le marché $HYPE

#Hyperliquid

Il y a 5 mois, ICE avait incité les autorités de régulation américaines à examiner Hyperliquid, en mettant en garde contre les risques potentiels de manipulation du marché ;

5 mois plus tard, ICE réalise un investissement stratégique dans @tradexyz, le projet phare de l’écosystème Hyperliquid HIP-3, et introduira sur le marché américain des contrats perpétuels basés sur HL.

Porté par le vent du printemps, au galop.

#Hyperliquid #ICE $HYPE

À certains égards, Jesse, en tant que figure centrale de Base, est tout de même très dévoué.

Il a lancé publiquement une meme coin portant son nom, $JESSE, qui est aujourd’hui quasiment tombée à zéro ;

Il a fait publiquement la promotion de Peer, une plateforme à haut risque d’entrée et de sortie de fonds, au point de pousser Alipay à publier des communiqués en chinois et en anglais pour prendre ses distances.

Pour bâtir Base, l’esprit de Jesse, qui consiste à faire ce qu’il sait être impossible, mérite d’être étudié par tous les fondateurs du secteur crypto.

#Base

Le compte X officiel de Polygon cesse de mettre Solana en sourdine ;

En retour, le compte X officiel de Solana bloque Polygon.

Deux blockchains de premier plan cherchent à faire le buzz avec des mèmes éculés : à quel stade en est la crypto ?

#Polygon #solana $POL $SOL

Une certaine blockchain L1 très performante de premier plan a levé des fonds l’an dernier via une plateforme réputée de lancement de tokens. Les tokens seront débloqués progressivement après une période de blocage d’un an.

Les investisseurs ont eu bien du mal à tenir jusqu’à la fin de cette période. Comme si l’effondrement du cours du token ne suffisait pas, l’équipe du projet et la plateforme se sont renvoyé la balle : impossible de récupérer ses tokens.

$FOGO