Tout à fait d’accord. En réalité, ces dernières années, de nombreux actifs se sont aussi « cryptomonnaisés » : l’argent peut par exemple chuter de 45 % en deux jours. Même pour les valeurs technologiques américaines, la microstructure des marchés est désormais entièrement pilotée par les récits (Narrative).
Lorsqu’un nouveau récit émerge, les fonds pod shop se regroupent et s’endettent pour se ruer dessus. Pendant que les cours grimpent, les réseaux sociaux amplifient le phénomène, créant une boucle positive. Quand l’utilité marginale du récit diminue et que le groupe se disloque, les Smart Money prennent les devants, laissant derrière eux des investisseurs endettés qui se piétinent les uns les autres. Cette logique de spéculation sur les positions et d’assèchement des liquidités, surtout pour les petites et moyennes capitalisations, ne présente globalement aucune différence fondamentale avec celle des altcoins.
Je suis optimiste à long terme sur l’IA. Si l’on compare les principaux fabricants de semi-conducteurs, qui affichent les meilleurs fondamentaux à long terme, au BTC : sur un horizon de 5 ou 10 ans, bitcoin:native est effectivement passé de 1 000 à 3 000 dollars au début de 2017 à un sommet de 125 000 dollars, et se situe aujourd’hui autour de 77 000 dollars. Mais la question est : combien de cycles cruels de quatre ans a-t-il traversés entre-temps ? Comment l’effet de levier a-t-il été balayé à chaque creux de cycle ?
L’IA et les semi-conducteurs devraient probablement, à leur tour, subir des cycles de cette ampleur. Le plus effrayant n’est pas la volatilité en soi, mais le fait que les investisseurs s’appuient sur le récit selon lequel « l’IA est l’avenir de l’humanité et ses résultats sont bien réels » pour prendre, au sommet du cycle, des positions à effet de levier que même les altcoins n’oseraient pas toujours prendre. Quand viendra le creux du cycle, avec ses baisses de valorisation et ses liquidations d’effet de levier, les dégâts causés par cette « illusion de fondamentaux » risquent de prendre beaucoup de monde au dépourvu.
Être haussier sur l’IA à long terme, dans une perspective de 5 à 10 ans, ne pose aucun problème. Mais il faut absolument bien gérer ses positions, éviter l’effet de levier, ne pas tout miser sur quelques petites capitalisations et ne pas quitter la table.
Bien sûr, je pense qu’il faut aussi en voir le côté positif. Si l’on parvient à bien anticiper les cycles des actions liées à l’IA, les gains potentiels seront considérables.
Voilà mon avis personnel ; il n’est pas forcément entièrement juste. N’hésitez pas à me critiquer.
Citation : https://x.com/i/web/status/2116467676277088570
Lorsqu’un nouveau récit émerge, les fonds pod shop se regroupent et s’endettent pour se ruer dessus. Pendant que les cours grimpent, les réseaux sociaux amplifient le phénomène, créant une boucle positive. Quand l’utilité marginale du récit diminue et que le groupe se disloque, les Smart Money prennent les devants, laissant derrière eux des investisseurs endettés qui se piétinent les uns les autres. Cette logique de spéculation sur les positions et d’assèchement des liquidités, surtout pour les petites et moyennes capitalisations, ne présente globalement aucune différence fondamentale avec celle des altcoins.
Je suis optimiste à long terme sur l’IA. Si l’on compare les principaux fabricants de semi-conducteurs, qui affichent les meilleurs fondamentaux à long terme, au BTC : sur un horizon de 5 ou 10 ans, bitcoin:native est effectivement passé de 1 000 à 3 000 dollars au début de 2017 à un sommet de 125 000 dollars, et se situe aujourd’hui autour de 77 000 dollars. Mais la question est : combien de cycles cruels de quatre ans a-t-il traversés entre-temps ? Comment l’effet de levier a-t-il été balayé à chaque creux de cycle ?
L’IA et les semi-conducteurs devraient probablement, à leur tour, subir des cycles de cette ampleur. Le plus effrayant n’est pas la volatilité en soi, mais le fait que les investisseurs s’appuient sur le récit selon lequel « l’IA est l’avenir de l’humanité et ses résultats sont bien réels » pour prendre, au sommet du cycle, des positions à effet de levier que même les altcoins n’oseraient pas toujours prendre. Quand viendra le creux du cycle, avec ses baisses de valorisation et ses liquidations d’effet de levier, les dégâts causés par cette « illusion de fondamentaux » risquent de prendre beaucoup de monde au dépourvu.
Être haussier sur l’IA à long terme, dans une perspective de 5 à 10 ans, ne pose aucun problème. Mais il faut absolument bien gérer ses positions, éviter l’effet de levier, ne pas tout miser sur quelques petites capitalisations et ne pas quitter la table.
Bien sûr, je pense qu’il faut aussi en voir le côté positif. Si l’on parvient à bien anticiper les cycles des actions liées à l’IA, les gains potentiels seront considérables.
Voilà mon avis personnel ; il n’est pas forcément entièrement juste. N’hésitez pas à me critiquer.
Citation : https://x.com/i/web/status/2116467676277088570