J’ai passé un peu de temps aujourd’hui à suivre le flux de la création de GT jusqu’aux prix FT/XT, et j’ai réalisé que je regardais chaque élément séparément alors que la partie intéressante réside dans la façon dont ils interagissent.
Au départ, le GT m’a semblé être un emballage de dette complexe. Mais plus je lisais, plus je voyais son rôle dans le maintien du collatéral et de l’obligation totale de dette rattachée à une seule position. Pourtant, je me demande si un jeton de dette fongible conventionnel pourrait obtenir le même résultat avec moins de complexité.
La relation entre FT et XT a soulevé une autre question. Si leur valeur combinée doit correspondre au jeton de dette sous-jacent, qu’est-ce qui empêche concrètement un arbitragiste de capter des écarts temporaires de prix ? Je suppose que l’activité du marché et les mécanismes du protocole contribuent à les refermer, mais je n’ai pas trouvé assez de détails pour en être certain.
Ensuite, je me suis penché sur le staking. Je ne suis toujours pas sûr de la manière dont les récompenses peuvent rester liées à une utilisation réelle du protocole plutôt qu’à simplement augmenter la demande de jetons via les émissions. Cette distinction me paraît importante pour la durabilité à long terme.
Les courbes de prix sont un autre élément que je surveille. Un market maker peut exprimer un taux préféré, mais la préférence n’est pas la même chose que la demande réelle. Comment le système distingue-t-il une liquidité utile d’un ordre qui reste simplement en attente parce que le taux est irréaliste ?
Peut-être que la question la plus importante est de savoir quelle part de l’efficacité de TermMax vient de ses mécanismes et quelle part vient de la participation réelle du marché. C’est ce que je veux comprendre ensuite.
#termmax @TermMax
$BTW
Au départ, le GT m’a semblé être un emballage de dette complexe. Mais plus je lisais, plus je voyais son rôle dans le maintien du collatéral et de l’obligation totale de dette rattachée à une seule position. Pourtant, je me demande si un jeton de dette fongible conventionnel pourrait obtenir le même résultat avec moins de complexité.
La relation entre FT et XT a soulevé une autre question. Si leur valeur combinée doit correspondre au jeton de dette sous-jacent, qu’est-ce qui empêche concrètement un arbitragiste de capter des écarts temporaires de prix ? Je suppose que l’activité du marché et les mécanismes du protocole contribuent à les refermer, mais je n’ai pas trouvé assez de détails pour en être certain.
Ensuite, je me suis penché sur le staking. Je ne suis toujours pas sûr de la manière dont les récompenses peuvent rester liées à une utilisation réelle du protocole plutôt qu’à simplement augmenter la demande de jetons via les émissions. Cette distinction me paraît importante pour la durabilité à long terme.
Les courbes de prix sont un autre élément que je surveille. Un market maker peut exprimer un taux préféré, mais la préférence n’est pas la même chose que la demande réelle. Comment le système distingue-t-il une liquidité utile d’un ordre qui reste simplement en attente parce que le taux est irréaliste ?
Peut-être que la question la plus importante est de savoir quelle part de l’efficacité de TermMax vient de ses mécanismes et quelle part vient de la participation réelle du marché. C’est ce que je veux comprendre ensuite.
#termmax @TermMax
$BTW
