News Crypto IN
77 Publicaciones
News Crypto IN
Denunciar
Bloquear usuario
Stay ahead of the market! Get the latest, most informative, and up-to-date crypto insights exclusively at News Crypto IN.
3 Siguiendo
105 Seguidores
96 Me gusta
Publicaciones
Todo
Cotizaciones
PINNED
El robo que esperó seis años
2 de agosto de 2016. Dentro de Bitfinex, uno de los mayores exchanges de bitcoin de su época, se aprobaron discretamente unas 2.000 transacciones falsas. Transfirieron 119.754 BTC, que entonces valían alrededor de 71 millones de dólares, a una única billetera.
Bitfinex redujo en un 36 % el saldo de todos sus clientes, incluso el de las cuentas que no habían sido tocadas, y entregó tokens de deuda «BFX». Para abril de 2017 ya los había recomprado todos. El exchange sobrevivió. Los bitcoins habían desaparecido.
Durante años, las monedas permanecieron casi inmóviles. El ladrón tenía paciencia.
Era Ilya Lichtenstein, un discreto empresario tecnológico de Nueva York. Su esposa, Heather Morgan, era la más llamativa: fundadora de una startup, columnista y aspirante a rapera conocida como «Razzlekhan». Parecían una excéntrica pareja de Manhattan. En realidad, estaban blanqueando poco a poco el mayor botín de bitcoins robados de la historia.
Identidades falsas. Cuentas en exchanges con datos falsos. Scripts que ejecutaban pequeñas transferencias automatizadas. Monedas que pasaban por el mercado de la darknet AlphaBay. Algunas se convirtieron en monedas de oro, que Morgan admitió haber enterrado.
Pero la cadena de bloques nunca olvida. El rastro finalmente condujo al almacenamiento en la nube de la pareja y a un archivo que enumeraba las billeteras junto con sus claves privadas.
El 8 de febrero de 2022, ambos fueron arrestados. Estados Unidos incautó unos 94.000 BTC, valorados en 3.600 millones de dólares ese día, la mayor incautación financiera de la historia del Departamento de Justicia.
La sorpresa llegó en 2023: Lichtenstein se declaró culpable y admitió que él mismo había sido el hacker, y que había actuado solo. En noviembre de 2024 recibió una condena de cinco años; Morgan, de 18 meses. Netflix lo convirtió en «El mayor robo de la historia».
En 2025, un tribunal dictaminó que Bitfinex era la víctima con derecho a recibir las monedas, que ahora valen miles de millones. Morgan fue liberada a finales de 2025, y Lichtenstein salió en libertad antes de tiempo el 2 de enero de 2026.
Lo que resolvió el caso no fue un exploit genial. Fue un archivo en la nube. En la cadena, nada desaparece de verdad. Solo espera a que alguien lo mire.
¿Te gustó esta historia? Dale a «Me gusta» y síguenos para conocer más historias reales sobre criptomonedas.
#Bitfinex #CryptoHack
El robo que esperó seis años
2 de agosto de 2016. Dentro de Bitfinex, uno de los mayores exchanges de bitcoin de su época, se aprobaron discretamente unas 2.000 transacciones falsas. Transfirieron 119.754 BTC, que entonces valían alrededor de 71 millones de dólares, a una única billetera.
Bitfinex redujo en un 36 % el saldo de todos sus clientes, incluso el de las cuentas que no habían sido tocadas, y entregó tokens de deuda «BFX». Para abril de 2017 ya los había recomprado todos. El exchange sobrevivió. Los bitcoins habían desaparecido.
Durante años, las monedas permanecieron casi inmóviles. El ladrón tenía paciencia.
Era Ilya Lichtenstein, un discreto empresario tecnológico de Nueva York. Su esposa, Heather Morgan, era la más llamativa: fundadora de una startup, columnista y aspirante a rapera conocida como «Razzlekhan». Parecían una excéntrica pareja de Manhattan. En realidad, estaban blanqueando poco a poco el mayor botín de bitcoins robados de la historia.
Identidades falsas. Cuentas en exchanges con datos falsos. Scripts que ejecutaban pequeñas transferencias automatizadas. Monedas que pasaban por el mercado de la darknet AlphaBay. Algunas se convirtieron en monedas de oro, que Morgan admitió haber enterrado.
Pero la cadena de bloques nunca olvida. El rastro finalmente condujo al almacenamiento en la nube de la pareja y a un archivo que enumeraba las billeteras junto con sus claves privadas.
El 8 de febrero de 2022, ambos fueron arrestados. Estados Unidos incautó unos 94.000 BTC, valorados en 3.600 millones de dólares ese día, la mayor incautación financiera de la historia del Departamento de Justicia.
La sorpresa llegó en 2023: Lichtenstein se declaró culpable y admitió que él mismo había sido el hacker, y que había actuado solo. En noviembre de 2024 recibió una condena de cinco años; Morgan, de 18 meses. Netflix lo convirtió en «El mayor robo de la historia».
En 2025, un tribunal dictaminó que Bitfinex era la víctima con derecho a recibir las monedas, que ahora valen miles de millones. Morgan fue liberada a finales de 2025, y Lichtenstein salió en libertad antes de tiempo el 2 de enero de 2026.
Lo que resolvió el caso no fue un exploit genial. Fue un archivo en la nube. En la cadena, nada desaparece de verdad. Solo espera a que alguien lo mire.
¿Te gustó esta historia? Dale a «Me gusta» y síguenos para conocer más historias reales sobre criptomonedas.
#Bitfinex #CryptoHack
2 de agosto de 2016. Dentro de Bitfinex, uno de los mayores exchanges de bitcoin de su época, se aprobaron discretamente unas 2.000 transacciones falsas. Transfirieron 119.754 BTC, que entonces valían alrededor de 71 millones de dólares, a una única billetera.
Bitfinex redujo en un 36 % el saldo de todos sus clientes, incluso el de las cuentas que no habían sido tocadas, y entregó tokens de deuda «BFX». Para abril de 2017 ya los había recomprado todos. El exchange sobrevivió. Los bitcoins habían desaparecido.
Durante años, las monedas permanecieron casi inmóviles. El ladrón tenía paciencia.
Era Ilya Lichtenstein, un discreto empresario tecnológico de Nueva York. Su esposa, Heather Morgan, era la más llamativa: fundadora de una startup, columnista y aspirante a rapera conocida como «Razzlekhan». Parecían una excéntrica pareja de Manhattan. En realidad, estaban blanqueando poco a poco el mayor botín de bitcoins robados de la historia.
Identidades falsas. Cuentas en exchanges con datos falsos. Scripts que ejecutaban pequeñas transferencias automatizadas. Monedas que pasaban por el mercado de la darknet AlphaBay. Algunas se convirtieron en monedas de oro, que Morgan admitió haber enterrado.
Pero la cadena de bloques nunca olvida. El rastro finalmente condujo al almacenamiento en la nube de la pareja y a un archivo que enumeraba las billeteras junto con sus claves privadas.
El 8 de febrero de 2022, ambos fueron arrestados. Estados Unidos incautó unos 94.000 BTC, valorados en 3.600 millones de dólares ese día, la mayor incautación financiera de la historia del Departamento de Justicia.
La sorpresa llegó en 2023: Lichtenstein se declaró culpable y admitió que él mismo había sido el hacker, y que había actuado solo. En noviembre de 2024 recibió una condena de cinco años; Morgan, de 18 meses. Netflix lo convirtió en «El mayor robo de la historia».
En 2025, un tribunal dictaminó que Bitfinex era la víctima con derecho a recibir las monedas, que ahora valen miles de millones. Morgan fue liberada a finales de 2025, y Lichtenstein salió en libertad antes de tiempo el 2 de enero de 2026.
Lo que resolvió el caso no fue un exploit genial. Fue un archivo en la nube. En la cadena, nada desaparece de verdad. Solo espera a que alguien lo mire.
¿Te gustó esta historia? Dale a «Me gusta» y síguenos para conocer más historias reales sobre criptomonedas.
#Bitfinex #CryptoHack
2
249
Top 5 ganadores en Binance Spot en las últimas 24 horas (pares en USDT, a partir de 8 de oct., 13:52 UTC):
1. $OGN +94.12% a $0.0416, alrededor de $27M de volumen
2. $MET +40.35% a $0.4543, alrededor de $51M de volumen
3. CTSI +31.03% a $0.0378, alrededor de $6M de volumen
4. STRK +20.49% a $0.0587, alrededor de $21M de volumen
5. W +16.78% a $0.0162, alrededor de $16M de volumen
Todo esto mientras BTC se mantiene cerca de $82.1K, con una caída de aproximadamente 1.4% durante el día. El dinero está rotando hacia small caps incluso cuando los principales se están desangrando.
El titular es OGN, que casi se duplica, y no pude encontrar un catalizador confirmado detrás. Origin Protocol es un token de pequeña capitalización, y cuando una moneda de ese tamaño sube +94% sin noticias claras, el momentum y los libros de órdenes poco profundos normalmente explican más que los fundamentos.
MET es el más interesante: +40% en el mayor volumen de los cinco, alrededor de $51M. Eso es participación real, no solo unas pocas órdenes grandes.
CTSI es lo contrario: +31% con apenas alrededor de $6M. Movimientos así son fáciles de iniciar y fáciles de revertir.
Checklist rápido antes de perseguir cualquiera de estos:
- ¿Hay un anuncio, o solo una vela verde?
- ¿El volumen sigue aumentando, o ya está desvaneciéndose?
- ¿Aun lo comprarías si mañana devolviera la mitad del movimiento?
¿Cuál de estos cinco crees que mantiene sus ganancias hasta el fin de semana?
Dale like y sigue para una mirada diaria a lo que se está moviendo en Binance.
#TopGainers #Altcoins
Top 5 ganadores en Binance Spot en las últimas 24 horas (pares en USDT, a partir de 8 de oct., 13:52 UTC):
1. $OGN +94.12% a $0.0416, alrededor de $27M de volumen
2. $MET +40.35% a $0.4543, alrededor de $51M de volumen
3. CTSI +31.03% a $0.0378, alrededor de $6M de volumen
4. STRK +20.49% a $0.0587, alrededor de $21M de volumen
5. W +16.78% a $0.0162, alrededor de $16M de volumen
Todo esto mientras BTC se mantiene cerca de $82.1K, con una caída de aproximadamente 1.4% durante el día. El dinero está rotando hacia small caps incluso cuando los principales se están desangrando.
El titular es OGN, que casi se duplica, y no pude encontrar un catalizador confirmado detrás. Origin Protocol es un token de pequeña capitalización, y cuando una moneda de ese tamaño sube +94% sin noticias claras, el momentum y los libros de órdenes poco profundos normalmente explican más que los fundamentos.
MET es el más interesante: +40% en el mayor volumen de los cinco, alrededor de $51M. Eso es participación real, no solo unas pocas órdenes grandes.
CTSI es lo contrario: +31% con apenas alrededor de $6M. Movimientos así son fáciles de iniciar y fáciles de revertir.
Checklist rápido antes de perseguir cualquiera de estos:
- ¿Hay un anuncio, o solo una vela verde?
- ¿El volumen sigue aumentando, o ya está desvaneciéndose?
- ¿Aun lo comprarías si mañana devolviera la mitad del movimiento?
¿Cuál de estos cinco crees que mantiene sus ganancias hasta el fin de semana?
Dale like y sigue para una mirada diaria a lo que se está moviendo en Binance.
#TopGainers #Altcoins
1. $OGN +94.12% a $0.0416, alrededor de $27M de volumen
2. $MET +40.35% a $0.4543, alrededor de $51M de volumen
3. CTSI +31.03% a $0.0378, alrededor de $6M de volumen
4. STRK +20.49% a $0.0587, alrededor de $21M de volumen
5. W +16.78% a $0.0162, alrededor de $16M de volumen
Todo esto mientras BTC se mantiene cerca de $82.1K, con una caída de aproximadamente 1.4% durante el día. El dinero está rotando hacia small caps incluso cuando los principales se están desangrando.
El titular es OGN, que casi se duplica, y no pude encontrar un catalizador confirmado detrás. Origin Protocol es un token de pequeña capitalización, y cuando una moneda de ese tamaño sube +94% sin noticias claras, el momentum y los libros de órdenes poco profundos normalmente explican más que los fundamentos.
MET es el más interesante: +40% en el mayor volumen de los cinco, alrededor de $51M. Eso es participación real, no solo unas pocas órdenes grandes.
CTSI es lo contrario: +31% con apenas alrededor de $6M. Movimientos así son fáciles de iniciar y fáciles de revertir.
Checklist rápido antes de perseguir cualquiera de estos:
- ¿Hay un anuncio, o solo una vela verde?
- ¿El volumen sigue aumentando, o ya está desvaneciéndose?
- ¿Aun lo comprarías si mañana devolviera la mitad del movimiento?
¿Cuál de estos cinco crees que mantiene sus ganancias hasta el fin de semana?
Dale like y sigue para una mirada diaria a lo que se está moviendo en Binance.
#TopGainers #Altcoins
1
900
El mayor comprador corporativo $ETH acaba de decirle al mercado cuándo dejará de comprar.
En TOKEN2049 Singapur, Tom Lee dijo que BitMine detendrá las compras de ETH una vez que alcance el 5% del suministro. Su último informe muestra 6.016.414 ETH, aproximadamente un 4,9% de unos 122,1M ETH.
Los números detrás del límite:
- BitMine solo necesita alrededor de 100.000 ETH más para llegar al 5%. Lee dice que eso lleva 6-7 semanas con el ritmo actual.
- Eso equivale a aproximadamente 250-270M de dólares de compra final a precios actuales. Después de eso, no habrá más ampliaciones de capital para comprar ETH.
- Las tenencias aún pueden crecer mediante recompensas de staking, así que Lee ahora dice que BitMine podría vender las recompensas de staking para mantenerse bajo el límite. En agosto, dijo que no había razón para vender y que el 5% podría subir.
Según se reporta, el precio de ETH cayó cerca de un 5% con la noticia, y tiene sentido. Durante meses, el mercado contó con un comprador confiable que absorbía la oferta. Ahora ese comprador tiene una fecha de finalización.
Dos cosas más para vigilar:
- Una estimación de un tercero sitúa las pérdidas no realizadas de ETH de BitMine cerca de 4,5B dólares. No es una cifra de la empresa, pero muestra cuánto depende la tesorería del precio.
- Vender recompensas de staking convierte a un comprador en un vendedor pequeño y constante. Pequeño, pero no cero.
La contrapartida razonable: un tope muestra disciplina. Elimina el riesgo de una dilución accionaria interminable para comprar más ETH, y 6M de ETH en staking a largo plazo sigue estando bloqueado fuera del mercado.
¿La compra de BitMine estaba sosteniendo el precio del ETH, o el mercado apenas lo notará cuando se detenga?
Dale like y síguenos para conocer noticias de la empresa de tesorería sin el entusiasmo.
#Ethereum #BitMine
El mayor comprador corporativo $ETH acaba de decirle al mercado cuándo dejará de comprar.
En TOKEN2049 Singapur, Tom Lee dijo que BitMine detendrá las compras de ETH una vez que alcance el 5% del suministro. Su último informe muestra 6.016.414 ETH, aproximadamente un 4,9% de unos 122,1M ETH.
Los números detrás del límite:
- BitMine solo necesita alrededor de 100.000 ETH más para llegar al 5%. Lee dice que eso lleva 6-7 semanas con el ritmo actual.
- Eso equivale a aproximadamente 250-270M de dólares de compra final a precios actuales. Después de eso, no habrá más ampliaciones de capital para comprar ETH.
- Las tenencias aún pueden crecer mediante recompensas de staking, así que Lee ahora dice que BitMine podría vender las recompensas de staking para mantenerse bajo el límite. En agosto, dijo que no había razón para vender y que el 5% podría subir.
Según se reporta, el precio de ETH cayó cerca de un 5% con la noticia, y tiene sentido. Durante meses, el mercado contó con un comprador confiable que absorbía la oferta. Ahora ese comprador tiene una fecha de finalización.
Dos cosas más para vigilar:
- Una estimación de un tercero sitúa las pérdidas no realizadas de ETH de BitMine cerca de 4,5B dólares. No es una cifra de la empresa, pero muestra cuánto depende la tesorería del precio.
- Vender recompensas de staking convierte a un comprador en un vendedor pequeño y constante. Pequeño, pero no cero.
La contrapartida razonable: un tope muestra disciplina. Elimina el riesgo de una dilución accionaria interminable para comprar más ETH, y 6M de ETH en staking a largo plazo sigue estando bloqueado fuera del mercado.
¿La compra de BitMine estaba sosteniendo el precio del ETH, o el mercado apenas lo notará cuando se detenga?
Dale like y síguenos para conocer noticias de la empresa de tesorería sin el entusiasmo.
#Ethereum #BitMine
En TOKEN2049 Singapur, Tom Lee dijo que BitMine detendrá las compras de ETH una vez que alcance el 5% del suministro. Su último informe muestra 6.016.414 ETH, aproximadamente un 4,9% de unos 122,1M ETH.
Los números detrás del límite:
- BitMine solo necesita alrededor de 100.000 ETH más para llegar al 5%. Lee dice que eso lleva 6-7 semanas con el ritmo actual.
- Eso equivale a aproximadamente 250-270M de dólares de compra final a precios actuales. Después de eso, no habrá más ampliaciones de capital para comprar ETH.
- Las tenencias aún pueden crecer mediante recompensas de staking, así que Lee ahora dice que BitMine podría vender las recompensas de staking para mantenerse bajo el límite. En agosto, dijo que no había razón para vender y que el 5% podría subir.
Según se reporta, el precio de ETH cayó cerca de un 5% con la noticia, y tiene sentido. Durante meses, el mercado contó con un comprador confiable que absorbía la oferta. Ahora ese comprador tiene una fecha de finalización.
Dos cosas más para vigilar:
- Una estimación de un tercero sitúa las pérdidas no realizadas de ETH de BitMine cerca de 4,5B dólares. No es una cifra de la empresa, pero muestra cuánto depende la tesorería del precio.
- Vender recompensas de staking convierte a un comprador en un vendedor pequeño y constante. Pequeño, pero no cero.
La contrapartida razonable: un tope muestra disciplina. Elimina el riesgo de una dilución accionaria interminable para comprar más ETH, y 6M de ETH en staking a largo plazo sigue estando bloqueado fuera del mercado.
¿La compra de BitMine estaba sosteniendo el precio del ETH, o el mercado apenas lo notará cuando se detenga?
Dale like y síguenos para conocer noticias de la empresa de tesorería sin el entusiasmo.
#Ethereum #BitMine
1
87
Cazadores de airdrops de Polymarket, esto es para ustedes: no se lanzó ningún token en TOKEN2049.
La expectativa era enorme. El 4 de octubre, el CEO Shayne Coplan comparó los ingresos de Polymarket con los de Hyperliquid y adelantó que «quizá tenga algo que decir» en TOKEN2049. Después, el fundador de un conocido medio de comunicación cripto publicó «POLY is coming». Las redes se llenaron de guías para farmear airdrops.
Esto fue lo que realmente pasó en el escenario el 7 de octubre:
- Coplan dijo que Polymarket está explorando un activo onchain con «utilidad programable», vinculado a la economía de Polymarket.
- Lo describió como «la forma en que deberían ser las acciones».
- No dio ningún nombre, estructura, plazo ni detalle sobre un airdrop.
Las preguntas frecuentes oficiales siguen diciendo que Polymarket no ha anunciado ningún airdrop ni evento de generación de tokens. Los comentarios anteriores de su director de marketing sobre un token POLY y un airdrop se hicieron en un pódcast, y la empresa también ha dicho que su prioridad es terminar el relanzamiento en EE. UU.
Entonces, ¿qué significa esto para quienes están farmeando?
- La actividad en Polymarket podría importar más adelante, o quizá no. No hay ningún comunicado oficial que lo confirme en uno u otro sentido.
- «Explorar un activo» no es anunciar un token. Muchos equipos lanzan pistas durante meses.
- Cualquier sitio o cuenta que ofrezca reclamar POLY ahora mismo es una estafa, salvo que Polymarket diga lo contrario.
Una interpretación razonable para los optimistas: si una empresa compara sus ingresos con los de Hyperliquid y habla de «la forma en que deberían ser las acciones», está pensando claramente en la captura de valor, no solo en un token de gobernanza.
¿Sigues farmeando en Polymarket por un posible airdrop o ya te cansaste de perseguir pistas?
Dale a «Me gusta» y síguenos para recibir noticias sobre airdrops que distinguen las pistas de los hechos.
#Polymarket #Airdrop
Cazadores de airdrops de Polymarket, esto es para ustedes: no se lanzó ningún token en TOKEN2049.
La expectativa era enorme. El 4 de octubre, el CEO Shayne Coplan comparó los ingresos de Polymarket con los de Hyperliquid y adelantó que «quizá tenga algo que decir» en TOKEN2049. Después, el fundador de un conocido medio de comunicación cripto publicó «POLY is coming». Las redes se llenaron de guías para farmear airdrops.
Esto fue lo que realmente pasó en el escenario el 7 de octubre:
- Coplan dijo que Polymarket está explorando un activo onchain con «utilidad programable», vinculado a la economía de Polymarket.
- Lo describió como «la forma en que deberían ser las acciones».
- No dio ningún nombre, estructura, plazo ni detalle sobre un airdrop.
Las preguntas frecuentes oficiales siguen diciendo que Polymarket no ha anunciado ningún airdrop ni evento de generación de tokens. Los comentarios anteriores de su director de marketing sobre un token POLY y un airdrop se hicieron en un pódcast, y la empresa también ha dicho que su prioridad es terminar el relanzamiento en EE. UU.
Entonces, ¿qué significa esto para quienes están farmeando?
- La actividad en Polymarket podría importar más adelante, o quizá no. No hay ningún comunicado oficial que lo confirme en uno u otro sentido.
- «Explorar un activo» no es anunciar un token. Muchos equipos lanzan pistas durante meses.
- Cualquier sitio o cuenta que ofrezca reclamar POLY ahora mismo es una estafa, salvo que Polymarket diga lo contrario.
Una interpretación razonable para los optimistas: si una empresa compara sus ingresos con los de Hyperliquid y habla de «la forma en que deberían ser las acciones», está pensando claramente en la captura de valor, no solo en un token de gobernanza.
¿Sigues farmeando en Polymarket por un posible airdrop o ya te cansaste de perseguir pistas?
Dale a «Me gusta» y síguenos para recibir noticias sobre airdrops que distinguen las pistas de los hechos.
#Polymarket #Airdrop
La expectativa era enorme. El 4 de octubre, el CEO Shayne Coplan comparó los ingresos de Polymarket con los de Hyperliquid y adelantó que «quizá tenga algo que decir» en TOKEN2049. Después, el fundador de un conocido medio de comunicación cripto publicó «POLY is coming». Las redes se llenaron de guías para farmear airdrops.
Esto fue lo que realmente pasó en el escenario el 7 de octubre:
- Coplan dijo que Polymarket está explorando un activo onchain con «utilidad programable», vinculado a la economía de Polymarket.
- Lo describió como «la forma en que deberían ser las acciones».
- No dio ningún nombre, estructura, plazo ni detalle sobre un airdrop.
Las preguntas frecuentes oficiales siguen diciendo que Polymarket no ha anunciado ningún airdrop ni evento de generación de tokens. Los comentarios anteriores de su director de marketing sobre un token POLY y un airdrop se hicieron en un pódcast, y la empresa también ha dicho que su prioridad es terminar el relanzamiento en EE. UU.
Entonces, ¿qué significa esto para quienes están farmeando?
- La actividad en Polymarket podría importar más adelante, o quizá no. No hay ningún comunicado oficial que lo confirme en uno u otro sentido.
- «Explorar un activo» no es anunciar un token. Muchos equipos lanzan pistas durante meses.
- Cualquier sitio o cuenta que ofrezca reclamar POLY ahora mismo es una estafa, salvo que Polymarket diga lo contrario.
Una interpretación razonable para los optimistas: si una empresa compara sus ingresos con los de Hyperliquid y habla de «la forma en que deberían ser las acciones», está pensando claramente en la captura de valor, no solo en un token de gobernanza.
¿Sigues farmeando en Polymarket por un posible airdrop o ya te cansaste de perseguir pistas?
Dale a «Me gusta» y síguenos para recibir noticias sobre airdrops que distinguen las pistas de los hechos.
#Polymarket #Airdrop
1
516
El CEO de Franklin Templeton acaba de denunciar que muchos fondos «tokenizados» son falsamente on-chain.
Durante su intervención en TOKEN2049 Singapur, en un panel junto al codirector ejecutivo de Binance, Richard Teng, y al CEO de Canton Network, Yuval Rooz, Jenny Johnson dijo que muchos fondos tokenizados de la competencia son simplemente «gemelos digitales» de productos tradicionales.
A qué se refiere: el token existe en una blockchain, pero el registro de propiedad real sigue estando en una base de datos off-chain. La cadena solo lo refleja.
Como contraste, señaló el BENJI de Franklin, lanzado en 2021 a través del Franklin OnChain U.S. Government Money Fund y que actualmente gestiona unos 2.500 millones de dólares en activos. Sus registros de propiedad existen de forma nativa en blockchains públicas, así que la cadena es la fuente de verdad. También destacó la acumulación de rendimientos segundo a segundo y un coste de unos 1,13 dólares por transacción, frente a alrededor de 150 dólares con los métodos tradicionales.
Dos cosas a tener en cuenta:
- No mencionó a ningún competidor y, por ahora, ninguno ha respondido.
- La comparación de 1,13 frente a 150 dólares es una cifra de Franklin. Los analistas ya han cuestionado cómo se calculó.
Aun así, la diferencia importa. Si el registro off-chain es el verdadero, el token es básicamente un recibo. En la superficie tienes la infraestructura cripto, pero por debajo siguen estando los mismos intermediarios, demoras y supuestos de confianza.
Con acciones, fondos y bonos del Tesoro tokenizados que se lanzan casi cada semana, «¿está realmente on-chain?» podría convertirse en la pregunta más importante antes de comprar cualquiera de ellos.
¿Confiarías más en un fondo tokenizado si la propia blockchain fuera el registro oficial?
Dale a Me gusta y síguenos para estar al día de las noticias sobre tokenización que van más allá de la superficie.
#Tokenization #RWA
El CEO de Franklin Templeton acaba de denunciar que muchos fondos «tokenizados» son falsamente on-chain.
Durante su intervención en TOKEN2049 Singapur, en un panel junto al codirector ejecutivo de Binance, Richard Teng, y al CEO de Canton Network, Yuval Rooz, Jenny Johnson dijo que muchos fondos tokenizados de la competencia son simplemente «gemelos digitales» de productos tradicionales.
A qué se refiere: el token existe en una blockchain, pero el registro de propiedad real sigue estando en una base de datos off-chain. La cadena solo lo refleja.
Como contraste, señaló el BENJI de Franklin, lanzado en 2021 a través del Franklin OnChain U.S. Government Money Fund y que actualmente gestiona unos 2.500 millones de dólares en activos. Sus registros de propiedad existen de forma nativa en blockchains públicas, así que la cadena es la fuente de verdad. También destacó la acumulación de rendimientos segundo a segundo y un coste de unos 1,13 dólares por transacción, frente a alrededor de 150 dólares con los métodos tradicionales.
Dos cosas a tener en cuenta:
- No mencionó a ningún competidor y, por ahora, ninguno ha respondido.
- La comparación de 1,13 frente a 150 dólares es una cifra de Franklin. Los analistas ya han cuestionado cómo se calculó.
Aun así, la diferencia importa. Si el registro off-chain es el verdadero, el token es básicamente un recibo. En la superficie tienes la infraestructura cripto, pero por debajo siguen estando los mismos intermediarios, demoras y supuestos de confianza.
Con acciones, fondos y bonos del Tesoro tokenizados que se lanzan casi cada semana, «¿está realmente on-chain?» podría convertirse en la pregunta más importante antes de comprar cualquiera de ellos.
¿Confiarías más en un fondo tokenizado si la propia blockchain fuera el registro oficial?
Dale a Me gusta y síguenos para estar al día de las noticias sobre tokenización que van más allá de la superficie.
#Tokenization #RWA
Durante su intervención en TOKEN2049 Singapur, en un panel junto al codirector ejecutivo de Binance, Richard Teng, y al CEO de Canton Network, Yuval Rooz, Jenny Johnson dijo que muchos fondos tokenizados de la competencia son simplemente «gemelos digitales» de productos tradicionales.
A qué se refiere: el token existe en una blockchain, pero el registro de propiedad real sigue estando en una base de datos off-chain. La cadena solo lo refleja.
Como contraste, señaló el BENJI de Franklin, lanzado en 2021 a través del Franklin OnChain U.S. Government Money Fund y que actualmente gestiona unos 2.500 millones de dólares en activos. Sus registros de propiedad existen de forma nativa en blockchains públicas, así que la cadena es la fuente de verdad. También destacó la acumulación de rendimientos segundo a segundo y un coste de unos 1,13 dólares por transacción, frente a alrededor de 150 dólares con los métodos tradicionales.
Dos cosas a tener en cuenta:
- No mencionó a ningún competidor y, por ahora, ninguno ha respondido.
- La comparación de 1,13 frente a 150 dólares es una cifra de Franklin. Los analistas ya han cuestionado cómo se calculó.
Aun así, la diferencia importa. Si el registro off-chain es el verdadero, el token es básicamente un recibo. En la superficie tienes la infraestructura cripto, pero por debajo siguen estando los mismos intermediarios, demoras y supuestos de confianza.
Con acciones, fondos y bonos del Tesoro tokenizados que se lanzan casi cada semana, «¿está realmente on-chain?» podría convertirse en la pregunta más importante antes de comprar cualquiera de ellos.
¿Confiarías más en un fondo tokenizado si la propia blockchain fuera el registro oficial?
Dale a Me gusta y síguenos para estar al día de las noticias sobre tokenización que van más allá de la superficie.
#Tokenization #RWA
1
93
Las billeteras del gobierno de EE. UU. acaban de mover cientos de millones en criptomonedas incautadas, y nadie ha explicado por qué.
Entre el 7 y el 8 de octubre, los rastreadores de la cadena de bloques señalaron una ola de transferencias desde billeteras vinculadas al gobierno de EE. UU.:
- Unos 833,6 $BTC, aproximadamente $71,6M, enviados a Coinbase Prime. Onchain Lens los vincula con decomisos de los casos de Potapenko/Turogin y del hackeo de Bitfinex. En cambio, Arkham relaciona una parte con el caso de fraude de HashFlare.
- Unos 40.285 $BNB, aproximadamente $31,6M, transferidos desde fondos incautados de FTX/Alameda.
- Más tarde, 94,15M USDT de esos mismos fondos de FTX/Alameda también fueron enviados a Coinbase Prime.
Onchain Lens calcula que el total ronda los $566M. Otros rastreadores dan cifras distintas, así que tómate la cantidad exacta como una aproximación.
Sí, algunos de esos bitcoins provienen del mismo hackeo de Bitfinex del que hablamos ayer. La historia continúa.
Ahora, la pregunta clave: ¿se trata de una venta?
- Coinbase Prime ofrece servicios tanto de custodia como de trading. Transferir monedas allí no demuestra que se estén vendiendo.
- La orden ejecutiva de marzo de 2025 establece que los bitcoins depositados en la Reserva Estratégica de Bitcoin no se pueden vender. Pero las monedas decomisadas también pueden devolverse a las víctimas, y otros activos forman parte de una reserva aparte, con reglas distintas.
- Ninguna agencia ha explicado estos movimientos.
Como contexto, las billeteras del gobierno de EE. UU. rastreadas todavía tienen unos 324.000 BTC, con un valor aproximado de $27,7B. Una transferencia de $72M es pequeña en comparación, pero en una semana en la que el BTC ya está bajo presión, los mercados notan cada movimiento.
¿Crees que EE. UU. está vendiendo discretamente las monedas incautadas o simplemente las está moviendo para devolverlas a las víctimas?
Dale a «Me gusta» y sígueme para entender los movimientos en la cadena sin entrar en pánico.
#Bitcoin #OnChain
Las billeteras del gobierno de EE. UU. acaban de mover cientos de millones en criptomonedas incautadas, y nadie ha explicado por qué.
Entre el 7 y el 8 de octubre, los rastreadores de la cadena de bloques señalaron una ola de transferencias desde billeteras vinculadas al gobierno de EE. UU.:
- Unos 833,6 $BTC , aproximadamente $71,6M, enviados a Coinbase Prime. Onchain Lens los vincula con decomisos de los casos de Potapenko/Turogin y del hackeo de Bitfinex. En cambio, Arkham relaciona una parte con el caso de fraude de HashFlare.
- Unos 40.285 $BNB , aproximadamente $31,6M, transferidos desde fondos incautados de FTX/Alameda.
- Más tarde, 94,15M USDT de esos mismos fondos de FTX/Alameda también fueron enviados a Coinbase Prime.
Onchain Lens calcula que el total ronda los $566M. Otros rastreadores dan cifras distintas, así que tómate la cantidad exacta como una aproximación.
Sí, algunos de esos bitcoins provienen del mismo hackeo de Bitfinex del que hablamos ayer. La historia continúa.
Ahora, la pregunta clave: ¿se trata de una venta?
- Coinbase Prime ofrece servicios tanto de custodia como de trading. Transferir monedas allí no demuestra que se estén vendiendo.
- La orden ejecutiva de marzo de 2025 establece que los bitcoins depositados en la Reserva Estratégica de Bitcoin no se pueden vender. Pero las monedas decomisadas también pueden devolverse a las víctimas, y otros activos forman parte de una reserva aparte, con reglas distintas.
- Ninguna agencia ha explicado estos movimientos.
Como contexto, las billeteras del gobierno de EE. UU. rastreadas todavía tienen unos 324.000 BTC, con un valor aproximado de $27,7B. Una transferencia de $72M es pequeña en comparación, pero en una semana en la que el BTC ya está bajo presión, los mercados notan cada movimiento.
¿Crees que EE. UU. está vendiendo discretamente las monedas incautadas o simplemente las está moviendo para devolverlas a las víctimas?
Dale a «Me gusta» y sígueme para entender los movimientos en la cadena sin entrar en pánico.
#Bitcoin #OnChain
Entre el 7 y el 8 de octubre, los rastreadores de la cadena de bloques señalaron una ola de transferencias desde billeteras vinculadas al gobierno de EE. UU.:
- Unos 833,6 $BTC , aproximadamente $71,6M, enviados a Coinbase Prime. Onchain Lens los vincula con decomisos de los casos de Potapenko/Turogin y del hackeo de Bitfinex. En cambio, Arkham relaciona una parte con el caso de fraude de HashFlare.
- Unos 40.285 $BNB , aproximadamente $31,6M, transferidos desde fondos incautados de FTX/Alameda.
- Más tarde, 94,15M USDT de esos mismos fondos de FTX/Alameda también fueron enviados a Coinbase Prime.
Onchain Lens calcula que el total ronda los $566M. Otros rastreadores dan cifras distintas, así que tómate la cantidad exacta como una aproximación.
Sí, algunos de esos bitcoins provienen del mismo hackeo de Bitfinex del que hablamos ayer. La historia continúa.
Ahora, la pregunta clave: ¿se trata de una venta?
- Coinbase Prime ofrece servicios tanto de custodia como de trading. Transferir monedas allí no demuestra que se estén vendiendo.
- La orden ejecutiva de marzo de 2025 establece que los bitcoins depositados en la Reserva Estratégica de Bitcoin no se pueden vender. Pero las monedas decomisadas también pueden devolverse a las víctimas, y otros activos forman parte de una reserva aparte, con reglas distintas.
- Ninguna agencia ha explicado estos movimientos.
Como contexto, las billeteras del gobierno de EE. UU. rastreadas todavía tienen unos 324.000 BTC, con un valor aproximado de $27,7B. Una transferencia de $72M es pequeña en comparación, pero en una semana en la que el BTC ya está bajo presión, los mercados notan cada movimiento.
¿Crees que EE. UU. está vendiendo discretamente las monedas incautadas o simplemente las está moviendo para devolverlas a las víctimas?
Dale a «Me gusta» y sígueme para entender los movimientos en la cadena sin entrar en pánico.
#Bitcoin #OnChain
1
236
Europol acaba de publicar una advertencia cuántica sobre las criptomonedas, y el titular no es «Bitcoin está roto».
El informe del Centro Europeo de Ciberdelincuencia de Europol, publicado el 7 de octubre, plantea algo más específico y útil: la cadena de bloques no es el punto débil. Las claves sí.
Esto es lo que dice:
- Las funciones hash que protegen el historial de la cadena de bloques y la minería resisten mucho mejor los ataques cuánticos que la criptografía de clave pública que controla las carteras.
- Una vez que una dirección ha enviado fondos, su clave pública queda registrada en la cadena. Un futuro ordenador cuántico podría usarla para deducir la clave privada.
- Unos 6,9 M de $BTC están en direcciones cuyas claves públicas han quedado expuestas, incluidas carteras antiguas y abandonadas desde hace mucho tiempo. La estimación de Glassnode en mayo era de 6,04 M, aproximadamente el 30 % de la oferta.
- Las claves que ya han quedado expuestas no se pueden corregir a posteriori. La única protección es mover esos fondos antes de que exista una máquina capaz de hacerlo.
Y la parte tranquilizadora: esas máquinas aún no existen y Europol no predijo cuándo existirán. Su conclusión es «adaptación proactiva, en lugar de un colapso sistémico».
La parte difícil es la migración. Las firmas poscuánticas pueden ser entre 10 y 120 veces más grandes que las firmas ECDSA actuales de Bitcoin, lo que implica transacciones más grandes, comisiones más altas y un largo debate político sobre la actualización. Además, nadie moverá jamás las monedas perdidas u olvidadas, como las de muchas carteras antiguas.
Así que la verdadera pregunta no es si Bitcoin sobrevivirá a la computación cuántica. Es qué pasará con millones de monedas que nadie puede mover a tiempo.
¿Debería Bitcoin congelar algún día las monedas vulnerables o dejar que se las quede quien logre descifrarlas primero?
Dale a «Me gusta» y síguenos para recibir noticias de seguridad sin titulares apocalípticos.
#Quantum #Bitcoin
Europol acaba de publicar una advertencia cuántica sobre las criptomonedas, y el titular no es «Bitcoin está roto».
El informe del Centro Europeo de Ciberdelincuencia de Europol, publicado el 7 de octubre, plantea algo más específico y útil: la cadena de bloques no es el punto débil. Las claves sí.
Esto es lo que dice:
- Las funciones hash que protegen el historial de la cadena de bloques y la minería resisten mucho mejor los ataques cuánticos que la criptografía de clave pública que controla las carteras.
- Una vez que una dirección ha enviado fondos, su clave pública queda registrada en la cadena. Un futuro ordenador cuántico podría usarla para deducir la clave privada.
- Unos 6,9 M de $BTC están en direcciones cuyas claves públicas han quedado expuestas, incluidas carteras antiguas y abandonadas desde hace mucho tiempo. La estimación de Glassnode en mayo era de 6,04 M, aproximadamente el 30 % de la oferta.
- Las claves que ya han quedado expuestas no se pueden corregir a posteriori. La única protección es mover esos fondos antes de que exista una máquina capaz de hacerlo.
Y la parte tranquilizadora: esas máquinas aún no existen y Europol no predijo cuándo existirán. Su conclusión es «adaptación proactiva, en lugar de un colapso sistémico».
La parte difícil es la migración. Las firmas poscuánticas pueden ser entre 10 y 120 veces más grandes que las firmas ECDSA actuales de Bitcoin, lo que implica transacciones más grandes, comisiones más altas y un largo debate político sobre la actualización. Además, nadie moverá jamás las monedas perdidas u olvidadas, como las de muchas carteras antiguas.
Así que la verdadera pregunta no es si Bitcoin sobrevivirá a la computación cuántica. Es qué pasará con millones de monedas que nadie puede mover a tiempo.
¿Debería Bitcoin congelar algún día las monedas vulnerables o dejar que se las quede quien logre descifrarlas primero?
Dale a «Me gusta» y síguenos para recibir noticias de seguridad sin titulares apocalípticos.
#Quantum #Bitcoin
El informe del Centro Europeo de Ciberdelincuencia de Europol, publicado el 7 de octubre, plantea algo más específico y útil: la cadena de bloques no es el punto débil. Las claves sí.
Esto es lo que dice:
- Las funciones hash que protegen el historial de la cadena de bloques y la minería resisten mucho mejor los ataques cuánticos que la criptografía de clave pública que controla las carteras.
- Una vez que una dirección ha enviado fondos, su clave pública queda registrada en la cadena. Un futuro ordenador cuántico podría usarla para deducir la clave privada.
- Unos 6,9 M de $BTC están en direcciones cuyas claves públicas han quedado expuestas, incluidas carteras antiguas y abandonadas desde hace mucho tiempo. La estimación de Glassnode en mayo era de 6,04 M, aproximadamente el 30 % de la oferta.
- Las claves que ya han quedado expuestas no se pueden corregir a posteriori. La única protección es mover esos fondos antes de que exista una máquina capaz de hacerlo.
Y la parte tranquilizadora: esas máquinas aún no existen y Europol no predijo cuándo existirán. Su conclusión es «adaptación proactiva, en lugar de un colapso sistémico».
La parte difícil es la migración. Las firmas poscuánticas pueden ser entre 10 y 120 veces más grandes que las firmas ECDSA actuales de Bitcoin, lo que implica transacciones más grandes, comisiones más altas y un largo debate político sobre la actualización. Además, nadie moverá jamás las monedas perdidas u olvidadas, como las de muchas carteras antiguas.
Así que la verdadera pregunta no es si Bitcoin sobrevivirá a la computación cuántica. Es qué pasará con millones de monedas que nadie puede mover a tiempo.
¿Debería Bitcoin congelar algún día las monedas vulnerables o dejar que se las quede quien logre descifrarlas primero?
Dale a «Me gusta» y síguenos para recibir noticias de seguridad sin titulares apocalípticos.
#Quantum #Bitcoin
1
120
«Solo usé funciones públicas» acaba de fracasar ante un jurado.
El 7 de octubre, los fiscales del Distrito Sur de Nueva York anunciaron que Jonathan Spalletta, un consultor de ciberseguridad de 36 años de Maryland, fue declarado culpable de todos los cargos relacionados con el hackeo de Uranium Finance en 2021.
Un breve resumen del caso:
- En abril de 2021, Uranium Finance, un creador de mercado automatizado (AMM) en BNB Chain, sufrió dos ataques. Se vaciaron 26 pools de liquidez, por un valor aproximado de entre 53 y 55 millones de dólares, y el protocolo tuvo que cerrar.
- Según los fiscales, los fondos se movieron a través de Tornado Cash.
- Las autoridades incautaron de su casa unos 31 millones de dólares en criptomonedas, además de más de 3 millones de dólares en cartas raras de Pokémon y Magic: The Gathering.
- Tras un juicio de seis días ante el juez Jed Rakoff, el jurado lo declaró culpable de fraude informático y blanqueo de capitales. Solo el cargo de blanqueo conlleva una pena de hasta 20 años. La sentencia se dictará el 16 de febrero de 2027.
El detalle más importante es la defensa. Sus abogados argumentaron que no había falsificado credenciales ni instalado código malicioso, sino que simplemente había llamado a funciones de contratos inteligentes que cualquiera podía usar. El jurado no se lo creyó.
Esto importa mucho más allá de un solo caso. «El código es la ley» ha sido la excusa discreta detrás de muchos exploits de DeFi. Este veredicto indica que los tribunales estadounidenses tienen en cuenta la intención y el resultado, no solo si el contrato permitía técnicamente la transacción.
El contrapunto razonable: a algunos desarrolladores les preocupa que esto difumine la línea entre explotar un error y realizar operaciones agresivas pero legales, y que los hackers éticos puedan correr el mismo riesgo.
¿Dónde trazas la línea: vaciar un contrato con errores es un robo o es culpa del protocolo?
Dale a «Me gusta» y síguenos para conocer más historias sobre delitos relacionados con las criptomonedas y casos judiciales, explicadas de forma sencilla.
#DeFi #CryptoCrime
«Solo usé funciones públicas» acaba de fracasar ante un jurado.
El 7 de octubre, los fiscales del Distrito Sur de Nueva York anunciaron que Jonathan Spalletta, un consultor de ciberseguridad de 36 años de Maryland, fue declarado culpable de todos los cargos relacionados con el hackeo de Uranium Finance en 2021.
Un breve resumen del caso:
- En abril de 2021, Uranium Finance, un creador de mercado automatizado (AMM) en BNB Chain, sufrió dos ataques. Se vaciaron 26 pools de liquidez, por un valor aproximado de entre 53 y 55 millones de dólares, y el protocolo tuvo que cerrar.
- Según los fiscales, los fondos se movieron a través de Tornado Cash.
- Las autoridades incautaron de su casa unos 31 millones de dólares en criptomonedas, además de más de 3 millones de dólares en cartas raras de Pokémon y Magic: The Gathering.
- Tras un juicio de seis días ante el juez Jed Rakoff, el jurado lo declaró culpable de fraude informático y blanqueo de capitales. Solo el cargo de blanqueo conlleva una pena de hasta 20 años. La sentencia se dictará el 16 de febrero de 2027.
El detalle más importante es la defensa. Sus abogados argumentaron que no había falsificado credenciales ni instalado código malicioso, sino que simplemente había llamado a funciones de contratos inteligentes que cualquiera podía usar. El jurado no se lo creyó.
Esto importa mucho más allá de un solo caso. «El código es la ley» ha sido la excusa discreta detrás de muchos exploits de DeFi. Este veredicto indica que los tribunales estadounidenses tienen en cuenta la intención y el resultado, no solo si el contrato permitía técnicamente la transacción.
El contrapunto razonable: a algunos desarrolladores les preocupa que esto difumine la línea entre explotar un error y realizar operaciones agresivas pero legales, y que los hackers éticos puedan correr el mismo riesgo.
¿Dónde trazas la línea: vaciar un contrato con errores es un robo o es culpa del protocolo?
Dale a «Me gusta» y síguenos para conocer más historias sobre delitos relacionados con las criptomonedas y casos judiciales, explicadas de forma sencilla.
#DeFi #CryptoCrime
El 7 de octubre, los fiscales del Distrito Sur de Nueva York anunciaron que Jonathan Spalletta, un consultor de ciberseguridad de 36 años de Maryland, fue declarado culpable de todos los cargos relacionados con el hackeo de Uranium Finance en 2021.
Un breve resumen del caso:
- En abril de 2021, Uranium Finance, un creador de mercado automatizado (AMM) en BNB Chain, sufrió dos ataques. Se vaciaron 26 pools de liquidez, por un valor aproximado de entre 53 y 55 millones de dólares, y el protocolo tuvo que cerrar.
- Según los fiscales, los fondos se movieron a través de Tornado Cash.
- Las autoridades incautaron de su casa unos 31 millones de dólares en criptomonedas, además de más de 3 millones de dólares en cartas raras de Pokémon y Magic: The Gathering.
- Tras un juicio de seis días ante el juez Jed Rakoff, el jurado lo declaró culpable de fraude informático y blanqueo de capitales. Solo el cargo de blanqueo conlleva una pena de hasta 20 años. La sentencia se dictará el 16 de febrero de 2027.
El detalle más importante es la defensa. Sus abogados argumentaron que no había falsificado credenciales ni instalado código malicioso, sino que simplemente había llamado a funciones de contratos inteligentes que cualquiera podía usar. El jurado no se lo creyó.
Esto importa mucho más allá de un solo caso. «El código es la ley» ha sido la excusa discreta detrás de muchos exploits de DeFi. Este veredicto indica que los tribunales estadounidenses tienen en cuenta la intención y el resultado, no solo si el contrato permitía técnicamente la transacción.
El contrapunto razonable: a algunos desarrolladores les preocupa que esto difumine la línea entre explotar un error y realizar operaciones agresivas pero legales, y que los hackers éticos puedan correr el mismo riesgo.
¿Dónde trazas la línea: vaciar un contrato con errores es un robo o es culpa del protocolo?
Dale a «Me gusta» y síguenos para conocer más historias sobre delitos relacionados con las criptomonedas y casos judiciales, explicadas de forma sencilla.
#DeFi #CryptoCrime
1
408
Se publicaron las actas de la Fed y responden a la pregunta de nuestro análisis previo: el mercado se adelantó a una pausa que la Fed no había anunciado.
Publicadas el 7 de octubre a las 18:00 UTC, las actas de la reunión de septiembre, en la que la Fed subió las tasas 25 puntos básicos, hasta el 3,75 %-4,00 %, muestran lo siguiente:
- La mayoría de los participantes consideró que «otro aumento» probablemente sería apropiado antes de fin de año.
- «Algunos» dijeron que los riesgos de inflación se habían inclinado aún más hacia un aumento de los precios más rápido de lo previsto.
- Los funcionarios prometieron mantener una «mente abierta» en cada reunión, sin fijar un calendario.
- También hay voces más moderadas: Michelle Bowman dijo que no hay una necesidad urgente de más subidas este año, y John Williams respaldó esa postura.
Los mercados habían descontado solo entre un 17 % y un 20 % de probabilidades de una subida en octubre, pero alrededor de un 80 % de que hubiera al menos otra antes de fin de año. Las actas quedaron más cerca de esta segunda cifra.
$BTC cayó a unos 83.065 $ tras la publicación y ahora cotiza por debajo de los 83.000 $. En 24 horas, se liquidaron aproximadamente 998 millones de dólares en futuros de criptomonedas, incluidos unos 356 millones en ETH y 268 millones en BTC.
El contrapunto está en la cadena: el lunes salieron de los exchanges unos 24.073 BTC netos, la mayor salida en un solo día desde el 1 de marzo. Alguien está retirando monedas mientras se deshace el apalancamiento.
La próxima parada es la reunión del FOMC del 27 y 28 de octubre. Hasta entonces, cada dato de empleo e inflación tendrá más importancia de lo habitual.
¿Ya está descontada en las criptomonedas otra subida, o el mercado sigue siendo demasiado optimista respecto a la Fed?
Dale a «Me gusta» y síguenos para recibir noticias macroeconómicas que realmente se relacionan con tu cartera.
#FOMC #Bitcoin
Se publicaron las actas de la Fed y responden a la pregunta de nuestro análisis previo: el mercado se adelantó a una pausa que la Fed no había anunciado.
Publicadas el 7 de octubre a las 18:00 UTC, las actas de la reunión de septiembre, en la que la Fed subió las tasas 25 puntos básicos, hasta el 3,75 %-4,00 %, muestran lo siguiente:
- La mayoría de los participantes consideró que «otro aumento» probablemente sería apropiado antes de fin de año.
- «Algunos» dijeron que los riesgos de inflación se habían inclinado aún más hacia un aumento de los precios más rápido de lo previsto.
- Los funcionarios prometieron mantener una «mente abierta» en cada reunión, sin fijar un calendario.
- También hay voces más moderadas: Michelle Bowman dijo que no hay una necesidad urgente de más subidas este año, y John Williams respaldó esa postura.
Los mercados habían descontado solo entre un 17 % y un 20 % de probabilidades de una subida en octubre, pero alrededor de un 80 % de que hubiera al menos otra antes de fin de año. Las actas quedaron más cerca de esta segunda cifra.
$BTC cayó a unos 83.065 $ tras la publicación y ahora cotiza por debajo de los 83.000 $. En 24 horas, se liquidaron aproximadamente 998 millones de dólares en futuros de criptomonedas, incluidos unos 356 millones en ETH y 268 millones en BTC.
El contrapunto está en la cadena: el lunes salieron de los exchanges unos 24.073 BTC netos, la mayor salida en un solo día desde el 1 de marzo. Alguien está retirando monedas mientras se deshace el apalancamiento.
La próxima parada es la reunión del FOMC del 27 y 28 de octubre. Hasta entonces, cada dato de empleo e inflación tendrá más importancia de lo habitual.
¿Ya está descontada en las criptomonedas otra subida, o el mercado sigue siendo demasiado optimista respecto a la Fed?
Dale a «Me gusta» y síguenos para recibir noticias macroeconómicas que realmente se relacionan con tu cartera.
#FOMC #Bitcoin
Publicadas el 7 de octubre a las 18:00 UTC, las actas de la reunión de septiembre, en la que la Fed subió las tasas 25 puntos básicos, hasta el 3,75 %-4,00 %, muestran lo siguiente:
- La mayoría de los participantes consideró que «otro aumento» probablemente sería apropiado antes de fin de año.
- «Algunos» dijeron que los riesgos de inflación se habían inclinado aún más hacia un aumento de los precios más rápido de lo previsto.
- Los funcionarios prometieron mantener una «mente abierta» en cada reunión, sin fijar un calendario.
- También hay voces más moderadas: Michelle Bowman dijo que no hay una necesidad urgente de más subidas este año, y John Williams respaldó esa postura.
Los mercados habían descontado solo entre un 17 % y un 20 % de probabilidades de una subida en octubre, pero alrededor de un 80 % de que hubiera al menos otra antes de fin de año. Las actas quedaron más cerca de esta segunda cifra.
$BTC cayó a unos 83.065 $ tras la publicación y ahora cotiza por debajo de los 83.000 $. En 24 horas, se liquidaron aproximadamente 998 millones de dólares en futuros de criptomonedas, incluidos unos 356 millones en ETH y 268 millones en BTC.
El contrapunto está en la cadena: el lunes salieron de los exchanges unos 24.073 BTC netos, la mayor salida en un solo día desde el 1 de marzo. Alguien está retirando monedas mientras se deshace el apalancamiento.
La próxima parada es la reunión del FOMC del 27 y 28 de octubre. Hasta entonces, cada dato de empleo e inflación tendrá más importancia de lo habitual.
¿Ya está descontada en las criptomonedas otra subida, o el mercado sigue siendo demasiado optimista respecto a la Fed?
Dale a «Me gusta» y síguenos para recibir noticias macroeconómicas que realmente se relacionan con tu cartera.
#FOMC #Bitcoin
1
177
Los 5 mayores ganadores en Binance Spot en las últimas 24 horas (pares USDT, al 8 de oct., 00:15 WIB):
1. $SAND +24.37% a $0.0815, con un volumen de unos $40M
2. $GLMR +13.47% a $0.0121, con un volumen de unos $8M
3. HEMI +13.33% a $0.0066, con un volumen de unos $8M
4. LAZIO +10.74% a $0.433, con un volumen de unos $7M
5. RAY +9.82% a $2.463, con un volumen de unos $28M
El contexto hace que esta lista sea aún más interesante. El mercado en general tuvo un día difícil: BTC cayó por debajo de los $84K y se liquidaron posiciones apalancadas por valor de unos $700M. Estos cinco fueron en la dirección contraria.
Pero mira la columna de volumen antes de sacar demasiadas conclusiones. SAND y RAY se movieron con un volumen considerable: más de $28M cada uno. GLMR, HEMI y LAZIO lo hicieron con $7-8M, una cantidad que no requiere mucho dinero para impulsar los precios. En libros de órdenes poco profundos, una subida de dos dígitos puede revertirse igual de rápido.
Una lista rápida de comprobación antes de lanzarte a comprar un activo con grandes ganancias:
- ¿Hay alguna noticia detrás del movimiento o es solo impulso?
- ¿El volumen aumenta junto con el precio o está disminuyendo?
- ¿Dónde comenzó el movimiento? Comprar después de una subida del +24% no es lo mismo que comprar antes.
¿Cuál de estos creen que conservará sus ganancias hasta el fin de semana?
Dale a Me gusta y síguenos para conocer a diario qué se está moviendo en Binance.
#TopGainers #Altcoins
Los 5 mayores ganadores en Binance Spot en las últimas 24 horas (pares USDT, al 8 de oct., 00:15 WIB):
1. $SAND +24.37% a $0.0815, con un volumen de unos $40M
2. $GLMR +13.47% a $0.0121, con un volumen de unos $8M
3. HEMI +13.33% a $0.0066, con un volumen de unos $8M
4. LAZIO +10.74% a $0.433, con un volumen de unos $7M
5. RAY +9.82% a $2.463, con un volumen de unos $28M
El contexto hace que esta lista sea aún más interesante. El mercado en general tuvo un día difícil: BTC cayó por debajo de los $84K y se liquidaron posiciones apalancadas por valor de unos $700M. Estos cinco fueron en la dirección contraria.
Pero mira la columna de volumen antes de sacar demasiadas conclusiones. SAND y RAY se movieron con un volumen considerable: más de $28M cada uno. GLMR, HEMI y LAZIO lo hicieron con $7-8M, una cantidad que no requiere mucho dinero para impulsar los precios. En libros de órdenes poco profundos, una subida de dos dígitos puede revertirse igual de rápido.
Una lista rápida de comprobación antes de lanzarte a comprar un activo con grandes ganancias:
- ¿Hay alguna noticia detrás del movimiento o es solo impulso?
- ¿El volumen aumenta junto con el precio o está disminuyendo?
- ¿Dónde comenzó el movimiento? Comprar después de una subida del +24% no es lo mismo que comprar antes.
¿Cuál de estos creen que conservará sus ganancias hasta el fin de semana?
Dale a Me gusta y síguenos para conocer a diario qué se está moviendo en Binance.
#TopGainers #Altcoins
1. $SAND +24.37% a $0.0815, con un volumen de unos $40M
2. $GLMR +13.47% a $0.0121, con un volumen de unos $8M
3. HEMI +13.33% a $0.0066, con un volumen de unos $8M
4. LAZIO +10.74% a $0.433, con un volumen de unos $7M
5. RAY +9.82% a $2.463, con un volumen de unos $28M
El contexto hace que esta lista sea aún más interesante. El mercado en general tuvo un día difícil: BTC cayó por debajo de los $84K y se liquidaron posiciones apalancadas por valor de unos $700M. Estos cinco fueron en la dirección contraria.
Pero mira la columna de volumen antes de sacar demasiadas conclusiones. SAND y RAY se movieron con un volumen considerable: más de $28M cada uno. GLMR, HEMI y LAZIO lo hicieron con $7-8M, una cantidad que no requiere mucho dinero para impulsar los precios. En libros de órdenes poco profundos, una subida de dos dígitos puede revertirse igual de rápido.
Una lista rápida de comprobación antes de lanzarte a comprar un activo con grandes ganancias:
- ¿Hay alguna noticia detrás del movimiento o es solo impulso?
- ¿El volumen aumenta junto con el precio o está disminuyendo?
- ¿Dónde comenzó el movimiento? Comprar después de una subida del +24% no es lo mismo que comprar antes.
¿Cuál de estos creen que conservará sus ganancias hasta el fin de semana?
Dale a Me gusta y síguenos para conocer a diario qué se está moviendo en Binance.
#TopGainers #Altcoins
1
688
ZachXBT gastó 349.700 dólares de su propio dinero para infiltrarse en una red de blanqueo de criptomonedas.
El investigador en cadena dice que se hizo pasar por cliente de una red china que, según sus cálculos, ha blanqueado más de 1.000 millones de dólares en varios hackeos para el Grupo Lazarus de Corea del Norte, incluidos fondos del hackeo de Bybit por 1.500 millones de dólares en febrero de 2025.
Así lo hizo:
- Detectó más de 15 cuentas en grupos de Telegram y Discord que pedían ayuda para mover fondos vinculados al ataque a Bybit.
- Financió una nueva dirección de Ethereum con 349.700 USDC e hizo pedidos a un proveedor que usaba el nombre «Jimmy Green».
- Aceptó pérdidas de aproximadamente un 5 % en cada pedido para parecer creíble y observar cómo la red manejaba el dinero ilícito.
Lo que descubrió: un grupo de direcciones con más de 12 millones de dólares vinculados al hackeo de Bybit y 442.000 dólares en USDT congelados.
Ahora, el dato que conviene tener presente. Al 6 de octubre, los comunicados públicos del FBI, el Tesoro de EE. UU. y Tether no mencionan a «Jimmy Green» ni confirman que una red china haya movido más de 1.000 millones de dólares para Lazarus, y ninguna acusación ni documento judicial identifica al operador. Es una investigación sólida, no un veredicto.
Aun así, dice mucho. Un investigador independiente, con su propio dinero, llegó más cerca del circuito de blanqueo de lo que dejan ver la mayoría de las declaraciones oficiales. Y el circuito que describe pasa por aplicaciones de chat comunes y mesas OTC, no por una web oscura oculta.
La incómoda aritmética: 442.000 dólares congelados frente a más de 1.000 millones presuntamente blanqueados. El rastreo funciona. Recuperar los fondos es otra historia.
¿Deberían los exchanges y los emisores de stablecoins actuar así de rápido por cuenta propia, sin esperar a las fuerzas del orden?
Dale a «Me gusta» y síguenos para conocer más investigaciones en cadena explicadas de forma sencilla.
#Lazarus #Bybit
ZachXBT gastó 349.700 dólares de su propio dinero para infiltrarse en una red de blanqueo de criptomonedas.
El investigador en cadena dice que se hizo pasar por cliente de una red china que, según sus cálculos, ha blanqueado más de 1.000 millones de dólares en varios hackeos para el Grupo Lazarus de Corea del Norte, incluidos fondos del hackeo de Bybit por 1.500 millones de dólares en febrero de 2025.
Así lo hizo:
- Detectó más de 15 cuentas en grupos de Telegram y Discord que pedían ayuda para mover fondos vinculados al ataque a Bybit.
- Financió una nueva dirección de Ethereum con 349.700 USDC e hizo pedidos a un proveedor que usaba el nombre «Jimmy Green».
- Aceptó pérdidas de aproximadamente un 5 % en cada pedido para parecer creíble y observar cómo la red manejaba el dinero ilícito.
Lo que descubrió: un grupo de direcciones con más de 12 millones de dólares vinculados al hackeo de Bybit y 442.000 dólares en USDT congelados.
Ahora, el dato que conviene tener presente. Al 6 de octubre, los comunicados públicos del FBI, el Tesoro de EE. UU. y Tether no mencionan a «Jimmy Green» ni confirman que una red china haya movido más de 1.000 millones de dólares para Lazarus, y ninguna acusación ni documento judicial identifica al operador. Es una investigación sólida, no un veredicto.
Aun así, dice mucho. Un investigador independiente, con su propio dinero, llegó más cerca del circuito de blanqueo de lo que dejan ver la mayoría de las declaraciones oficiales. Y el circuito que describe pasa por aplicaciones de chat comunes y mesas OTC, no por una web oscura oculta.
La incómoda aritmética: 442.000 dólares congelados frente a más de 1.000 millones presuntamente blanqueados. El rastreo funciona. Recuperar los fondos es otra historia.
¿Deberían los exchanges y los emisores de stablecoins actuar así de rápido por cuenta propia, sin esperar a las fuerzas del orden?
Dale a «Me gusta» y síguenos para conocer más investigaciones en cadena explicadas de forma sencilla.
#Lazarus #Bybit
El investigador en cadena dice que se hizo pasar por cliente de una red china que, según sus cálculos, ha blanqueado más de 1.000 millones de dólares en varios hackeos para el Grupo Lazarus de Corea del Norte, incluidos fondos del hackeo de Bybit por 1.500 millones de dólares en febrero de 2025.
Así lo hizo:
- Detectó más de 15 cuentas en grupos de Telegram y Discord que pedían ayuda para mover fondos vinculados al ataque a Bybit.
- Financió una nueva dirección de Ethereum con 349.700 USDC e hizo pedidos a un proveedor que usaba el nombre «Jimmy Green».
- Aceptó pérdidas de aproximadamente un 5 % en cada pedido para parecer creíble y observar cómo la red manejaba el dinero ilícito.
Lo que descubrió: un grupo de direcciones con más de 12 millones de dólares vinculados al hackeo de Bybit y 442.000 dólares en USDT congelados.
Ahora, el dato que conviene tener presente. Al 6 de octubre, los comunicados públicos del FBI, el Tesoro de EE. UU. y Tether no mencionan a «Jimmy Green» ni confirman que una red china haya movido más de 1.000 millones de dólares para Lazarus, y ninguna acusación ni documento judicial identifica al operador. Es una investigación sólida, no un veredicto.
Aun así, dice mucho. Un investigador independiente, con su propio dinero, llegó más cerca del circuito de blanqueo de lo que dejan ver la mayoría de las declaraciones oficiales. Y el circuito que describe pasa por aplicaciones de chat comunes y mesas OTC, no por una web oscura oculta.
La incómoda aritmética: 442.000 dólares congelados frente a más de 1.000 millones presuntamente blanqueados. El rastreo funciona. Recuperar los fondos es otra historia.
¿Deberían los exchanges y los emisores de stablecoins actuar así de rápido por cuenta propia, sin esperar a las fuerzas del orden?
Dale a «Me gusta» y síguenos para conocer más investigaciones en cadena explicadas de forma sencilla.
#Lazarus #Bybit
1
77
OKX acaba de captar dinero que, según dice, no necesitaba, de empresas a las que ya les paga.
El 6 de octubre, el CEO Star Xu confirmó una ronda estratégica con una valoración pre-money de 25.000 millones de dólares, que amplía la ronda de marzo liderada por ICE, la matriz de NYSE. Los nuevos inversores: Circle, Ripple, SC Ventures de Standard Chartered y el fondo de cobertura Qube Research & Technologies. No se reveló el importe. $OKB subió alrededor de un 7,7 % tras la noticia.
El planteamiento de Xu es inusual: OKX no los incorporó por el dinero, sino como socios que comparten sus planes a largo plazo.
Veamos quiénes son esos socios:
- Circle emite USDC, que OKX incluye en su plataforma y distribuye.
- Ripple emite RLUSD, que OKX incluye en su plataforma y distribuye.
- QRT es una contraparte de negociación institucional en OKX.
- Standard Chartered es el custodio del fondo tokenizado BUIDL de BlackRock.
Así que la ronda convierte, en su mayor parte, a proveedores en accionistas. Eso alinea los incentivos, pero también desdibuja los límites. Cuando un exchange decide qué moneda estable obtiene la mejor ubicación, las mejores campañas de rendimiento o el par de negociación predeterminado, dos de sus nuevos inversores son emisores de monedas estables.
También importa que no se haya revelado el importe. Una «valoración de 25.000 millones de dólares» sin publicar el tamaño de la inversión dice más sobre el posicionamiento que sobre el descubrimiento de precios.
El contrapunto razonable: el capital estratégico de socios regulados puede hacer que un exchange sea más seguro y esté mejor preparado para las instituciones; y, con ICE ya en su accionariado, está claro que OKX está construyendo una infraestructura al nivel de las finanzas tradicionales.
¿Está OKX construyendo un exchange preparado para Wall Street o están los emisores de monedas estables comprando un asiento en la mesa de distribución?
Dale a «Me gusta» y síguenos para conocer más análisis sobre los acuerdos detrás de los titulares.
#OKX #Stablecoins
OKX acaba de captar dinero que, según dice, no necesitaba, de empresas a las que ya les paga.
El 6 de octubre, el CEO Star Xu confirmó una ronda estratégica con una valoración pre-money de 25.000 millones de dólares, que amplía la ronda de marzo liderada por ICE, la matriz de NYSE. Los nuevos inversores: Circle, Ripple, SC Ventures de Standard Chartered y el fondo de cobertura Qube Research & Technologies. No se reveló el importe. $OKB subió alrededor de un 7,7 % tras la noticia.
El planteamiento de Xu es inusual: OKX no los incorporó por el dinero, sino como socios que comparten sus planes a largo plazo.
Veamos quiénes son esos socios:
- Circle emite USDC, que OKX incluye en su plataforma y distribuye.
- Ripple emite RLUSD, que OKX incluye en su plataforma y distribuye.
- QRT es una contraparte de negociación institucional en OKX.
- Standard Chartered es el custodio del fondo tokenizado BUIDL de BlackRock.
Así que la ronda convierte, en su mayor parte, a proveedores en accionistas. Eso alinea los incentivos, pero también desdibuja los límites. Cuando un exchange decide qué moneda estable obtiene la mejor ubicación, las mejores campañas de rendimiento o el par de negociación predeterminado, dos de sus nuevos inversores son emisores de monedas estables.
También importa que no se haya revelado el importe. Una «valoración de 25.000 millones de dólares» sin publicar el tamaño de la inversión dice más sobre el posicionamiento que sobre el descubrimiento de precios.
El contrapunto razonable: el capital estratégico de socios regulados puede hacer que un exchange sea más seguro y esté mejor preparado para las instituciones; y, con ICE ya en su accionariado, está claro que OKX está construyendo una infraestructura al nivel de las finanzas tradicionales.
¿Está OKX construyendo un exchange preparado para Wall Street o están los emisores de monedas estables comprando un asiento en la mesa de distribución?
Dale a «Me gusta» y síguenos para conocer más análisis sobre los acuerdos detrás de los titulares.
#OKX #Stablecoins
El 6 de octubre, el CEO Star Xu confirmó una ronda estratégica con una valoración pre-money de 25.000 millones de dólares, que amplía la ronda de marzo liderada por ICE, la matriz de NYSE. Los nuevos inversores: Circle, Ripple, SC Ventures de Standard Chartered y el fondo de cobertura Qube Research & Technologies. No se reveló el importe. $OKB subió alrededor de un 7,7 % tras la noticia.
El planteamiento de Xu es inusual: OKX no los incorporó por el dinero, sino como socios que comparten sus planes a largo plazo.
Veamos quiénes son esos socios:
- Circle emite USDC, que OKX incluye en su plataforma y distribuye.
- Ripple emite RLUSD, que OKX incluye en su plataforma y distribuye.
- QRT es una contraparte de negociación institucional en OKX.
- Standard Chartered es el custodio del fondo tokenizado BUIDL de BlackRock.
Así que la ronda convierte, en su mayor parte, a proveedores en accionistas. Eso alinea los incentivos, pero también desdibuja los límites. Cuando un exchange decide qué moneda estable obtiene la mejor ubicación, las mejores campañas de rendimiento o el par de negociación predeterminado, dos de sus nuevos inversores son emisores de monedas estables.
También importa que no se haya revelado el importe. Una «valoración de 25.000 millones de dólares» sin publicar el tamaño de la inversión dice más sobre el posicionamiento que sobre el descubrimiento de precios.
El contrapunto razonable: el capital estratégico de socios regulados puede hacer que un exchange sea más seguro y esté mejor preparado para las instituciones; y, con ICE ya en su accionariado, está claro que OKX está construyendo una infraestructura al nivel de las finanzas tradicionales.
¿Está OKX construyendo un exchange preparado para Wall Street o están los emisores de monedas estables comprando un asiento en la mesa de distribución?
Dale a «Me gusta» y síguenos para conocer más análisis sobre los acuerdos detrás de los titulares.
#OKX #Stablecoins
1
179
$ZRO subió un 41 % en una semana y casi un 97 % en un mes, y cotiza alrededor de los 2,13 $, con una capitalización de mercado cercana a los 840 millones de dólares. La historia que todos cuentan: recompras.
Así funciona el mecanismo. LayerZero utiliza los ingresos del protocolo, principalmente las comisiones de Stargate, para comprar ZRO en el mercado abierto. El 6 de octubre compró unos 162.000 ZRO, aproximadamente 347.000 $. Las recompras acumuladas que se han contabilizado ascienden ahora a unos 2,54 millones de ZRO. Además, el próximo modelo ATLAS destinará el 75 % de sus comisiones netas a comprar y quemar ZRO.
Suena alcista hasta que lo comparas con el calendario de desbloqueos.
- Hoy circulan solo unos 399 millones de los 1.000 millones de ZRO.
- Los desbloqueos se realizan mensualmente hasta mayo de 2027.
- El próximo es el 20 de octubre: unos 31,25 millones de ZRO, aproximadamente 66 millones de dólares al precio actual.
Así que los desbloqueos de un mes superan en más de 12 veces todo lo que LayerZero ha recomprado hasta ahora. La recompra de un solo día cubre alrededor del 0,5 % de ese único desbloqueo. La recompra es real, pero por ahora es insignificante frente a la nueva oferta.
Y parte de este repunte se debe al apalancamiento. La actividad en futuros ha aumentado junto con el precio, lo que suele intensificar los movimientos en ambas direcciones, especialmente cerca de una fecha de desbloqueo.
El contrapunto válido: las recompras financiadas con comisiones reales son mejores que las financiadas con tokens de la tesorería y, si ATLAS realmente aumenta el volumen, la quema puede crecer rápidamente. Además, los mercados suelen anticipar los desbloqueos antes de que ocurran.
¿El repunte de ZRO se sostiene gracias a los ingresos o a una narrativa que ignora el calendario de desbloqueos?
Dale a «Me gusta» y sígueme si quieres conocer los cálculos detrás del repunte, no solo ver el gráfico.
#LayerZero #TokenUnlocks
$ZRO subió un 41 % en una semana y casi un 97 % en un mes, y cotiza alrededor de los 2,13 $, con una capitalización de mercado cercana a los 840 millones de dólares. La historia que todos cuentan: recompras.
Así funciona el mecanismo. LayerZero utiliza los ingresos del protocolo, principalmente las comisiones de Stargate, para comprar ZRO en el mercado abierto. El 6 de octubre compró unos 162.000 ZRO, aproximadamente 347.000 $. Las recompras acumuladas que se han contabilizado ascienden ahora a unos 2,54 millones de ZRO. Además, el próximo modelo ATLAS destinará el 75 % de sus comisiones netas a comprar y quemar ZRO.
Suena alcista hasta que lo comparas con el calendario de desbloqueos.
- Hoy circulan solo unos 399 millones de los 1.000 millones de ZRO.
- Los desbloqueos se realizan mensualmente hasta mayo de 2027.
- El próximo es el 20 de octubre: unos 31,25 millones de ZRO, aproximadamente 66 millones de dólares al precio actual.
Así que los desbloqueos de un mes superan en más de 12 veces todo lo que LayerZero ha recomprado hasta ahora. La recompra de un solo día cubre alrededor del 0,5 % de ese único desbloqueo. La recompra es real, pero por ahora es insignificante frente a la nueva oferta.
Y parte de este repunte se debe al apalancamiento. La actividad en futuros ha aumentado junto con el precio, lo que suele intensificar los movimientos en ambas direcciones, especialmente cerca de una fecha de desbloqueo.
El contrapunto válido: las recompras financiadas con comisiones reales son mejores que las financiadas con tokens de la tesorería y, si ATLAS realmente aumenta el volumen, la quema puede crecer rápidamente. Además, los mercados suelen anticipar los desbloqueos antes de que ocurran.
¿El repunte de ZRO se sostiene gracias a los ingresos o a una narrativa que ignora el calendario de desbloqueos?
Dale a «Me gusta» y sígueme si quieres conocer los cálculos detrás del repunte, no solo ver el gráfico.
#LayerZero #TokenUnlocks
Así funciona el mecanismo. LayerZero utiliza los ingresos del protocolo, principalmente las comisiones de Stargate, para comprar ZRO en el mercado abierto. El 6 de octubre compró unos 162.000 ZRO, aproximadamente 347.000 $. Las recompras acumuladas que se han contabilizado ascienden ahora a unos 2,54 millones de ZRO. Además, el próximo modelo ATLAS destinará el 75 % de sus comisiones netas a comprar y quemar ZRO.
Suena alcista hasta que lo comparas con el calendario de desbloqueos.
- Hoy circulan solo unos 399 millones de los 1.000 millones de ZRO.
- Los desbloqueos se realizan mensualmente hasta mayo de 2027.
- El próximo es el 20 de octubre: unos 31,25 millones de ZRO, aproximadamente 66 millones de dólares al precio actual.
Así que los desbloqueos de un mes superan en más de 12 veces todo lo que LayerZero ha recomprado hasta ahora. La recompra de un solo día cubre alrededor del 0,5 % de ese único desbloqueo. La recompra es real, pero por ahora es insignificante frente a la nueva oferta.
Y parte de este repunte se debe al apalancamiento. La actividad en futuros ha aumentado junto con el precio, lo que suele intensificar los movimientos en ambas direcciones, especialmente cerca de una fecha de desbloqueo.
El contrapunto válido: las recompras financiadas con comisiones reales son mejores que las financiadas con tokens de la tesorería y, si ATLAS realmente aumenta el volumen, la quema puede crecer rápidamente. Además, los mercados suelen anticipar los desbloqueos antes de que ocurran.
¿El repunte de ZRO se sostiene gracias a los ingresos o a una narrativa que ignora el calendario de desbloqueos?
Dale a «Me gusta» y sígueme si quieres conocer los cálculos detrás del repunte, no solo ver el gráfico.
#LayerZero #TokenUnlocks
1
170
Visa, Mastercard, Stripe, Coinbase y Shopify acaban de lanzar juntos una stablecoin. Se llama Open USD.
OUSD se lanzó el 30 de septiembre, emitida por Bridge, de Stripe, en Ethereum, Solana, Base y la propia cadena Tempo de Stripe. Sus reservas están en BlackRock, Lead Bank y BNY. Las empresas pueden emitir y canjear tokens en una proporción de 1:1 gratis, y los socios principales se comprometieron a emitir unos 1.000 millones de dólares para aportar liquidez inicial. Open Standard afirma que se han unido más de 140 empresas.
La propuesta apunta directamente a USDT y USDC: en lugar de que el emisor se quede con el rendimiento de las reservas, este se distribuye entre las empresas asociadas según la adopción y el volumen.
Ahora veamos los datos en cadena de la primera semana:
- La oferta es de unos 666 millones de dólares, totalmente respaldada por aproximadamente 588 millones en bonos del Tesoro y 78 millones en efectivo.
- El 71 % está en Tempo, la cadena de Stripe.
- Diez monederos tienen el 74 % de la oferta. Unos 396 millones de dólares no se han movido de ocho monederos de Tempo, y 200 millones están bajo custodia de Coinbase.
Eso todavía no es demanda orgánica. Es inventario de lanzamiento aparcado por los fundadores.
Y conviene examinar «abierta» con más detenimiento. La empresa emisora es de Stripe, la mayor parte de la oferta está en la cadena de Stripe y el rendimiento se comparte con las empresas asociadas que la distribuyen. Mientras tanto, Coinbase ya obtiene ingresos de USDC gracias a su acuerdo con Circle, y ahora también respalda a un competidor.
El contrapunto razonable: cuando Visa, Mastercard y Stripe impulsan el mismo token en los procesos de pago, la distribución puede llegar casi de la noche a la mañana. Y un respaldo del 100 % en bonos del Tesoro y efectivo es exactamente lo que quieren ver los reguladores.
¿Es OUSD un verdadero competidor de Tether y Circle, o un cártel de pagos con un logotipo de cadena de bloques?
Si esto te ayudó a ver más allá del comunicado de prensa, dale a «Me gusta» y sígueme para ver más.
#Stablecoins #OpenUSD
Visa, Mastercard, Stripe, Coinbase y Shopify acaban de lanzar juntos una stablecoin. Se llama Open USD.
OUSD se lanzó el 30 de septiembre, emitida por Bridge, de Stripe, en Ethereum, Solana, Base y la propia cadena Tempo de Stripe. Sus reservas están en BlackRock, Lead Bank y BNY. Las empresas pueden emitir y canjear tokens en una proporción de 1:1 gratis, y los socios principales se comprometieron a emitir unos 1.000 millones de dólares para aportar liquidez inicial. Open Standard afirma que se han unido más de 140 empresas.
La propuesta apunta directamente a USDT y USDC: en lugar de que el emisor se quede con el rendimiento de las reservas, este se distribuye entre las empresas asociadas según la adopción y el volumen.
Ahora veamos los datos en cadena de la primera semana:
- La oferta es de unos 666 millones de dólares, totalmente respaldada por aproximadamente 588 millones en bonos del Tesoro y 78 millones en efectivo.
- El 71 % está en Tempo, la cadena de Stripe.
- Diez monederos tienen el 74 % de la oferta. Unos 396 millones de dólares no se han movido de ocho monederos de Tempo, y 200 millones están bajo custodia de Coinbase.
Eso todavía no es demanda orgánica. Es inventario de lanzamiento aparcado por los fundadores.
Y conviene examinar «abierta» con más detenimiento. La empresa emisora es de Stripe, la mayor parte de la oferta está en la cadena de Stripe y el rendimiento se comparte con las empresas asociadas que la distribuyen. Mientras tanto, Coinbase ya obtiene ingresos de USDC gracias a su acuerdo con Circle, y ahora también respalda a un competidor.
El contrapunto razonable: cuando Visa, Mastercard y Stripe impulsan el mismo token en los procesos de pago, la distribución puede llegar casi de la noche a la mañana. Y un respaldo del 100 % en bonos del Tesoro y efectivo es exactamente lo que quieren ver los reguladores.
¿Es OUSD un verdadero competidor de Tether y Circle, o un cártel de pagos con un logotipo de cadena de bloques?
Si esto te ayudó a ver más allá del comunicado de prensa, dale a «Me gusta» y sígueme para ver más.
#Stablecoins #OpenUSD
OUSD se lanzó el 30 de septiembre, emitida por Bridge, de Stripe, en Ethereum, Solana, Base y la propia cadena Tempo de Stripe. Sus reservas están en BlackRock, Lead Bank y BNY. Las empresas pueden emitir y canjear tokens en una proporción de 1:1 gratis, y los socios principales se comprometieron a emitir unos 1.000 millones de dólares para aportar liquidez inicial. Open Standard afirma que se han unido más de 140 empresas.
La propuesta apunta directamente a USDT y USDC: en lugar de que el emisor se quede con el rendimiento de las reservas, este se distribuye entre las empresas asociadas según la adopción y el volumen.
Ahora veamos los datos en cadena de la primera semana:
- La oferta es de unos 666 millones de dólares, totalmente respaldada por aproximadamente 588 millones en bonos del Tesoro y 78 millones en efectivo.
- El 71 % está en Tempo, la cadena de Stripe.
- Diez monederos tienen el 74 % de la oferta. Unos 396 millones de dólares no se han movido de ocho monederos de Tempo, y 200 millones están bajo custodia de Coinbase.
Eso todavía no es demanda orgánica. Es inventario de lanzamiento aparcado por los fundadores.
Y conviene examinar «abierta» con más detenimiento. La empresa emisora es de Stripe, la mayor parte de la oferta está en la cadena de Stripe y el rendimiento se comparte con las empresas asociadas que la distribuyen. Mientras tanto, Coinbase ya obtiene ingresos de USDC gracias a su acuerdo con Circle, y ahora también respalda a un competidor.
El contrapunto razonable: cuando Visa, Mastercard y Stripe impulsan el mismo token en los procesos de pago, la distribución puede llegar casi de la noche a la mañana. Y un respaldo del 100 % en bonos del Tesoro y efectivo es exactamente lo que quieren ver los reguladores.
¿Es OUSD un verdadero competidor de Tether y Circle, o un cártel de pagos con un logotipo de cadena de bloques?
Si esto te ayudó a ver más allá del comunicado de prensa, dale a «Me gusta» y sígueme para ver más.
#Stablecoins #OpenUSD
1
130
El Tesoro de EE. UU. acaba de retirar la norma sobre las «billeteras sin custodia». Ganó la autocustodia… más o menos.
FinCEN retiró dos propuestas sobre criptomonedas que llevaban años pendiendo sobre el sector:
- La norma de 2020 sobre billeteras sin custodia, que habría obligado a los bancos y a las empresas de servicios monetarios a llevar registros de las transacciones superiores a 3.000 dólares con billeteras de autocustodia y a informar de las que superaran los 10.000 dólares, incluidos los importes acumulados que excedieran los 10.000 dólares en un plazo de 24 horas.
- La propuesta de 2023 para declarar que las mezclas internacionales de criptomonedas eran una «preocupación prioritaria en materia de blanqueo de capitales». FinCEN dijo que su amplia definición corría el riesgo de desalentar actividades legítimas y de abrumar a las instituciones con obligaciones de información.
Seis años de resistencia, y ambas propuestas desaparecieron. Vale la pena celebrarlo, pero fíjate en lo que no ha cambiado:
- Ninguna de las dos normas llegó a entrar en vigor. Nadie recupera una libertad que realmente hubiera perdido; se eliminó una amenaza.
- Todos los requisitos vigentes de lucha contra el blanqueo de capitales y de identificación del cliente para las empresas de criptomonedas reguladas siguen en pie. En cuanto tus monedas pasan por un exchange, quedas identificado.
- Retirar una propuesta no impide que se presenten otras en el futuro. Un Gobierno distinto puede redactar una nueva versión.
Así que el cambio real es limitado: los bancos y los transmisores de dinero ya no estarán obligados a registrar cada transferencia a una billetera que controlas. Eso importa, pero no constituye un régimen de privacidad.
El contrapunto razonable: retirar una norma pendiente pone fin a años de incertidumbre para quienes desarrollan billeteras y señala que la autocustodia se considera algo normal, no sospechoso.
¿Es una victoria real para la autocustodia o solo una pausa hasta la próxima administración?
Dale a «Me gusta» y síguenos para enterarte de las noticias sobre regulación, con todos los detalles.
#SelfCustody #CryptoRegulation
El Tesoro de EE. UU. acaba de retirar la norma sobre las «billeteras sin custodia». Ganó la autocustodia… más o menos.
FinCEN retiró dos propuestas sobre criptomonedas que llevaban años pendiendo sobre el sector:
- La norma de 2020 sobre billeteras sin custodia, que habría obligado a los bancos y a las empresas de servicios monetarios a llevar registros de las transacciones superiores a 3.000 dólares con billeteras de autocustodia y a informar de las que superaran los 10.000 dólares, incluidos los importes acumulados que excedieran los 10.000 dólares en un plazo de 24 horas.
- La propuesta de 2023 para declarar que las mezclas internacionales de criptomonedas eran una «preocupación prioritaria en materia de blanqueo de capitales». FinCEN dijo que su amplia definición corría el riesgo de desalentar actividades legítimas y de abrumar a las instituciones con obligaciones de información.
Seis años de resistencia, y ambas propuestas desaparecieron. Vale la pena celebrarlo, pero fíjate en lo que no ha cambiado:
- Ninguna de las dos normas llegó a entrar en vigor. Nadie recupera una libertad que realmente hubiera perdido; se eliminó una amenaza.
- Todos los requisitos vigentes de lucha contra el blanqueo de capitales y de identificación del cliente para las empresas de criptomonedas reguladas siguen en pie. En cuanto tus monedas pasan por un exchange, quedas identificado.
- Retirar una propuesta no impide que se presenten otras en el futuro. Un Gobierno distinto puede redactar una nueva versión.
Así que el cambio real es limitado: los bancos y los transmisores de dinero ya no estarán obligados a registrar cada transferencia a una billetera que controlas. Eso importa, pero no constituye un régimen de privacidad.
El contrapunto razonable: retirar una norma pendiente pone fin a años de incertidumbre para quienes desarrollan billeteras y señala que la autocustodia se considera algo normal, no sospechoso.
¿Es una victoria real para la autocustodia o solo una pausa hasta la próxima administración?
Dale a «Me gusta» y síguenos para enterarte de las noticias sobre regulación, con todos los detalles.
#SelfCustody #CryptoRegulation
FinCEN retiró dos propuestas sobre criptomonedas que llevaban años pendiendo sobre el sector:
- La norma de 2020 sobre billeteras sin custodia, que habría obligado a los bancos y a las empresas de servicios monetarios a llevar registros de las transacciones superiores a 3.000 dólares con billeteras de autocustodia y a informar de las que superaran los 10.000 dólares, incluidos los importes acumulados que excedieran los 10.000 dólares en un plazo de 24 horas.
- La propuesta de 2023 para declarar que las mezclas internacionales de criptomonedas eran una «preocupación prioritaria en materia de blanqueo de capitales». FinCEN dijo que su amplia definición corría el riesgo de desalentar actividades legítimas y de abrumar a las instituciones con obligaciones de información.
Seis años de resistencia, y ambas propuestas desaparecieron. Vale la pena celebrarlo, pero fíjate en lo que no ha cambiado:
- Ninguna de las dos normas llegó a entrar en vigor. Nadie recupera una libertad que realmente hubiera perdido; se eliminó una amenaza.
- Todos los requisitos vigentes de lucha contra el blanqueo de capitales y de identificación del cliente para las empresas de criptomonedas reguladas siguen en pie. En cuanto tus monedas pasan por un exchange, quedas identificado.
- Retirar una propuesta no impide que se presenten otras en el futuro. Un Gobierno distinto puede redactar una nueva versión.
Así que el cambio real es limitado: los bancos y los transmisores de dinero ya no estarán obligados a registrar cada transferencia a una billetera que controlas. Eso importa, pero no constituye un régimen de privacidad.
El contrapunto razonable: retirar una norma pendiente pone fin a años de incertidumbre para quienes desarrollan billeteras y señala que la autocustodia se considera algo normal, no sospechoso.
¿Es una victoria real para la autocustodia o solo una pausa hasta la próxima administración?
Dale a «Me gusta» y síguenos para enterarte de las noticias sobre regulación, con todos los detalles.
#SelfCustody #CryptoRegulation
1
728
Ethereum acaba de triplicar el tamaño de sus bloques... en una testnet.
Glamsterdam, la mayor actualización del protocolo desde The Merge, se activó en Sepolia el 6 de octubre. El titular: ahora los validadores pueden producir bloques de hasta 200 M de gas, frente a los 60 M anteriores. También incorpora ePBS, que integra en el propio protocolo el traspaso entre el proponente y el constructor, en lugar de depender de retransmisores externos.
Antes de darlo por hecho, ten en cuenta tres cosas:
- Es una testnet y el límite de 200 M es opcional. El límite de gas de la mainnet no ha cambiado, no hay fecha fijada para la mainnet y la próxima parada es otra testnet: Hoodi.
- El despliegue necesitó una corrección de última hora. Unas horas antes de la activación, Prysm publicó la versión 7.2.1 porque las versiones anteriores habrían seguido produciendo bloques de 60 M sin avisar.
- Los bloques más grandes tienen un coste que no aparece en los gráficos de TPS. Con 200 M de gas y los precios actuales, el crecimiento del estado podría superar los 380 GiB al año, suficiente para llevar el hardware de consumo más allá de lo razonable en menos de 12 meses. Los desarrolladores están trabajando en una solución de tarifas por byte de estado que apunta a unos 120 GiB al año, pero sigue siendo una propuesta.
Ese último punto es el verdadero debate. La ventaja de Ethereum siempre ha sido que la gente común puede ejecutar nodos. Escalar demasiado rápido la L1 implica renunciar a eso poco a poco.
El contrapunto razonable: la validación en paralelo significa que los bloques más grandes no tardan proporcionalmente más en verificarse, y probar primero en Sepolia es exactamente lo que se debería hacer.
¿Debería Ethereum escalar agresivamente la L1 o mantener bloques pequeños y dejar el volumen a las L2?
Sígueme para recibir noticias sobre protocolos sin exageraciones y deja un me gusta si te resultó útil.
#Ethereum #Glamsterdam
Ethereum acaba de triplicar el tamaño de sus bloques... en una testnet.
Glamsterdam, la mayor actualización del protocolo desde The Merge, se activó en Sepolia el 6 de octubre. El titular: ahora los validadores pueden producir bloques de hasta 200 M de gas, frente a los 60 M anteriores. También incorpora ePBS, que integra en el propio protocolo el traspaso entre el proponente y el constructor, en lugar de depender de retransmisores externos.
Antes de darlo por hecho, ten en cuenta tres cosas:
- Es una testnet y el límite de 200 M es opcional. El límite de gas de la mainnet no ha cambiado, no hay fecha fijada para la mainnet y la próxima parada es otra testnet: Hoodi.
- El despliegue necesitó una corrección de última hora. Unas horas antes de la activación, Prysm publicó la versión 7.2.1 porque las versiones anteriores habrían seguido produciendo bloques de 60 M sin avisar.
- Los bloques más grandes tienen un coste que no aparece en los gráficos de TPS. Con 200 M de gas y los precios actuales, el crecimiento del estado podría superar los 380 GiB al año, suficiente para llevar el hardware de consumo más allá de lo razonable en menos de 12 meses. Los desarrolladores están trabajando en una solución de tarifas por byte de estado que apunta a unos 120 GiB al año, pero sigue siendo una propuesta.
Ese último punto es el verdadero debate. La ventaja de Ethereum siempre ha sido que la gente común puede ejecutar nodos. Escalar demasiado rápido la L1 implica renunciar a eso poco a poco.
El contrapunto razonable: la validación en paralelo significa que los bloques más grandes no tardan proporcionalmente más en verificarse, y probar primero en Sepolia es exactamente lo que se debería hacer.
¿Debería Ethereum escalar agresivamente la L1 o mantener bloques pequeños y dejar el volumen a las L2?
Sígueme para recibir noticias sobre protocolos sin exageraciones y deja un me gusta si te resultó útil.
#Ethereum #Glamsterdam
Glamsterdam, la mayor actualización del protocolo desde The Merge, se activó en Sepolia el 6 de octubre. El titular: ahora los validadores pueden producir bloques de hasta 200 M de gas, frente a los 60 M anteriores. También incorpora ePBS, que integra en el propio protocolo el traspaso entre el proponente y el constructor, en lugar de depender de retransmisores externos.
Antes de darlo por hecho, ten en cuenta tres cosas:
- Es una testnet y el límite de 200 M es opcional. El límite de gas de la mainnet no ha cambiado, no hay fecha fijada para la mainnet y la próxima parada es otra testnet: Hoodi.
- El despliegue necesitó una corrección de última hora. Unas horas antes de la activación, Prysm publicó la versión 7.2.1 porque las versiones anteriores habrían seguido produciendo bloques de 60 M sin avisar.
- Los bloques más grandes tienen un coste que no aparece en los gráficos de TPS. Con 200 M de gas y los precios actuales, el crecimiento del estado podría superar los 380 GiB al año, suficiente para llevar el hardware de consumo más allá de lo razonable en menos de 12 meses. Los desarrolladores están trabajando en una solución de tarifas por byte de estado que apunta a unos 120 GiB al año, pero sigue siendo una propuesta.
Ese último punto es el verdadero debate. La ventaja de Ethereum siempre ha sido que la gente común puede ejecutar nodos. Escalar demasiado rápido la L1 implica renunciar a eso poco a poco.
El contrapunto razonable: la validación en paralelo significa que los bloques más grandes no tardan proporcionalmente más en verificarse, y probar primero en Sepolia es exactamente lo que se debería hacer.
¿Debería Ethereum escalar agresivamente la L1 o mantener bloques pequeños y dejar el volumen a las L2?
Sígueme para recibir noticias sobre protocolos sin exageraciones y deja un me gusta si te resultó útil.
#Ethereum #Glamsterdam
1
114
El Congreso no logró aprobar una estructura regulatoria para el mercado de criptomonedas, así que la CFTC está redactando sus propias reglas.
El 5 de octubre, el presidente Michael Selig publicó un aviso previo de propuesta de reglamentación con dos componentes:
- Reglamento CTX: define qué operaciones minoristas con criptomonedas apalancadas, con margen o financiadas quedan bajo la autoridad de la CFTC.
- Reglamento CAM: un registro federal adaptado para los «mercados de criptoactivos» que quieran ofrecer esas operaciones.
Esto llega justo después de que se estancara en el Senado la Ley CLARITY. Selig lo calificó de «paso crucial» hacia la «claridad, la certeza y la protección de los consumidores», y señaló la directiva de la Casa Blanca de crear una estructura para el mercado de criptomonedas utilizando las facultades actuales de la CFTC.
Antes de llamarlo «claridad regulatoria», lee la letra pequeña:
- Es un aviso previo, la etapa más temprana del proceso de reglamentación. Hay un período de 60 días para presentar comentarios, luego una propuesta y después una regla definitiva. Este año no cambiará nada para los operadores.
- El registro es opcional. Las plataformas que prefieran operar en el extranjero simplemente pueden no inscribirse.
- El comercio al contado queda totalmente excluido y sigue bajo la supervisión de los reguladores estatales, así que el mosaico regulatorio permanece.
- Las reglas redactadas por una agencia, y no por el Congreso, pueden ser modificadas por la próxima administración.
El contraargumento razonable: los inversores minoristas estadounidenses ya usan apalancamiento, principalmente a través de plataformas extranjeras que ofrecen poca protección. Contar con una vía federal para trasladar esa actividad al país, bajo una supervisión real, es mejor que fingir que la demanda no existe.
¿Es este el comienzo de una regulación real de las criptomonedas en EE. UU. o una solución provisional que durará solo mientras siga esta administración?
Dale a «Me gusta» y síguenos para recibir noticias sobre regulación explicadas sin exageraciones.
#CFTC #CryptoRegulation
El Congreso no logró aprobar una estructura regulatoria para el mercado de criptomonedas, así que la CFTC está redactando sus propias reglas.
El 5 de octubre, el presidente Michael Selig publicó un aviso previo de propuesta de reglamentación con dos componentes:
- Reglamento CTX: define qué operaciones minoristas con criptomonedas apalancadas, con margen o financiadas quedan bajo la autoridad de la CFTC.
- Reglamento CAM: un registro federal adaptado para los «mercados de criptoactivos» que quieran ofrecer esas operaciones.
Esto llega justo después de que se estancara en el Senado la Ley CLARITY. Selig lo calificó de «paso crucial» hacia la «claridad, la certeza y la protección de los consumidores», y señaló la directiva de la Casa Blanca de crear una estructura para el mercado de criptomonedas utilizando las facultades actuales de la CFTC.
Antes de llamarlo «claridad regulatoria», lee la letra pequeña:
- Es un aviso previo, la etapa más temprana del proceso de reglamentación. Hay un período de 60 días para presentar comentarios, luego una propuesta y después una regla definitiva. Este año no cambiará nada para los operadores.
- El registro es opcional. Las plataformas que prefieran operar en el extranjero simplemente pueden no inscribirse.
- El comercio al contado queda totalmente excluido y sigue bajo la supervisión de los reguladores estatales, así que el mosaico regulatorio permanece.
- Las reglas redactadas por una agencia, y no por el Congreso, pueden ser modificadas por la próxima administración.
El contraargumento razonable: los inversores minoristas estadounidenses ya usan apalancamiento, principalmente a través de plataformas extranjeras que ofrecen poca protección. Contar con una vía federal para trasladar esa actividad al país, bajo una supervisión real, es mejor que fingir que la demanda no existe.
¿Es este el comienzo de una regulación real de las criptomonedas en EE. UU. o una solución provisional que durará solo mientras siga esta administración?
Dale a «Me gusta» y síguenos para recibir noticias sobre regulación explicadas sin exageraciones.
#CFTC #CryptoRegulation
El 5 de octubre, el presidente Michael Selig publicó un aviso previo de propuesta de reglamentación con dos componentes:
- Reglamento CTX: define qué operaciones minoristas con criptomonedas apalancadas, con margen o financiadas quedan bajo la autoridad de la CFTC.
- Reglamento CAM: un registro federal adaptado para los «mercados de criptoactivos» que quieran ofrecer esas operaciones.
Esto llega justo después de que se estancara en el Senado la Ley CLARITY. Selig lo calificó de «paso crucial» hacia la «claridad, la certeza y la protección de los consumidores», y señaló la directiva de la Casa Blanca de crear una estructura para el mercado de criptomonedas utilizando las facultades actuales de la CFTC.
Antes de llamarlo «claridad regulatoria», lee la letra pequeña:
- Es un aviso previo, la etapa más temprana del proceso de reglamentación. Hay un período de 60 días para presentar comentarios, luego una propuesta y después una regla definitiva. Este año no cambiará nada para los operadores.
- El registro es opcional. Las plataformas que prefieran operar en el extranjero simplemente pueden no inscribirse.
- El comercio al contado queda totalmente excluido y sigue bajo la supervisión de los reguladores estatales, así que el mosaico regulatorio permanece.
- Las reglas redactadas por una agencia, y no por el Congreso, pueden ser modificadas por la próxima administración.
El contraargumento razonable: los inversores minoristas estadounidenses ya usan apalancamiento, principalmente a través de plataformas extranjeras que ofrecen poca protección. Contar con una vía federal para trasladar esa actividad al país, bajo una supervisión real, es mejor que fingir que la demanda no existe.
¿Es este el comienzo de una regulación real de las criptomonedas en EE. UU. o una solución provisional que durará solo mientras siga esta administración?
Dale a «Me gusta» y síguenos para recibir noticias sobre regulación explicadas sin exageraciones.
#CFTC #CryptoRegulation
1
262
La empresa matriz de NYSE y OKX acaban de solicitar autorización para negociar acciones estadounidenses tokenizadas las 24 horas, los 7 días de la semana.
OKXICE, una empresa conjunta al 50 % entre ICE y OKX, notificó a la SEC el 4 de octubre que planea crear una plataforma de negociación de valores tokenizados para 63 empresas que cotizan en NYSE, entre ellas Nvidia, Apple, Microsoft, Tesla y JPMorgan. Operará bajo la nueva «Exención para la Innovación» de cinco años de la SEC, emitida el 17 de septiembre, que permite a plataformas permisionadas en cadena negociar acciones tokenizadas sin registrarse como bolsa de valores.
Cómo funciona:
- Los tokens deben estar respaldados por las acciones subyacentes y emitirse y canjearse a través del intermediario bursátil del tokenizador, en dólares o en una stablecoin de pago aprobada.
- Las operaciones se realizan en pools permisionados de Uniswap v4 en XLayer, la red de OKX.
- El acceso está restringido mediante tokens «soulbound» intransferibles, emitidos tras los procesos KYC/AML.
- Las empresas emisoras tienen 30 días para oponerse, así que el lanzamiento más temprano posible sería a principios de noviembre.
Esto es lo que merece un análisis más crítico:
- Es un sistema de exclusión voluntaria, no de adhesión voluntaria. Las empresas cuyas acciones se tokenizan no lo pidieron; simplemente tienen 30 días para decir que no.
- Cuando NYSE está cerrada, el descubrimiento de precios de Apple pasa a un pool de un creador de mercado automatizado (AMM). Las noticias del fin de semana, la escasa liquidez y la apertura del lunes pueden generar brechas de precios pronunciadas.
- Aquí, «DeFi» significa código de Uniswap dentro de un entorno cerrado. Los pools permisionados con tokens KYC se parecen más a una nueva bolsa que a las finanzas abiertas.
El contrapunto razonable: el respaldo de acciones reales, un intermediario bursátil regulado y el apoyo de la empresa matriz de NYSE conforman una estructura mucho más sólida que los «tokens de acciones» extraterritoriales que se han usado hasta ahora en el mercado minorista.
¿Negociarías Nvidia un domingo por la noche en un pool AMM o esperarías a que sonara la campana?
Dale a «Me gusta» y síguenos si quieres noticias sobre tokenización sin el barniz publicitario.
#Tokenization #OKX
La empresa matriz de NYSE y OKX acaban de solicitar autorización para negociar acciones estadounidenses tokenizadas las 24 horas, los 7 días de la semana.
OKXICE, una empresa conjunta al 50 % entre ICE y OKX, notificó a la SEC el 4 de octubre que planea crear una plataforma de negociación de valores tokenizados para 63 empresas que cotizan en NYSE, entre ellas Nvidia, Apple, Microsoft, Tesla y JPMorgan. Operará bajo la nueva «Exención para la Innovación» de cinco años de la SEC, emitida el 17 de septiembre, que permite a plataformas permisionadas en cadena negociar acciones tokenizadas sin registrarse como bolsa de valores.
Cómo funciona:
- Los tokens deben estar respaldados por las acciones subyacentes y emitirse y canjearse a través del intermediario bursátil del tokenizador, en dólares o en una stablecoin de pago aprobada.
- Las operaciones se realizan en pools permisionados de Uniswap v4 en XLayer, la red de OKX.
- El acceso está restringido mediante tokens «soulbound» intransferibles, emitidos tras los procesos KYC/AML.
- Las empresas emisoras tienen 30 días para oponerse, así que el lanzamiento más temprano posible sería a principios de noviembre.
Esto es lo que merece un análisis más crítico:
- Es un sistema de exclusión voluntaria, no de adhesión voluntaria. Las empresas cuyas acciones se tokenizan no lo pidieron; simplemente tienen 30 días para decir que no.
- Cuando NYSE está cerrada, el descubrimiento de precios de Apple pasa a un pool de un creador de mercado automatizado (AMM). Las noticias del fin de semana, la escasa liquidez y la apertura del lunes pueden generar brechas de precios pronunciadas.
- Aquí, «DeFi» significa código de Uniswap dentro de un entorno cerrado. Los pools permisionados con tokens KYC se parecen más a una nueva bolsa que a las finanzas abiertas.
El contrapunto razonable: el respaldo de acciones reales, un intermediario bursátil regulado y el apoyo de la empresa matriz de NYSE conforman una estructura mucho más sólida que los «tokens de acciones» extraterritoriales que se han usado hasta ahora en el mercado minorista.
¿Negociarías Nvidia un domingo por la noche en un pool AMM o esperarías a que sonara la campana?
Dale a «Me gusta» y síguenos si quieres noticias sobre tokenización sin el barniz publicitario.
#Tokenization #OKX
OKXICE, una empresa conjunta al 50 % entre ICE y OKX, notificó a la SEC el 4 de octubre que planea crear una plataforma de negociación de valores tokenizados para 63 empresas que cotizan en NYSE, entre ellas Nvidia, Apple, Microsoft, Tesla y JPMorgan. Operará bajo la nueva «Exención para la Innovación» de cinco años de la SEC, emitida el 17 de septiembre, que permite a plataformas permisionadas en cadena negociar acciones tokenizadas sin registrarse como bolsa de valores.
Cómo funciona:
- Los tokens deben estar respaldados por las acciones subyacentes y emitirse y canjearse a través del intermediario bursátil del tokenizador, en dólares o en una stablecoin de pago aprobada.
- Las operaciones se realizan en pools permisionados de Uniswap v4 en XLayer, la red de OKX.
- El acceso está restringido mediante tokens «soulbound» intransferibles, emitidos tras los procesos KYC/AML.
- Las empresas emisoras tienen 30 días para oponerse, así que el lanzamiento más temprano posible sería a principios de noviembre.
Esto es lo que merece un análisis más crítico:
- Es un sistema de exclusión voluntaria, no de adhesión voluntaria. Las empresas cuyas acciones se tokenizan no lo pidieron; simplemente tienen 30 días para decir que no.
- Cuando NYSE está cerrada, el descubrimiento de precios de Apple pasa a un pool de un creador de mercado automatizado (AMM). Las noticias del fin de semana, la escasa liquidez y la apertura del lunes pueden generar brechas de precios pronunciadas.
- Aquí, «DeFi» significa código de Uniswap dentro de un entorno cerrado. Los pools permisionados con tokens KYC se parecen más a una nueva bolsa que a las finanzas abiertas.
El contrapunto razonable: el respaldo de acciones reales, un intermediario bursátil regulado y el apoyo de la empresa matriz de NYSE conforman una estructura mucho más sólida que los «tokens de acciones» extraterritoriales que se han usado hasta ahora en el mercado minorista.
¿Negociarías Nvidia un domingo por la noche en un pool AMM o esperarías a que sonara la campana?
Dale a «Me gusta» y síguenos si quieres noticias sobre tokenización sin el barniz publicitario.
#Tokenization #OKX
1
313
Strategy acaba de registrar una ganancia de 20.910 millones de dólares con sus bitcoins en el tercer trimestre. A los titulares les encanta: eso la situaría alrededor del séptimo puesto entre los beneficios operativos del S&P 500, por delante de los 19.000 millones de Meta.
Ahora veamos el año completo. En el primer trimestre registró una pérdida de 14.460 millones de dólares en activos digitales; en el segundo, otros 8.320 millones. Incluso después del tercer trimestre, Strategy todavía acumula una pérdida aproximada de 1.870 millones de dólares en sus bitcoins en 2026.
El punto de equilibrio está en torno a los 85.750 dólares por $BTC para el 31 de diciembre. Tras la caída de esta mañana por debajo de los 84.000 dólares, el bitcoin está ahora por debajo de ese nivel.
Ese es el problema con las «ganancias» a valor de mercado. No se vendió nada. La misma contabilidad que produjo una ganancia de 21.000 millones de dólares generó pérdidas de 22.800 millones a principios de año. Es el precio del bitcoin reflejándose en el estado de resultados, no una empresa generando efectivo.
Otros datos del informe:
- Tenencias: unos 848.000 BTC, con un valor aproximado de 73.000 millones de dólares.
- Nuevas compras: apenas 28,7 millones de dólares en BTC entre el 1 y el 4 de octubre, una cantidad pequeña para los estándares de Strategy.
- 1.880 millones de dólares en gastos por impuestos diferidos vinculados a la ganancia del tercer trimestre.
- Recompras continuas de sus acciones preferentes STRC.
El contrapunto razonable: Strategy nunca afirmó que su historia se basara en el flujo de caja. Es un vehículo apalancado de bitcoin y, en un trimestre en que el BTC sube, esto es exactamente lo que debería ocurrir.
¿Vale la pena celebrar un trimestre de 21.000 millones de dólares cuando una mala semana puede borrar todo el año?
Dale a «Me gusta» y síguenos para ver más análisis basados en datos sobre los titulares que todos los demás simplemente vuelven a publicar.
#Strategy #Bitcoin
Strategy acaba de registrar una ganancia de 20.910 millones de dólares con sus bitcoins en el tercer trimestre. A los titulares les encanta: eso la situaría alrededor del séptimo puesto entre los beneficios operativos del S&P 500, por delante de los 19.000 millones de Meta.
Ahora veamos el año completo. En el primer trimestre registró una pérdida de 14.460 millones de dólares en activos digitales; en el segundo, otros 8.320 millones. Incluso después del tercer trimestre, Strategy todavía acumula una pérdida aproximada de 1.870 millones de dólares en sus bitcoins en 2026.
El punto de equilibrio está en torno a los 85.750 dólares por $BTC para el 31 de diciembre. Tras la caída de esta mañana por debajo de los 84.000 dólares, el bitcoin está ahora por debajo de ese nivel.
Ese es el problema con las «ganancias» a valor de mercado. No se vendió nada. La misma contabilidad que produjo una ganancia de 21.000 millones de dólares generó pérdidas de 22.800 millones a principios de año. Es el precio del bitcoin reflejándose en el estado de resultados, no una empresa generando efectivo.
Otros datos del informe:
- Tenencias: unos 848.000 BTC, con un valor aproximado de 73.000 millones de dólares.
- Nuevas compras: apenas 28,7 millones de dólares en BTC entre el 1 y el 4 de octubre, una cantidad pequeña para los estándares de Strategy.
- 1.880 millones de dólares en gastos por impuestos diferidos vinculados a la ganancia del tercer trimestre.
- Recompras continuas de sus acciones preferentes STRC.
El contrapunto razonable: Strategy nunca afirmó que su historia se basara en el flujo de caja. Es un vehículo apalancado de bitcoin y, en un trimestre en que el BTC sube, esto es exactamente lo que debería ocurrir.
¿Vale la pena celebrar un trimestre de 21.000 millones de dólares cuando una mala semana puede borrar todo el año?
Dale a «Me gusta» y síguenos para ver más análisis basados en datos sobre los titulares que todos los demás simplemente vuelven a publicar.
#Strategy #Bitcoin
Ahora veamos el año completo. En el primer trimestre registró una pérdida de 14.460 millones de dólares en activos digitales; en el segundo, otros 8.320 millones. Incluso después del tercer trimestre, Strategy todavía acumula una pérdida aproximada de 1.870 millones de dólares en sus bitcoins en 2026.
El punto de equilibrio está en torno a los 85.750 dólares por $BTC para el 31 de diciembre. Tras la caída de esta mañana por debajo de los 84.000 dólares, el bitcoin está ahora por debajo de ese nivel.
Ese es el problema con las «ganancias» a valor de mercado. No se vendió nada. La misma contabilidad que produjo una ganancia de 21.000 millones de dólares generó pérdidas de 22.800 millones a principios de año. Es el precio del bitcoin reflejándose en el estado de resultados, no una empresa generando efectivo.
Otros datos del informe:
- Tenencias: unos 848.000 BTC, con un valor aproximado de 73.000 millones de dólares.
- Nuevas compras: apenas 28,7 millones de dólares en BTC entre el 1 y el 4 de octubre, una cantidad pequeña para los estándares de Strategy.
- 1.880 millones de dólares en gastos por impuestos diferidos vinculados a la ganancia del tercer trimestre.
- Recompras continuas de sus acciones preferentes STRC.
El contrapunto razonable: Strategy nunca afirmó que su historia se basara en el flujo de caja. Es un vehículo apalancado de bitcoin y, en un trimestre en que el BTC sube, esto es exactamente lo que debería ocurrir.
¿Vale la pena celebrar un trimestre de 21.000 millones de dólares cuando una mala semana puede borrar todo el año?
Dale a «Me gusta» y síguenos para ver más análisis basados en datos sobre los titulares que todos los demás simplemente vuelven a publicar.
#Strategy #Bitcoin
1
90
La fusión de Evernorth con una SPAC se cierra hoy y, a partir del 8 de octubre, la empresa cotizará en Nasdaq como XRPN. En sus libros: unos 473 millones de $XRP, aproximadamente 714 millones de dólares a los precios actuales, lo que la convierte en la mayor tesorería pública dedicada exclusivamente a XRP.
La acción ya tuvo su subida. Las acciones de Armada se dispararon alrededor de un 273 % en una semana y cerraron a 39,42 dólares, antes de que se negociara una sola acción de XRPN.
He aquí por qué ese movimiento merece más escrutinio que celebración:
- Se reembolsó alrededor del 80 % de los 241,2 millones de dólares del fideicomiso de Armada. Los titulares de la SPAC retiraron su dinero y se marcharon, dejando unos 48 millones de dólares en el fideicomiso y una flotación reducida. Una flotación reducida y una narrativa atractiva son la receta para una semana de subidas del 273 %.
- La financiación en efectivo es mayormente privada: unos 225 millones de dólares procedentes de colocaciones privadas relacionadas y 30 millones en pagarés convertibles. Una gran parte de los «más de 1.000 millones recaudados» llegó en forma de aportaciones de XRP en especie.
- Entre los patrocinadores están Ripple, la propia empresa, junto con SBI (200 millones de dólares), Pantera, Kraken, GSR y Arrington. El director ejecutivo, Asheesh Birla, pasó más de una década en Ripple.
Así que la mayor tesorería pública de XRP está respaldada por la empresa que está detrás de XRP. No hay nada ilegal en ello. Es circular.
El contraargumento razonable: un vehículo cotizado en Nasdaq ofrece a los fondos que no pueden tener tokens una vía sencilla para invertir en XRP, y los titulares a largo plazo pueden reducir la oferta disponible.
¿Preferirías tener XRP directamente o pagar por una acción que lo representa después de una subida vertiginosa del 273 %?
Si te resultó útil este análisis, dale a «Me gusta» y sígueme para ver más opiniones sobre criptomonedas sin exageraciones.
#XRP #Evernorth
La fusión de Evernorth con una SPAC se cierra hoy y, a partir del 8 de octubre, la empresa cotizará en Nasdaq como XRPN. En sus libros: unos 473 millones de $XRP , aproximadamente 714 millones de dólares a los precios actuales, lo que la convierte en la mayor tesorería pública dedicada exclusivamente a XRP.
La acción ya tuvo su subida. Las acciones de Armada se dispararon alrededor de un 273 % en una semana y cerraron a 39,42 dólares, antes de que se negociara una sola acción de XRPN.
He aquí por qué ese movimiento merece más escrutinio que celebración:
- Se reembolsó alrededor del 80 % de los 241,2 millones de dólares del fideicomiso de Armada. Los titulares de la SPAC retiraron su dinero y se marcharon, dejando unos 48 millones de dólares en el fideicomiso y una flotación reducida. Una flotación reducida y una narrativa atractiva son la receta para una semana de subidas del 273 %.
- La financiación en efectivo es mayormente privada: unos 225 millones de dólares procedentes de colocaciones privadas relacionadas y 30 millones en pagarés convertibles. Una gran parte de los «más de 1.000 millones recaudados» llegó en forma de aportaciones de XRP en especie.
- Entre los patrocinadores están Ripple, la propia empresa, junto con SBI (200 millones de dólares), Pantera, Kraken, GSR y Arrington. El director ejecutivo, Asheesh Birla, pasó más de una década en Ripple.
Así que la mayor tesorería pública de XRP está respaldada por la empresa que está detrás de XRP. No hay nada ilegal en ello. Es circular.
El contraargumento razonable: un vehículo cotizado en Nasdaq ofrece a los fondos que no pueden tener tokens una vía sencilla para invertir en XRP, y los titulares a largo plazo pueden reducir la oferta disponible.
¿Preferirías tener XRP directamente o pagar por una acción que lo representa después de una subida vertiginosa del 273 %?
Si te resultó útil este análisis, dale a «Me gusta» y sígueme para ver más opiniones sobre criptomonedas sin exageraciones.
#XRP #Evernorth
La acción ya tuvo su subida. Las acciones de Armada se dispararon alrededor de un 273 % en una semana y cerraron a 39,42 dólares, antes de que se negociara una sola acción de XRPN.
He aquí por qué ese movimiento merece más escrutinio que celebración:
- Se reembolsó alrededor del 80 % de los 241,2 millones de dólares del fideicomiso de Armada. Los titulares de la SPAC retiraron su dinero y se marcharon, dejando unos 48 millones de dólares en el fideicomiso y una flotación reducida. Una flotación reducida y una narrativa atractiva son la receta para una semana de subidas del 273 %.
- La financiación en efectivo es mayormente privada: unos 225 millones de dólares procedentes de colocaciones privadas relacionadas y 30 millones en pagarés convertibles. Una gran parte de los «más de 1.000 millones recaudados» llegó en forma de aportaciones de XRP en especie.
- Entre los patrocinadores están Ripple, la propia empresa, junto con SBI (200 millones de dólares), Pantera, Kraken, GSR y Arrington. El director ejecutivo, Asheesh Birla, pasó más de una década en Ripple.
Así que la mayor tesorería pública de XRP está respaldada por la empresa que está detrás de XRP. No hay nada ilegal en ello. Es circular.
El contraargumento razonable: un vehículo cotizado en Nasdaq ofrece a los fondos que no pueden tener tokens una vía sencilla para invertir en XRP, y los titulares a largo plazo pueden reducir la oferta disponible.
¿Preferirías tener XRP directamente o pagar por una acción que lo representa después de una subida vertiginosa del 273 %?
Si te resultó útil este análisis, dale a «Me gusta» y sígueme para ver más opiniones sobre criptomonedas sin exageraciones.
#XRP #Evernorth
1
130
Inicia sesión para explorar más contenidos
Únete a usuarios de criptomonedas de todo el mundo en Binance Square
⚡️ Obtén la información más reciente y útil sobre criptomonedas.
💬 Confía en el mayor exchange de criptomonedas del mundo.
👍 Descubre opiniones reales de creadores verificados.
Correo electrónico/número de teléfono
Temas en tendencia
CPIWatch
88.6M visualizaciones
507,821 participa(n) en el debate
Comparte y gana un impulso de tráfico en nuestra campaña de hashtags de tendencia
✨Tema: ¿Sacudirá el IPC de septiembre al petróleo y a los bonos del Tesoro?
👉Cómo participar:
- Publica una entrada breve o un artículo con el hashtag #CPIWatch
- Tokens relacionados: BZUSDT, TMFUSDT, TBT, RWUSD
- ¿Cómo ajustarás tus operaciones o posiciones ante la publicación del IPC de septiembre? Usa tarjetas para compartir operaciones relacionadas con el petróleo o los bonos del Tesoro y aumenta tus posibilidades de obtener un impulso de tráfico.
- Respalda tu opinión con datos o gráficos y evita imágenes u opiniones generadas por IA.
✍️Crea contenido basándote en los siguientes enfoques:
- Las tensiones en Oriente Medio se intensifican, los precios del petróleo se disparan y los costes energéticos de EE. UU. también aumentan. Ahora, los mercados esperan que el IPC general suba en septiembre. ¿Crees que el IPC será más alto de lo previsto? ¿Seguirá subiendo el petróleo?
- Un IPC elevado podría reavivar las apuestas a otra subida de tipos de la Fed antes de fin de año. El aumento de las expectativas de subidas de tipos ejerce una presión alcista sobre los rendimientos de los bonos del Tesoro. ¿Hacia dónde crees que se dirigirán ahora?
⏰Periodo de la campaña:
- 2026-10-13 12:00 – 2026-10-15 03:00 UTC
🎁Recompensa:
Las publicaciones que cumplan los requisitos anteriores se revisarán y podrán recibir un impulso aleatorio en el número de visualizaciones. Usa tarjetas para compartir operaciones relacionadas con el petróleo o los bonos del Tesoro y aumenta tus posibilidades de obtener un impulso de tráfico. Recibirás una notificación de tu asistente del feed si tu publicación recibe un impulso.
¿Necesitas ideas para tu publicación? Visita la página del tema #CPIWatch o la Square Guide on How to Post for Better Reach.
Binance Square Official
·172 «Me gusta»
·50.3k visualizaciones
OptimismOPRises19.98%
22,222 visualizaciones
442 participa(n) en el debate
OpenAIEngineerArrestedOverAllegedOfficeRecording
8,526 visualizaciones
239 participa(n) en el debate