ChemistDeFi
17 Publicaciones
ChemistDeFi
Verificado de SquareSoftware Engineer & Onchain Degen
Writing about Crypto & DeFi | AI is my slave, I'm the master
8 Siguiendo
1.0K+ Seguidores
304 Me gusta
Publicaciones
PINNED
Bitcoin está intentando recuperarse.
Los flujos a corto plazo de los ETF se han vuelto favorables.
La oferta de stablecoins no.
En el momento de redactar este artículo, BTC cotiza alrededor de $64.000.
Al momento de redactar este artículo, Farside muestra los siguientes flujos de ETF de Bitcoin spot en EE. UU.:
→ 13 de julio: -$424.7M
→ 14 de julio: +$181.1M
→ 15 de julio: +$107.7M
→ 16 de julio: +$79.1M
→ 17 de julio: +$132.3M
Tras la fuerte salida del 13 de julio, cuatro sesiones consecutivas de entradas sumaron $500.2M.
Sin embargo, en la ventana completa de cinco sesiones, las entradas netas ascienden apenas a $75.5M.
Calificaría el rebote del ETF como alentador, pero aún necesita continuidad.
DefiLlama muestra un lado diferente del panorama de liquidez:
→ Oferta total de stablecoins: $309.99B
→ Cambio a 7 días: -$1.572B (-0.50%)
→ Cambio a 30 días: -1.40%
Por lo tanto, la oferta agregada de stablecoins se está contrayendo tanto en las ventanas semanales como mensuales.
Ese indicador no es una medida perfecta de la liquidez.
La emisión y los reembolsos también pueden reflejar la gestión de tesorería, migraciones de cadena y las operaciones del emisor.
Aun así, la oferta de stablecoins sigue siendo un proxy útil del capital onchain que puede desplegarse.
Esto nos deja con señales divergentes:
→ La demanda de ETF spot en EE. UU. ha mejorado
→ La oferta agregada de stablecoins sigue disminuyendo
Estas señales no se contradicen.
Miden canales distintos de capital y diferentes partes del mercado.
Mi opinión:
La recuperación de Bitcoin ahora cuenta con apoyo a corto plazo por los flujos de ETF spot en EE. UU., pero la confirmación de liquidez más amplia sigue incompleta.
La siguiente señal que vigilaría es si las entradas a los ETF persisten mientras la oferta de stablecoins se estabiliza o comienza a expandirse nuevamente.
Los flujos a corto plazo de los ETF se han vuelto favorables.
La oferta de stablecoins no.
En el momento de redactar este artículo, BTC cotiza alrededor de $64.000.
Al momento de redactar este artículo, Farside muestra los siguientes flujos de ETF de Bitcoin spot en EE. UU.:
→ 13 de julio: -$424.7M
→ 14 de julio: +$181.1M
→ 15 de julio: +$107.7M
→ 16 de julio: +$79.1M
→ 17 de julio: +$132.3M
Tras la fuerte salida del 13 de julio, cuatro sesiones consecutivas de entradas sumaron $500.2M.
Sin embargo, en la ventana completa de cinco sesiones, las entradas netas ascienden apenas a $75.5M.
Calificaría el rebote del ETF como alentador, pero aún necesita continuidad.
DefiLlama muestra un lado diferente del panorama de liquidez:
→ Oferta total de stablecoins: $309.99B
→ Cambio a 7 días: -$1.572B (-0.50%)
→ Cambio a 30 días: -1.40%
Por lo tanto, la oferta agregada de stablecoins se está contrayendo tanto en las ventanas semanales como mensuales.
Ese indicador no es una medida perfecta de la liquidez.
La emisión y los reembolsos también pueden reflejar la gestión de tesorería, migraciones de cadena y las operaciones del emisor.
Aun así, la oferta de stablecoins sigue siendo un proxy útil del capital onchain que puede desplegarse.
Esto nos deja con señales divergentes:
→ La demanda de ETF spot en EE. UU. ha mejorado
→ La oferta agregada de stablecoins sigue disminuyendo
Estas señales no se contradicen.
Miden canales distintos de capital y diferentes partes del mercado.
Mi opinión:
La recuperación de Bitcoin ahora cuenta con apoyo a corto plazo por los flujos de ETF spot en EE. UU., pero la confirmación de liquidez más amplia sigue incompleta.
La siguiente señal que vigilaría es si las entradas a los ETF persisten mientras la oferta de stablecoins se estabiliza o comienza a expandirse nuevamente.
GameFi realizó en silencio uno de los experimentos de UX más grandes en la historia de DeFi.
Y todavía creo que los resultados están infravalorados.
Durante años, la gente dijo que DeFi se mantenía pequeño porque era demasiado complejo.
Frases semilla.
Gas.
Puentes.
Deslizamiento.
Aprobaciones.
Luego ocurrió jugar para ganar.
Personas que nunca habían tocado las criptomonedas aprendieron todo eso en semanas.
Las interfaces no mejoraron de repente.
La razón para importar era.
Esa es la parte que GameFi demostró.
La complejidad es real, pero se comporta como un precio.
La gente la pagará cuando lo que hay detrás de ella se sienta que vale el esfuerzo.
Por supuesto, la primera ola tuvo problemas.
Muchas economías dependieron demasiado de las recompensas, las emisiones y la entrada de jugadores nuevos.
Cuando los incentivos se frenaron, la actividad también se ralentizó.
Pero eso no significa que la categoría esté muerta.
Hace que la lección sea más clara.
La próxima versión de GameFi no puede ser simplemente DeFi con una estética de juego.
Tiene que ser un juego real donde la propiedad, los mercados, la identidad y la progresión hagan que la experiencia sea mejor.
Y aquí es donde el momento se vuelve interesante.
La IA ha cambiado el costo de construir.
Un juego simple o de nivel medio no tarda lo mismo en salir a la luz que antes.
Arte, creación de prototipos, lógica de NPC, construcción del mundo, pruebas, iteración.
Muchas de las partes lentas están volviéndose más rápidas.
Eso no crea mágicamente buenos juegos.
Pero sí hace que la categoría sea más difícil de ignorar.
Porque si GameFi ya demostró que las personas aprenderán sistemas complejos cuando les importe el mundo que hay detrás,
Sinceramente me da curiosidad qué sucede cuando empecemos a ver productos de GameFi que se sientan más cercanos a experiencias de calidad AAA.
O incluso juegos de estrategia con la profundidad de algo como Age of Empires.
No solo recompensas con mejores gráficos.
Juegos reales.
Con economías que respaldan el mundo en lugar de reemplazarlo.
Y todavía creo que los resultados están infravalorados.
Durante años, la gente dijo que DeFi se mantenía pequeño porque era demasiado complejo.
Frases semilla.
Gas.
Puentes.
Deslizamiento.
Aprobaciones.
Luego ocurrió jugar para ganar.
Personas que nunca habían tocado las criptomonedas aprendieron todo eso en semanas.
Las interfaces no mejoraron de repente.
La razón para importar era.
Esa es la parte que GameFi demostró.
La complejidad es real, pero se comporta como un precio.
La gente la pagará cuando lo que hay detrás de ella se sienta que vale el esfuerzo.
Por supuesto, la primera ola tuvo problemas.
Muchas economías dependieron demasiado de las recompensas, las emisiones y la entrada de jugadores nuevos.
Cuando los incentivos se frenaron, la actividad también se ralentizó.
Pero eso no significa que la categoría esté muerta.
Hace que la lección sea más clara.
La próxima versión de GameFi no puede ser simplemente DeFi con una estética de juego.
Tiene que ser un juego real donde la propiedad, los mercados, la identidad y la progresión hagan que la experiencia sea mejor.
Y aquí es donde el momento se vuelve interesante.
La IA ha cambiado el costo de construir.
Un juego simple o de nivel medio no tarda lo mismo en salir a la luz que antes.
Arte, creación de prototipos, lógica de NPC, construcción del mundo, pruebas, iteración.
Muchas de las partes lentas están volviéndose más rápidas.
Eso no crea mágicamente buenos juegos.
Pero sí hace que la categoría sea más difícil de ignorar.
Porque si GameFi ya demostró que las personas aprenderán sistemas complejos cuando les importe el mundo que hay detrás,
Sinceramente me da curiosidad qué sucede cuando empecemos a ver productos de GameFi que se sientan más cercanos a experiencias de calidad AAA.
O incluso juegos de estrategia con la profundidad de algo como Age of Empires.
No solo recompensas con mejores gráficos.
Juegos reales.
Con economías que respaldan el mundo en lugar de reemplazarlo.
Estrategia revelada ayer que vendió 3,588 $BTC por $216 millones.
La mayor venta en la historia de la compañía.
Pero la razón importa más que el tamaño.
Las ganancias se destinaron a dividendos sobre sus acciones preferentes.
Esos dividendos se pagan en efectivo.
Son contractuales.
Y el negocio de software no los cubre.
El escritorio de investigación de Grayscale estima la factura anual en alrededor de $1.5 mil millones.
Durante años, la máquina solo funcionó en una dirección:
Emitir papel.
Comprar bitcoin.
Repetir.
La promesa era sencilla:
Nunca vender.
Ahora, una de las acciones preferentes cotiza por debajo de su valor nominal de $100.
Colocar nuevo papel es más difícil.
Y la factura sigue llegando cada trimestre.
Así que la estructura creada para convertir dólares en bitcoin ha empezado a convertir bitcoin nuevamente en dólares.
En un calendario.
A cualquier precio que haya ese día.
La estrategia aún mantiene 843,775 BTC.
Esto no es una historia de colapso.
Pero un activo que el mercado valoró como permanentemente fuera de circulación ahora se ha convertido en un vendedor recurrente.
Y lo que sigo pensando es simple:
¿Cuántas otras empresas del tesoro copiaron esta máquina?
¿Y cuándo les llegan sus facturas?
La mayor venta en la historia de la compañía.
Pero la razón importa más que el tamaño.
Las ganancias se destinaron a dividendos sobre sus acciones preferentes.
Esos dividendos se pagan en efectivo.
Son contractuales.
Y el negocio de software no los cubre.
El escritorio de investigación de Grayscale estima la factura anual en alrededor de $1.5 mil millones.
Durante años, la máquina solo funcionó en una dirección:
Emitir papel.
Comprar bitcoin.
Repetir.
La promesa era sencilla:
Nunca vender.
Ahora, una de las acciones preferentes cotiza por debajo de su valor nominal de $100.
Colocar nuevo papel es más difícil.
Y la factura sigue llegando cada trimestre.
Así que la estructura creada para convertir dólares en bitcoin ha empezado a convertir bitcoin nuevamente en dólares.
En un calendario.
A cualquier precio que haya ese día.
La estrategia aún mantiene 843,775 BTC.
Esto no es una historia de colapso.
Pero un activo que el mercado valoró como permanentemente fuera de circulación ahora se ha convertido en un vendedor recurrente.
Y lo que sigo pensando es simple:
¿Cuántas otras empresas del tesoro copiaron esta máquina?
¿Y cuándo les llegan sus facturas?
Crypto es el único mercado importante que no cierra durante el fin de semana.
Todos los mercados anteriores tenían el descanso incorporado en la estructura.
Sonó la campana.
La semana terminó.
Todos se recuperaron, lo planearan o no.
Crypto quitó la campana y, en silencio, convirtió la recuperación en una responsabilidad personal.
La mayoría de la gente nunca notó la transferencia.
Aquí está la parte de la química.
Tu sistema de estrés se construyó para episodios breves.
Reacciona con fuerza.
Vuelve a la línea base.
El cortisol es útil en estallidos y corrosivo como nivel de fondo.
Un mercado siempre activo con una posición abierta mantiene ese sistema ligeramente activado todo el día, todo el tiempo.
No pasa nada dramático en ninguna revisión puntual de un gráfico.
Por eso exacto el costo permanece invisible.
Y los fines de semana empeoran la operación.
Los libros de órdenes se adelgazan.
Los movimientos se exageran y luego, a menudo, se deshacen para el lunes.
La acción del precio del fin de semana es la información menos fiable de la semana, ofrecida a pleno costo emocional.
La atención máxima se dedica a la señal de menor calidad del mercado.
Lo que cambió mi comportamiento fue una prueba sencilla:
Si de esa revisión del gráfico no puede salir ninguna decisión, no es gestión de riesgos.
Solo es el estrés poniéndose una máscara de productividad.
En la mayoría de los fines de semana, con un plan ya escrito, esa prueba falla una y otra vez.
El mercado no descansa.
Eso nunca estuvo en duda.
La pregunta es si todavía recuerdas que puedes hacerlo.
Todos los mercados anteriores tenían el descanso incorporado en la estructura.
Sonó la campana.
La semana terminó.
Todos se recuperaron, lo planearan o no.
Crypto quitó la campana y, en silencio, convirtió la recuperación en una responsabilidad personal.
La mayoría de la gente nunca notó la transferencia.
Aquí está la parte de la química.
Tu sistema de estrés se construyó para episodios breves.
Reacciona con fuerza.
Vuelve a la línea base.
El cortisol es útil en estallidos y corrosivo como nivel de fondo.
Un mercado siempre activo con una posición abierta mantiene ese sistema ligeramente activado todo el día, todo el tiempo.
No pasa nada dramático en ninguna revisión puntual de un gráfico.
Por eso exacto el costo permanece invisible.
Y los fines de semana empeoran la operación.
Los libros de órdenes se adelgazan.
Los movimientos se exageran y luego, a menudo, se deshacen para el lunes.
La acción del precio del fin de semana es la información menos fiable de la semana, ofrecida a pleno costo emocional.
La atención máxima se dedica a la señal de menor calidad del mercado.
Lo que cambió mi comportamiento fue una prueba sencilla:
Si de esa revisión del gráfico no puede salir ninguna decisión, no es gestión de riesgos.
Solo es el estrés poniéndose una máscara de productividad.
En la mayoría de los fines de semana, con un plan ya escrito, esa prueba falla una y otra vez.
El mercado no descansa.
Eso nunca estuvo en duda.
La pregunta es si todavía recuerdas que puedes hacerlo.
En su informe semanal del 1 de julio, Glassnode señaló que se mantiene más bitcoin en pérdidas que en ganancias.
Aproximadamente 10,8M de BTC bajo el agua frente a 9,2M con ganancias.
El último cruce que se dio por primera vez a principios de junio. Desde entonces, el precio ha estado moviéndose en torno al nivel de cambio, entrando y saliendo de la zona mientras el mercado prueba esa línea.
La mayoría de los feeds publicaron el cambio de junio como una señal de suelo el mismo día en que ocurrió.
La historia es más honesta que eso.
Sí, este cruce ha aparecido cerca de prácticamente cada gran mínimo. Pero el tiempo que se pasa dentro de él varió de forma drástica.
Cerca de seis meses en 2019.
Un mes en el desplome por la covid.
Seis meses otra vez en 2022.
Cerca de un año en 2015.
Así que la métrica responde una pregunta y se cita como si respondiera otra.
Te dice en qué zona te encuentras.
No dice nada sobre cuánto tiempo te quedas allí.
Este ciclo ya está demostrando el punto. Llevamos un mes oscilando alrededor de la línea misma.
La parte a la que sigo volviendo es que los mismos datos hicieron que la gente se anticipara a cada una de esas ventanas.
Tener razón sobre la zona y estar equivocado sobre el reloj se siente exactamente como estar equivocado.
Quizá la paciencia sea la señal real aquí.
Aproximadamente 10,8M de BTC bajo el agua frente a 9,2M con ganancias.
El último cruce que se dio por primera vez a principios de junio. Desde entonces, el precio ha estado moviéndose en torno al nivel de cambio, entrando y saliendo de la zona mientras el mercado prueba esa línea.
La mayoría de los feeds publicaron el cambio de junio como una señal de suelo el mismo día en que ocurrió.
La historia es más honesta que eso.
Sí, este cruce ha aparecido cerca de prácticamente cada gran mínimo. Pero el tiempo que se pasa dentro de él varió de forma drástica.
Cerca de seis meses en 2019.
Un mes en el desplome por la covid.
Seis meses otra vez en 2022.
Cerca de un año en 2015.
Así que la métrica responde una pregunta y se cita como si respondiera otra.
Te dice en qué zona te encuentras.
No dice nada sobre cuánto tiempo te quedas allí.
Este ciclo ya está demostrando el punto. Llevamos un mes oscilando alrededor de la línea misma.
La parte a la que sigo volviendo es que los mismos datos hicieron que la gente se anticipara a cada una de esas ventanas.
Tener razón sobre la zona y estar equivocado sobre el reloj se siente exactamente como estar equivocado.
Quizá la paciencia sea la señal real aquí.
DYOR es el consejo más repetido y menos explicado en cripto.
Aquí está la parte extraña. La lista de verificación en sí no es un secreto.
→ quién desbloquea los tokens, y cuándo
→ quién usaría esto sin las recompensas
→ cuántos meses de margen hay antes de que el equipo tenga que recaudar
→ quién lo respaldó, y quién siguió involucrado después de que se completó la verificación
Cualquiera puede escribir esa lista.
La mayoría de la gente que la lee podría.
La pregunta que de verdad importa es por qué casi nadie la pone en práctica.
Mi respuesta sincera:
la lista se siente como tareas, y comprar se siente como acción, hola dopamina.
Unas horas de lectura tienen un costo visible.
Saltársela tiene uno invisible, y los costos invisibles nunca ganan la discusión en el momento.
El punto que yo conservaría si solo pudiera conservar uno ni siquiera está en la mayoría de las listas.
La competencia.
Un buen proyecto en un sector abarrotado a menudo vale menos que uno promedio en un sector vacío.
La calidad no se cotiza en el vacío.
Cada lección cara que he aprendido en este mercado se remonta a una pregunta que ya sabía que debía hacer y decidí saltarme.
La investigación nunca fue la parte difícil.
Sentarse a hacerla antes de ocupar el puesto, en lugar de después, es.
Aquí está la parte extraña. La lista de verificación en sí no es un secreto.
→ quién desbloquea los tokens, y cuándo
→ quién usaría esto sin las recompensas
→ cuántos meses de margen hay antes de que el equipo tenga que recaudar
→ quién lo respaldó, y quién siguió involucrado después de que se completó la verificación
Cualquiera puede escribir esa lista.
La mayoría de la gente que la lee podría.
La pregunta que de verdad importa es por qué casi nadie la pone en práctica.
Mi respuesta sincera:
la lista se siente como tareas, y comprar se siente como acción, hola dopamina.
Unas horas de lectura tienen un costo visible.
Saltársela tiene uno invisible, y los costos invisibles nunca ganan la discusión en el momento.
El punto que yo conservaría si solo pudiera conservar uno ni siquiera está en la mayoría de las listas.
La competencia.
Un buen proyecto en un sector abarrotado a menudo vale menos que uno promedio en un sector vacío.
La calidad no se cotiza en el vacío.
Cada lección cara que he aprendido en este mercado se remonta a una pregunta que ya sabía que debía hacer y decidí saltarme.
La investigación nunca fue la parte difícil.
Sentarse a hacerla antes de ocupar el puesto, en lugar de después, es.
La página de inicio de DefiLlama está contando dos historias a la vez, y la mayoría de la gente solo lee una de ellas.
El DeFi TVL total ronda los 70 mil millones, por debajo de aproximadamente 114 al inicio del año.
Esa es la historia que todos leen. El DeFi se está encogiendo.
Pero el TVL es una métrica extraña. Mezcla dos unidades diferentes dentro de un solo número.
La mayor parte es colateral cripto. ETH en Lido, ETH en restaking, monedas que están en mercados de préstamos. Cuando los precios caen, ese TVL cae con ellos. Nadie tiene que retirar nada. Las mismas monedas solo se vuelven a valorar.
Una porción más pequeña está denominada en dólares. Tesoros tokenizados y crédito privado. Esa parte no se revaloriza cuando cae ETH. Solo se mueve cuando alguien deposita o cuando alguien se va de verdad.
Abre la columna de un mes y el degradado se ve a simple vista.
→ Las categorías de staking y restaking bajan entre 15 y 25 por ciento, siguiendo a ETH
→ Los préstamos caen en cifras de un solo dígito alto, siguiendo su colateral
→ RWA baja en un solo dígito bajo, la caída más pequeña en la tabla
Así que la lectura honesta es que la mayor parte del descenso de este año es un eco del precio, no una salida. Cuanto más lejos está una categoría de la exposición al precio cripto, menos cayó.
Y dentro de esa categoría más tranquila, los nombres de crédito en dólares siguen creciendo. Centrifuge sube en dos dígitos en un mes en el que casi todo lo demás sangró.
Para ser justos, mantenerse estable es fácil cuando tu unidad no se revaloriza. La estabilidad no prueba nada aquí. Lo que demuestra es el crecimiento. El nuevo dinero que elige crédito tokenizado y tesorerías durante una caída es una decisión que alguien tomó a propósito.
El valor onchain del sector pasó de unos 6 mil millones a más de 25 mil millones en dieciocho meses y no se detuvo por nada de esto.
Lo que sigo preguntándome es qué número me importará de verdad dentro de dos años.
El TVL que respira con el precio de ETH, o el TVL que solo se mueve cuando alguien decide.
El DeFi TVL total ronda los 70 mil millones, por debajo de aproximadamente 114 al inicio del año.
Esa es la historia que todos leen. El DeFi se está encogiendo.
Pero el TVL es una métrica extraña. Mezcla dos unidades diferentes dentro de un solo número.
La mayor parte es colateral cripto. ETH en Lido, ETH en restaking, monedas que están en mercados de préstamos. Cuando los precios caen, ese TVL cae con ellos. Nadie tiene que retirar nada. Las mismas monedas solo se vuelven a valorar.
Una porción más pequeña está denominada en dólares. Tesoros tokenizados y crédito privado. Esa parte no se revaloriza cuando cae ETH. Solo se mueve cuando alguien deposita o cuando alguien se va de verdad.
Abre la columna de un mes y el degradado se ve a simple vista.
→ Las categorías de staking y restaking bajan entre 15 y 25 por ciento, siguiendo a ETH
→ Los préstamos caen en cifras de un solo dígito alto, siguiendo su colateral
→ RWA baja en un solo dígito bajo, la caída más pequeña en la tabla
Así que la lectura honesta es que la mayor parte del descenso de este año es un eco del precio, no una salida. Cuanto más lejos está una categoría de la exposición al precio cripto, menos cayó.
Y dentro de esa categoría más tranquila, los nombres de crédito en dólares siguen creciendo. Centrifuge sube en dos dígitos en un mes en el que casi todo lo demás sangró.
Para ser justos, mantenerse estable es fácil cuando tu unidad no se revaloriza. La estabilidad no prueba nada aquí. Lo que demuestra es el crecimiento. El nuevo dinero que elige crédito tokenizado y tesorerías durante una caída es una decisión que alguien tomó a propósito.
El valor onchain del sector pasó de unos 6 mil millones a más de 25 mil millones en dieciocho meses y no se detuvo por nada de esto.
Lo que sigo preguntándome es qué número me importará de verdad dentro de dos años.
El TVL que respira con el precio de ETH, o el TVL que solo se mueve cuando alguien decide.
Estamos en un mes nuevo y los hilos del catalizador de julio ya están subiendo.
Cada inicio de mes funciona así. Alguien lista las fechas, el mercado asiente y el calendario se trata como si fuera un pronóstico.
Las fechas también son reales esta vez.
→ un informe de empleo esta semana
→ la Fed se reúne al final del mes
→ el recorrido habitual de desbloqueos de tokens, más ligero que el mes pasado
Nada de eso es lo que realmente decide julio.
El BTC entra a este mes aproximadamente a la mitad de su máximo, y el mercado que lo rodea está instalado en un miedo extremo.
Ese es el punto de partida que casi nadie pone en la lista.
En este estado, los eventos dejan de marcar dirección. Le dan a una multitud asustada permiso para hacer lo que ya quería hacer.
El mismo dato de empleo cae de una forma en un mercado confiado y de la forma contraria en uno asustado.
El evento no cambia.
Lo que cambia es la multitud que lo recibe.
Y el reflejo que sostuvo dos años de compras en las caídas se ha ido en silencio.
Para la mayor parte de este ciclo, la tesis alcista descansaba en una suposición silenciosa. El dinero se abarataría. Venían recortes, la liquidez estaba en camino y cada caída tenía ese suelo debajo.
La Fed pasó junio quitando ese suelo. Las tasas se mantuvieron, el tono se volvió más agresivo y el mercado dejó de fijar precios de recortes para este año.
Así que se le está pidiendo a una multitud asustada que valore este mercado sin la única historia sobre la que se construyó.
Lo que sigo pensando es que nada de esto aparece en una lista de catalizadores.
Las fechas moverán el precio durante una hora.
El miedo es lo que termina decidiendo el mes.
Cada inicio de mes funciona así. Alguien lista las fechas, el mercado asiente y el calendario se trata como si fuera un pronóstico.
Las fechas también son reales esta vez.
→ un informe de empleo esta semana
→ la Fed se reúne al final del mes
→ el recorrido habitual de desbloqueos de tokens, más ligero que el mes pasado
Nada de eso es lo que realmente decide julio.
El BTC entra a este mes aproximadamente a la mitad de su máximo, y el mercado que lo rodea está instalado en un miedo extremo.
Ese es el punto de partida que casi nadie pone en la lista.
En este estado, los eventos dejan de marcar dirección. Le dan a una multitud asustada permiso para hacer lo que ya quería hacer.
El mismo dato de empleo cae de una forma en un mercado confiado y de la forma contraria en uno asustado.
El evento no cambia.
Lo que cambia es la multitud que lo recibe.
Y el reflejo que sostuvo dos años de compras en las caídas se ha ido en silencio.
Para la mayor parte de este ciclo, la tesis alcista descansaba en una suposición silenciosa. El dinero se abarataría. Venían recortes, la liquidez estaba en camino y cada caída tenía ese suelo debajo.
La Fed pasó junio quitando ese suelo. Las tasas se mantuvieron, el tono se volvió más agresivo y el mercado dejó de fijar precios de recortes para este año.
Así que se le está pidiendo a una multitud asustada que valore este mercado sin la única historia sobre la que se construyó.
Lo que sigo pensando es que nada de esto aparece en una lista de catalizadores.
Las fechas moverán el precio durante una hora.
El miedo es lo que termina decidiendo el mes.
GM, nuevo mes, nueva plataforma.
Primer día en Binance Square.
El mismo caos, mejor enfoque.
Compartiré cómo veo el cripto, DeFi, la liquidez y las narrativas del mercado desde aquí también.
Vamos a cocinar 🧪
Primer día en Binance Square.
El mismo caos, mejor enfoque.
Compartiré cómo veo el cripto, DeFi, la liquidez y las narrativas del mercado desde aquí también.
Vamos a cocinar 🧪
Inicia sesión para explorar más contenidos