Bullish Bêárs
250 Publicaciones
Bullish Bêárs
Abrir operación
Trader frecuente
2.1 años
24 Siguiendo
40 Seguidores
73 Me gusta
Publicaciones
Cartera
Todo
Cotizaciones
Vídeos
Con verificación
Lo que esta vez me llamó la atención fue dónde Babylon traza la línea sobre lo que en realidad cubre lo de “sin confianza” (<t-2/>). Al profundizar en Trustless Bitcoin Vaults $BABY , el planteamiento es limpio: bloqueas BTC, obtienes un estado verificable como garantía en otra cadena, pides prestado contra ello, y no hay wrapping ni puentes. Lo fácil de pasar por alto es que, debajo del mecanismo de la bóveda, la elección de diseño en sí elimina el riesgo de custodio y de puente, pero en el momento en que el BTC se convierte en garantía en algo como Aave, el riesgo simplemente se desplaza aguas abajo, hacia la lógica de liquidación de ese protocolo. La bóveda no elimina el problema de confianza: lo reubica en el contrato DeFi que conectes después. Al leer la documentación de TBV, esto se afirma de forma directa, casi como una nota al pie, no como una advertencia que valga la pena detenerse a considerar. Hay algo honesto en ese encuadre cuando lo notas, y algo un poco incómodo también, porque la mayoría escuchará “bóveda sin confianza” y dejará de leer antes de llegar a “excepto por la parte en la que estás pidiendo prestado”. ¿Dónde termina exactamente la frontera de confianza de BTCFi, y alguien que use estas bóvedas realmente sabe hacia dónde se movió?
#baby @BabylonLabs_io
#baby @BabylonLabs_io
Registrarme en la red de pruebas pública de Babylon esperaba la función estrella. El staking de Bitcoin sin puentes iba a ser toda la historia. Pero no es así, bastante. $BABY te guía a través de un flujo de staking predeterminado que es genuinamente simple: conecta la wallet, elige un validador, bloquea BTC mediante un script con timelock y listo. Pero en el momento en que miré más allá de ese camino hacia cómo el vault realmente aplica las condiciones de slashing y las ventanas de desanclaje, el enfoque “trustless” se volvió más complejo. La interfaz predeterminada oculta la mayor parte del timelock y la mecánica del comité de covenant que en realidad realiza el trabajo de seguridad subyacente; estás confiando en un cuórum de emuladores de covenant para que firmen en coparticipación tu transacción de desanclaje, no solo en el consenso propio de Bitcoin. Eso no es un fallo, solo un detalle que el marketing deja de lado en favor de la experiencia de un solo clic. Me hizo preguntarme cuántos usuarios de la testnet realmente inspeccionan la configuración del covenant en lugar de solo ir haciendo clic, y si esa brecha entre el ajuste predeterminado fluido y la realidad avanzada, más intrincada, es algo que los usuarios van a considerar cuando de verdad esté en juego BTC.
#baby #babylon @BabylonLabs_io
#baby #babylon @BabylonLabs_io
Babylon comercializa sus bóvedas como el fin de las suposiciones de confianza en el Bitcoin DeFi — basado en BitVM3, autocustodial, sin wrapping y sin bridging. Al leer el documento de la bóveda sin confianza para #Babylon $BABY , @BabylonLabs_io , ese planteamiento se sostiene técnicamente. Pero luego miras quién realmente mueve el BTC. La mayor parte de la actividad de staking en Babylon no proviene de tenedores individuales bloqueando sus propias monedas; proviene de proveedores de tokens de staking líquido, que se confirmaron a sí mismos como los delegadores dominantes incluso en rondas de staking anteriores. WBTC sigue apareciendo como colateral que alimenta la acuñación de LST, y el LST actúa como la capa negociable con la que los usuarios realmente interactúan. Así que el primitivo sin confianza existe en la base, exactamente como se diseñó, pero la interfaz con la que la mayoría de la gente interactúa sigue siendo un intermediario que emite un token en su nombre. Eso no es exactamente un fallo — los LST son lo que hace que el BTC en staking sea utilizable en otros lugares — pero significa que el discurso de "sin parte confiable" describe la infraestructura de la bóveda, no el camino real de un usuario promedio hacia el sistema. Me hace preguntarme cuánto del crecimiento de BTCfi es sin confianza en la práctica frente a ser sin confianza en la arquitectura, ya que la mayoría de las personas todavía está una capa por encima de aquello que se está anunciando.
Miré más allá del marketing, esto es lo que realmente hacen las bóvedas de Babylon
Entré esperando probar un flujo real de préstamos entre múltiples cadenas, ya que @BabylonLabs_io habla de bóvedas que impulsan préstamos, stablecoins y perps en distintos ecosistemas. Lo que encontré, en cambio, fue un recorrido basado en un signet: bloquear BTC de testnet, ver cómo se acuña vaultBTC, usarlo como garantía en un solo flujo y luego deshacerlo. Babylon Labs y #BABY presentan la bóveda como una capacidad ya terminada, con tres condiciones de gasto que cubren la redención, la liquidación y el slashing, pero la parte por la que realmente puedes pasar hoy es más estrecha que la propuesta. El mecanismo de desbloqueo mediante prueba ZK es real y elegante: no hay puente, no hay custodio, y el BTC nunca sale de su propia cadena. Aun así, la historia de “conectar Bitcoin con la DeFi de Ethereum” todavía es, en gran medida, documentación y un sandbox de testnet más que algo con un volumen significativo en mainnet. Es la brecha entre un “primitivo” que es criptográficamente sólido y un “primitivo” que se usa económicamente lo que se me quedó. Primero llegó la ingeniería; el uso aún está poniéndose al día, y los titulares de TVL sobre staking no se transfieren automáticamente a la capa de bóvedas. Me hace preguntarme cuánto tiempo suele tardar en cerrarse esa brecha y qué es lo que realmente la cierra.
$BABY #Babylon
Entré esperando probar un flujo real de préstamos entre múltiples cadenas, ya que @BabylonLabs_io habla de bóvedas que impulsan préstamos, stablecoins y perps en distintos ecosistemas. Lo que encontré, en cambio, fue un recorrido basado en un signet: bloquear BTC de testnet, ver cómo se acuña vaultBTC, usarlo como garantía en un solo flujo y luego deshacerlo. Babylon Labs y #BABY presentan la bóveda como una capacidad ya terminada, con tres condiciones de gasto que cubren la redención, la liquidación y el slashing, pero la parte por la que realmente puedes pasar hoy es más estrecha que la propuesta. El mecanismo de desbloqueo mediante prueba ZK es real y elegante: no hay puente, no hay custodio, y el BTC nunca sale de su propia cadena. Aun así, la historia de “conectar Bitcoin con la DeFi de Ethereum” todavía es, en gran medida, documentación y un sandbox de testnet más que algo con un volumen significativo en mainnet. Es la brecha entre un “primitivo” que es criptográficamente sólido y un “primitivo” que se usa económicamente lo que se me quedó. Primero llegó la ingeniería; el uso aún está poniéndose al día, y los titulares de TVL sobre staking no se transfieren automáticamente a la capa de bóvedas. Me hace preguntarme cuánto tiempo suele tardar en cerrarse esa brecha y qué es lo que realmente la cierra.
$BABY #Babylon
Leyendo el documento de la bóveda sin confianza, una sola línea se quedó atascada: una bóveda de BTC apostado incluye tres condiciones de gasto separadas integradas desde el principio: redención, liquidación y slashing (penalización), y cada una requiere su propio camino de prueba antes de que el candado incluso se abra. Compáralo con cómo Side Protocol maneja el préstamo de BTC: allí un comité solo firma como contraparte y todos confían en el comité. Babylon #Babylon $BABY @BabylonLabs_io eligió a propósito el camino más difícil: eliminar el comité confiable no eliminó la complejidad, la trasladó a los circuitos garabateados de BitVM3 y a las pruebas de conocimiento cero, llevándola fuera de cadena para que las pruebas de fraude sigan siendo lo bastante compactas como para que los límites de scripting propios de Bitcoin las manejen. La narrativa sobre la falta de confianza siempre suena a resta: sin intermediario, sin custodio, sin confianza requerida; pero construirlo aparentemente significó suma: más condiciones de gasto, más generación de pruebas y más condiciones que deben resolverse correctamente antes de que el BTC se mueva. Se lee menos como elegancia y más como un intercambio de ingeniería del que nadie hace publicidad en voz alta. Vale la pena preguntarse si "sin confianza" y "simple" alguna vez se suponía que fueran la misma promesa, o si esa confusión hace más trabajo de marketing que la criptografía en sí.
La bóveda en Babylon no te pide que confíes en un conjunto de validadores ni en un multisig de un puente: te pide que confíes en el propio sistema de sellado de tiempo de Bitcoin, y esa elección de diseño es más silenciosa de lo que sugiere el mensaje sobre el rendimiento. Explorando #Babylon y $BABY esta semana, lo que llamó la atención no fue el APR de staking que la gente sigue citando: es que el camino de bóveda autocustodiada sigue siendo, en la práctica, el menos transitado. La mayor parte del BTC que entra al sistema se canaliza a través de productos de staking en custodia o empaquetados desde exchanges, porque ahí desaparece la fricción de la experiencia de usuario: la bóveda sin confianza requiere que los usuarios gestionen ellos mismos los timelocks y las rutas del script, y eso, simplemente, es una solicitud más difícil que hacer clic en "stake" en un CEX. Así que el patrón real de uso parece casi invertido respecto al discurso: la parte de la arquitectura que es genuinamente novedosa (slashing nativo de Bitcoin sin puentear BTC) es la que menos gente toca directamente, mientras que la parte que más gente toca (staking en custodia) es la que necesitó menos innovación para construirse. Me hace preguntarme si lo "trustless" termina siendo más una base sobre la que otros construyen que una característica de la experiencia que los usuarios minoristas vivan en primera persona: infraestructura en la que la gente técnica confía sin tener que pasar por allí.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Este gráfico de Binance para BABY/USDT muestra el precio alrededor de 0.01149 USDT, con el mercado moviéndose actualmente de forma lateral después de un alza reciente y una corrección, lo que significa que no hay una tendencia fuerte en este momento. Las velas están cerca de las medias móviles, el MACD se ve débil y casi plano, y el RSI está alrededor de la zona media, así que la moneda no está ni fuertemente sobrecomprada ni sobrevendida. En general, parece una fase de consolidación en la que el precio puede mantener el soporte cercano alrededor de 0.0114–0.0112 o caer hacia 0.0110 si esa zona se rompe
#baby $BABY
#baby $BABY
La mayoría de los validadores se limitan al flujo básico de timestamping de Bitcoin de Babylon, así que las decisiones de diseño más profundas apenas salen a la luz en una conversación casual. Lo que me detuvo fue darme cuenta de cuánto peso recae en el diseño del Trustless Bitcoin Vault (TBV) en comparación con lo poco que se comenta: es la parte que realmente hace el trabajo de permitir que BTC asegure otras cadenas sin que un custodio tenga las llaves, pero la mayoría de la gente habla de $BABY y las recompensas de staking en lugar de los mecanismos del vault que hay debajo. Al profundizar en los docs de #BabylonLabs y @BabylonLabs_io , la brecha entre "Bitcoin se vuelve productivo" como titular y "aquí está la lógica exacta de slashing y unbonding que hace que eso sea seguro" como detalle de implementación es grande. Las personas que se benefician primero parecen ser los proveedores de finalidad (finality) y los primeros integradores que entienden las limitaciones del vault; el resto hereda la abstracción más tarde, cuando las herramientas se ponen al día. Es un patrón extraño: la parte más riesgosa y con más carga técnica del sistema también es la menos narrada. Me hace preguntarme si eso es una contención intencional o solo un problema de secuenciación que se resuelve cuando más cadenas se conecten.
$BABY #baby
$BABY #baby
Vengo mal últimamente, no voy a mentir. BABY ha tenido un tramo brutal: casi -80% en el último año, -38% solo en los últimos 6 meses. Así que cuando la veo subir casi un 5% hoy y cotizando en 0.01160, mi primera intuición no es “reversal” (“giro”), es “¿esto es real o solo un rebote por agotamiento?”
Mirando el gráfico, el precio todavía está por debajo de todas y cada una de las medias móviles (MA7, MA25, MA99): sigue siendo una tendencia bajista, sin endulzarlo. Pero el MACD está empezando a aplanarse en vez de seguir profundizando en rojo, y el RSI está en los mediados de los 30, que es la zona en la que normalmente los vendedores empiezan a quedarse sin gasolina.
Ahora mismo, básicamente está rebotando desde su mínimo de 24h (0.01093), que es el nivel en el que yo pondría el foco. Si eso se rompe, esto podría caer fácilmente hacia 0.0100. Pero si los alcistas logran empujarlo de verdad por encima de la MA7 (~0.0119) y luego de la MA25 (~0.0127), ahí es cuando empezaría a tomarse el rebote más en serio.
Por ahora, ¿qué se siente? Como un rebote de alivio dentro de una tendencia bajista más grande, no como el inicio de una nueva pierna alcista. Prefiero que recupere esas MAs antes de emocionarme.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Mirando el gráfico, el precio todavía está por debajo de todas y cada una de las medias móviles (MA7, MA25, MA99): sigue siendo una tendencia bajista, sin endulzarlo. Pero el MACD está empezando a aplanarse en vez de seguir profundizando en rojo, y el RSI está en los mediados de los 30, que es la zona en la que normalmente los vendedores empiezan a quedarse sin gasolina.
Ahora mismo, básicamente está rebotando desde su mínimo de 24h (0.01093), que es el nivel en el que yo pondría el foco. Si eso se rompe, esto podría caer fácilmente hacia 0.0100. Pero si los alcistas logran empujarlo de verdad por encima de la MA7 (~0.0119) y luego de la MA25 (~0.0127), ahí es cuando empezaría a tomarse el rebote más en serio.
Por ahora, ¿qué se siente? Como un rebote de alivio dentro de una tendencia bajista más grande, no como el inicio de una nueva pierna alcista. Prefiero que recupere esas MAs antes de emocionarme.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
La capa de seguridad compartida de Babylon entró en funcionamiento en mainnet con el staking de BTC antes de que existieran la mayoría de las integraciones prometidas en la capa descendente. Ese orden me llamó la atención: y no es que estuvieran haciendo marketing de un ecosistema ya terminado; estaban enviando primero la primitiva base: Bitcoin como colateral de seguridad para otras cadenas, en vivo, auditable, verificable y comprobable on-chain hoy, mientras que la parte de "quién consume realmente esta seguridad" todavía está terminando de completarse. Al revisar el panel de staking a mitad del trabajo, el TVL en términos de BTC era concreto y verificable, pero la lista de cadenas consumidoras en funcionamiento que estaban aprovechando activamente esa seguridad era notablemente más corta que lo que sugerían las conversaciones sobre el roadmap. Esa es una elección de diseño específica: endurecer la base, dejar que la adopción se quede atrás visiblemente respecto a la capacidad, en lugar de preanunciar integraciones para inflar el relato. Es una credibilidad de ritmo más lento: la que aparece en los datos antes de aparecer en el hype. Sigo volviendo a si esa brecha entre "seguridad disponible" y "seguridad utilizada" es una fase temporal de arranque o simplemente la forma honesta en que se adopta la seguridad compartida. @Babylonlabs_io no está ocultando esa brecha, y de hecho vale la pena señalarla. ¿Construir primero la capacidad realmente atrae la demanda hacia ella, o simplemente se queda ahí esperando?
@BabylonLabs_io #baby $BABY
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Con verificación
#baby $BABY Babylon Genesis finaliza un bloque solo cuando dos grupos separados están de acuerdo: los validadores de CometBFT con staking de BABY, y los proveedores de finalidad respaldados por Bitcoin mediante firmas EOTS. Al leer la documentación de #Babylon $BABY @BabylonLabs_io , lo que llamó la atención no fue la mecánica de rendimiento de la que todo el mundo habla; fue que la "coordinación descentralizada" aquí no es un solo comité, sino dos sistemas con diferentes supuestos de confianza que se ven obligados a ponerse de acuerdo antes de que algo se considere final. Si uno se comporta mal, se le sanciona en Bitcoin mismo, no en el lado de Cosmos. Esa es una forma de coordinación más silenciosa de lo que sugiere el lenguaje de marketing: no es "todos votan juntos", es "dos capas de seguridad independientes tienen que llegar a la misma respuesta por separado". El requisito de doble quórum significa que la seguridad no es acumulativa, sino condicional: cada lado puede vetar la finalidad simplemente no presentándose. Esperaba que la historia de la coordinación tratara sobre el número de validadores o la participación en la gobernanza, y en cambio resultó que trata de cuánta poca confianza realmente necesitan los dos lados entre sí para aún así producir un acuerdo. Me hace preguntarme qué pasa con los tiempos de bloque cuando un lado se retrasa
$DEXE
DEXE/USDT — de $48 el sueño a $3 la realidad
Gráfico salvaje para vigilar ahora mismo. DEXE está en 3.253 USDT, bajando más de 45% en un día, y sinceramente el panorama completo es aún más duro: este token estaba marcando un máximo histórico cerca de $48.89 hace solo dos semanas, antes de un colapso brutal que borró la mayor parte del movimiento en cuestión de horas, lo que reavivó preocupaciones reales de rug-pull después de que una parte de las carteras vinculadas al equipo moviera fondos a Binance.
Esto es lo que muestra la vista de 1h (un poco diferente a la de 15m):
Acción del precio: 3.303 USDT, abajo 44.51% en 24h. Aún está en rango entre el mínimo 2.901 y aproximadamente 3.3–3.5 — básicamente plano, como una línea inmóvil tras el crash en vez de seguir cayendo.
Medias móviles: MA(7) 3.237, MA(25) 3.564, MA(99) 4.492 — todas siguen apiladas en modo bajista (corto plazo por debajo del largo plazo), y la brecha entre MA7 y MA25 se ha estrechado ligeramente en comparación con el gráfico de 15m. Eso es una señal temprana de que el promedio de corto plazo empieza a aplanarse en lugar de acelerarse hacia abajo.
MACD: DIF -0.242, DEA -0.260, MACD 0.018 — el histograma acaba de ponerse positivo (verde) tras semanas de barras rojas. Es una señal de cruce alcista muy temprana, aunque aún está profundamente en territorio negativo en general, así que se interpreta más como "la presión vendedora se está desvaneciendo" que como "tendencia alcista confirmada".
Lo interesante es que DEXE ya ha mostrado que este mes puede despegar fuerte en ambos sentidos: un rebote por squeeze de 159% ocurrió solo días después del crash inicial. Ese tipo de volatilidad corta en ambos sentidos: es un gráfico para traders, no uno de "comprar y olvidarse".
#dexe #BTC
DEXE/USDT — de $48 el sueño a $3 la realidad
Gráfico salvaje para vigilar ahora mismo. DEXE está en 3.253 USDT, bajando más de 45% en un día, y sinceramente el panorama completo es aún más duro: este token estaba marcando un máximo histórico cerca de $48.89 hace solo dos semanas, antes de un colapso brutal que borró la mayor parte del movimiento en cuestión de horas, lo que reavivó preocupaciones reales de rug-pull después de que una parte de las carteras vinculadas al equipo moviera fondos a Binance.
Esto es lo que muestra la vista de 1h (un poco diferente a la de 15m):
Acción del precio: 3.303 USDT, abajo 44.51% en 24h. Aún está en rango entre el mínimo 2.901 y aproximadamente 3.3–3.5 — básicamente plano, como una línea inmóvil tras el crash en vez de seguir cayendo.
Medias móviles: MA(7) 3.237, MA(25) 3.564, MA(99) 4.492 — todas siguen apiladas en modo bajista (corto plazo por debajo del largo plazo), y la brecha entre MA7 y MA25 se ha estrechado ligeramente en comparación con el gráfico de 15m. Eso es una señal temprana de que el promedio de corto plazo empieza a aplanarse en lugar de acelerarse hacia abajo.
MACD: DIF -0.242, DEA -0.260, MACD 0.018 — el histograma acaba de ponerse positivo (verde) tras semanas de barras rojas. Es una señal de cruce alcista muy temprana, aunque aún está profundamente en territorio negativo en general, así que se interpreta más como "la presión vendedora se está desvaneciendo" que como "tendencia alcista confirmada".
Lo interesante es que DEXE ya ha mostrado que este mes puede despegar fuerte en ambos sentidos: un rebote por squeeze de 159% ocurrió solo días después del crash inicial. Ese tipo de volatilidad corta en ambos sentidos: es un gráfico para traders, no uno de "comprar y olvidarse".
#dexe #BTC
Con verificación
#baby $BABY El momento que se quedó: toda la propuesta es "solo apuesta tu Bitcoin, conserva la custodia, sin wrapping, sin bridging". Simple, limpio, una sola frase. Luego, de hecho, ejecuté la tarea de CreatorPad en Babylon Labs y $BABY , y la superficie dejó de ser simple. Debajo de esa sola frase hay un proveedor de finalización que tienes que elegir, una condición de slashing de EOTS que estás confiando implícitamente, un reparto de staking dual entre recompensas en BTC y BABY, y un periodo de unbonding medido en bloques de Bitcoin que simplemente está ahí, sin prisa, durante aproximadamente una semana antes de que tus monedas vuelvan a estar disponibles para gastarse. Nada de eso está oculto exactamente: todo está en la documentación, pero no aparece en el titular. El titular es para las personas que van desplazando y pasan de largo #Babylon en una línea de tiempo. La mecánica real es para quienes ya decidieron quedarse. Lo que me impactó es cómo la experiencia "predeterminada" —la que la mayoría de la gente hará captura de pantalla y compartirá— apenas toca la "avanzada", donde viven las verdaderas compensaciones de diseño: quién asume el riesgo de slashing, quién elige el proveedor, quién espera el unbond. Dos productos distintos, técnicamente el mismo protocolo. No dejo de preguntarme qué versión cree usar la mayoría de los holders.
@BabylonLabs_io
@BabylonLabs_io
$ERA ¿qué pasó con #ERA ? Cayó de 0.9667 a 0.2000 en un segundo y volvió a 0.95. ¿Qué fue eso? ¿Hay expertos aquí que realmente sepan qué pasó?
#TrumpTariffs #EthereumTurns10
#TrumpTariffs #EthereumTurns10
No entiendo por qué la gente publica cosas así. Por su propio beneficio, arrojan a las personas al infierno. Tu comunidad confía en ti e invierte en proyectos que recomiendas. Finalmente, se ha hecho un buen trabajo, la publicación ha sido eliminada
$BTC #CryptoMarket4T
$BTC #CryptoMarket4T
$ERA actualmente cotizando a 1.8267 ha sorprendido a todos. Compré a 0.996 justo dentro de 2 segundos de comercio y vendí dentro de un minuto a 1.36 y tomé algunas ganancias. ¿Dónde lo conseguiste? Quién sabe qué iba a pasar después
$FLOKI bombeando. En este momento, Floki ha alcanzado un nuevo máximo de 24 horas de .00011122. Los toros están a cargo y si el momentum continúa, alcanzará
Objetivo 1: 0.00011500
Objetivo 2: 0.00011800
Objetivo 3: 0.00012000
Mira de cerca el gráfico de 1 hora
#FLOKİ #BTC120kVs125kToday
Objetivo 1: 0.00011500
Objetivo 2: 0.00011800
Objetivo 3: 0.00012000
Mira de cerca el gráfico de 1 hora
#FLOKİ #BTC120kVs125kToday
Estoy atrapado con $BMT . En la última semana el precio solo se ha movido entre 0.083 y 0.087. No ha ocurrido un cambio significativo durante todo el día. Estoy en pérdida. ¿Qué debería hacer, mantenerlo o venderlo? Sé que cuando venda, el precio subirá inmediatamente
#BTCWhaleTracker
#BTCWhaleTracker
$WIF se está moviendo lentamente hacia arriba y justo ahora ha alcanzado un máximo de 1.117 superando el máximo anterior de 1.115. Fue rechazado temprano 3 veces en 1.11, pero ahora ha mostrado señales claras de impulso. Los próximos objetivos son
Objetivo 1: 1.135
Objetivo 2: 1.115
Objetivo 3: 1.200 a largo plazo.
Mantén tus posiciones firmes y observa de cerca el gráfico de 1 hora. El momento es alcista
#WIF #AltcoinSeasonLoading
Objetivo 1: 1.135
Objetivo 2: 1.115
Objetivo 3: 1.200 a largo plazo.
Mantén tus posiciones firmes y observa de cerca el gráfico de 1 hora. El momento es alcista
#WIF #AltcoinSeasonLoading
Les dije a ustedes antes. Llamada temprana entregada a tiempo, todos los objetivos alcanzados con éxito.
Bullish Bêárs
·
--
Trump acaba de alcanzar un nuevo máximo de 24 horas de 9.75 y el momentum sigue siendo alcista. El precio es rechazado en 9.75 y actualmente se cotiza a 9.68. Si los toros regresan a esta posición, seguramente habrá un nuevo máximo de 24 horas de 9.9 y 10. Trump ha mostrado algunas señales de momentum alcista, veamos qué viene a continuación.
#SpotVSFutureStrategy #HODLStrategy
#SpotVSFutureStrategy #HODLStrategy
Inicia sesión para explorar más contenidos