Thedy

Sollte man seine $BTC und $ETH verschieben, weil eine KI die Signaturen von Wallets knacken könnte? Justin Drake, Forscher bei der Ethereum Foundation, rief am 7. Oktober auf X dazu auf, sich „ruhig“ auf einen „Bunker-Modus“ vorzubereiten.

Seine These, über die CoinDesk am 8. Oktober berichtete: Im schlimmsten Fall könnte eine KI „innerhalb weniger Monate, nicht Jahre“ eine Abkürzung finden, um die elliptischen Kurven der Wallets zu knacken – noch bevor Quantencomputer so weit sind. Als Auslöser nannte er 722 mathematische Manuskripte, die OpenAI am 6. Oktober veröffentlicht hat und die teilweise nicht überprüft wurden.

Was feststeht: Es wurde kein praktischer Angriff auf BTC- oder ETH-Schlüssel nachgewiesen (CoinDesk). Doch KI verursacht bereits hohe Kosten: Am 30. Juli wurden mindestens 1 367 BTC aus Coldcard-Wallets abgezogen – über eine alte Firmware-Schwachstelle, die Coinkite zufolge möglicherweise von einer KI entdeckt wurde.

Wer ist theoretisch gefährdet? Adressen, von denen bereits eine Transaktion signiert wurde, denn ihr öffentlicher Schlüssel ist on-chain sichtbar. Bei Ethereum jedes Konto, von dem eine Transaktion gesendet wurde. Bei Bitcoin sind es laut CoinDesk mehrere Millionen BTC.

Vitalik Buterin hält das Risiko für real, rät aber davon ab, überstürzt zu handeln: Seinen Angaben zufolge hat er durch misslungene Migrationen mehr verloren als durch Hacks. Die Ethereum Foundation peilt Dezember 2029 für die Post-Quanten-Kryptografie an.

Meine Einschätzung: zunächst ein Thema für die Erzählung, nicht für den Preis. Gegen 19 Uhr UTC steht $BTC bei 81 498 $ (-2,35 % in 24 Stunden, Binance) und $ETH bei 2 447 $ (-4,5 %). Der Druck kommt jedoch vor allem von den Zinsen und den Spot-BTC-ETFs (-487 Mio. $ am Mittwoch, FXStreet).
Basisszenario: nichts Konkretes – der „Bunker-Modus“ bleibt eine Vorbereitungsübung.
Bruchszenario: ein glaubwürdiges Ergebnis gegen elliptische Kurven, und Migrationen werden zum Thema Nummer eins.

Liegen eure Gelder auf einer Adresse, von der bereits eine Transaktion gesendet wurde, und würdet ihr vor einer offiziellen Lösung migrieren?

#Bitcoin #Ethereum

Die heute am 7. Oktober um 18:00 UTC veröffentlichten Protokolle der Fed bestätigen eine Aufwärtsverzerrung: Die meisten Mitglieder des FOMC halten eine weitere Erhöhung „bis spätestens zum Jahresende“ für „wahrscheinlich angemessen“. Reaktion von $BTC auf Binance: maximal +0,4% innerhalb der Viertelstunde, dann Rückkehr zu 83 400 $.

Das Diagramm erzählt den Tag: Ablehnung unter 86 700 $ am 6. Oktober, Liquidierung von Longs gegen 02:00 UTC, Tagestief bei 82 787 $ um 13:45 UTC und eine Minuten-Bougie, die fast nichts verändert.

Warum so wenig Bewegung? Weil der Text das bestätigt, was die Zinssätze bereits eingepreist hatten. Am 16. September hob das FOMC seine Spanne um 25 Basispunkte auf 3,75-4,00%, einstimmige Abstimmung 12-0. Laut FedWatch (CME) preist der Markt nur 22% Chancen auf eine Erhöhung am 28. Oktober ein, aber etwa 88% auf mindestens eine Erhöhung bis zum 9. Dezember. Die Protokolle validieren diesen Kalender, sie beschleunigen ihn nicht.

Zwei Passagen aus dem Protokoll verdienen dennoch, hervorgehoben zu werden. Mehrere Teilnehmer halten den aktuellen Zinssatz „nicht restriktiv oder nur leicht restriktiv“, also keinen Grund für Eile. Und die Fed führt die starke Emission von Unternehmensanleihen zur Finanzierung der KI-Infrastruktur als eine der Ursachen für den Anstieg der Term-Prämien an. Die 30-jährigen US-Anleihen erreichten heute 5,70%—das höchste Niveau seit 2002 (Decrypt).

Meine Einschätzung: kein Schock, aber auch keine Aufhellung. Der eigentliche Test ist der US-CPI am 14. Oktober.
- BTC nimmt wieder 84 000 $ auf (Pivot laut Bitfinex) vor dem CPI, und die Spanne 84 000–86 500 $ wird wieder zum Basisszenario.
- 82 787 $ gibt nach, und der nächste Orientierungspunkt ist 81 300 $—der makroökonomische Pivot aus demselben Bericht.

Bei Renditen auf diesem Niveau: Behalten Sie Ihre Position $BTC bis zum CPI, oder warten Sie die Veröffentlichung ab, um sich neu zu positionieren?

#FOMC #Fed

$SAND a verdoppelt seit dem 1. Oktober: 0,0439 $ zum Handelsstart, 0,08806 $ auf dem Hoch dieses 7. Oktober auf Binance – nie zuvor seit dem 18. März. In derselben Zeitspanne hat $BTC um -0,2% zugelegt. Der Ausgangspunkt ist koreanisch, kein Metavers.

22. August: Ein Angreifer nutzt die Bridge von The Sandbox auf Base und BNB Chain aus, prägt nicht hinterlegtes SAND und zieht 14,7 Mio. SAND auf Ethereum ab (Post-Mortem des Projekts). Am 24. August setzen Upbit und Coinone SAND unter Warnstatus, Ein- und Auszahlungen werden ausgesetzt.

2. Oktober, 07:00 UTC: Upbit, Bithumb und Coinone heben die Warnung auf, Einzahlungen sind wieder möglich. SAND steigt in einer Stunde von 0,0482 auf 0,0613 $.

3. bis 6. Oktober: Hoch bei 0,08396 $, danach Rücksetzer bis 0,0649 $.

Heute ab 14:00 UTC: von 0,0701 auf 0,08806 $ in weniger als drei Stunden, während der Markt rot ist (BTC -2,6% in 24h). Keine Meldung zu The Sandbox für diesen Lauf gefunden.

Was die Zahlen sagen: Auf Upbit wurden für SAND/KRW in 24 Stunden 96,5 Mrd. KRW gehandelt (~71 Mio. $), etwa 58% des BTC/KRW-Volumens auf Upbit – gegenüber 39,2 Mio. $ bei SAND/USDT auf Binance. Das Open Interest beim SAND-Perp von OKX stieg vom 1. Oktober bei 1,5 Mio. $ auf 13,0 Mio. $ bis 16:00 UTC – davon +3,9 Mio. $ während der Aufwärtsbewegung. Und das Funding bei OKX ist seit jeder Abrechnung seit dem 2. Oktober 08:00 UTC negativ: Die Shorts zahlen, um in Position zu bleiben.

Meine Einschätzung: ein Rallye durch Flüsse (koreanischer Zugang wiederhergestellt, Shorts beharren), keine „normale“ Wiederaufnahme. Die Bridge Base/BNB Chain bleibt deaktiviert. Über 0,0840 $ (Hoch vom 3. Oktober) ist der nächste Richtwert 0,0913 $ (18. März) und die Shorts bleiben unter Druck. Unter 0,070 $ zurück – die Basis der Tages-Spanne – und SAND fällt wieder in sein Range 0,065–0,076 $ der letzten Tage.

Kann der koreanische Zufluss SAND ohne News tragen, oder werden diese Shorts am Ende doch recht behalten?

#TheSandbox #Upbit

Der $ETH décroche face au $BTC : Bei Binance ist das ETH/BTC-Paar am 7. Oktober auf 0,03074 gefallen, den tiefsten Stand seit dem 4. September. Die Unterstützung bei 0,0313, die den ganzen Monat gehalten hatte, ist durchbrochen.

Auf der ETH-Seite: zwei Abwärtsbewegungen. Die erste um 02:00 UTC (2 591,71 $), dann eine zweite um 10:00 UTC bis auf 2 565 $, dem tiefsten Stand seit dem 20. September. Die ETH verliert 5,4 % in 24 Stunden. Die Spot-ETF für ETH in den USA verzeichnen sechs aufeinanderfolgende Sitzungstage mit Abflüssen, -407,8 Mio. $ vom 29. September bis zum 6. Oktober laut SoSoValue (via BeInCrypto). Am 6. Oktober macht die ETHA von BlackRock allein -201,9 Mio. $ des Tages aus (Crypto Briefing).

Auf der BTC-Seite: Das Bild ist weniger düster. -3,2 % in 24 Stunden, und das neue Tagestief (83 422 $) liegt nur 0,2 % unter dem von 02:00. In denselben sechs Sitzungen haben BTC-ETFs +239 Mio. $ angezogen. CoinGlass zählte 174,9 Mio. $ Liquidationen bei ETH in 24 Stunden gegenüber 142,9 Mio. $ bei BTC, obwohl der BTC-Markt der größere von beiden ist.

Meine Lesart: Das ist kein Ausstieg aus dem Kryptomarkt, sondern eine Rotation. Institutionelle Mittel wechseln von ETH zu BTC, wodurch die ETH mehr verliert als ihr Anteil, wenn sich das Makro verschärft (Öl, US-Zins 10 Jahre Richtung 5,3 %).

Was als Nächstes passieren kann:
- Die ETH hält den Bereich 2 547 / 2 565 $ (Support, den der Analyst Ted Pillows nennt) und das ETH/BTC nimmt wieder 0,0313 an: Der Ausbruch wird zur „Mèche“.
- Verlust von 2 547 $, vor allem mit einem ETH/BTC unter 0,03059 (Tief vom 4. Sept.): Ted Pillows sieht dann einen Weg Richtung ~2 190 $. Um den Ausbruch auszulöschen, muss man 2 760 / 2 800 $ wieder erreichen.

Heute Abend im Blick: die Fed-Protokolle um 18:00 UTC, dann die ETF-Zahl für ETH vom 7. Oktober, um zu sehen, ob die Serie auf sieben Sitzungen kommt.

Verstärken Sie von ETH Richtung 2 550 $, oder warten Sie, bis ETH/BTC wieder über 0,0313 ist, bevor Sie etwas bewegen?

#Ethereum #ETF

Kann Cardano Ihre $ADA einfrieren? Nein. Aber seit dem 7. Oktober kann ein Token-Emittent auf Cardano einfrieren, beschlagnahmen oder seine eigenen Vermögenswerte blockieren.

Die Cardano Foundation hat TOKEN2049 mitgeteilt, dass CIP-0113, ihr Standard für programmierbare Tokens, nach unabhängigen Audits (Business Wire) im Mainnet live ist. Ein Emittent von Stablecoins, Fonds oder tokenisierten Anleihen kann dort KYC/AML, das Filtern gesperrter Adressen, Übertragungsbeschränkungen sowie Freeze und Clawback eintragen. Das Ledger wendet diese Regeln bei jedem Transfer, Mint oder Burn an, ohne Hard Fork. Der Schweizer Verband CMTA erkennt es als äquivalent zu seinem CMTAT-Rahmenwerk an.

Was sich nicht ändert: ADA ist kein CIP-0113-Token, nur Tokens, deren Emittent diesen Standard auswählt, tragen diese Befugnisse. CoinDesk weist darauf hin, dass andere Netzwerke das bereits tun (ERC-3643 auf Ethereum, Token Extensions auf Solana, Clawback im XRP Ledger).

Der eigentliche Punkt, den man im Blick behalten sollte: Laut den Regeln kann ein autorisierter Teil Tokens ohne Zustimmung des Inhabers verschieben. In der Spezifikation wird verlangt, dass Kreditprotokolle diese Befugnisse prüfen, bevor sie einen Token als Sicherheiten akzeptieren.

Zum Preis: Vorsicht vor Abkürzungen. Auf Binance erreichte ADA um 02:00 UTC 0,2493 $ – zur Zeit des ersten Peaks des $BTC s unter 84.000 $, bevor die ersten Artikel zu CIP-0113 (gegen 04:00 UTC). ADA verliert 8,3% in 24 Stunden (BTC -2,7%) und gibt ~70% seines Anstiegs zurück (0,2438 $ am 3. Okt, 0,2824 $ am 6.).

Mein Fazit: Ein Baustein, um regulierte Emittenten anzuziehen, kein unmittelbarer Preiskatalysator. Das Signal, das man verfolgen sollte: ein erster Stablecoin oder Fonds, der tatsächlich in CIP-0113 emittiert wurde. Ohne das bleibt ADA am BTC „aufgehängt“ – mit 0,2493 $ als zu verteidigender Marke.

Ein Token, den sein Emittent einfrieren kann: Preis, um Banken On-Chain zu holen, oder rote Linie?

#Cardano #RWA

Le $BTC est passé sous les 84 000 $ cette nuit : de 85 341 $ à 83 577 $ sur Binance entre 01h45 et 02h15 UTC, soit -1 765 $ en une demi-heure. Il revient vers 84 200 $ ce matin. Le réflexe classique après ce genre de mèche : « le levier est purgé, le bas est fait ». Les chiffres de CoinGlass racontent autre chose.

- 403,6 M$ de longs liquidés en une heure, 97% des 415,3 M$ de liquidations de l'heure (CoinGlass via BeInCrypto).
- Ce flush ne représente qu'environ 0,27% de l'open interest. L'OI global reste à 150,2 Md$, en baisse de seulement 2,45%.
- Les longs $ETH ont plus souffert que ceux du BTC : 155,1 M$ contre 115,7 M$. L'ETH a touché 2 591 $ sur Binance.

Le déclencheur vient de la macro, pas de la crypto. Selon CoinDesk, le Brent monte vers 101,5 $ après de nouvelles attaques iraniennes sur des pétroliers dans le détroit d'Ormuz, le dollar progresse face à toutes les devises du G10 et le 10 ans US grimpe à 5,31%. En face, les ETF spot BTC US ont encaissé +118,8 M$ le 6 octobre (Farside). Le comptant achète, le levier se fait sortir.

Ce qui reste sur la table : la carte de liquidations CoinGlass montrait un gros paquet de longs vers 82 600 $, pas encore touché. FxPro voyait 84 000 $ comme le signal des vendeurs et place la confirmation à 83 000 $, avec une route rapide vers 80 000 $ si ça casse. Les minutes de la Fed (réunion de septembre) tombent ce soir à 18h UTC.

Ma lecture : purge de positionnement, pas reset. Tant que le BTC reste sous 85 300 $ (départ de la chute), un retour vers 82 600 $ reste crédible. Une reprise nette de ce niveau remettrait le plafond des 87 000 $ en jeu.

Purge terminée, ou 82 600 $ doit sauter avant un vrai rebond ?

#Bitcoin #Liquidations

Die Abstimmung über den Orca-Vorschlag „Resourcing Orca for Its Next Phase“ läuft seit dem 6. Oktober, 17:04 UTC, auf Realms. $ORCA legt innerhalb von 24 Stunden um +37 % zu und steht auf Binance bei 3,20 $. Viele sehen darin „mehr Rückkäufe“. Der am 29. September im Orca-Forum veröffentlichte Vorschlag sagt fast das Gegenteil.

Wenn die Abstimmung angenommen wird:
- Protokollgebühren: Heute fließen 40 % in den Rückkauf von ORCA für xORCA-Staker, 10 % an die Fee Treasury und 50 % ans Team. Morgen wären es 10 % für xORCA, 10 % für vom Team verwaltete Rückkäufe und 80 % fürs Team. Der Anteil der Gebühren, der in Rückkäufe fließt, sinkt von 40 % auf 20 %.
- Die Community-Treasury wird auf ein Teamkonto übertragen, das für Übernahmen vorgesehen ist. On-Chain-Bestand am 6. Oktober: 14,2 Mio. ORCA, etwa 19 % des Angebots, im Wert von fast 45 Mio. $.
- Der Council würde aufgelöst. Das Team sagt, es habe die Übernahme eines nicht genannten DeFi-Protokolls $SOL ausgehandelt, das die TVL um etwa 50 % erhöhen soll.

Zeitplan: Die Abstimmung endet am 10. Oktober um 19:42 UTC. Für die Annahme sind 3.000.000 „Ja“-Stimmen erforderlich, danach folgt eine Abkühlphase bis zum 12. Oktober. Im Forum sagen xORCA-Staker, dass sie mit ihren gestakten Token nicht abstimmen können.

Am Markt: von 1,80 $ (Schlusskurs am 3. Oktober) auf 3,20 $, ein Plus von 77 % in drei Sitzungen. Das Binance-Spotvolumen liegt am 6. Oktober bei 42,3 Mio. $ gegenüber 1,3 Mio. $ am 3. Oktober. Das Open Interest des ORCAUSDT-Perpetuals steigt von etwa 4,8 Mio. $ auf 10,5 Mio. $. Seit dem 5. Oktober ist das Funding bei jeder Abrechnung negativ (-0,17 % alle 4 Stunden um 20:00 UTC). Short-Positionen zahlen, um offen zu bleiben.

Meine Einschätzung: Der Markt setzt auf eine Wachstumserzählung, nicht auf eine höhere Rendite für Staker. Wenn die Abstimmung angenommen und das Übernahmeziel genannt wird, könnte das negative Funding oberhalb von 3,24 $, dem Tageshoch, einen Short Squeeze befeuern. Wenn der Widerstand wächst, wird die Zone bei 2,40 $ (Schlusskurs am 5. Oktober) wieder zum Magneten.

80 % der Gebühren fürs Team – für eine Übernahme ohne genannten Namen: Stimmt ihr mit Ja oder Nein?

#Solana #DeFi

Die US-amerikanischen Spot-ETFs $ETH verzeichneten gerade fünf Handelstage in Folge Nettoabflüsse: 206 Mio. $ zwischen dem 29. September und dem 5. Oktober (SoSoValue, von Farside bestätigt). Im selben Zeitraum schloss Ether auf Binance bei 2.710 $ nach zuvor 2.689 $. Verkäufer sind am Markt, doch der Kurs gibt nicht nach.

Fidelity (FETH) war mit 93,0 Mio. $ der größte Verkäufer und verzeichnete an allen fünf Tagen Abflüsse. BlackRock (ETHA) folgte mit 60,9 Mio. $, Grayscale ETHE mit 27,9 Mio. $ (Farside).

Diese 206 Mio. $ entsprechen nur etwa 24 % der 851 Mio. $, die in den sieben vorherigen Handelstagen vom 18. bis zum 28. September zugeflossen waren.

Zum Vergleich: Mitte September gingen zwei Handelstage mit kumulierten Abflüssen von 366 Mio. $ mit einem Schlusskurs unter 2.400 $ einher. Diesmal ist nichts dergleichen zu beobachten.

Bei den Derivaten misst CryptoQuant (zitiert von CryptoSlate) eine geschätzte Leverage Ratio von 0,66 – der niedrigste Wert seit sieben Monaten – und einen ETH-Taker-CVD auf Binance von -1,36 Mrd. $ am 5. Oktober. Anders gesagt: Aggressive Verkäufer dominieren die Market-Orders. Die Funding-Rate für den ETHUSDT-Perpetual bleibt nahezu neutral und liegt am 6. Oktober bei etwa +0,009 % pro 8 Stunden.

Meine Einschätzung: Wenn ETF-Abflüsse und aggressive Verkäufe bei Derivaten den ETH-Kurs nicht aus der seit dem 23. September bestehenden Spanne von 2.600 bis 2.790 $ drängen können, absorbiert auf der Gegenseite oft ein Käufer das Angebot. Das ist eine Hypothese, kein Beweis, und sie wäre hinfällig, wenn sich die Abflüsse beschleunigen.

Zwei mögliche Szenarien: Ein Schlusskurs über 2.790 $ würde die Obergrenze der Spanne durchbrechen und zunächst 2.807 $ anvisieren – das Hoch vom 21. September –, insbesondere wenn die ETF-Zuflüsse wieder positiv werden. Umgekehrt würde ein Fall unter 2.600 $ bei anhaltenden Abflüssen die Zone um 2.400 $ von Mitte September wieder ins Spiel bringen. Der nächste makroökonomische Test: die FOMC-Protokolle am 7. Oktober.

Sind diese 206 Mio. $ Gewinnmitnahmen nach der September-Rally oder der Beginn einer Rotation weg von ETH?

#Ethereum #ETF

Vor genau einem Jahr, am 6. Oktober 2025, stellte $BTC auf Kraken mit 126.198 $ (laut CoinGecko 126.080 $) seinen Rekord auf. Am 6. Oktober 2026 notiert der Kurs bei 85.490 $, ein Minus von 32 %. Ein schlechter Jahrestag? Die vorherigen Zyklen erzählen eher das Gegenteil.

1/ Der Vergleich, Daten von Kraken. Ein Jahr nach dem Höchststand im Dezember 2017 verlor BTC 81 % (im Tief waren es 84 %). Ein Jahr nach dem Höchststand im November 2021 waren es 77 % – mitten in der FTX-Pleite. In diesem Zyklus lag der Tiefststand bei 57.740 $ am 1. Juli 2026, also 54 % unter dem Höchststand. Seitdem hat sich der Kurs um 48 % erholt.

2/ Die institutionelle Nachfrage hat nachgelassen, ist aber nicht eingebrochen. Die kumulierten Nettozuflüsse in US-amerikanische BTC-Spot-ETFs sind seit dem Rekord von etwa 61,3 Mrd. $ auf 57,7 Mrd. $ gesunken, ein Minus von 5,8 % (SoSoValue, über Cointelegraph). Am Montag, dem 5. Oktober: −89,9 Mio. $.

3/ Der aktuelle Widerstand ist technischer Natur. CoinDesk zählt seit dem 23. September drei Abweisungen unterhalb von 87.000 $. Die zitierten Analysten sehen die Risikoschwelle bei 84.000 $, darunter rücken 80.000 $ in den Fokus.

Meine Einschätzung: Ein maximaler Drawdown, der nur halb so tief ausfällt wie 2018 und 2022, sieht weniger nach einem klassischen Krypto-Winter aus als nach einem stärker von Institutionen geprägten Markt – mit weniger heftigen Rückgängen, aber auch weniger explosiven Anstiegen. Das beweist nicht, dass der Vierjahreszyklus vorbei ist. Es zeigt, dass sich seine Amplitude verändert hat.

Kurzfristig gibt es zwei mögliche Wege. Ein Tagesschlusskurs über 87.000 $ würde eine dreimal getestete Obergrenze durchbrechen und den Rückgang auf etwa 31 % verringern. Ein erneuter Fall unter 84.000 $ würde das Szenario von 80.000 $ wieder ins Spiel bringen – läge aber weiterhin deutlich über den Verlusten von 77 bis 84 % in früheren Zyklen.

Ist der Vierjahreszyklus eurer Meinung nach gebrochen, oder war der Rückgang von 54 % im Juli einfach die „ETF-Ära“-Version eines Bärenmarkts?

#Bitcoin #BTC

Eine Aktie im Zusammenhang mit $XRP , die innerhalb einer Woche um +273 % steigt – ist das ein Signal für den Token? Am 6. Oktober gab Armada Acquisition Corp. II (XRPN), die SPAC, die Evernorth an die Börse bringt, einen ersten Vorgeschmack auf die Antwort: im Tagesverlauf -54,6 %, von 38,65 $ auf 17,56 $ gegen 17 Uhr UTC (Yahoo Finance).

Was dokumentiert ist: Laut der Mitteilung von Evernorth vom 1. Oktober soll die Fusion am 7. Oktober abgeschlossen werden, die Börsennotierung unter dem Namen Evernorth (XRPN) soll am 8. Oktober beginnen. Erwarteter Bestand: rund 473 Mio. XRP, also etwa 711 Mio. $ zum Kraken-Kurs von 1,503 $. Das Treuhandvermögen der SPAC schrumpft von 241,2 Mio. $ auf etwa 48 Mio. $: Fast 80 % der öffentlichen Aktionäre haben sich ihr Geld zurückzahlen lassen (Berechnung von CoinDesk). Bei einem so geringen Streubesitz genügten einige wenige Orders, um den Aktienkurs am 2. Oktober auf bis zu 53 $ zu treiben.

Eine weitere Zahl, die ernüchtert: Die 84,4 Mio. XRP, die 2025 für 214,1 Mio. $ gekauft wurden (Durchschnittspreis etwa 2,54 $), sind jetzt nur noch rund 127 Mio. $ wert.

Meine Einschätzung: Der Absturz wirkt eher wie ein mechanisches „Sell the News“ als wie ein Urteil über $XRP , dessen Kurs mit rund 1,50 $ nahezu unverändert blieb. Das eigentliche Thema ist die Diskrepanz zu den privaten Investoren. Es wurden mehr als 1 Mrd. $ zu 10 $ je Aktie investiert, verbunden mit Registrierungsrechten für den Weiterverkauf nach Abschluss der Fusion. Bei 17,56 $ notiert die Aktie noch immer beim 1,76-Fachen dieses Preises.

Ab dem 8. Oktober gibt es zwei mögliche Szenarien. Hält sich XRPN über etwa 10,5 $ (dem Wert des Treuhandvermögens je Aktie), akzeptiert der Markt einen Aufschlag auf einen XRP-Bestand. Fällt der Kurs in Richtung 10 $, wiederholt sich möglicherweise der Verlauf von Twenty One (-25 % am ersten Handelstag) oder ProCap BTC (mehr als -60 % nach der Fusion) – zwei von CoinDesk angeführte Präzedenzfälle.

Haltet ihr $XRP lieber direkt oder über eine Aktie wie XRPN – und welchen Aufschlag auf den Bestand würdet ihr akzeptieren?

#XRP #Evernorth

Der On-Chain-Ermittler ZachXBT behauptet, ein chinesisches Geldwäschenetzwerk infiltriert zu haben, das für die nordkoreanische Lazarus-Gruppe mehr als 1 Mrd. $ abgewickelt haben soll. Um Zugang zu erhalten, streckte er 349.700 USDC aus eigener Tasche vor.

Sein Thread vom 5. Oktober, aufgegriffen von The Block und Decrypt:

21. Februar 2025: Bybit verliert 1,5 Mrd. $. Das FBI schreibt den Diebstahl nordkoreanischen Hackern der Gruppe TraderTraitor zu. Daraufhin suchen mehr als 15 Telegram- und Discord-Konten nach Hilfe, um die Gelder loszuwerden.

6. März 2025: Er gibt sich als Kunde eines gewissen „Jimmy Green“ aus und verliert dabei 5 % pro Auftrag. Die Empfangsadresse wurde mit Gas von einer Wallet aus der Bybit-Blacklist versorgt.

12. März 2025: Ein von Jimmy geschickter Screenshot passt zu einem THORChain-Auftrag, der wenige Minuten später erstellt wurde. Drei Solana-Adressen enthüllen einen Cluster von über 12 Mio. $, der von $BTC zu ETH und dann über $SOL und schließlich zu Tron gelangte. Tether friert daraufhin 442.000 USDT ein.

Anmerkung: Bis zum 6. Oktober haben weder das FBI noch das US-Finanzministerium noch Tether die Zahl von 1 Mrd. $ oder die Identität des Netzwerks öffentlich bestätigt (crypto.news).

Meine Einschätzung: Entscheidend ist das Verhältnis. Etwa 3,7 % des nachverfolgten Clusters wurden eingefroren. Und Anfang März 2025 bezifferte Ben Zhou (Bybit) die eingefrorenen Gelder auf 3 % der insgesamt gestohlenen Summe. Die Sperrung greift erst beim letzten Glied der Kette, wenn das Geld wieder zu USDT auf Tron ($TRX ) wird und ein Herausgeber es einfrieren kann. Bridges und Swaps bleiben nahezu unerreichbar.

Nächster Test: der Bitget-Hack über 387 Mio. $ Ende September, den Elliptic und Chainalysis mit Nordkorea in Verbindung bringen. Laut ihm dasselbe Muster auf Telegram. Entweder führen diese Informationen zu schnellen Sperrungen, oder das Netzwerk hat bereits auf andere Schienen gewechselt.

Wer sollte diese Geldströme zuerst stoppen: Stablecoin-Herausgeber, Cross-Chain-Protokolle wie THORChain oder die Exchanges, über die das Geld am Ende abfließt?

#Lazarus #CryptoSecurity

Die Solana Foundation hat am 5. Oktober Solana DvP gestartet, ein Open-Source-Programm, das ein tokenisiertes Asset und dessen Zahlung in einer einzigen Transaktion abwickelt, mit Beiträgen von J.P. Morgan zu Abwicklungspraktiken. Entweder gehen beide Seiten durch, oder keine.

Auf den klassischen Märkten durchlaufen Titel und Bargeld laut CoinDesk Clearingstellen und Verwahrer, je nach Fall über ein bis zwei Tage. In der Zwischenzeit ist das Kapital gebunden und ein Teil kann ausfallen.

Mit Solana DvP hinterlegt jede Partei ihre Seite in einem isolierten Escrow, dann führt ein benannter Abwicklungsagent (Bank, Verwahrer, Exchange) beide Übertragungen auf einmal aus. MIT-Lizenz, auf dem Mainnet bereitgestellt, kompatibel mit SPL Token und Token-2022. Das Cantina-Audit verzeichnete 21 Punkte, darunter 4 mittlere, alle laut GitHub-Repo behoben.

Kontext: RWA.xyz zählt Anfang Oktober 4,3 Mrd. $ an tokenisierten Realwerten auf Solana, dem drittgrößten Netzwerk hinter Ethereum (16,7 Mrd. $) und BNB Chain (5,8 Mrd. $), plus 15,4 Mrd. $ an Stablecoins.

Meine Einschätzung: Es geht nicht um Geschwindigkeit, sondern um den Standard. Bisher erforderte jedes institutionelle On-Chain-Deal seinen maßgeschneiderten Vertrag. Eine gemeinsame und geprüfte Infrastruktur senkt die Einstiegskosten.

In der Dokumentation genannte Grenzen: kein Netting, keine Cash-Seite off-chain, der Agent muss unterschreiben. Und J.P. Morgan stellt klar, das Programm weder entworfen noch validiert zu haben.

Zwei mögliche Entwicklungen. Regulierte Emittenten übernehmen es in den kommenden Monaten und die Lücke zu BNB Chain schrumpft. Oder es bleibt ein wenig genutzter Baustein, solange die versprochene Vertraulichkeit nicht kommt.

$SOL hat sich derweil nicht bewegt: 120,4 $ auf Binance um 12:50 UTC, stabil über 24h.

Was hält eine Bank noch davon ab, ein echtes Wertpapier auf Solana abzuwickeln: die Vertraulichkeit, der rechtliche Rahmen oder die Liquidität in regulierten Stablecoins?

#Solana #RWA

Der iExec-Token $RLC hat sich innerhalb von 24 Stunden verdoppelt: von 0,42 $ auf 0,87 $ bei Binance am 6. Oktober (09:58 UTC, +107 %), und das ohne eine einzige neue Ankündigung des Projekts. Nicht die Adoption treibt den Preis, sondern die Derivate.

Wenn sich ein Token verdoppelt, sucht man reflexartig nach einer Nachricht. Hier gibt es keine. Weder TokenPost noch Surf haben einen offiziellen Katalysator für den Anstieg genannt, und der letzte große Meilenstein bei iExec bleibt die Schließung der Bellecour-Bridge am 2. Juli.

Die Binance-Zahlen sind eindeutig. Das Open Interest des RLCUSDT-Perpetuals stieg vom 5.10. um 06:00 UTC bis heute Morgen um 09:00 Uhr von 1,5 Mio. $ auf 26,6 Mio. $ – etwa auf das 18-Fache. Innerhalb von 24 Stunden setzte der Perpetual 1,05 Mrd. $ an Volumen um, gegenüber 56,4 Mio. $ am Spotmarkt RLC/USDT, bei einer Marktkapitalisierung von etwa 75 Mio. $ (CoinGecko). Beim Settlement um 16:00 UTC am 5.10. erreichte die Funding-Rate mit -2 % ihren Tiefststand. Anschließend stellte Binance auf stündliche Settlements um; heute Morgen lag sie weiterhin bei etwa -0,05 % pro Stunde. Das Long/Short-Verhältnis der Konten fiel innerhalb von 24 Stunden von 2,39 auf 0,61.

Klar gesagt: Immer mehr Trader shorten diesen Pump, zahlen dafür, ihre Positionen zu halten, und jeder weitere Aufwärtsschub zwingt einen Teil von ihnen zum Rückkauf. Sie sind der Treibstoff dieser Bewegung.

Meine Einschätzung: Solange das OI steigt und die Funding-Rate negativ ist, kann sich der Short Squeeze noch weiter hinziehen. Das Tageshoch von 0,9735 $ ist dabei der erste Orientierungspunkt. Aber 26 Mio. $ an offenen Positionen bei einem Vermögenswert mit einer Marktkapitalisierung von 75 Mio. $ – das ist eine fragile Struktur. Wenn das OI plötzlich zurückgeht, während der Preis fällt, würde ich zunächst auf 0,69 bis 0,75 $ schauen (die Basis der Nacht, 22:00 bis 04:00 UTC), danach auf 0,485 bis 0,58 $, die von AMBCrypto genannte Retracement-Zone.

An alle, die $RLC verfolgen: Welches Signal würde euch zuerst zum Ausstieg bewegen – eine Funding-Rate, die wieder gegen null steigt, oder der erste starke Einbruch des Open Interest?

#iExec #ShortSqueeze

Bitcoin scheitert erneut an 87.000 $, während die US-Rendite 10-jähriger Staatsanleihen 5,32 % erreicht – den höchsten Stand seit 2002. Am 6. Oktober um 07:50 UTC notiert $BTC bei Kraken bei etwa 85.550 $.

Der Chart sagt das Wesentliche. Im 4-Stunden-Chart (Kraken) hat die Marke von 87.000 $ den Kurs viermal gestoppt: bei 87.447 $ am 21.09., bei 87.274 $ am 23.09., bei 87.229 $ am 2.10. und bei 86.974 $ am 5.10. Seitdem gab es keinen 4-Stunden-Schlusskurs darüber. Darunter steigen die Tiefs (82.566 $ am 28.09., 84.432 $ am 3.10.). Die Handelsspanne wird enger; CoinDesk spricht von einem Dreieck, das sich seiner Spitze nähert.

Drei Zahlen weisen in dieselbe Richtung:
- US-Rendite 10-jähriger Staatsanleihen bei 5,32 % am 5.10. (CoinDesk), gegenüber 4,70 % am 3. August (FRED). Die Rendite 2-jähriger Anleihen liegt bei 4,83 %.
- US-Spot-Bitcoin-ETFs: am 5.10. Abflüsse von 89,8 Mio. $ (Farside), nach Zuflüssen von 189,9 Mio. $ am 2.10. Nur IBIT verzeichnete Zuflüsse (+69,9 Mio. $); ARKB: -85,2 Mio. $, FBTC: -74,5 Mio. $.
- Innerhalb von 24 Stunden wurden Positionen im Wert von 172,5 Mio. $ liquidiert, davon 101,3 Mio. $ an Long-Positionen (CoinGlass, via CryptoTimes).

Meine Einschätzung: Solange die Renditen steigen, zieht jeder Test der Marke von 87.000 $ Verkäufer an. Der Nasdaq 100 schloss allerdings auf einem Rekordhoch – die Bremse kommt also eher von den Zinsen als von einer allgemeinen Risikoaversion.

Der nächste Auslöser steht fest: das Protokoll der FOMC-Sitzung am Mittwoch, dem 7. Oktober, nach der Anhebung auf 3,75–4,00 % am 16. September. Danach folgen der CPI am 14.10. und die FOMC-Sitzung am 27.–28.10.

Zwei mögliche Szenarien:
- Weniger restriktive Sitzungsprotokolle und sinkende Renditen 10-jähriger Anleihen: Ein 4-Stunden-Schlusskurs über 87.000 $ würde den Weg in Richtung 96.700 $ öffnen, dem von Glassnode genannten MVRV-Widerstand.
- Rendite 10-jähriger Anleihen über 5,32 % und ein Verlust der Marke von 85.000 $: wahrscheinlich wäre eine Rückkehr zum unteren Ende der Handelsspanne, bei 82.500 bis 84.400 $.

Um herauszufinden, ob 87.000 $ endlich fallen, beobachtet ihr eher die Rendite 10-jähriger US-Anleihen oder die ETF-Zuflüsse?

$BTC
#Bitcoin #Fed

Kann eine signierte Ethereum-Transaktion rückgängig gemacht werden, wenn ihr Ergebnis nicht dem entspricht, was Sie beabsichtigt haben? Das ist der Ansatz der Ethereum Foundation, die am 5. Oktober 2026 EIP-7906 vorgestellt hat: native „Transaktionsassertions“ gegen Blind Signing.

Kurz gesagt: noch nicht, aber das Thema ist ernst.

Laut EF verpflichtet eine Signatur zu einer Anfrage, nicht zu einem Ergebnis. Als Beispiele werden genannt: Bybit, wo eine kompromittierte Benutzeroberfläche die Unterzeichnung des Austauschs des Safe-Vertrags veranlasste (im Februar 2025 wurden laut FBI etwa 1,5 Mrd. $ gestohlen). Und ein Aave-Collateral-Swap über CoW: Etwa 50,4 Mio. $ in aEthUSDT wurden trotz einer Warnung vor 99,9 % Kurseinfluss getauscht; dafür gab es rund 36.000 $ zurück.

Der Mechanismus: ein schreibgeschützter POST_TX-Kontext am Ende der Transaktion mit drei Opcodes (TXTRACE, TXDIFF, EVENTDATACOPY), die die Nettoänderungen bei Guthaben, Speicher, Code und Ereignissen auslesen. Wird die signierte Regel verletzt (Mindestbetrag, der eingehen muss, keine neue Genehmigung, unveränderte Implementierung), wird die gesamte Ausführung rückgängig gemacht – das Gas wird trotzdem bezahlt.

Die von der EF eingeräumten Einschränkungen: Die Assertion ist optional; Wallet oder Protokoll müssen sie voraussetzen. Und eine Regel, die von einer gehackten Benutzeroberfläche erstellt wurde, bietet keinerlei Schutz. EIP-7906 befindet sich im Draft-Status, wird für Hegotá „Considered for Inclusion“ und hängt von EIP-8141 ab, die bereits eingeplant ist.

Meine Einschätzung: ein seltenes Vorhaben, das auf den Schutz vor Verlusten statt auf Gebühren abzielt. Entscheidend wird die Umsetzung in den Wallets sein – andernfalls profitieren nur Experten davon.

Wird sie zusammen mit EIP-8141 bestätigt, erhalten Multisigs und Institutionen ein Sicherheitsnetz auf Protokollebene. Wird sie verschoben, bleiben nur Clear Signing und Simulation – mit ihren blinden Flecken.

$ETH bei etwa 2.715 $ (−0,5 % in 24 Stunden, CoinGecko): kein unmittelbarer Preistreiber.

Würden Sie ein Wallet akzeptieren, das standardmäßig jede neue Token-Genehmigung blockiert, auch wenn es dadurch weniger bequem ist?

$ETH $AAVE
#Ethereum

Hyperliquid hat seine erste Auszahlung erhalten, die nicht aus dem Trading stammt: 14 580 777 USDC wurden am 3. Oktober über den AQAv2-Rahmen ausgezahlt und für den Rückkauf und das Verbrennen von $HYPE zurückgelegt. Der Token steigt heute Abend auf 94,8 $, nur 3 % unter seinem Rekordhoch.

Das Wichtigste in 4 Punkten.

1/ Die Quelle ändert sich. Die HYPE-Rückkäufe wurden bislang durch Trading-Gebühren finanziert. Mit AQAv2 fließen etwa 90 % der Rendite der Reserven hinter den auf Hyperliquid eingezahlten USDC an den Assistance Fund – das Konto, das HYPE kauft und verbrennt (Crypto Briefing). Die Mittel werden seit dem 26. August angesammelt, in 30-Tage-Zyklen.

2/ Die Größenordnung. In den letzten 30 Tagen erzielte das Protokoll 71,3 Mio. $ an Trading-Einnahmen (DefiLlama). Diese Auszahlung bringt also rund 20 % zusätzliches Kapital, unabhängig vom Handelsvolumen.

3/ Was noch nicht geschehen ist. Laut dem Explorer lag der Betrag weiterhin auf der Adresse für Systemzinsen (Newisty). Gegen 20:50 UTC zeigte die Hyperliquid-API rund 84 000 USDC im Assistance Fund, der bereits 47,8 Mio. HYPE hält. Für diesen Betrag wurde kein On-Chain-Rückkauf bestätigt.

4/ Der Preis. HYPE bei 94,8 $ (+4,4 % in 24 Stunden, CoinGecko), Rekordhoch bei 97,96 $ am 23. September.

Meine Einschätzung: Entscheidend ist die Regelmäßigkeit. 14,6 Mio. $ pro Monat bei 94 $ entsprechen rund 154 000 HYPE, also 0,07 % des umlaufenden Angebots. Eine echte Unterstützung, aber kein alleiniger Kurstreiber – und abhängig von den US-Zinsen sowie dem Bestand der eingezahlten USDC.

Zwei Szenarien. Wenn die Übertragung On-Chain sichtbar wird und 97,96 $ auf Tagesbasis überschritten werden, hat der Markt einen konkreten Grund, diesen Mittelzufluss einzupreisen. Lässt das Perp-Volumen nach und fällt die Marke von 90 $, wird dieser Rückkauf das nicht ausgleichen.

Ein Rückkauf, der aus Stablecoin-Reserven finanziert wird: nachhaltige Einnahmequelle oder eine Wette darauf, dass die Zinsen hoch bleiben?

$HYPE $USDC
#Hyperliquid

Washington hat sich diesen Montag, den 5. Oktober, in Sachen Krypto gleich zweimal bewegt: FinCEN (das US-Finanzministerium) zieht seine Regelungsvorschläge zu selbstverwahrten Wallets und Mixern zurück, und die CFTC schafft einen bundesweiten Rahmen für den gehebelten Krypto-Handel von Privatanlegern.

Der Zeitstrahl, um den Kurswechsel einzuordnen.

Dezember 2020: FinCEN schlägt eine Identitätsprüfung ab einem Tauschvolumen von 3.000 $ mit einer nicht verwahrten Wallet sowie eine Meldung bei mehr als 10.000 $ innerhalb von 24 Stunden vor.

Oktober 2023: ein zweiter Vorschlag gegen internationales Mixing, mit Meldepflichten bis hin zu Adressen, Hashes und IPs (Abschnitt 311 des Patriot Act).

März 2025: Tornado Cash wird von der Sanktionsliste des Finanzministeriums gestrichen.

An diesem 5. Oktober werden beide Vorschläge zurückgezogen; die Mitteilung erscheint am 6. Oktober im Federal Register (The Block). Am selben Tag stellt CFTC-Vorsitzender Mike Selig Regulation CTX und Regulation CAM vor: „Krypto-Asset-Märkte“ für Hebel, Margin und Finanzierung, Proof of Reserves für Omnibus-Konten und eine 60-tägige Konsultationsfrist (CoinDesk).

Meine Einschätzung: Für alle, die ihre $BTC oder $ETH in Self-Custody verwahren, verschwindet damit ein regulatorisches Risiko – es entsteht aber kein neues Recht. Nichts davon war endgültig beschlossen, und an den aktuellen Pflichten der Institutionen ändert sich nichts. Außerdem greift die CFTC nicht in den Spotmarkt ein, solange der Clarity Act im Senat feststeckt.

Der Markt hat nicht reagiert: $BTC notierte um 18:50 UTC bei rund 85.600 $ (+0,3 % innerhalb von 24 Stunden, CoinGecko) und damit unter dem Jahresanfangskurs von 87.570 $.

Wenn große US-Börsen den CAM-Status beantragen, fällt der Hebelhandel für Privatanleger wieder unter die Aufsicht des Bundes. Zieht sich die Konsultation hin, bleibt alles beim Alten – und der Spotmarkt bleibt die Lücke im Regelwerk.

Glaubt ihr, dass dieser CFTC-Rahmen Trader, die wegen des Hebels ins Ausland abgewandert sind, in die USA zurückholen kann?

$BTC $ETH
#CFTC #FinCEN

Cardano ($ADA ) erreichte an diesem Montag, dem 5. Oktober, 0,2766 $ – den höchsten Stand seit drei Monaten (Kraken, Stundenkerze um 13 Uhr UTC). Allerdings ist das DEX-Volumen auf Cardano laut DefiLlama seit dem 1. Oktober um 71 % eingebrochen. Der Preis und die Blockchain erzählen nicht dieselbe Geschichte.

Der Chart fasst die Entwicklung zusammen: bis Sonntagnachmittag eine flache Basis bei etwa 0,243–0,245, am Sonntag um 22 Uhr UTC eine Kerze mit +3,4 % und anschließend ein stufenweiser Anstieg bis zum Hoch am Montag. Seit der Eröffnung des US-Marktes hat ADA 4,3 % abgegeben und notiert um 17 Uhr UTC bei etwa 0,265 $ – auf 24 Stunden gerechnet weiterhin +6,9 % (CoinGecko).

Drei Zahlen zur Überprüfung:
- Volumen: heute Morgen wurden innerhalb von 24 Stunden 1,09 Mrd. $ umgesetzt, das 2,06-Fache des 30-Tage-Medians (CoinMarketCap).
- Cardano-DEX: 11,7 Mio. $ am 1. Oktober, dem Tag des RealFi-Mainnet-Starts (der durch institutionelle Kredite gedeckte Stablecoin USDrf mit einer angekündigten Rendite von bis zu 9 %), danach 3,4 Mio. $ am 4. Oktober.
- TVL: innerhalb von 24 Stunden von 65,1 auf 70,3 Mio. $ gestiegen, also um 8 %. Das ist vor allem ein Preiseffekt auf das bereits hinterlegte ADA und kein neues Geld.

Beim Hebel gibt es nichts Übertriebenes: Das Funding des ADA-Perpetuals bei OKX liegt mit 0,01 % auf dem Tiefststand, das Open Interest bei etwa 41 Mio. $.

Meine Einschätzung: Es ist ein marktgetriebener Ausbruch, getragen vom Golden Cross der 50- und 200-Tage-Linie (laut The Crypto Times das erste seit August 2025) und von der RealFi-Erzählung, gefolgt von Dijkstra (Phase 1 ist zwischen Ende Dezember 2026 und Anfang 2027 vorgesehen). Ein Ausbruch auf der Nutzungsebene ist es noch nicht.

Wenn 0,26 hält und das DEX-Volumen wieder anzieht, werden 0,28 und dann 0,30 wieder realistische Kursziele. Schließt ADA auf Tagesbasis unter 0,25, ist der Ausbruch hinfällig – zumal $BTC gerade unter 87.000 $ abgewiesen wurde und der Dollar auf dem höchsten Stand seit 18 Monaten notiert (DXY bei etwa 102,5, CoinDesk).

Ist ein ADA-Anstieg ohne Erholung des DEX-Volumens für euch ein Signal, das man im Auge behalten sollte, oder eine Bewegung von Tradern, die sich wieder abschwächen wird?

$ADA $BTC
#Cardano #RealFi

Binance hat am 5. Oktober Binance Intelligence gestartet: eine in die App integrierte KI, ab heute für alle kostenlos (schrittweise Einführung), gefolgt von einem Strategie-Agenten, AI Pro, in der zweiten Oktoberhälfte (Pressemitteilung von Binance, PR Newswire).

Wer ist betroffen und wann?

App-Nutzer: Binance AI ist jetzt verfügbar, ohne Abonnement. Ein „For You“-Tab passt sich deinem Kenntnisstand und deinen Trades an, und ein Market Brief fasst alle 4 Stunden Krypto, Aktien und Makrothemen zusammen – als Text oder Audio.

Trader, die automatisieren möchten: AI Pro kommt Ende Oktober. Du beschreibst eine Idee in natürlicher Sprache, und der Agent erstellt daraus eine anpassbare Strategie. Standard: kostenlose monatliche Credits für eine Vorschau. Premium für 19,99 USDC pro Monat: Paper Trading und der Wechsel zum Live-Handel.

Entwickler: Agent OS ist seit August in Betrieb. Laut Binance verarbeitet es mehr als 280.000 Anfragen pro Tag und unterstützt MCP.

Das Detail, das mir auffällt: Jede Live-Strategie läuft in einem eigenen Unterkonto, das ausschließlich manuell per Überweisung aufgeladen wird, und jeder Trade muss bestätigt werden. Der Agent bewegt dein Geld nicht selbst. Das eigentliche Risiko liegt meiner Meinung nach woanders: eine Strategie zu starten, die man nicht versteht, nur weil das Setup sauber aussieht.

$BNB liegt bei etwa 789 $ (CoinGecko, 15 Uhr UTC), innerhalb von 24 Stunden nahezu unverändert. Der Test kommt Ende Oktober: Wenn die kostenlosen Credits für ernsthafte Tests ausreichen, könnte AI Pro zu einem Massenprodukt werden. Andernfalls haben wir vor allem einen kostenlosen Market Brief und ein Nischenprodukt.

Würdest du einem KI-Agenten eine Strategie auf einem separaten Unterkonto anvertrauen und jeden Trade bestätigen? Mit welchem Betrag würdest du anfangen?

$BNB
#BinanceIntelligence #BinanceAI