Anndy Lian
Hyperliquid, Aster und die harte Wahrheit über dezentrale Börsen in den USA

Während die meisten den jüngsten öffentlichen Streit zwischen Changpeng Zhao und Star Xu als eine Art Popcorn-Moment betrachten, sehe ich es als ein Missverständnis über die Vorschriften für dezentrale Finanzen. Changpeng Zhao lobte kürzlich die dezentrale Börse Hyperliquid für ihre technologische Brillanz. Er erkannte ihre einzigartige Marktposition an und gab zu, dass Binance sie nicht einfach replizieren kann. Er machte jedoch auch einen wichtigen Punkt zur Compliance. Er stellte klar, dass der Betrieb einer dezentralen Börse ohne Know Your Customer (KYC) Prüfungen in den Vereinigten Staaten gegen das Bundesrecht verstößt. Star Xu konterte sofort und beschuldigte Zhao der Heuchelei, indem er darauf hinwies, dass Binance heimlich ein ähnliches Projekt namens Aster unterstützt. Während dieses Drama großartig unterhaltsam ist, lenkt es von einer grundlegenden rechtlichen Realität ab. Diese Debatte geht weit über bloße Unternehmensrivalität hinaus und trifft den Kern, wie globale Finanzen funktionieren. Changpeng Zhao interpretiert das Gesetz korrekt. Eine dezentrale Börse kann amerikanischen Bewohnern einfach keine Derivate oder gehebelten Handel anbieten, ohne strenge Identitätsprüfungen durchzuführen.

Lass uns genau aufschlüsseln, warum diese rechtliche Mauer existiert. Die Commodity Futures Trading Commission und die Securities and Exchange Commission der Vereinigten Staaten haben die absolute Jurisdiktion über jede Plattform, die Finanzdienstleistungen für Amerikaner anbietet. Wenn eine Plattform perpetual swaps oder gehebeltes Trading anbietet, verlangt das Gesetz, dass diese Einrichtung sich als designated contract market oder swap execution facility registriert. Die Regierung wird diese Registrierungen einfach nicht an eine Einrichtung vergeben, die über kein robustes Identitätsverifizierungsframework verfügt. Die Regulierungsbehörden benötigen diese Prüfungen, um illegale Mittel zu blockieren und Steuergesetze durchzusetzen. Einige Entwickler glauben fälschlicherweise, dass das Schreiben von Open-Source-Code und dessen Bereitstellung auf einer Blockchain ihnen magische rechtliche Immunität verleiht. Die Regierung lehnt diesen Mythos von besitzloßer Software vollständig ab. Wenn amerikanische Bürger auf eine Plattform zugreifen und Derivate ohne Identitätsprüfungen handeln können, betrachten die Regulierungsbehörden die Entwickler, die Stiftung oder die Website-Hosts als rechtlich verantwortlich.

Wir müssen nicht raten, wie die Regulierungsbehörden reagieren werden, denn sie haben bereits klare Präzedenzfälle etabliert. Die Commodity Futures Trading Commission und die Securities and Exchange Commission haben die Schöpfer, Stiftungen und Front-End-Websites von Protokollen wie Uniswap Labs, Opyn und ZeroEx ins Visier genommen. Sie haben eine feste Regel aufgestellt, dass das Hosting einer Website-Oberfläche, die es Amerikanern ermöglicht, nicht registrierte Derivate zu handeln, als Betrieb einer nicht registrierten Börse gilt. Das bekannteste Beispiel betrifft die Ooki DAO. Die Entwickler dachten, sie könnten die Haftung entkommen, indem sie die Kontrolle über die Börse einer dezentralen autonomen Organisation übergeben, die von Token-Inhabern geleitet wird. Das US-Gericht hat diese Illusion vollständig zerlegt. Der Richter entschied, dass eine dezentrale autonome Organisation einfach als nicht eingetragene Vereinigung fungiert. Dieses Urteil bedeutete, dass die Regierung jede einzelne Person, die über Governance-Vorschläge abgestimmt hat, persönlich für die rechtlichen Verstöße der Börse haftbar machen konnte. Dieser wegweisende Fall sorgte für massive Schockwellen in der Branche und bewies, dass Code nicht automatisch das Bundesrecht außer Kraft setzt.

Über die Wertpapier- und Rohstoffregulierungsbehörden hinweg zertrümmert der Internal Revenue Service die Illusion der finanziellen Privatsphäre auf dezentralen Plattformen. Viele Nutzer glauben fälschlicherweise, dass der Handel auf einer Zero-KYC-Plattform ihre Gewinne unsichtbar für die Steuerbehörden macht. Die Blockchain fungiert als permanentes öffentliches Hauptbuch, und die Regierung nutzt fortschrittliche Analysefirmen, um öffentliche Wallets zu indexieren. Wenn du Gelder von einer konformen Börse auf eine private Software-Wallet überweist, um auf einer dezentralen Plattform zu handeln, kann die Regierung deine reale Identität dauerhaft mit dieser gesamten On-Chain-Historie verknüpfen. Darüber hinaus behandelt der Steuerkodex jede Kryptowährung als Eigentum. Jeder einzelne Token-zu-Token-Tausch auf einer dezentralen Börse stellt eine steuerpflichtige Veräußertung dar. Du musst den fairen Marktwert zum genauen Zeitpunkt des Handels berechnen und den Kapitalgewinn oder -verlust melden. Die Regierung hat die Durchsetzung drastisch erhöht, indem sie während Audits strenge Informationsanforderungen gestellt hat. Steuerzahler müssen ausdrücklich jede einzelne Wallet-Adresse und jedes Protokoll, mit dem sie interagieren, selbst offenlegen, wodurch jede verbleibende Anonymität unter Androhung von Meineid entfällt.

Das bringt uns zurück zu der Frage, wie Hyperliquid tatsächlich funktioniert. Es ist völlig unmöglich, eine Zero-KYC-Derivateplattform zu betreiben und gleichzeitig legal in den US-Markt einzutreten. Hyperliquid hat sich entschieden, die Vereinigten Staaten komplett auszuschließen, um zu überleben. Die Plattform implementiert striktes Geo-Blocking in ihrer Benutzeroberfläche, um alle US-IP-Adressen zu blockieren. Durch die aktive Blockierung amerikanischer Nutzer kann Hyperliquid eine Zero-KYC-Plattform für den Rest der Welt bleiben. Derzeit betrachten die regulatorischen Standards striktes Geo-Blocking als ausreichenden Versuch, um die regulatorische Aufsicht der Vereinigten Staaten zu umgehen. Technisch versierte Nutzer verwenden manchmal virtuelle private Netzwerke, um diese Blockaden zu umgehen, aber die offizielle Haltung der Plattform muss strikt anti-amerikanischem Zugang gegenüber bleiben. Star Xu beschuldigt Zhao der Heuchelei, weil Binance Aster unterstützt hat, ein Projekt, das ehemalige Binance-Mitarbeiter beschäftigt. Zhao bestätigte jedoch, dass Aster global tätig ist und nicht auf den US-Markt abzielt. Der rechtliche Unterschied liegt vollständig im Geo-Blocking und der regulatorischen Konformität, nicht nur in der zugrunde liegenden Technologie.

Die Reibung zwischen dezentraler Finanzen und US-Recht zwingt die gesamte Krypto-Industrie zu einem großen Umdenken. Gründer können sich nicht mehr hinter dem Schleier der Dezentralisierung verstecken, um finanziellen Vorschriften zu entkommen. Die Regierung hat ihre Aufsicht durch gemeinsame Rahmenanstrengungen harmonisiert, um sicherzustellen, dass keine Plattform durch die Maschen schlüpft, indem sie vorgibt, rein dezentral zu sein. Die Regulierungsbehörden haben ausdrücklich erklärt, dass sie sowohl zivil- als auch strafrechtliche Strafen gegen Gründer verfolgen werden, die versuchen, diese Regeln zu umgehen. Eine zentrale Börse wie Binance oder OKX betreibt stark eingeschränkte, schwer regulierte Tochtergesellschaften in den Vereinigten Staaten. Sie halten sich an die bundesstaatlichen Gesetze zur Bekämpfung von Geldwäsche und an die Datenberichterstattungsregeln. Eine dezentrale Börse muss umfassendes Front-End-Geo-Blocking implementieren, um alle amerikanischen IP-Adressen auszuschließen, um sofortige Strafverfolgung und massive Geldstrafen zu vermeiden. Der Nutzer trägt auch eine völlig andere Steuerlast. Eine zentrale Börse stellt Steuerformulare aus, die die Bruttoeinnahmen und die Kostenbasis verfolgen. Eine dezentrale Börse zwingt die Nutzer, jede On-Chain-Smart-Contract-Interaktion manuell zu verfolgen und zu melden, was einen massiven Verwaltungsaufwand für alltägliche Trader verursacht.

Letztendlich verdeckt der öffentliche Streit zwischen Changpeng Zhao und Star Xu eine sehr einfache rechtliche Wahrheit. Die US-Regierung verfügt über die Werkzeuge, die rechtlichen Präzedenzfälle und den Willen, finanzielle Vorschriften auf dezentralen Plattformen durchzusetzen. Changpeng Zhao hat korrekt erkannt, dass Hyperliquid eine einzigartige Nische einnimmt, gerade weil es die rechtliche Realität des Geo-Blockings akzeptiert. Er hat auch korrekt festgestellt, dass Binance dieses genaue Modell nicht übernehmen kann, ohne katastrophale rechtliche Konsequenzen zu riskieren. Star Xu möchte dies als moralisches Versagen oder als heuchlerische Geschäftsstrategie darstellen. Es könnte einige Erkenntnisse geben, die Star hat. Ich glaube, die Netizens würden auch gerne mehr hören.

Um das zusammenzufassen: Die Realität präsentiert ein viel alltäglicheres Bild. Das Bundesrecht erlaubt es einer dezentralen Börse einfach nicht, gehebeltes Trading für amerikanische Bewohner ohne strikte Identitätsverifizierung anzubieten. Jeder, der das Gegenteil behauptet, ignoriert jahrzehntelange Finanzregulierungen und aktuelle wegweisende Gerichtsurteile. Die zugrunde liegende Technologie funktioniert dezentral, aber das Bundesrecht behauptet eine feste zentrale Jurisdiktion, und das Ignorieren dieser Tatsache garantiert eine schnelle und unerbittliche Reaktion von den Bundesregulierungsbehörden, die nicht zögern werden, nicht konforme Operationen abzuschalten.

Quelle:

https://www.benzinga.com/Opinion/26/06/53280103/hyperliquid-aster-and-the-hard-truth-about-decentralized-exchanges-in-the-us

Der Beitrag Hyperliquid, Aster und die harte Wahrheit über dezentrale Börsen in den USA erschien zuerst auf Anndy Lian von Anndy Lian.