من الأمور التي تشغل تفكيري في عالم العملات المشفرة مقدار المعلومات التي نكشف عنها قبل إتمام الصفقة حتى.
أثناء بحثي عن Nillion ($NIL )، صادفت Covenants، وجعلني هذا المفهوم أفكر بشكل مختلف في الخصوصية على السلسلة.
تخيّل أنك تُعدّ صفقة بشروط محددة، مع إبقاء التفاصيل مخفية إلى أن تتحقق تلك الشروط. لن يتمكن المشاركون الآخرون في السوق من معرفة ما تخطط له على الفور. وقد يكون هذا مفيدًا في المزادات، وأوامر البيع، وغيرها من المعاملات المشروطة.
للشفافية في عالم العملات المشفرة فوائدها، لكنها تخلق تحديات أيضًا. فعندما تكون المعاملات المعلّقة ونوايا التداول ظاهرة، قد يستغل بعض المشاركين هذه المعلومات لمصلحتهم. وقد يشعر المتداولون الأصغر حجمًا أحيانًا بأنهم متأخرون دائمًا بخطوة.
هنا يمكن للتقنيات التي تركز على الخصوصية أن تُحدث فرقًا. تهدف Covenants إلى الجمع بين الشروط القابلة للبرمجة وتعليمات المعاملات المحمية. وإذا نُفّذ هذا النهج بنجاح، فقد يمنح المستخدمين تحكمًا أكبر فيما يصبح مرئيًا ومتى.
مع ذلك، لا أعتقد أن الفكرة وحدها تكفي لإثبات قيمتها. فالأمان وسرعة التنفيذ والموثوقية واهتمام المطورين الفعلي كلها عوامل مهمة. يجب أن يعمل المفهوم الجيد في ظروف السوق الحقيقية قبل أن يتمكن الناس من الاعتماد عليه.
بالنسبة إلى $NIL ، أفضّل متابعة نشاط الشبكة الفعلي وتطور المنظومة وحالات الاستخدام العملية، بدلًا من وضع افتراضات مبنية على التوقعات.
سؤالي بسيط: هل يمكن أن تصبح الخصوصية جزءًا طبيعيًا من التداول على السلسلة، من دون التضحية بالشفافية حين تكون مطلوبة فعلًا؟
أكبر مخاطر اقتصاد الوكلاء لا تكمن في ذكاء الذكاء الاصطناعي — بل في الصلاحيات غير الخاضعة للرقابة
أعتقد أننا نقترب من نقطة تحوّل ستتجاوز فيها وكلاء الذكاء الاصطناعي مجرد الإجابة عن الأسئلة. فسوف يتخذون القرارات، وينفقون الأموال، ويصلون إلى الخدمات، ويتفاوضون مع وكلاء آخرين.
لكن هذا يثير سؤالًا جوهريًا: ماذا يحدث عندما يمتلك وكيل ذكاء اصطناعي القدرة على التصرف، لكن الضوابط المحيطة بهذه القدرة لا تصمد؟
هنا يبدأ اهتمامي بـ Kite.
أرى أن الفرصة الحقيقية تكمن في البنية التحتية التي تدعم الوكلاء المستقلين: الهوية، والصلاحيات المفوّضة، والمدفوعات القابلة للبرمجة. فهذه ليست مجرد ميزات تقنية، بل قد تصبح الأساس للتحكم في طريقة عمل الوكلاء في اقتصاد تزداد فيه الأتمتة.
تخيّل وكيلًا مخوّلًا بإنفاق 50 دولارًا على مهمة. ماذا يحدث إذا حاول إنفاق 500 دولار؟ هل يستطيع النظام فرض الحد، والتحقق من المعاملة، وإيقاف أي إجراءات أخرى من دون الاعتماد كليًا على تدخل بشري؟
أعتقد أن هذا التحدي يستحق مزيدًا من الاهتمام.
بحسب تحليلي، فإن استقلالية الوكلاء من دون ضمانات قابلة للإنفاذ تنطوي على مخاطر. أما الاستقلالية المدعومة بصلاحيات قابلة للتحقق ومدفوعات خاضعة للضبط، فقد تفتح المجال أمام منظومة أقوى بكثير.
ومع ذلك، يبقى السؤال الأهم: هل يمكن فرض هذه الحمايات باستمرار عبر منصات مختلفة، حتى عندما يتفاعل الوكلاء بصورة مستقلة؟
أعتقد أن الفائزين في اقتصاد الوكلاء لن يكتفوا ببناء أذكى الوكلاء، بل سيبنون أنظمة يثق الناس بها ويأتمنونها على صلاحيات حقيقية.
فمستقبل الذكاء الاصطناعي قد يعتمد بدرجة أقل على ما يستطيع الوكلاء فعله، وبدرجة أكبر على ما يُسمح لهم بفعله.