Evan Trader Signal

حصلت على رابط الستاكينغ من خلال تيليجرام وكانت ردة فعلي الأولى هي الشك. كان هناك بوت يُدعى Sleepagotchi، مع بيضة بنفسجية نائمة كصورته الرمزية، أخبرني أن أرسل $PIXEL حتى يتمكن من النوم بدلاً مني.

لكنني قمت بالنقر على الرابط، مع توقع نصفه أنه احتيال.

لكن لم يكن كذلك. Sleepagotchi هو كيف قامت Pixels بتغليف الستاكينغ على السلسلة بشيء بسيط بشكل مثير للدهشة. كل ما كان علي فعله هو إرسال رسالة داخل تيليجرام. لا MetaMask، لا اتصال يدوي بالمحفظة، ولا عبارة استعادة. كتبت الأمر، وأكد البوت، وكانت $PIXEL تجلس بالفعل في بركة الستاكينغ الرسمية.

استغرق ستاكينغ 5000 PIXEL أقل من 40 ثانية. الرموز لا تزال محتفظة بها في العقد الحقيقي للستاكينغ، ولا تزال تتلقى Land Boost إذا كان لدي NFT، ولا تزال تشارك في برك المدققين بشكل طبيعي.

ما فاجأني لم يكن فقط الراحة. بل كيف حلت بشكل مثالي أكبر احتكاك في الستاكينغ: الحاجز أمام مستخدمي Web2 العاديين واللاعبين العاديين.

في السابق، حتى مع الستاكينغ التلقائي داخل اللعبة، كان العديد من الناس لا يزالون مضطرين لفتح متصفح أو إضافة محفظة. مع Sleepagotchi، يمكنهم الستاكينغ والتحقق من المكافآت في المكان الذي يقضون فيه ساعات كل يوم، داخل تيليجرام.

بالطبع، هناك قيود. حالياً، يدعم Sleepagotchi فقط الستاكينغ الأساسي. لم يتم دمج ميزات مثل Land Boost أو تصويت البرك بعد. والأهم من ذلك، منح بوت تيليجرام إذن للتفاعل مع عقد الستاكينغ دائماً ما يمثل مخاطرة أمنية. إذا لم تتعامل الفريق مع هذا بحذر شديد، فقد تصبح هذه ثغرة خطيرة.

ومع ذلك، هذه خطوة ذكية. Pixels لا تحاول إجبار المستخدمين على تعلم MetaMask. إنهم يجلبون الستاكينغ إلى حيث يتواجد المستخدمون بالفعل.

لا أزال أراقب لمعرفة كيف سيتطور Sleepagotchi في الأشهر القادمة. إذا تمكنوا من ضمان الأمان وتوسيع الميزات بشكل صحيح، فقد تكون هذه واحدة من أكثر الطرق فعالية لجلب الستاكينغ الحقيقي لمئات الملايين من مستخدمي تيليجرام دون الحاجة لفهم ما يعنيه web3.

هم لا يعرفون أنهم يقومون بعملية الستاكينغ. هم فقط يعتقدون أنهم يعتنون بحيوان أليف افتراضي نائم.

@Pixels $PIXEL #pixel

هذا الصباح، جلست في مقهى مع صديق يطور لعبة مستقلة. تنهد، "يا رجل، قضيت ستة أشهر في نظام المكافآت، ولا زلت لا أعرف من يجب أن أكافئ." أريت له مقال Stacked، وأشرت إلى "تكامل SDK في أقل من يوم." سكت. "يوم واحد؟ حقاً؟"

في 27 مارس 2026، فتحت Pixels SDK الخاص بـ Stacked للاستوديوهات الخارجية. لا بيتا ولا ورقة بيضاء. فقط بنية تحتية حقيقية عالجت 200 مليون مكافأة وحققت أكثر من 25 مليون دولار في الإيرادات. أربع سنوات كاملة للوصول إلى تلك اللحظة.

يعمل ببساطة: الاستوديو يقوم بتوصيل REST API، يحدد الأحداث القابلة للمكافأة، يمول مجموعة، ويتابع لوحة بيانات تعرض الإنفاق المباشر مقابل الإيرادات. يقوم الاقتصادي الذكي بتحليل المجموعات، واكتشاف أنماط التراجع، واقتراح تجارب المكافآت بنفسه. لا حاجة لعالم بيانات أو نظام مكافحة احتيال مخصص. كل شيء يأتي ضمن SDK. حملة إعادة تنشيط واحدة تستهدف اللاعبين غير النشطين لأكثر من 30 يوماً حققت 131% من العائد على الاستثمار. ليست توقعات، بل أرقام إنتاج داخلية.

أسميها Pivot من Token إلى Tool. لم يعد "اشترِ Pixels لأن اللعبة ستنمو"، بل "استخدم Stacked لأنه يحل مشكلة الاحتفاظ لأي لعبة." القيمة لم تعد مرتبطة بلعبة واحدة.

لكنني أرى نقطة ضعف واضحة. بمجرد فتح SDK، تخاطر Pixels بأن تصبح شبكة إعلانات لألعاب رديئة. يدخل استوديو، يتكامل، يحصل على الانبعاث، يزرع، ويخرج. يتعرض النظام البيئي للتخفيف من ألعاب لم تكن مقصودة للاستمرار. تقوم Stacked بتصفية الروبوتات، وليس الاستوديوهات السيئة.
اقتراحي: تطبيق نفس معيار RORS على الاستوديوهات الشريكة. يجب على أي استوديو يستخدم SDK أن يحقق الحد الأدنى من RORS خلال ستة أشهر أو يفقد الوصول إلى الانبعاث. استخدم الآلية المثبتة لحماية النظام البيئي من المستغلين.

Stacked ليست منتج Pixels الجديد. اللعبة هي مجرد الحالة الأولى للاستخدام. لكن عندما يفتح باب SDK للجميع، هل ستحتفظ Pixels بجودتها، أم ستصبح بازاراً يمكن لأي لعبة الدخول إليه؟

@Pixels $PIXEL #pixel

الأحد الماضي، جاء ابن عمي. لاعب ويب2 متعصب، ما لمس البلوكتشين أبداً. أشار إلى الشاشة: "ما اللعبة هذه؟ تبدو مثل ستارديو فالي." أعطيته الفأرة. بعد خمس عشرة دقيقة، لم يسأل بعد عن التوكنات أو المحفظة. فقط "كيف أحصل على الحليب؟"

بعد مغادرته، قمت بفحص بياناتي الخاصة لمدة 7 أيام على لوحة تحكم Stacked. رقمين ضرباني: 18 ساعة لعب، 1,240 $PIXEL earned. لكن متوسط الجلسة فقط 22 دقيقة.

22 دقيقة.

كلما ذهبت لصنع شيء، كانت اللعبة تطلب توقيع معاملة. كل توقيع كسر التدفق. أسمي ذلك فاصل الاحتكاك. المسافة بين ما تظهره اللعبة وما تطلبه البلوكتشين.

تم بناء Stacked لسد هذه الفجوة. يقوم اقتصادي الذكاء الاصطناعي بتحليل المجموعات، واكتشاف أنماط التسرب، واقتراح تجارب المكافآت. واحدة من حملات إعادة التفعيل حققت 131% ROI.

لكن المشكلة ليست في المكافأة. Pixels توزع حوالي 1,000,000 توكن يومياً. إذا تم بيع 60%، فهذا يعني 600,000 توكن تم طرحها مباشرة في السوق. لاعب جديد مثل ابن عمي، تم إدخاله بسلاسة، يمكنه الاحتفاظ بتلك التوكنات لصنع، وترقية، وتخزين. لكن إذا واجه فاصل الاحتكاك في دقائقه الأولى، سيغادر قبل أن يفهم أبداً ما هو التوكن.

النقطة الضعيفة: Stacked ممتازة في الاحتفاظ باللاعبين القدامى، لكن لا تفعل شيئاً لشخص ليس لديه محفظة. أنبوب تحليل المجموعات بالكامل لا ينشط إلا عندما يكون اللاعب على السلسلة. الذكاء الاصطناعي ليس لديه بيانات للعمل بها حتى يقوم الشخص بتوقيع معاملة.

اقتراحي: السماح بأول 3 جلسات بدون توقيعات. المكافآت المتراكمة تبقى في أمان على السلسلة. المحفظة تنشط فقط عندما يختار اللاعب المطالبة. التوكن موجود لكنه يبقى غير مرئي.

أربع سنوات من البيانات. 200 مليون مكافأة. كل هذا بلا معنى إذا غادر اللاعبون مثل ابن عمي قبل أول مكافأة لهم. يعمل إذا استمتع اللاعب قبل أن يسأل عن ما هو التوكن. يفشل إذا كانت أول جملة يقولها هي "توقيع ماذا؟"

@Pixels $PIXEL #pixel

في تلك الليلة كنت أتصفح الأخبار أشاهد الناس يشتكون من انخفاض المكافآت وسعر التوكن لا يبدو أفضل. لم أشتك. فتحت الآلة الحاسبة وبدأت أحسب.

أبدأ بلاعب عادي واحد. يقوم بزراعة 200 PIXEL يوميًا، يبيع 65% "لإغلاق الأرباح فقط من أجل الأمان." هذا يعني 130 توكن تدخل السوق كل يوم. يبدو صغيرًا. لا يوجد ما يدعو للقلق.

لكن Pixels ليس لديها لاعب واحد.

اضرب ذلك في 15,000 شخص يقومون بنفس الشيء بالضبط. 130 توكن مضروبة في 15,000 تعني 1,950,000 PIXEL تُ dumped في السوق كل يوم. بسعر حوالي 0.08 دولار لكل توكن، فهذا يعني ضغط بيع يبلغ 156,000 دولار يوميًا. شهر واحد قريب من 4.7 مليون دولار.

لا حاجة للحيتان. مجرد أشخاص عاديين، يزرعون باستمرار، لا يفوتون يومًا.

هنا توقفت. لم يفعل أي من هؤلاء الـ 15,000 شخص أي شيء خاطئ. زراعتهم، استردادهم، بيعهم. يلعبونها بشكل صحيح. عقلانيون. يقومون بتحسين أنفسهم. ولكن عندما يقوم 15,000 شخص بتحسين نفس الطريقة، تكون النتيجة قريبة من 5 مليون دولار في ضغط البيع hitting السوق كل شهر بدون أي معاملة غير عادية.

Stacked يقرأ هذه الإشارة. عندما يتجاوز ضغط البيع الصافي حدًا معينًا، تبدأ المكافآت على الأنشطة ذات معدل البيع العالي في الانخفاض. لا يعاقب أحد. لا إعلان. فقط البيئة تتكيف بهدوء.

الضعف هنا. قطع المكافآت لا يخلق طلبًا جديدًا. إنه يجعل البيع أقل جاذبية قليلاً. هؤلاء الـ 15,000 شخص سيبيعون، ربما 55% بدلاً من 65%. الضغط ينخفض لكنه لا يختفي. وكلما تم تعديل المكافآت، يشعر جزء من اللاعبين بأنهم مُخفضون على الرغم من أن الهدف هو فقط لتحقيق التوازن في النظام.

إذا كانت Pixels تريد أن تذهب أبعد من ذلك، تحتاج إلى شيء لا تستطيع Stacked القيام به بمفردها: طريقة لعب تجبر اللاعبين على استخدام $PIXEL للتقدم. لا استخدام، لا تقدم. عندما يحدث ذلك، لم يعد لدى هؤلاء الـ 15,000 لاعب خيار أفضل من الاحتفاظ والإنفاق بدلاً من الزراعة والتفريغ.

Stacked جيدة في قراءة السلوك. لكنها لا تستطيع تغيير السلوك إذا لم تخلق اللعبة نفسها سببًا للتغيير.

@Pixels #pixel $PIXEL

كنت أضحك عندما رأيت عبارة "اقتصادي ألعاب الذكاء الاصطناعي" في ورقة عمل Pixels. بدت مثل حيلة تسويقية. ذكاء اصطناعي يقوم بعمل اقتصادي؟ ثم صادفت الأرقام الفعلية للاحتفاظ من إحدى حملاتهم لإعادة التفاعل: زيادة بنسبة 178% في تحويل الإنفاق ورفع بنسبة 129% في الأيام النشطة. وصلت نسبة العائد على الاستثمار إلى 131%. ليست توقعات. الأرقام التي أبلغت عنها Pixels من بيانات التشغيل الداخلية الخاصة بهم.

ماذا فعل الذكاء الاصطناعي فعليًا لتحقيق تلك النتائج؟ استهدف بدقة مجموعة اللاعبين الذين لم يشتروا شيئًا منذ أكثر من 30 يومًا. بدلاً من توزيع المكافآت على الجميع، عزل المجموعة التي كانت في خطر حقيقي من التحول إلى الأبد وأعاد تفعيلهم بعرض تم تقديمه في اللحظة المناسبة تمامًا. ليست مكافأة "صغيرة" غامضة. الاستهداف بناءً على سلوك الشراء الفعلي، المقاس من خلال تحويل الإنفاق والأيام النشطة.

لكن هناك نقطة ضعف لا أستطيع تجاهلها. كل هذه القوة التحليلية تعتمد على بيانات سلوكية جمعتها Pixels على مدى أربع سنوات من تشغيل Stacked داخليًا قبل فتح SDK للغرباء. استوديو جديد يقوم بدمج SDK لن يكون لديه أي تاريخ للاعبين ليقوم الذكاء الاصطناعي بتحليل المجموعات أو اكتشاف أنماط التحول. سيتعين عليهم الانتظار لأسابيع، ربما شهور، فقط لجمع ما يكفي من الإشارة الأولية. خلال تلك الفترة، يكون الذكاء الاصطناعي عمليًا أعمى.

تسمح Stacked للاستوديوهات بطرح استفسارات بلغة طبيعية وتنفيذ الحملات من خلال SDK. لكن لا تحتوي أي من الوثائق على طريقة التعامل مع مشكلة البداية الباردة هذه. قد لا ينجو استوديو صغير مع بضع آلاف من اللاعبين الأوائل لفترة كافية ليصبح الذكاء الاصطناعي ذكيًا بما يكفي لمساعدتهم.

اقتراحي: يجب على Pixels تقديم نموذج ذكاء اصطناعي مدرب مسبقًا مبني على بيانات مجهولة الهوية ومجمعة من الألعاب الحالية. يقوم الاستوديو الجديد بتحميل ذلك النموذج، ويبدأ في الاستدلال من اليوم الأول، ثم يقوم بتعديله تدريجياً ببياناته الحقيقية الخاصة. ممارسة قياسية في تعلم الآلة.

ما زلت أؤمن أن اقتصادي الذكاء الاصطناعي له قيمة حقيقية. لكن تلك القيمة ستثبت فقط عندما تعمل بشكل فعال لاستوديو يظهر بلا شيء في يديه. حتى ذلك الحين، يبقى السؤال مفتوحًا.

$PIXEL #pixel @pixels

لقد قمت بزراعة وصفة T1 في Core Pixels لمدة ثلاثة أسابيع. كل يوم تسجيل دخول، أصنع لوح خشبي وألياف أساسية، أبيعها على الفور، وأكرر العملية. العملة تزداد تدريجياً، أعتقد أنني ألعب بالطريقة الصحيحة.

ثم سأل أحد الأشخاص في النقابة لماذا لا أصنع T3. فتحت القائمة ورأيت وصفة T3 للمرة الأولى.

لاعبو T1 يزرعون ويستخرجون: يبيعون الألياف الأساسية على الفور، وانخفاض العملة ضعيف، والاحتفاظ منخفض. لاعبون T3 يزرعون، يحتفظون ويستثمرون: لوح خشبي من النوع الممتاز يحتاج إلى 12 ساعة لصنعه، 8.500 عملة + 40 ألياف أساسية + 15 مادة نادرة. يجب عليهم الاحتفاظ بالموارد بدلاً من بيعها، وترقية محطة الصنع تكلف المزيد من العملات، والعودة للتحقق من المؤقت عدة مرات في اليوم. النتيجة هي أن انخفاض العملة يكون أقوى بشكل ملحوظ واحتفاظ أعلى بشكل كبير.

معظم اللاعبين النشطين لا يزالون عالقين في T1. الموارد الأساسية التي تتدفق إلى السوق تتجاوز بكثير الطلب الاستهلاكي. الاقتصاد ضعيف ليس بسبب الانبعاثات ولكن بسبب سلوك اللاعبين العالقين في أدنى مستوى.

الوصفات المحسّنة من المستوى العالي في خارطة طريق Pixels هي آلية لنقل اللاعبين من مجموعة الاستخراج إلى مجموعة الإنفاق. من منظور RORS، تُنتج هاتان المجموعتان قيمة اقتصادية مختلفة تمامًا على الرغم من تسجيل الدخول لعدد الأيام نفسه.

لقد استغرقت ثلاثة أسابيع لأن النظام لم يكن مصممًا ليكتشف T3 في وقت مبكر.

إذا حسّنت Pixels مسار الاكتشاف ودفع المزيد من الأشخاص نحو T3 بشكل أسرع، أعتقد أن RORS ستزداد بشكل ملحوظ. ستكون مجموعة الإنفاق أكبر من مجموعة الاستخراج، وستعود المكافآت الناتجة إلى الإيرادات أكثر بدلاً من أن يتم بيعها بشكل مفاجئ.

ما زلت أراقب عن كثب متى ستحدث هذه التغييرات.

مسار الاكتشاف هو أرخص أداة تمتلكها Pixels لتحسين RORS. لا حاجة لتغيير توكنوميكس، لا حاجة لزيادة الانبعاثات، لا حاجة لإضافة ميزات جديدة. كل ما في الأمر هو التأكد من أن اللاعبين في الأسبوع الثالث لم يعودوا لا يعرفون أن T3 موجود.

@Pixels $PIXEL #pixel

كنت أقرأ من خلال تحليل انبعاثات المرحلة 1 قرب الساعة 1 صباحًا. بكسلات أساسية 20 مليون، عالم منسي 5 مليون، زنزانات البكسل 2 مليون. كتبت نسبة 20:5:2 على الورق وتوقفت.

تلك النسبة ليست توزيع مكافآت. إنها نسبة جمع بيانات.

يترك اللاعبون المزارعون العاديون اللعبة لأنهم ينفد منهم ما يفعلونه. تنخفض وتيرة الجلسات بشكل حاد خلال 48 ساعة من امتلاء المخزون. الإشارة واضحة، وسهلة الاكتشاف، وسهلة التصنيف. يتخلى اللاعبون من المستوى المتوسط في زنزانات البكسل بعد ثلاث خسائر متتالية. لا يسجلون الدخول في ذلك اليوم، قد يعودون غدًا، وقد لا يعودون. نفس الفجوة في DAU، سبب مختلف تمامًا وتدخل مختلف تمامًا مطلوب.

يحتاج اللاعبون العاديون إلى مكافأة موارد قبل امتلاء المخزون، قبل اتخاذ قرار عدم تسجيل الدخول. يحتاج اللاعبون من المستوى المتوسط إلى مكافأة تعزية بعد الخسارة الثالثة في سلسلة. ليس في اليوم التالي.

التوقيت الخاطئ، نفس المكافأة تصبح ميزانية مهدرة.

يحتاج اقتصادي الألعاب الذكي في Stacked إلى التمييز بين هذين النمطين. 20 مليون في الانبعاثات الموجهة إلى بكسلات أساسية ينتج حجمًا كافيًا للنموذج لمعرفة حدود التشتت العادي. 2 مليون في زنزانات البكسل كافية لتعلم إشارات المستوى المتوسط دون أن تغمرها بيانات اللاعبين العاديين.

مجموعة البيانات الحالية لا تحتوي على PvP. اللاعبون في PvP يتخلون عن اللعبة لأن نظام المطابقة يستمر في وضعهم في الرتبة الخاطئة، وليس بسبب نقص الموارد أو سلسلة خسائر طبيعية. يتطلب التدخل في المكافآت لتلك المجموعة أن يتعلم النموذج من أنماط سلوكية لا تنتجها أي من الألعاب الثلاث الحالية.

ستخبرني اللعبة الرابعة بنوع البيانات التي تفتقر إليها Stacked. هذا يستحق القراءة بعناية أكثر من أي إعلان شراكة.

لم تكن انبعاثات المرحلة 1 خطة مكافآت. كانت خطة تدريب AI. 20:5:2 هو الصيغة لتعليم النموذج التعرف على المستخدمين الهامشيين عبر الأنواع. عندما تفتح Stacked استوديوهات خارجية، تحدد مجموعة البيانات هذه ما إذا كان النموذج يضبط نفسه بسرعة كافية لتكون ذات أهمية.

ما زلت أراقب لأرى ما ستكون عليه اللعبة الرابعة.

@Pixels $PIXEL #pixel

في المرة الأولى التي قرأت فيها مواصفات vPIXEL، تتبعت كيف ستبدو الحلقة الاقتصادية إذا كانت Pixels قد استخدمت رمزًا مرتبطًا بالنفس بدلاً من ERC-20c.

النتيجة: تدور العجلة دورة واحدة ثم تتوقف.

الرموز المرتبطة بالنفس مقفلة في محفظة — لا تحويل، لا تخزين. يتلقى اللاعبون المكافآت، وينفقونها داخل اللعبة، ويختفي الرمز. تنتهي الحلقة بعد خطوة واحدة. ينخفض ضغط البيع لأنه لا يوجد مسار للخروج إلى السوق المفتوحة، ولكن لا يوجد أيضًا مسار للعودة لتوليد المزيد من القيمة داخل النظام.

تحافظ ERC-20c على شيء لا تحتفظ به الرموز المرتبطة بالنفس: القدرة على التخزين.

بشكل محدد: كل vPIXEL يعادل 1:1 مع $PIXEL نحو قوة التخزين. يتلقى اللاعبون vPIXEL من اللعب، ويخزنونه في مجموعة ألعاب، ويكسبون مكافآت إضافية من تلك المجموعة، ثم يستمرون في التخزين أو الإنفاق. عندما يتم إنفاق vPIXEL، يتم فتح الجانب الداعم $P$PIXEL من مجموعة Tokenmaster بشكل دائم ويستخدم الاستوديو تلك الكمية للجولة التالية من مكافآت UA.

ينتقل نفس الرمز عبر التخزين، المكافأة، الإنفاق، الفتح قبل أن يلمس السوق المفتوحة. تقطع الرموز المرتبطة بالنفس تلك الحلقة بعد الخطوة الأولى.

لذا، فإن الاختيار بين معيارين للرموز ليس قرارًا تقنيًا بحتًا. إنه قرار يتعلق بالاتجاه الذي تريد أن يتدفق فيه رأس المال داخل النظام.

تقتل الرموز المرتبطة بالنفس ضغط البيع من خلال إنشاء طريق مسدود. تقتل ERC-20c ضغط البيع من خلال إنشاء وجهات كافية داخل النظام تجعل رأس المال ليس له سبب للمغادرة.

الرمز الذي لا يمكنه الحركة لا يمكنه بناء عجلة. كانت Pixels تعرف ذلك.

@Pixels $PIXEL #pixel

عملت في البيانات قبل الدخول إلى عالم العملات الرقمية. لفترة كافية لأعرف أن أصعب مشكلة في الاستهداف ليست نقص البيانات. إنها نفس المستخدم يظهر تحت هويات متعددة في نفس النظام.

تسمي صناعة الإعلانات هذا تفتت الهوية. يستخدم أحد اللاعبين آيفون في الصباح، وماك بوك في المساء، وينشئ محفظة جديدة عندما تُقفل القديمة. بالنسبة للتحليلات العادية، هؤلاء ثلاثة أشخاص مختلفون بسلوكيات مختلفة. يمكنك مكافأة نفس الشخص ثلاث مرات دون أن تعرف. أو الأسوأ من ذلك، اعتباره فقد عميل ببساطة لأنه قام بتبديل الأجهزة.

iOS 14.5 في عام 2021 أوقف جزءًا كبيرًا من نظام استهداف ميتا عندما ألغت أبل IDFA. فقدت فيسبوك الخيط الذي يربط سلوك المستخدم عبر التطبيقات. الأضرار المقدرة؟ حوالي 10 مليار دولار من إيرادات الإعلانات.

بنت بيكسل رسمًا بيانيًا للهوية يربط عناوين المحافظ، وبصمات الأجهزة، والمعرفات الاجتماعية في ملف موحد واحد. ليس للمراقبة. ولكن حتى عندما يسأل اقتصاد اللعبة الذكاء الاصطناعي لـ Stacked “هل هذا اللاعب على وشك أن يفقد عميل؟”، فإن الإجابة تستخدم سلوكهم الحقيقي الكامل. ليس مجرد شريحة متجزأة واحدة من جهاز واحد في جلسة واحدة.

مثال حقيقي: لاعب يسجل الدخول بمحفظة A على الهاتف المحمول، ثم ينشئ محفظة B على الكمبيوتر المكتبي لأغراض الأمان. بدون الرسم البياني للهوية، يتعامل النظام معهم على أنهم لاعبان جديدان ويعيد تعيين توقع الفقد إلى الصفر. مع الرسم البياني، تتبع كامل تاريخ محفظة A إلى محفظة B. تبقى استهداف المكافآت دقيقة.

لم يتم بناء مجموعة البيانات هذه من أير دروب واحد. جاءت من 200 مليون مكافأة حقيقية مُعطاة للاعبين حقيقيين على مر السنين.

لا أعلم كم عدد الاستوديوهات التي ستقوم Stacked بدمجها في الأشهر الـ 12 القادمة. ولكن أي استوديو يدمج يحصل على شيء لا يمكنه بناؤه بسرعة: طبقة هوية مختبرة في المعارك تم تدريبها على سلوكيات الألعاب الحقيقية. ليس بيانات عامة تم شراؤها من أطراف ثالثة.

هذا النوع من الطبقات يستغرق سنوات وملايين من المستخدمين الحقيقيين لإنشائه.
لدى بيكسل ذلك بالفعل.

لذا السؤال الحقيقي هو: أي استوديوهات ستكون الأولى في الاتصال؟

@Pixels $PIXEL #pixel

كنت أعتقد أن $PIXEL كان رمزًا للعبة زراعية. كنت أنظر إليه بشكل خاطئ تمامًا.

معظم الناس الذين يشترون رموز الألعاب يراهنون على عنوان واحد. تموت تلك اللعبة، وتموت الرمز. المنطق بسيط بما يكفي بحيث لا يتساءل أحد عنه.

كنت أعتقد الشيء نفسه عن $PIXEL ، حتى قرأت المزيد بعناية عن Stacked.

Stacked ليست لعبة. لا شخصيات، لا خريطة، لا حلقة لعب. إنها طبقة بنية تحتية تسمح للستوديوهات بتنفيذ حملات مكافآت، وقياس RORS، وتحليل الفرق، واكتشاف الروبوتات، وتحسين LTV. قامت فريق بيكسلز ببنائها داخليًا لحل مشكلاتهم الخاصة، ثم فتحوها للخارج.

أرقام حقيقية: عالج النظام أكثر من 200 مليون مكافأة، مساهماً في 25 مليون دولار من الإيرادات عبر نظام بيكسلز البيئي. ليست توقعات. ليست رياضيات ورقة بيضاء. بيانات إنتاج من لاعبين حقيقيين ينفقون أموالًا حقيقية.

هنا يتغير ملف المخاطر.

عندما تمتلك رمز لعبة، أنت تراهن على احتفاظ تلك اللعبة، وخريطة محتوى تلك اللعبة، وعلى اللاعبين الذين لا يشعرون بالملل بعد 6 أشهر. حتى أفضل العناوين لها دورة حياة.

عندما تفتح Stacked للستوديوهات الخارجية، تصبح $PIXEL عملة مكافآت عبر النظام البيئي. كل لعبة جديدة تتكامل هي سطح طلب جديد للرمز. لم يعد يعتمد قيمته على ما إذا كانت Core Pixels يمكن أن تحتفظ بـ DAU الخاص بها.

لكن هذا أيضًا هو المكان الذي تتكسر فيه الأطروحة بسهولة أكبر.

تملك البنية التحتية B2B قيمة عندما تستخدمها الستوديوهات فعليًا، وليس عندما قد تستخدمها الستوديوهات. حاليًا، تعمل Stacked على Pixels وPixel Dungeons وChubkins. ثلاثة عناوين، جميعها ضمن نفس النظام البيئي. لم يتم الإعلان عن أي ستوديو خارجي مستقل. قصة "عملة عبر النظام البيئي" لا تزال أطروحة، ليست بعد واقع.

تعيش أو تموت بنية B2B الجيدة على تأثيرات الشبكة. إذا كانت عملية إدماج الستوديوهات الخارجية تسير ببطء أكثر مما هو متوقع، فإن $PIXEL تظل رمزًا ضمن نظام بيئي واحد، مجددًا فقط بلغة البنية التحتية.

لهذا السبب أنا أراقب رقمًا واحدًا على مدى 12 شهرًا القادمة. ليس TVL، وليس سعر الرمز. فقط كم من الستوديوهات الخارجية تتكامل فعليًا مع Stacked.

هذا الرقم وحده سيخبرني ما إذا كانت الأطروحة حقيقية.

@Pixels #pixel