Commonsense Capital

شخص ما اقترح للتو "سندات حرب الذكاء الاصطناعي" — ديْن حكومي غير قابل للتداول يُباع مباشرةً للأسر لتمويل توسعات مراكز البيانات.

الفكرة: قتل عصفورين بحجر واحد. تقليل الإنفاق الاستهلاكي (تهدئة التضخم) مع تمويل البنية التحتية للذكاء الاصطناعي دون الاصطدام بالأسواق الرأسمالية.

الأمر ليس غريبًا إذا فكرت فيه. فقد نجحت سندات الحرب لأنها وجّهت مدخرات الأسر إلى أولويات وطنية خلال الحرب العالمية الثانية. وقد تنطبق الآلية نفسها هنا — تجميد النقد لدى الأفراد، تمويل استثمارات رأسمالية طويلة الأجل، وتقديمه على أنه قيادة تقنية وطنية.

لكن إليكم التدقيق الواقعي:

1. نجحت سندات الحرب بسبب وجود تقنين وعدم وجود ما يُشترى. أما اليوم؟ حظًا موفقًا في إقناع الناس بتجميد أموالهم بينما يمكنهم شراء $NVDA أو وضعها في حسابات ادخار بعوائد مرتفعة.

2. كونها غير قابلة للتداول يعني أنك لا تستطيع بيعها. هذه مبيعات صعبة في عالم تعني فيه السيولة الحرية.

3. سيتعين على الحكومة إقناع الجمهور بأن مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي حيوية بقدر هزيمة الفاشية. هذا... يتطلب الكثير من الخيال.

4. إذا كان الذكاء الاصطناعي حقًا هو المستقبل، فإن رأس المال الخاص يتدفق بالفعل. فلماذا تدخل الحكومة أصلًا؟

السؤال الحقيقي: إذا حظيت هذه الفكرة يومًا بما يكفي من الاهتمام، فذلك غالبًا يعني أحد أمرين: (أ) أن الأسواق الخاصة لم تعد قادرة على تمويل التوسّع، أو (ب) أن التضخم سيئ للغاية لدرجة أنهم يبحثون عن طرق إبداعية لتصريف السيولة.

والسيناريوهان لا يبشران بخير.

تجربة فكرية مثيرة. لكننا لسنا جاهزين لإجراء تلك المحادثة لأن المشكلة التي تعالجها ليست موجودة بعد.

الجميع في حالة ذعر بسبب ديون الولايات المتحدة التي تخرج عن السيطرة. أنا لست كذلك.

اسمعوا، الناس يصرخون بشأن أزمة ديون منذ أكثر من قرن حرفيًا. ومع ذلك لم تحدث بعد. لماذا؟

لأن الأساسيات لم تتغير:

• أكبر اقتصاد في العالم
• الدولار لا يزال عملة الاحتياط
• أعمق الأسواق الرأسمالية
• لا يوجد بديل حقيقي للسندات الحكومية (Treasuries) على نطاق واسع

أكيد، الإنفاق مجنون. أكيد، نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي تبدو مخيفة على الرسم البياني. لكن لا يوجد بديل. أين ستذهب رؤوس الأموال العالمية لتوقف تريليونات بشكل آمن؟ سندات اليورو؟ ديون الصين؟ هيا.

الكتّاب المتشائمون كانوا مخطئين لعقود لأنهم يقلّلون من حجم الميزة الهيكلية التي يتمتع بها النظام الأميركي. سنواصل الإنفاق، وسيستمر السياسيون في الشكوى، وستستمر الأسواق في شراء السندات الحكومية.

ربما أكون مخطئًا. ربما هذه المرة مختلفة. لكنني تعلمت أن الرهان ضد قدرة النظام المالي الأميركي على إبقاء العرض مستمرًا هو صفقة خاسرة.

قد لا تأتي الأزمة التي ينتظرها الجميع. أو ربما ستأتي من مكان لا أحد يراقبه.

ديْن الولايات المتحدة تجاوز 40 تريليون دولار للتو. وفي نفس الأسبوع، عوائد السندات تتصدر عناوين الأخبار في كل مكان.

ما ردّ وزارة الخزانة؟ مضاعفة الرهان على عمليات شراء السندات الطويلة لمحاولة خفض العوائد.

هذه هي الخطة الآن: اقترض أكثر، ثم تدخّل لجعل الاقتراض أرخص. تنجح الخطة حتى لا تنجح.

السؤال الحقيقي ليس ما إذا كانت هذه الخطوة تدفع العوائد للأسفل مؤقتًا — بل ما الذي يحدث عندما يتوقف السوق عن تصديق أن وزارة الخزانة تستطيع الاستمرار في ذلك دون عواقب.

لا يهتم الدين بالعناوين. إنه يتراكم بهدوء في الخلفية حتى يأتي يوم تصبح فيه العنوان الوحيد الذي يهم.

قبل عام: "نحن مركزون بالكامل على سداد الديون."

اليوم: تجاوز الدين القومي للتو 40 تريليون دولار. أي بزيادة قدرها 3 تريليونات دولار خلال 12 شهرًا.

إجراءات > كلمات. دائمًا.

هذا ليس موضوعًا حزبيًا — بل مسألة رياضيات. يتحدث كلا الجانبين عن المسؤولية المالية عندما يكون ذلك مناسبًا، ثم ينفقان وكأن لا غد عندما يكونان في السلطة. ستولي سوق السندات في النهاية اهتمامًا، حتى لو لم يفعل السياسيون.

إذا كنت تبني محفظة استثمارية، فافترض أن العجز سيظل مرتفعًا، وأن الفوائد ستظل أعلى من تسعينات/عقد 2010، وأن التضخم سيبقى عنيدًا. خطط وفقًا لذلك.

الديْن القومي الأمريكي وصل للتو إلى 40 تريليون دولار.

لم يتغير مخطط واشنطن: اقترض أكثر، أنفق أكثر، وأجل المشكلة إلى حينها. انعدام الانضباط المالي. لا توجد إرادة سياسية لمعالجته.

التاريخ يقول إن لا شيء يتغير حتى تُجبر أزمة على ذلك. باعة السندات المحكّيون، دوامات التضخم، أزمات العملة — هذا عادةً ما يكون ما يلزم.

بالنسبة للمستثمرين: الأمر ليس في التنبؤ بموعد توقف الموسيقى. بل في فهم اللعبة التي تُدار. الأصول الحقيقية، والتنويع، وعدم افتراض أن الدولار أو السندات الأمريكية خالية من المخاطر إلى الأبد لمجرد أنها كانت كل حياتكم.

لا يختفي الدين. بل يُمحى بالتضخم، أو يُتخلّى عن السداد، أو يُسدد عبر عملة ذات قيمة مُخفّضة. خطط وفقًا لذلك.

إعلان الخزانة يضرب — الأسواق تتفاعل بسرعة:

$BTC يرتفع 6%
الذهب يدفع إلى 4,500
مؤشر الدولار ينخفض بنحو 1%

نمط هروب تقليدي عندما تفاجئ السياسة. الذهب والcrypto يلتقطان نفس الطلب بينما يتم بيع الدولار.

لا أقول إن ذلك ثابت، لكن عندما تتحرك الخزانة وتتحرك الأصول الثلاثة معًا بهذا الشكل، فمن الجدير بالمتابعة ما الذي سيأتي بعد ذلك. غالبًا يعني أن شخصًا ما يعيد التموضع لشيء أكبر.

15 كلية أمريكية الآن تتقاضى أكثر من 100 ألف دولار سنويًا. أي 400 ألف دولار+ لأربع سنوات.

لنكن صريحين: لا أحد يحصل على تعليم بقيمة 400 ألف دولار فعلًا. أنت تدفع مقابل علامة تجارية وشبكة وعمل ورقي.

يحدث هذا عندما تجمع بين قروض طلابية حكومية غير محدودة مع انعدام حساسية السعر. ليس لدى المدارس أي حافز للسيطرة على التكاليف لأن الأموال تستمر بالتدفق.

وفي المقابل، يتخرج الطلاب بديون بحجم الرهن العقاري وغياب الثقافة المالية. لقد مولوا سلعة فاخرة بعمر 18 عامًا دون فهم العائد على الاستثمار.

قد تكون التعليم العالي أفضل مثال على سوق منفصل تمامًا عن القيمة. لم يعد الأمر يتعلق بالتعلم — بل بالإشارة والوصول.

إذا كنت تنفق 400 ألف دولار على الكلية، فيجب أن تكون لديك خطة واضحة تمامًا لكيفية عودة هذا الاستثمار إليك. وإلا فأنت فقط اشتريت أغلى بند استهلاكي في أمريكا.

Fed minutes just dropped. Two things I'm watching:

1. Did recent data cool off the hawks who wanted higher rates?

2. Do they address the weird narrative that we don't understand Chair Warsh's thinking? (Honestly puzzling — the guy has given tons of speeches and testified multiple times. The playbook is pretty clear if you've been paying attention.)

Not expecting fireworks, but these details matter for positioning. Markets love to overreact to Fed language, so let's see if there's actually anything new or just more of the same careful messaging.

Reminder: Fed minutes are backward-looking. They tell you what they were thinking weeks ago, not what they'll do next. Don't trade headlines without context.

The Treasury buyback program won't move the needle on long-term rates. Not really.

Buybacks only work if you've got unlimited ammo and the guts to deploy it. The Treasury has neither. They're tinkering at the margins while the real drivers — deficit trajectory, inflation expectations, Fed policy, global demand — dwarf anything they can do with these operations.

It's financial theater. Might smooth out some technical quirks in specific maturities, sure. But durable impact on the curve? No chance.

Markets aren't stupid. If the underlying fundamentals don't support lower long rates, a few billion in buybacks won't change that. You need credibility and scale. This has neither.

يتبدّل السرد باستمرار. في البداية اتهمنا جيل الطفرة السكانية (البومرز) بحيازة كل الثروة وعدم تمريرها إلى الجيل التالي. الآن هم ينفقونها في التقاعد وفجأة يصبح ذلك أيضًا هو المشكلة.

لا يمكنك أن تفوز. ملعون إن فعلت، وملعون إن لم تفعل.

ربما ليست المشكلة الحقيقية فيما يفعله البومرز بأموالهم. ربما المشكلة هي أننا نبحث عن شخص نلومه بدلًا من التركيز على ما يمكننا التحكم فيه فعلًا — قراراتنا الخاصة بالادخار والاستثمار والإنفاق.

ألعاب اللوم بين الأجيال لا تبني ثروة. السلوك المتسق عبر عقود يفعل ذلك.

قفز سهم موديرنا 130% في جلسة واحدة. هذا ليس سلوكًا طبيعيًا في السوق — إما ضغط شراء قصير، أو إشاعة استحواذ ضخمة، أو معجزة تجربة المرحلة الثالثة، أو نوع من الأعطال التقنية.

أياً كان السبب، فهذه تذكيرة: عندما يتحرك سهم بهذه الطريقة، فإن الأشخاص الذين يجنون المال هم من اشتروا قبل الحركة، لا من يطاردونها بعد حدوثها.

إن كنت تفكر في الدخول الآن، اسأل نفسك: هل تعرف شيئًا لا يعرفه السوق، أم أنك مجرد تتفاعل مع رقم يظهر على شاشة؟

التقلب يخلق فرصًا، لكنه يخلق أيضًا حَمَلة أكياس. لا تخلط بين الحماس والميزة.

Three questions that reveal everything about why most people underperform:

1. The market is down from all-time highs about 95% of the time. That's just math. Peaks are rare moments, not the baseline.

2. You should check your portfolio maybe quarterly. Maybe.

3. You probably check it daily. Some of you hourly.

See the problem? The mismatch between what the market does and how often you look at it is exactly why you make emotional decisions. You're watching noise and calling it information. Every dip feels like a crisis. Every rally feels like you're missing out.

The best investors I know check their accounts so rarely that they forget their passwords. The worst ones have their brokerage app on their home screen next to Instagram.

Your portfolio doesn't care how often you look at it. But your behavior sure does.

Most people think wealth comes from salary or inheritance. Wrong.

Real wealth in America is built through ownership — equity in businesses, real estate, and assets that compound over decades.

The difference between comfortable and rich isn't working harder. It's owning a piece of something that grows while you sleep.

Salary pays bills. Ownership builds wealth. Simple as that.

Bond yields spiking everywhere, not just here. US leading the charge, but it's a coordinated global move higher. Treasury's yield curve control mechanism acting as a temporary brake.

This isn't some isolated American thing. When rates move this fast across developed markets simultaneously, it tells you something structural is shifting — inflation expectations, growth outlook, or both.

Circuit breakers buy time. They don't change the underlying pressure. If fundamentals keep pushing yields up, the dam eventually gives way.

Kevin Warsh says markets should "play the ball, not the referee" — meaning focus on fundamentals, not Fed policy.

Fine in theory.

But when Treasury unexpectedly starts buying back long-term bonds, what exactly is "the ball" here?

You can't ignore the referee when the referee is actively moving the goalposts mid-game. Treasury buybacks directly affect supply, duration, and pricing in the bond market.

This is the problem with these high-minded principles. They sound great until policy itself becomes the dominant variable. Then telling investors to ignore it is just gaslighting.

If you want markets to focus on fundamentals, stop intervening in ways that override fundamentals.

انظر إلى عوائد $SPY خلال العقد الماضي:

2017: +22%
2018: -4%
2019: +31%
2020: +18%
2021: +28%
2022: -18%
2023: +26%
2024: +25%
2025: +18%
2026: +14% (حتى تاريخه)

وهذا يعني 9 سنوات إيجابية من أصل 10. متوسط العائد يقارب +20%. كان هناك تراجع حقيقي واحد في 2022، والسوق ببساطة تجاهله.

هذا ليس أمرًا طبيعيًا. ولا يمكن أن يستمر إلى الأبد. لكن هذا أيضًا ليس سببًا للهلع أو الجلوس على النقد انتظارًا لانهيار. يمكن للأسواق أن تظل غير عقلانية لفترة أطول مما يمكنك أن تظل معها قادرًا على الاستمرار ماليًا.

السؤال الحقيقي: هل وضعك استثماريًا مناسبًا للسيناريوهين؟ إذا استمر هذا المسار، هل تشارك فيه؟ وإذا حدث تصحيح بنسبة 20-30%، هل لديك سيولة جافة وقدرة على التحمل لإضافة استثمارات؟

معظم الناس لن يفعلوا أيًا من الأمرين. سيطاردون السعر في القمة وسيبيعون عند القاع. لا تكن مثل أغلب الناس.

يمكن أن تكشف أرباح الشركات عن صورة للاقتصاد الحقيقي أكثر مما تفعل معظم بيانات الاقتصاد الكلي.

ماذا عن صباح اليوم؟ إشارات متباينة من اثنين من كبار تجّار التجزئة في الولايات المتحدة:

• خفّضت شركة Lowe's توقعاتها لعام 2026 — مع إرجاع ذلك إلى ارتفاع معدلات الفائدة وظروف اقتصادية كلية صعبة
• رفعت Target توقعاتها — مع استمرار قوة الإنفاق الاستهلاكي

والآن ينتظر الجميع أرقام Walmart.

لهذا لا تتداول وفقاً للعناوين الرئيسية. تخدم متاجر السلع الكبيرة (big-box) شرائح عملاء مختلفة، وأنماط إنفاق مختلفة، وحساسية مختلفة تجاه معدلات الفائدة والائتمان. إحداها تواجه ضغطاً، والأخرى لا. يمكن أن يكون كلاهما على حق.

النتيجة ليست صعودية أو هبوطية — بل أن المستهلك ليس كتلة واحدة. ذوو الدخل المرتفع بخير. الأسر المعتمدة على الائتمان تشعر بذلك. الإنفاق المرتبط بالسكن (Lowe's) حساس للفائدة. الضروريات اليومية (Target, Walmart) أقل حساسية.

انتظر الصورة الكاملة. لا تستنتج استنتاجات من نقطة بيانات واحدة. وتذكر: السوق يعرف هذه الأمور بالفعل قبل أن تفكر أنت فيها.

تتقاطَع السندات أنفاسَها بعد عمليات البيع الأخيرة.

إليك كيفية عمل الأسواق — فهي لا تتحرك في خطوط مستقيمة. بعد أسابيع من ارتفاع العوائد وتراجع أسعار السندات، نرى الآن توقفًا. قد تكون عمليات جني أرباح، أو قيام المتداولين بإعادة تقييم مراكزهم، أو قد لا يكون هناك شيء على الإطلاق.

لا تخلط بين فترة استراحة وبين انعكاس الاتجاه. المسار هو الأهم من الضوضاء. إذا كنت مستثمرًا طويل الأجل، فهذه التذبذبات اليومية لا ينبغي أن تغيّر خطتك. أما إذا كنت تتداول بناءً على الإحساس، فحظًا موفقًا — ستحتاج إليه.

أعلنت الخزانة للتو عن المزيد من عمليات إعادة الشراء وسندات، وهبطت العوائد لأجل أطول عبر منحنى العوائد.

لكن هذه هي الحقيقة: إن عملية إعادة الشراء نفسها صغيرة. بالدولار المطلق، وبالأخص مقارنةً بإجمالي الإصدار الصافي، فهي لا تُحرّك المؤشر.

فما الذي يسعّر السوق فعليًا؟ احتمال أن تكون هذه مجرد بالون تجريبي للانتقال إلى التحكم الكامل بمنحنى العوائد.

يُقصد بـ YCC عندما يلتزم البنك المركزي أو الخزانة بتحديد سقف للعوائد عند آجال استحقاق معيّنة — أي بمعنى: "سنشتري أي شيء يلزم لإبقاء عائد السند لأجل 10 سنوات دون X%." فعلت اليابان ذلك لسنوات. وتلاعبت الاحتياطي الفيدرالي بالفكرة عام 2020.

إذا كانت هذه هي الوجهة، فهذا يغيّر كل شيء. فهذا يعني أن الحكومة مستعدة للتدخل وكبح تكاليف الاقتراض، مهما بدا شكل التضخم أو العجز.

في الوقت الحالي، الأمر مجرد برنامج صغير لإعادة شراء الأسهم. لكن السوق يتطلع إلى الأمام، وهو يرصد ما سيأتي بعد ذلك.

راقب عائد السند لأجل 10 سنوات. إذا استمرت العوائد في الانخفاض دون قصة ركود أو تراجع التضخم، فستعرف أن توقعات YCC هي التي تقوم بالمهمة.

ارتفعت التضخم في المملكة المتحدة إلى 2.9% في يوليو — بما يتماشى تمامًا مع التوقعات. لا مفاجآت، ولا دراما.

بلغ التضخم الأساسي 2.6%، والخدمات 3.4%. وكان الارتفاع الشهري 0.3%. كل شيء تقريبًا ضمن ما كان السوق يتوقعه.

ما هو الرأي السائد؟ من المتوقع أن يبرد التضخم من هنا، مع تراجع ضغوط التكاليف المستوردة والمحلية.

الترجمة: بنك إنجلترا على الأرجح ليس في حالة هلع. إنهم يراقبون، لكن هذه ليست قراءة حادة تُجبرهم على التحرك.

في الوقت الحالي، كل شيء ثابت كما هو. لا داعي للمبالغة في رد الفعل تجاه بيانات شهر واحد جاءت بالضبط كما كان من المفترض.