👊 الضربة الأولى القوية (وشيء غير عادل) لـ xStocks و hype الـ RWA.
لماذا حاول الناس الاحتيال على البيع المسبق؟
ت debutت SpaceX اليوم في Nasdaq مع SPCX. ارتفعت الأسهم الحقيقية بشكل كبير عند الفتح.
فتحت عدة بورصات الاشتراكات لـ SPCXx (مُرمَّزة عبر xStocks):
- محفظة Binance
- Bybit
- Bitget
- Kraken
- BitMart
كانوا يعدون بالوصول 1:1 مدعوم بأسهم حقيقية لتجار التجزئة في الكريبتو.
المشكلة:
كانت الطلبات على الكريبتو رهيبة: مئات الملايين تم قفلها في بضع ساعات.
لكن xStocks لم تحصل على تخصيص كافٍ من الضامنين (البنوك التي تدير الطرح العام الأولي الحقيقي).
لم تكن هناك أسهم حقيقية كافية للتوكنيز → إلغاءات جماعية.
تم جمع أموال أكثر بكثير مما يمكن توكنيزه.
النتيجة:
- Bybit و Bitget و محفظة Binance: رد كامل + مكافآت/إيردروب تعويض.
- العديد من المستخدمين لم يتلقوا شيئًا تقريبًا أو كميات سخيفة.
- فقط بعضهم (مثل BitMart أو النسخ على السلسلة في Solana) قدموا تخصيصًا لائقًا.
يشكو الناس من "احتيال" على X.
الآن، لا أرى أن الشكوى لها معنى كبير لأنه في الكريبتو نعرف ونعتاد على أن المبيعات المسبقة تتم عبر التخصيص، وفي الغالب هناك overflow (تم بيع أكثر مما هو متاح).
كالعادة، يتم تقديم التخصيص الذي تمكنا من الحصول عليه ويتم إعادة باقي الأموال. لا أحد يخسر فلوس.
كان الأمر دائمًا هكذا في الكريبتو.
ومن الجيد أن يتم بيع ما تمكنا من توكنيزه بدعم 1:1 فقط.
لا معنى أن تقوم xStocks بتوكنيز كمية أكثر مما تدعمه فعليًا. لن يفعلوا ذلك لأنه سيكسر النظام بالكامل لـ RWA.
توكنيز الأسهم لن يغير من طريقة عمل النظام التقليدي للـ IPOs والمبيعات المسبقة.
عذرًا، لكن لا أرى معنى للشكوى بشأن الـ overflow. إنه شيء شائع في الكريبتو والمبيعات المسبقة.
لكن إذا كان لدى المستخدمين حق في أن هذا لم يتم شرحه بوضوح في موضوع التخصيص وكانت كل الدعاية تدور حول الوصول إلى تخصيص 1:1
كانت الرسالة تخصيصًا آمنًا وهذا تواصل مضلل
#xStocks #SpaceX